Социальный атом

Эмоциональные потоки, пронизывающие, так сказать, социальный атом, имеют разную силу. Существуют много­численные уровни предпочтения. Мы исследовали факто­ры, способствующие этому неравномерному распределению предпочтений или, лучше сказать, неравномерной интенсив­ности эмоциональных предпочтений. В определенной соци­альной ситуации (выбор соседей по дому) большинство со­ответствующих людей использовали все возможности выбора. Некоторым не хватало пяти предпочтений¹. С дру­гой стороны, значительное число не использовало всех пяти возможностей выбора, а кое-кто делал только один выбор или вообще не делал выбора.

В нашем обычном методе протестированные индивиды указывали пять ступеней (степеней) предпочтения, но не по­зволяли выявить, скольких человек они хотели бы выбрать в одинаковой степени. Поэтому вслед за этим был прове­ден ряд тестов, в которых основные вопросы задавались в несколько измененной форме. Испытуемым давалась сле­дующая инструкция: «Делая выбор, тщательно взвесьте, хотелось ли бы Вам жить вместе с двумя или тремя индиви­дами одинаково охотно. Возможно, Вы укажите двух или трех человек в качестве «первого выбора », двух или трех человек в качестве «второго выбора >> или, возможно, вооб­ще всех людей, к которым Вы чувствуете симпатию, на од­ном и том же этапе выбора. Возможно, Вы захотите сделать лишь один «первый выбор», а остальных распределить на других этапах, возможно даже, на разных ступенях пред­почтения ».

Результаты снова выявили несколько ступеней пред­почтения, но часто также выбирались несколько человек на одной и той же ступени предпочтения. По критерию ра­боты одна молодая женщина назвала в первом выборе од­ного человека (мужчину) и трех человек (двух женщин и мужчину) во втором выборе. По критерию «совместная жизнь в одном доме » она не назвала никого, поскольку пред­почитала жить в одиночестве. По критерию любви она на­звала мужчину в первом выборе и четырех мужчин — во втором, по критерию социальных и культурных контактов она назвала десять человек, с которыми ей было бы одина­ково приятно находиться вместе.

Об использовании полного, неограниченного выбора см.: Moreno (1934), стр. 94.

119

Отношения к предметам versus отношение к людям

Без сомнения, есть индивиды, выражающие чувства предпочтения отчетливее других. Также и некоторые более выраженные предпочтения могут относиться к определен­ному критерию, например, к работе. Тем не менее нам каза­лось, что существенные различия в чувствах предпочтения, которые показывают индивиды, обладающие сходным ин­теллектом и находящиеся под влиянием одинакового окру­жения, не могут быть в достаточной мере объяснены только тем, что эти чувства проявляются более или менее явно. Должны существовать и другие факторы, играющие важ­ную роль.

Наряду с предпочтениями индивидов имеются также предпочтения вещей, объектов, ценностей и целей, таких, как сексуальность, еда, деньги, идеи и т. д. Был разработан социометрический тест, в котором испытуемые в последо­вательности своих предпочтений спонтанно называют объ­екты, которые их привлекают: например, деньги, сексуаль­ность, одежда, машины, книги и т. д. Анализ результатов и их сравнение с точки зрения формы и выраженности пред­почтений, проявленных испытуемыми по отношению к лю­дям, поставили следующие вопросы: какая существует связь между большим или меньшим влечением к лицам и характе­ром? Имеются ли определенные, количественные, доступ­ные классификации отношения между влечением испытуе­мых к другим лицам и влечением к вещам? Уменьшается ли чувство влечения к другим лицам по мере увеличения влече­ния к вещам и идеям или наоборот? Существует ли одно­значная в количественном отношении связь между влечени­ем к людям и влечением к вещам? Становится ли меньше влечение индивида к другим людям, если возрастает его вле­чение и вещам и идеям, или наоборот?

В качестве примера приведем одного испытуемого, ко­торый интересуется прежде всего и исключительно деньгами и безразличен ко всем другим вещам, и в качестве причины указывает, что за деньги он может купить все, что хочет. В этом случае хорошо видно, что для человека, столь любящего день­ги, не имеют особого значения те лица, с которыми он хотел бы работать. Он не будет чувствовать особого предпочтения по отношению к тому или другому лицу, пока эти лица в оди­наковой степени поддерживают его любовь к деньгам. Он

120

может делить людей на тех, кто помогает ему добывать день­ги, и на тех, кто мешает ему в этом отношении.

Социометрический тест для исследования отношения к людям вышеуказанным образом трансформируется в тест отношения к вещам. Оба теста дают два измерения: индекс привлекательности для индивида других людей и индекс привлекательности для индивида вещей. Корреляция коли­чественных значений этих двух видов влечения перерастает в индекс социометрического характера индивида. Это что касается индивида. С точки зрения группы и общества как целого, социометрический тест обещает исполнить жела­ние, о котором многие мечтают, но отказываются от него как от бессмысленного и неосуществимого: речь идет о син­тезе социоорганической и экономической концепций обще­ства, включении экономики в социометрию.

Возможно, обнаружится четкая связь между тенден­цией к сильному влечению к людям и тенденцией к слабому влечению к вещам и наоборот — между тенденцией к сла­бому влечению к людям и к сильному влечению к вещам. Такие исследования позволят нам оценить количественные различия между ступенями предпочтения, например, раз­личие между первым и вторым выборами.

Индивид может проявлять большой интерес к идеалу любви и, побуждаемый этой идеей, одинаково дружелюб­но и относиться к каждому человеку независимо от его спе­цифической индивидуальности. Индивид может проявлять большой интерес к власти над вещами и людьми — напри­мер, к деньгам, которые позволяют ему что-либо купить, — и с тем же усердием стремиться к тому, чтобы добывать деньги для себя, независимо от специфической индивиду­альности людей, с которыми ему приходиться бороться. Индивид может проявлять большой интерес к чувственным радостям, например к сексуальности, но едва ли интересо­ваться конкретными людьми. Что означает, выражаясь со-циометрически, влечение, позитивное или негативное «теле » ко всем этим вещам по сравнению с теле к людям, которые встречаются индивиду, преследующему жизненные цели? Мы обнаруживаем, что лица, мало заинтересованные в отдельных индивидуумах в сексуальном отношении, могут проявлять большой интерес с точки зрения секса в отноше­нии некоторых групповых черт. Такой индивидуум прояв­ляет мало привязанности к конкретному лицу, но может иметь сильное влечение к лицам, обладающим определен­ными физическими и умственными особенностями, безот-

121

носительно к их индивидуальности. Такое лицо жаждет определенного комплекса качеств и совсем не чувствует или мало чувствует влечение к самому их носителю. Он ис­пользует индивидов, он не влюблен в них. Он может в сек­суальном отношении эмансипироваться, освободиться и от­влечься от конкретного лица, поскольку он привязан к комбинации качеств, которые могут присутствовать и у других. Его сексуальное влечение не зависит от отдельных людей. Поэтому оно не связано с определенным паттерном (сочетанием) индивидуальных признаков. Чем более уни­версально распределены эти качества или сочетания качеств, тем большим будет число людей, принадлежащих к группе, к которой он испытывает влечение. Его «независимость » от конкретного индивида будет тем больше, чем больше число индивидов, принадлежащих к этой группе.

Результаты социометрического тестирования показы­вают, что доминирующее предпочтение внеиндивидуальной сексуальности внезапно прерывается, если член группового комплекса S конкурирует с членом группы не-S. И вообще эмоциональные предпочтения различных вещей, ценностей, идей, объектов или целей могут в определенных местах ис­кажаться, прерываться и затрудняться чувством эмоцио­нального предпочтения индивидов. В отношении денег или эквивалентов денег индивид, независимо от индивидуаль­ных различий их владельцев, может накапливать деньги до тех пор, пока не столкнется с одним или несколькими инди­видами, к которым он сенсибилизирован (людьми, к кон­такту с которыми он стремится из-за их социального, ин­теллектуального или «расового» превосходства). В этом случае эмоциональная энергия, которая направлялась до сих пор на деньги, сдерживается и уменьшается личными эле­ментами, которые ошибочно называют субъективными. Эта энергия может даже трансформироваться и обратиться в свою противоположность, в желание отдать деньги, приоб­ретая за деньги и т. д. дружбу того человека или людей, ко­торые обладают социальным престижем, политическим влиянием, сексуальной притягательностью и т. д. В отноше­нии расы индивидуум может обнаружить доминирующее предпочтение к лицам определенной расы не из-за их кон­кретной индивидуальности, а благодаря их «расе ». Это вле­чение может внезапно прерваться, если в конкуренцию всту­пает лицо из группы, к которой он чувствителен. Этот человек не обязательно принадлежит к расе, которую он ценит и желает. Монах, который придерживается опреде-122

ленной жизненной установки, может относиться к каждо­му человеку с одинаковой «уравненной » симпатией, пока эта установка вдруг не разрушится индивидом, к которому он чувствителен. Пожалуй, будет полезно делать различие между притяжением на основе исключительно индивиду­альных качеств людей, которые, по меньшей мере в пред­ставлении самого человека, «незаменимы», и притяжением на основе их групповых качеств.