189; Т. 33, с. 98, 117; Плеханов г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, м., [б. Г.]; Гроссман-Рощин и. С., Характеристика творчества п. А. К., п.— м., 1921; Памяти п.

А. К. [Сб. ст.], П.— М., 1921 (библ.); П. К. [Сб. ст.], П.— М., 1922; Ярославский E. M., Анархизм в России, [М.], 1939; ? и p у м о в а Н. М., И. А. К., М., 1972 (библ.); Старостин Е. В., П. А.

Кропоткин (1842—1021). Библио-графич. указатель печатных трудов, в. 1—2, М., 1980; M i 1-1 е г M. A., Kropotkin, СМ.— L., 1976.

KPОCCEP (Grosser) Пол (11.8.1902, Вентспилс, ныне Латв. ССР,— 19.5.1976, Нью- Йорк), амер.

философ и экономист. Взгляды К. на мн. вопросы философии и обществ. развития близки марксизму.

К.— один из инициаторов создания в США Об-ва по изучению диалек-тич.

материализма. С последовательно материалистич. позиций он критиковал различные идеалистич.

течения в с.овр.

бурж. философии: амер. прагматизм (см. «Нигилизм Джона Дьюи», 1955, рус. пер., 1958), а также иррационалистич. и антиинтеллектуалистич. концепции в совр. амер. филос. и обществ. мысли (см.

«ВФ», 1960, № 8; 1962, № 6). Ряд работ К. посвящён критике методологич. основ бурж. политэконо- мии (особенно т. н. субъективной школы) и политич. социологии. Активный борец за мир, К. подверг резкой критике идеологию милитаризма. К. много внимания уделял пропаганде работ сов.

философов в США, активно участвовал в ряде международных филос. конгрессов.

* State capitalism in the economy of the United States, N. Y., 1960; Prolegomena to all future metaeconpmics. Formation and deformation of economical thought, St. Louis (Miss.), 1974; в рус. пер.— Экономич. фикции. Критика субъективистской акономич. теории, М., 1962; Кризис бурш. политич. социологии, «ФН», 1972, М 1; Социология истории, в кн.: Совр.

прогрессивная филос. и социологич. мысль в США, М., 1977.

• ? а р с о н с Г. Л., Памяти П. К., «ФН», 1976, № 6; Черкасов И. И., Из истории марксистской филос. мысли в США, М., 1977.

КРОЧЕ (Croce) Бенедетто (25.2.1866, Пескассеро-ли, близ г. Л'Акуила,— 20.11.1952, Неаполь), итал.

философ-идеалист, историк, литературовед, критик, публицист, политич. деятель, представитель неогегельянства. В 1902—20 проф. в Неаполе. В 1903 вместе с Дж. Джентиле начал издание журн.

«Critica», к-рый в дальнейшем превратился в орган, содержавший почти исключительно собств.

статьи и рецензии К. (с 1944 выходил непериодически как «Quaderni della critica»). К. был крупнейшим представителем итал. либерализ- 290 КРОССЕР ма, противником фаш. режима. В 1943—47 возглавлял воссозданную им либеральную партию.

Мировоззрение К. сформировалось под влиянием школы неаполитанского гегельянства (Б. Спавента, Ф. Де Санктис). Благодаря Лабриоле, лекции к-рого слушал К., он познакомился с марксизмом, однако при наличии интереса к марксистской философии и социологии («Историч.

материализм и марксистская экономика», 1901, рус. пер. 1902) оставался противником марксизма.

Сыграл видную роль в борьбе с позитивизмом в Италии. Становлению собств. учения К. во многом способствовало изучение философии Вико. К. определяет свою философию как «абс. идеализм». Дух проявляется в теоретич. (логич. и эстетич.) и практич. (этич. и экономич.) формах. При этом логическое и этическое направлены на всеобщее, эстетическое и экономическое — на частное.

Соответственно философия делится К. на четыре сферы: эстетику, логику, философию экономики и этику. Связь форм духа описывается К. по принципу т. н. диалектики единства и различия понятий, к-рой он заменяет гегелевский принцип противоречия. Формы эти связаны попарно в диады, причём первая ступень — эстетич. интуиция — автономна по отношению ко второй — логич. понятию (момент различия), тогда как вторая ступень предполагает первую (момент единства). Ведущую роль в процессе познания К. отводит интуиции, к-рая, в отличие от логич. мышления, постигает мир в его конкретности, неповторимой индивидуальности. Своё развёрнутое воплощение интуиция получает в бесконечном многообразии произведений иск-ва. Поэтому философия интуиции есть эстетика, к-рую К. определял как «науку о выражении», отождествляя её с «общей лингвистикой».

Сущность поэзии К. видел в «чистой», или «лирич.», интуиции, свободной от логич. или моральных заданий; отсюда поэзию как незаинтересованное созерцание К. противопоставляет «прозе», «лит-ре», выражающей моральные, интеллектуальные и т. п. культурные ценности.

Т.к. дух у К. историчен по своей природе, философия является по существу философией истории, равно как историч. наука, со своей стороны, есть также и философия, поскольку в частном историк познаёт универсальное и осмысляет прошлое, исходя всегда из настоящего. К.

явился основоположником влиятельной «этико-политич.» школы в итал. историографии, будучи одним из крупнейших итал. историков 20 в.

Эстетич. идеи К. получили наибольшую известность за пределами Италии и оказали значит. влияние на развитие литературоведения и языкознания (т. н. идеа-листич. школа в филологии К. Фослера, Л.Шпитце-ра и др.). К. оказал очень большое воздействие на все сферы гуманитарного знания в Италии в первые десятилетия 20 в. Влияние его стало падать в 1940-х гг., в частности благодаря работам итал. марксистов (А. Грамши и др.), подвергших критике идеалистич.

концепции К. и его учеников.

• Saggi filosofici, V. 1—14, Bari, 1922—52; Filosofia dello spi-rito, nuova ed., v. l—4, Bari, 1948—58; Epistolario, v. l—2, Napoli, 1967—69; и рус. пер.— Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, ч. 1, М., 1920.

• Аббате М., Философия Б. К. и кризис итал. общества, пер. с итал., М., 1959; Гарин Э., Хроника итал. философии 20 в.

(1900—1943), пер. с итал., М., 1965; Т о п у р и д з е Е. И., Эстетика Б. К., Тб., 1967; Андреев М. Л., От де Санктиса до К., в кн.: Проблемы итал. лит-ры кон. 19 — нач. 20 вв., М., 1982; G r am sei ?., II materialismo storico e la filosofia di B.

Croce, Torino, 19492; С i one E., Bibliografia crociana [Monza], 1956; N i с o l i n i F., B. Croce, Torino, 1962.

КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕОРИИ, собирательное обозначение для распространённых в истории обществ. мысли представлений и концепций, согласно к- рым общество в целом либо его отд. сферы (политич. жизнь, культура и др.) якобы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими новыми циклами возрождения и упадка. Такого рода взгляды сложились у мн. философов и историков ещё в древнем ми- ре, напр. у Аристотеля, Полибия, Сыма Цяня (145 или 135 — около 85 до н. э.) и были продиктованы стремлением усмотреть определ. порядок, естеств. ритм, закономерность, смысл в хаосе история, событий по аналогии с кругооборотом веществ в природе, сменой времён года, биологич. циклами и т. п. К. и. т. (весьма популярные среди историков ср.-век. Китая, отчасти под влиянием буддизма, у араб. философов позднего средневековья и европ. просветителей нового времени) были направлены против примитивных линейных интерпретаций истории, изображавших её как постепенное удаление человечества от мифич. «золотого века» либо как его провиденциальное движение к грядущему искуплению, к царству божьему на земле. До возникновения теории обществ.

прогресса в 18 в. они преобладали в светской интерпретации истории. В противоположность религ.- телеология, представлениям они пытались выявить объективную «естественную» повторяемость в смене династий и форм гос. правления, в расцвете и упадке материальной и духовной культуры, в изменении историч. роли отд. народов и т. п. В зависимости от того, рассматривали ли они данное состояние общества как преддверие его очередного возрождения либо неминуемого упадка, К. и. т.

носили либо оптимистический, либо пессимистич. характер. Взгляды мн.

представителей К. и. т.— Ибн Хальдуна, Макиавелли, Вико, Фурье и др.— были относительно прогрессивными для своего времени. В кон. 19 в. и особенно в 20 в. К. и. т. приобрели явно реакц.

характер; непосредственно направленные против идеи социального прогресса и историч. единства яеловечества, против материалистич. понимания истории и науч. коммунизма, эти теории были призваны похоронить надежды трудящихся на социальное и нац. освобождение, отвергали возможность установления справедливого обществ. строя. Произвольное расчленение всемирной истории во времени на повторяющиеся циклы от варварства (феодализма) к цивилизации (античности и капитализму) и к новому варварству, якобы ожидающему человечество в обозримом будущем, напр. в концепции нем.

историка Э. Майера (1855—1930), как правило, сочеталось со столь же произвольным её членением в пространстве на замкнутые, независимые друг от друга и взаимно враждебные культурно-история.

типы у Данилевского, на локальные культуры у Шпенглера, региональные несовместимые друг с другом цивилизации у Тойнби, суперсистемы у Сорокина и т. п. Отказ от европоцентризма в освещении всемирной истории сопровождается у мн. представителей К. и. т.

апологией воинствующего национализма. Подобные представления получили широкое распространение среди совр. бурж. интеллигенции, их разделяют и мн. гос. деятели на Западе.

Марксистская концепция социального прогресса как смены обществ.-экономич.

формаций не только выявляет несостоятельность К. и. т., но и диалектически решает традиц. антиномию повторяемости и поступат. движения во всемирной истории.

* Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, К критике политич. вкономии. Предисловие, там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС т. 1; е г о ж е, К вопросу о диалектике, там же, т.