25, Ч. 2; э и г е л ь с ф., Диалектика природы, там же, т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т 20· л е н и н в. И., Филос.

тетради, ПСС, т. 29.

ВИЗЕ (Wiese) Леопольд фон (2.12.1876, Глац,—11.1. 1969, Кёльн), нем. социолог. В 1933 эмигрировал в США, с 1945 — в Зап. Германии. Представитель формальной социологии и последователь Зиммеля. В. считал целью социологии исследование всеобщих форм социальных явлений. При этом он отвлекался от их конкрет-но-историч. содержания и противопоставлял свою концепцию марксистской теории. Основу его теории составляет т. н. социология отношений.

Общество, по В.,— абстракция, существует лишь «социальное» или «межчеловеческое», представляющее сеть отношений между людьми; каждое из них является результатом определ.

социальных процессов. В. строит типологию таких процессов и отношений исходя из понятия со- циальной дистанции — от высшей степени ассоциации (амальгамация) до высшей степени диссоциации (конфликт). На основе социальных процессов возникают социальные структуры как совокупность межчеловеч. отношений, классифицируемые В.

по степени их устойчивости (длительности) и абстрактности: конкретные группы (краткоживущие); абстрактные группы (длительные) — народ, нация; группы с непосредств.

взаимоотношениями — семья; абстрактные коллективы — гос-во, церковь. Идеи В. оказали одредел.

влияние на бурж.

социологию.

• System der allgemeinen Soziologie..., В., 1955'; Das Soziale im Leben und Denken, Koln, 1956; Philosophie und Soziologie, B., 1959; Ethik der sozialen Gebilde, Fr./M., 1961; Wandel und Bestandigkeit im sozialen Leben, B., 1964; Das Ich und das Kollektiv, B., 1967; Der Mitmensch und der Gegenmensch im sozialen Leben der nachsten Zukunft, Koln, 1967; Geschichte der Soziologie, B., 19719.

• Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5, с. 107—10; О с и п о в Г.

В., Совр. бурж. социология, М., 1964.

ВИКО (?ісо) Джамбаттиста (23.6.1668, Неаполь,— 23.1.1744, там же), итал.

философ. С 1699 проф.

риторики ун-та в Неаполе. С 1734 придворный историограф. В полемике с Декартом В., противопоставляя общий разум индивидуальному, выдвинул идею объективного характера историч.

процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, В.

считал историч. науку сознанном человечества о собств. деяниях. Он выдвинул теорию историч.

круговорота — развития всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократич. гос-во) и человеческой (демократич.

республика или представи- тельная монархия). Каждый цикл кончается общим кризисом и распадом данного общества. Смена эпох осуществляется в силу обществ. переворотов, борьбы между отцами семей и домочадцами — в патриархальном обществе, позднее — борьбы феодалов и простого народа. Гос-во возникло для обуздания отцами борющихся против них домочадцев — слуг. Придавая решающее значение деятельности людей в осуществлении историч. процесса, сами историч. законы В.

считал, однако, провиденциальными. Историзм В. позволил ему выработать более адекватный, чем у совр. ему франц. просветителей, взгляд на архаич. периоды в развитии культуры, подойти к целостному истолкованию иск-ва, религии, права, форм социальной и хоз. жизни в их единстве и взаимодействии.

Идеи В. во многом предварили философию истории Гердера и Гегеля; распространение их связано с деятельностью В. Кузена и франц. историков эпохи Реставрации (Ж. Мишле).

• Ореге, Mil., [1959]; в рус. пер.— Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М., • История философии, т. 1, М., 1957, с. 461—63; К и с-сельМ. А., Джамбаттиста В., М., 1980; Сгосе В., Biblio-grafia vichiana, v. 1—2, Napoli, 1947—48; e г о ж e, La filoso-fia di G. Vico, Bari, 1947«; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico, Mil., 1961; N i с o l i n i F., Vico storico, [Napoli, 1867]· G. Vico. An international Symposium, ed. G. Tagliacozzo, Baltimore, 1969; Donzelli M., Contributo alia bibliografia vichiana (1948—1970), Napoli, 1973.

ВИНДЕЛЬБАНД (Windelband) Вильгельм (11.5.1848, Потсдам,— 22.10.1915, Гейдельберг), нем.

философ, глава баденской школы неокантианства. В трудах по истории философии («История древней философии», 1888, рус. пер. 1893; «История новой философии», Bd 1 - 2, 1878—80, рус. пер., т. 1—2, 1902—05) рассматривал филос. учения прошлого с кантианских позиций.

Стремясь преодолеть дуализм кантовской философии, устранял «вещь в себе». Определял философию как все- общую науку о «ценностях». Исходя из кантовского различения теоретич. и практич.

разума, В.

противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, опирающимся на теоретич. суждения и эмпирич.

данные о «сущем». Ценности у В.— априорны, трансцендентальны, общезначимы; он различал логич., этич., зстетич. и религ. ценности, толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью историч.

прогресса самоопределение человечества в соответствии с «этич. идеалом», В.

сводил социальные проблемы к этическим. Выше этич. ценностей он ставил эстетические — как свободные от человеч.

воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) В. объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограниченность нашего познания и устремляющей нас в сферу религ. ценностей.

В методологии наук В. противопоставлял естеств. (номотетические) и исторические (идиографические) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от естеств. наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, историч. науки, согласно В., имеют дело с единич. явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Отвергая закономерность как руководящий принцип историч. познания, В. заменял его процедурой «отнесения к ценностям».

Учение В. о разделении наук оказало значит. влияние на бурж. философию, социологию и историографию.

• Geschichte und Naturwissenschaft, Strassburg, 19043; Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, Tub., 195715; в рус. цер.— Прелюдии, СПБ, 1904; О свободе воли, М., 1905; Платон, СПБ, 19094; Философия в нем. духовной жизни 19 столетия, М.. 1910.

* ? л е х а н о в Г. В., О книге В. В., Соч., т. 17, М., [1925); )вр. бурж.

философия, М., 1972, гл. 1, § 3; R i с k e r t H., W. Windelband, Tub., 19292; JakowenkoB., W. Windelband, Prag., 1941.

ВИНЕР (Wiener) Норберт (20.11.1894, Колумбия, Миссури,— 18.3.1964, Стокгольм), амер.

математик, один из создателей кибернетики. Учился у Дж. Сан-таяньт, Дж. Ройса, Б. Рассела, Э.

Гуссерля, Д. Гильберта. Первые исследования В. посвящены логике, в частности сравнит. анализу теории отношений Э. Шредера и Б. Рассела. Математич. творчество В. во многом определялось постановками задач в теоретич. физике (броуновское движение, статистич.

механика) и биологич.

науках (моделирование нейродинамич. процессов), а также проблемами электро- и вычислит.

техники. Результаты В. в теории преобразований Фурье, теории потенциала, теории тауберовых теорем, теории вероятностей, теории связи, обобщенного гар-монич. анализа, теории предсказания и фильтрации свидетельствуют о стремлении к междисциплинарному синтезу и увязке теоретич.

построений с практикой. Эта установка В. нашла выражение в кн. «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» (1948: рус. пер. 19682), в к-рой был обоснован статус нового комплексного науч. направления и введено его название. Разрабатывая статистич.

теорию информации, В. углубил трактовку принципа отрицат. обратной связи и показал аналогии, имеющиеся между вычислит, машиной и человеч. мозгом. Идея кибернетики базируется у В. на положении о единстве процессов управления и переработки информации в сложных системах.

Исходя из того, что «новые концепции связи и управления влекут за собой новое понимание человека и человеч. знаний о вселенной и обществе» («Я — математик», М., 1964, с. 312), развивал кибернетич. подход к различным областям науки и культуры. В. отстаивал идеи материалистич. и диалектич. характера. Он придавал большое значение анализу соотношения необходимости и случайности (концепция «вероятностной вселенной»), анализировал связь информац.

и термодина- мич. закономерностей, изучал процессы управления и информац. процессы в контексте целенаправленного поведения, подчёркивал роль моделей в познании. В последних работах В.

обратился к проблематике обучающихся и самовоспроизводящихся машин, вопросам взаимодействия человека с Информац.-вычислит. устройствами. В. указывал на необходимость исследования социальных аспектов науч. знания, ответственности учёных в совр.

мире.

ВИНЕР 83 • Selected papers, Camb. (Mass.), 1964; в рус. пер.— Кибернетика и общество, М., 1958; Наука и общество, «ВФ», 1961, № 7.

• Поваров Г. H., H. В. и его «Кибернетика», в кн.: В. Н., Кибернетика..., M., 19682; «Bulletin of the American Mathematical Society». 1966, v. 72, № 1, pt 2 (лит.).

ВИНЦЕНТ из Б о в e (Vincent de Beauvais; Vincen-tius Bellovacensis), педагог, монах-доминиканец.

Автор «Великого зерцала» («Speculum majus», 1473) — всеобъемлющей энциклопедии ср.-век.

знания, пользовавшейся большой популярностью и содержавшей «зерцала» природы (широкий круг естеств.-науч. сведений), науки (не только метафизики, математики и теологии, но также и разнообразных практич. знаний) и истории (от «сотворения мира» до крестовых походов); в нач. 14 в.

в энциклопедию была включена 4-я часть — «зерцало» морали.

*Lemoine M., L'oeuvre encyclopedique de Vincent de Beauvais, «Cahiers d'histoire mondiale», 1966, v. 9, №3. ВИТАЛИЗМ (от лат. vitalis — жизненный, живой, vita — жизнь), учение о качеств. отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганич. мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых.

Различают филос. В., близкий к объективному идеализму (Платон, Шеллинг, Бергсон), и естеств.- науч. В. Последний противостоит механицизму, согласно к-рому жизненные процессы без остатка разложимы на силы и факторы неживой природы. Осн. принципы, отстаиваемые В.,— целесообраз- ность, нерасчленимость и «немашинность» развития и поведения живых систем.

Элементы В.

присутствуют уже у Аристотеля, учившего, что живой природе присуща цель в самой себе. Наиболее полно система В. изложена Дришем. Ссылаясь на открытый им феномен эмбриональных регуляций, Дриш утверждал, что индивидуальное развитие организмов не есть простая реализация предустановленного экстенсивного (пространственного) разнообразия, к чему сводились утверж- дения механицистов. Согласно Дришу, в процессе развития происходит переход интенсивного (непространственного) разнообразия в экстенсивное. Этот переход свойствен только живым системам и осуществляется иод действием специфически витального фактора — энтелехии. Живым организмам присуща «целостная причинность», тогда как неживым телам — «причинность элементов».

В. оказал влияние на нек-рые отрасли биологии и психологии (теория морфогенетич.

полей в эмбриологии, гештальтпсихология), а также породил ряд течений (органицизм, холизм и др.).

Сильной стороной В. была критика механистич. взглядов на биологич. причинность.

Нек-рые высказывания виталистов предвосхитили совр. взгляды на генерацию и накопление информации в живых системах, на иерархию уровней организации. С утверждением (как в физич.

науках, так и в биологии) более широких, немеханистич. взглядов на причинность и с развитием системного подхода В. утратил влияние. Ряд феноменов, к-рые В. считал специфически биологическими (способность регулировать нарушения целостности, самоусложнение пространств.

организации, достижение одного конечного результата разными путями), рассматриваются в совр.

естествознании как типичные проявления самоорганизации любых достаточно сложных систем (как живых, так и неживых), а специфика живого не отрицается, но связывается с единством происхождения и развития жизни.

* Дриш Г., В. Его история и система, [пер. с нем.1, М., 1915; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969; Хакен К., Синергетика, пер. с англ., М., 1980; Russell E. S., The directiveness of organic activities, Camb., 1946.

ВИТГЕНШТЕЙН (Wittgenstein) Людвиг (26.4.1889, Вена,—29.4.1951, Кембридж), австр.

философ, логик 84 ВИНЦЕНТ и математик. Представитель аналитической философии. С 1929 жил в Великобритании.

В «Логико- филос. трактате» (1921, рус. пер. 1958) В. под влиянием Рассела выдвинул концепцию логич. анализа языка, основанную на идее т. н. логически совершенного, или идеального, языка, образцом к-рого он признавал язык мате-матич. логики. Логико-гносеологич. модель знания, сформулированная В., представляла собой неоправданную попытку экстраполяции на структуру знания в целом свойств частного логич. формализма — клас-сич. двузначной математич. логики. Модель В.

исходила из возможности сведения всего Знания к совокупности элементарных предложений.

Утверждения ло- гики и математики рассматривались при этом как образец выражения схем формального преобразования содержат. утверждений о мире. Этой модели знания В. предпослал онтологич.

обоснование в виде доктрины логического атомизма, к-рая представляет собой проекцию структуры знания, предписываемой логико-гно-сеологич. моделью, на структуру мира. Всё, что не вписывается в эту модель — традиц. философия, этика и т. д.,— объявляется В. лишённым познават. смысла.

Философия признаётся возможной лишь как «критика языка». Идеи «Логико-филос.

трактата» были восприняты логич. позитивизмом, хотя последний и отвергал логич. атомизм В. как неправомерную «метафизику». Начиная с 30-х гг. В. отказался от односторонней ориентации на логику и идеи логически совершенного языка, рассматривая его лишь как одну из возможных «языковых игр».

Абсолютизация логич. моделирования языка сменяется у В. культом многообразия форм обыденного языка и их эмпирич. описания. В. резко выступал против всяких унификаций и генерализаций в подходе к языку, выдвигая концепцию значения как употребления, противопоставляя теории обобщения идею «семейных сходств». Эти взгляды В., нашедшие выражение в его посмертном труде «Филос. исследования» («Philosophische Untersuchungen», 1953), оказали большое влияние на развитие лингвистической философии. Если для доктрины логич. атомизма был характерен субъективно-идеалистич. эмпиризм, переведённый в логич. план, то в поздней своей концепции В.

занимал позицию идеалистич. конвенционализма, согласно к-рой язык толкуется как продукт произвольного соглашения. Вместе с тем В. сохранил свою исходную установку, ставшую ведущим принципом анали-тич. философии,— о необходимости борьбы с дезориентирующим воздействием неправильного обращения с языком, к-рое, по его мнению, является источником всякого рода филос.

псевдопроблем (среди к-рых и проблема объективной реальности).

• Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Корнфорт М., Марксизм и лингвистич. философия, пер. с англ., [М., 1968]; Козлова М. С., Философия и язык, М., 1972; Совр. бурж.

философия, М., 1978, гл. 2; Pitcher G., The philosophy of Wittgenstein, Englewood Cliffs (N. Y.) 1964; Griffin J., Wittgenstein's logical atomism, Oxf. 1964.

ВИШИШТА-АДВАЙТА, др.-инд. религ.-филос. направление, разновидность веданты.

Связана прежде всего с деятельностью Рамануджи (11—12 вв.). Вместе с адвайтой-ведантой Шанкары принадлежит к недуа-листич. системам, признающим тождество «Я» и бога (брахмана) и в этом противостоящим дуалистич. веданте (двайта) Мадхвы, полагающей «Я» и бога как две совершенно различные и самостоят. сущности. В то же время в отличие от адвайты-веданты Шанкары монизм В.- а. ограничен присутствием различий (вишеша, ви-шишта): при общем тождестве «Я» и бога, согласно В.-а., существует множественность реальных душ, наделённых сознанием, и материи, не имеющей сознания; мир создан богом и столь же реален, как и он. Соответственно В.-а. настаивает на истинности всякого познания и отрицает существование иллюзорных объектов, оспаривая учение адвайты-веданты об иллюзорности (см, Майя).

• См. к ст. Рамануджа.

ВКУС эстетический, способность человека к восприятию и оценке эстетич. свойств явлений и предметов, к различению прекрасного и безобразного. Проблема В. получила особое развитие в эстетике 17—18 вв. Одним из первых о В. писал исп. мыслитель Грасиан-и-Моралес.

Франц.

философы-просветители и эстетики классицизма (Н. Буало, III. Баттё, Монтескье, Вольтер и др.) трактовали В. с позиций рационализма и нормативизма. В англ. сенсуалистич.

эстетике (А.

Шефтсбери, Г. Хом и др.) В. выводился из человеч. ощущений и связывался с этич.

нормами. Ф.

Хатче-сон, а затем Э. Бёрк утверждали всеобщность эстетич. В., коренящуюся в общности психо- физиологич. организации всех людей. Субъективность В. акцентировалась Юмом. В нем. классич.

философии проблема В. заняла центр. место в эстетике Канта, указавшего на глубокие внутр.

противоречия В., являющегося одновременно и общественным и индивидуальным.

Белинский отмечал историч. характер В., в эстетике Чернышевского были ярко показаны различия во В. проти- воположных классов.

Марксистско-ленинская эстетика рассматривает В, прежде всего как социально- историч. явление.

Только в результате длит. развития человеч. общества, его культуры «...порождается богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз,— короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс ?. , Соч., т.