686 Титченер интересов обществ. Классов и в борьбе личных интересов, «хозяйств. Расчётов и соображений» людей, их стремлений к личному счастью, что ставило достижение социалистич.

обществ. идеала (понимаемого им как абс. равенство всех членов общества, гармонич. сочетание человеч.

потребностей со средствами их удовлетворения) в значит. степени в зависимость от «разумности и справедливости» экономич. принципов, «порождающих беспрестанное движение и метаморфозы в социальном мире», делало личность гл. деятелем ис-торич. прогресса. В целом социологич. теория Т.

не выходила за рамки идеалистич. субъективизма народничества, к-рый особенно проявился в утверждениях о надклассовости росс. гос-ва, о коммунистич. инстинктах и традициях рус.

крестьянства и общине как «ячейке социализма», в призывах к немедленному перевороту и т. п. Их несостоятельность была раскрыта Ф. Энгельсом («Эмигрантская лит-pa») и Г. В.

Плехановым («Наши разногласия»).

Революц. доктрина Т. оказала значит. влияние на деятельность партии «Народная воля».

«Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством "устрашающего" и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть — была величественна...»,— писал В. И. Ленин (ПСС, т. 6, с. 173), критикуя заговорщическую тактику бланкизма и указывая на вред стремления «маленьких Ткачёвых» прибегнуть к ней в 20 в.

• Избр. лит.-критич. статьи, М.— Л., [1928]; Соч., т. 1—2, М., 1975—76 (библ. т.

2, с. 607—24); Очерки из истории ра- ционализма, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 25, М., 1980.

• Козьмин Б., П. Н. Т. и революц. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, К вопросу об отношении П. Н. Т. к марксизму, в кн.: Лит. наследство, т. 7/8, М., 1933; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л., 1966, гл. 5; Водолазов Г. Г., От Чернышевского к Плеханову, М., 1969, гл. 3; Маслин ?. ?..

Критика бурж. интерпретаций идеологии рус. революц. народничества, М., 1977, гл. 3; Володин А. И., «Анти- Дюринг» Ф. Энгельса и обществ. мысль России 19 в., М., 1978, с. 121—31; Шахматов Б. М., Н.Г.Чернышевский и П. Н. Т., в кн.: Н. Г. Чернышевский и современность, ?., 1980; его же, П. Н. Т. Этюды к творч. портрету, М., 1981; История рус. философии. Указатель лит- ры, изданной в СССР на рус. яз. в 1968—77 гг., ч. 2, М., 1981, с. 128—31; Harri у D., Petr Tkachev, the critic as jacobin, L., 1977.

Б.М. Шахматов.

ТОЖДЕСТВА ЗАКОН (лат. lex identitatis) в л о г и к е высказываний, закон постоянства высказыва- ний: любая законченная мысль (суждение), выраженная в определ. форме высказывания и имеющая опре-дел. истинностное значение, должна сохранять свою первонач. форму и своё значение в нек-ром известном заранее или подразумеваемом контексте. Для переменных в исчислении высказываний контекст действия Т. з. не фиксирован и не ограничен, а в приложениях логики (в моделях) он определяется ролью высказываний относительно модели. Этой особенностью Т. з.

обусловлен, в частности, и выбор параметров при переводе с естеств. языка на язык логики: в пределах данного перевода каждый параметр может заменять только одно высказывание-константу, а разные выска- зывания-константы должны заменяться разными параметрами. Непреложность Т. з. в классич. и интуиционистском исчислениях высказываний выразима теоремой: если при утверждении высказывания отрицается Т. з., то тем самым отрицается и утверждение этого высказывания. В логике предикатов Т. з. полностью сохраняется для той её части, к-рая совпадает с логикой высказываний, а для универсума подразумеваемой модели вводится понятие о тождестве, имеющее значение для всей логики.

• Новоселов M. M., Категория тождества и ее модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978.

ТОЖДЕСТВЕННАЯ ИСТИННОСТЬ, свойство сложных высказываний, истинных в силу их формально-ло-гич. структуры и смысла (интерпретации) входящих в них логич.

операций. Такие высказывания лишь «по видимости» описывают факты (классы фактич. си- туацпй), о к-рых говорят входящие в них элементарные высказывания и к-рые составляют их «материю»; по существу же они выражают логически значимые связи между высказываниями, связи, к-рые всегда порождают истинную мысль независимо от того, в какой области знания, на каком «материале» эта мысль высказана. Инвариантность к содержанию мысли и способность характеризовать только формальную правильность её выражения обусловливает общенауч. значение Т. и.: каталогизированные в системы логич. законов тождественные истины непротиворечиво входят в любую отрасль человоч. знания, образуя её «логич. ткань», логич. основу применяемых в этой отрасли знания способов рассуждений.

ТОЖДЕСТВО, понятие, выражающее предельный случай равенства объектов, когда не только все родовидовые, но и все индивидуальные их свойства совпадают. Совпадение родо- видовых свойств (сходство), вообще говоря, не ограничивает числа приравниваемых реально различных объектов — вид может быть и бесконечной совокупностью. Но совпадение наряду с родо-видовыми и всех индивидуальных свойств (ин-дивидуация) необходимо приводит к одному объекту или к одночленной совокупности, в к-рой объекты различны лишь условно-нумерически.

Имея в виду объективность Т. и опасность подмены Т. сходством, если анализ признаков не доведён до конца, филос. мысль с давних пор связывала совпадение свойств тождественных либо с актуальной бесконечностью этих свойств, либо с положением объектов в пространстве и во времени.

В первом случае одновременно постулировалось бесконечное разнообразие объектов (principium individuationis), во втором — абс. характер пространства и времени. Эти соперничающие взгляды на основу Т. господствовали до нач. 20 в. и в естествознании, поскольку они подкреплялись авторитетом классич. физики. Но с появлением новой физики оба постулата в их общем виде пришлось оставить: теория относительности релятивизировала пространственно- временные свойства объектов, а микрофизика открыла объекты с очень малым числом тех свойств (параметров), по к-рым все эти объекты оказались тождественными, обосновав при этом достаточность названных свойств для к.-л. сравнения микрообъектов и вовсе исключив пространственно-временные свойства из множества индивидуализирующих. Т. о., отказ от постулатов, определявших классич.

представления о Т., обозначил переход науч. мышления к более простой и более конструктивной идее Т., основанного на понятии о наблюдаемых состояниях объектов, т. е. по существу — на абстракции отождествления или на абстракции неразличимости.

В совр. теории Т. возможная независимость Т. от актуально бесконечной индивидуации объектов выражается условием подстановочности (взаимозаменимости) тождественных, к-рое означает, что в любом случае процесс абстракции, связанный с Т. и отнесённый к к.-л. предметной области (см.

Абстракции принцип), даёт исчерпывающее описание этой области, т. е.

поэлементное её разбиение.

При этом, строго говоря, вопрос о полноте описания универсума науч. теории в соответствии с принципом подстановочности дополняется вопросом о возможных выразит. средствах описания, напр. о языке науч. теории и её осн. абстракциях. Относительность полноты описания, вызванная условием на подстановку, должна дополняться абс. характером того же описания в том смысле, что сама возможность подстановки должна отражать определ. инвариант в содержании нашего познания, объективность к-рого гарантируется к.-л. фундаментальными принципами науч.

теории (типа принципа неопределённости или принципа запрета в квантовой механике). Тот факт, что Т. имеет место уже независимо от нашего желания отождествлять или различать объекты, выражается в совместном утверждении принципа подста- новочяости и принципа Т.: x = х, к-рые оба входят в определение понятия Т. и в совместной истинности к-рых проявляется диалектика процесса познания.

В чистой логике формулировка условия подстановочности (с формульной переменной) придаёт понятию Т. характер предельно общей — абс. абстракции. Но в ес-теств.-науч.

теориях (в прикладной логике) условия на подстановочность определяют Т. как относит.

абстракцию, как равенство относительно определ. предикатов, поскольку сводят его к совпадению только тех свойств, к-рые подразумеваются данной теорией. Вообще, чисто логич. понятие об «одном и том же» на практике и в теории реализуется в конкретных гно-сеологич. вариантах: на практике — в силу ограничений, к-рые процесс восприятия накладывает на процесс отождествления; в теории — в силу достаточности запаса свойств, определимых в теории, для суждений о Т. в этой теории. Но хотя понимание Т., ограниченное таким образом, не исключает неабсолютных (т. н.

нестандартных) моделей для Т., всё же равносильность относит. и абс. понимания Т. обязательна в интервале абстракции отождествления, поскольку вообще интервал абстракции — это информация о возможных моделях абстракции, извлечённая только из самой абстракции. В логико- модельном истолковании указанная ситуация означает, что если к.-л. теория с относит. Т.

имеет модель, то она имет модель и при абс. интерпретации этого Т., т. е. имеет стандартную модель. В интервальном истолковании для этой же ситуации вводится понятие о собств. универсуме теории, полное описание ?-poro связано с абстракцией отождествления по признакам, выраженным предикатами, к-рые определимы в данной теории. Такое относит. Т. абсолютно в универсуме теории; оно естественно индуцируется на универсумах её моделей, если последние известны не сами по себе, а только как образы универсума теории. В этом случае очевидно, что изменение абстракций теории может привести к принципиально иной информации о её моделях.

Различие в названных истолкованиях модельных ситуаций с Т. связано с различными концепциями Т.— лингвистической, преобладающей в логике и восходящей к Фреге, и гносеологической, преобладающей в философии и восходящей к Лейбницу. Согласно первой, смысл Т.

заведомо и однозначно определён для любых структур и теорий. Это постоянный предикат, значением к-рого служит логич. функция, истинная, когда её аргументам сопоставляется один и тот же объект л модели, в к-рой интерпретируется предикат Т. При этом значение слов «один и тот же» применительно к той или иной модели выносится за рамки лингвистич. концепции Т., а смысл самого Т. сводится к случаю языковой синонимии — это Т. имён, знаков. Согласно гносеологич.

концепции, предикат Т. требуется рассматривать, вообще говоря, как переменный, как функцию понятия «один и тот же объект в данной теории», т. е. как функцию той абстракции отождествления, к-рая выражает подстановочность в этой теории. Поэтому гносеологич. концепция позволяет говорить о Т. различных объектов в прямом смысле, вне их знаковой роли. Кроме того, эта концепция для суждений о Т., истинных в интервале абстракций теории, утверждает и их необходимость, обосновывая эту необходимость постулатами теории и разрешая, т.

о., модальные парадоксы Т. Лингвистич. концепция, напротив, довольствуется случайным Т., поскольку синонимия — случайное свойство языка.

• Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; К л и-н и С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973; ? ? е-г е Г., Смысл и денотат, пер. с нем., в кн.: Семиотика и инфор-матика, в. 8, М., 1977; Новоселов М. М., Категория Т.

ТОЖДЕСТВО 687 и ее модели, в сб.: Кибернетика и диалектика, ?., 1978; Гильберт Д., Бернайс П., Основания математики, пер. с нем., [т.1], М., 1979; Identity and individuation, N. ?., 1971.

M. M. Новосёлов.

ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф (14.4.1889, Лондон,—22.10.1975, Йорк), англ.

историк и социолог. Известность Т. принесло «Исследование истории» («A study of history», v. l—12, 1934— 61), в к-ром он под влиянием Шпенглера стремился переосмыслить всё обществ.- историч. развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. По Т., всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отд. своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций (в первонач. варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второсте- пенных, побочных и недоразвитых). Каждая цивилизация проходит в своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой.

Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными, Т. пытался вывести на этом основании нек-рые формальные «эмпирич. законы» повторяемости обществ. развития, позволяющие предвидеть гл. события в обозримом будущем.

Движущей силой развития цивилизаций, как считал Т., следуя Бергсону, является «творческое меньшинство», носитель мистич. «жизненного порыва», к-рое, удачно отвечая на различные историч. «вызовы», увлекает за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию её социальных ценностей и филос.

концепции смысла жизни. Оказавшись однажды неспособной решить очередную социально-историч.

проблему, «творч.

элита» превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авто- ритетом; отчуждённая же масса населения становится «внутр. пролетариатом», к-рый совместно с варварской периферией, или внеш. пролетариатом, в конечном счёте разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от воен. поражения либо от естеств.

катастроф. Стремясь ввести в свою концепцию элементы поступат. развития, Т. усматривал прогресс человечества в духовном совершенствовании, в религ. эволюции от примитивных анимистич.

верований через уни- верс. религии к единой синкретич. религии будущего.

Концепция Т. является идеалистич. ответом на позитивистский эволюционизм; она содержит также своеобразную альтернативу «европоцентризму». В своих последующих работах, особенно в диалоге с япон. учёным Д. Икэдой («Choose Life. A dialogue», 1976), Т. всё больше обращался к совр.

социальным проблемам капиталистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких внутр.

противоречий капиталистич. системы и конфликта между Западом и «третьим миром» лежит на пути духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей, а также в возрождении гармонии между человеком и природой. Т.

сочувственно относился к нац.-освободит. движению, выступал за мирное сосуществование и взаимопонимание между Западом и социалистич. странами.

Идеи Т. оказали значит. влияние на социальную философию и обществ. сознание капиталистич.

Запада.

• The world and the West, L., 1953; America and the world revolution, N. Y., 1962; Change and habit, L., 1966; Experiences, L.—[a. o.], 1969; Cities on the move, L., 1970; Mankind and mother earth. A narrative history of the world, N. Y.— L., 1976; Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада, в кн.: Конрад Н. И., Избр.

труды. История, М., 1974, с. 270—82.

• Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Араб-Оглы 9. А., Концепция историч.

круговорота, в сб.: Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; Mapкарян Э. С., О концепции локальных цивилизаций, Ер., 1962; Ч е с н о-к о в Г. Д., Совр. бурж.

философия истории, Горький, 1972; 688 ТОЙНБИ Рашковский Е. Б., Востоковедная проблематика в культурно-историч. концепции А.

Дж. Т., К., 1976; Семенов Ю. Н., Социальная философия А. Т. Критич. очерк, М., 1980 (библ.); Anderle О. F., Das universalhistorische System A. J.

Toynbees, Fr./M., 1955; Toynbee and history, ed. by M. E. A. Montagu, Boston, 1956; L'histoire et ses interpretations, P.—La Haye, 1961; M or t on S. F., A bibliography of A. J. Toynbee, Oxf., 1980.

ТОКВИЛЬ (Tocqiieville) Алексис (29.7.1805, Верней, ныне Вернёй-сюр-Сен, доп.

Ивелин, — 16.4.1859, Канн), франц. социолог, историк и политич. деятель.

В кн. «О демократии в Америке» (т. 1—2, 1835, рус. пер. 1897) Т., ясно осознавая неизбежность бурж.-де-мократич. преобразований, рассматривает развивающееся бурж. общество под углом зрения соотношения в нём свободы и равенства, взаимодействия политич. власти и обществ.

организма в целом. При этом Т. анализирует три негативных аспекта бурж. эгалитаризма, к-рые способствовали торжеству деспотизма в Сев. Америке и Европе. Во-первых, политич. централизация как оружие равенства в борьбе с привилегиями феод. аристократии, соединяясь с адм.

централизацией и бюрократизацией, резко усиливает власть гос-ва, к-рое устанавливает контроль над всеми сферами обществ.

жизни и становится душителем свободы. Во-вторых, бурж. равенство порождает индивидуализм, к- рый изолирует людей друг от друга, замыкает их в рамках частной жизни и создаёт тем самым благоприятную почву для деспотизма. В-третьих, «извращённая» (мелкобуржуазная) склонность к равенству, в основе к-рой стремление низвести всех до уровня массы, приводит к «равенству в рабстве». Осуществление тенденций к деспотизму, по Т., во многом зависит от прочности общинных учреждений и орг-ций, находящихся между гос-вом и индивидом. Противостоять этим тенденциям, по Т., могут нек-рые институты, напр. существующие в США: федеративная форма гос-ва, региональное разнообразие, свобода политич. и гражд. ассоциаций и т. д. Однако Т. считает, что осн.

направлением развития бурж. общества является политич. и адм. централизация.

Поэтому он приходит к пессимистич. выводу о неизбежности тирании и деспотизма в бурж.

обществе.

В кн. «Старый порядок и революция» (1856, рус. пер. 1918) Т. пытался выявить преемственность между прошлым и «новым порядком» и утверждал, что и без революции была возможна ликвидация феод. режима.

Либерально-консервативные идеи Т. оказали большое влияние на бурж. обществ.

мысль (Тэн, Дюрк- гейм, Теннис, М. Вебер, Манхейм).

• Oeuvres completes, t. l—12, P., 1951—64; в рус. пер.— Воспоминания, М., 1893.

• Mayer J. P., Alexis de Tocqueville, N. ?.,1940; N i s-b et R. A., The sociological tradition, L., 1967.

ТОЛАНД (Toland) Джон (30.11.1670, близ Лондондерри, Сев. Ирландия,—11.3.1722, Патни, близ Лондона), англ. философ-материалист. В несохранившемся соч. «Племя левитов» («Tribe of Levi», 1691) и книге «Христианство без тайн» («Christianity not mysterious», 1696) выступил против христианской религии и церкви. По обвинению в нападках на религию и нравственность книга была осуждена на сожжение (1697), Т, был приговорён к тюремному заключению, но бежал.

В дальнейшем Т. издал политич. соч. англ. республиканцев Дж. Мильтона (1699) и Дж.

Гаррингтона (1700). В своём гл. филос. соч. «Письма к Серене» («Letters to Serena», 1704) Т.

развивал учение о единстве движения и материи, согласно к-рому движение есть существенное и неотъемлемое свойство материи. Подвергнув критике учение Спинозы о субстанции и концепцию Ньютона об абс.

пространстве, Т. выдвинул положение о неразрывной связи пространства и времени с движущейся материей. Значит. вкладом в развитие филос. материализма явилась отстаиваемая Т.

идея материаль- ности бесконечной и вечной Вселенной. Элементы диалектики содержались в учении Т. о присущей материи изначальной активности, о её самодвижении. Вместе с тем Т. оставался в рамках механистич. материализма: отрицал развитие природы, не связывал движение материи с её качеств. изменениями. Выступив с деис-тич. критикой религ.

мировоззрения, Т. приближался к позициям атеизма. В последнем произв. «Пантеисти-кон» (1720) пропагандировал материализм и натурали-стич. пантеизм. Идеи Т. оказали большое влияние на развитие англ. и франц. материализма 18 в.

* The miscellaneous works, v. l—2, L., 1747; в рус. пер.— збр. соч., М.— Л., 1927; Англ. материалисты 18 в., т. 1, М., 1967; Англ. свободомыслие, Д. Локк, Д. Т., А. Коллинз. Переводы, М., 1981.

• Мееровский Б. В., Англ. материализм 18 в., в кн.: Англ. материалисты 18 в., т.