2) Религ.-мистич. Учение рус. Писательницы б. П. Блаватской (1831—91; соч.

«Тайная доктрина» — «The secret doctrine», v. 1—2, 1888) и её последователей. Сложилось под влиянием инд. религ.-филос.

концепций брахманизма, буддизма, индуизма (учение о карме — перевоплощении человеч. души и космич. эволюции как манифестации духовного абсолюта), а также оккультизма и нек-рых элементов гностицизма. Отбрасывая «историч. формы религии», Т. стремилась объединить различные вероисповедания через раскрытие тождественности сокровенного смысла всех религ.

символов и создать на этой основе род «универсальной религии», не связанной к.-л.

определ. догматикой.

Согласно Т., конечная цель человека — достижение оккультного «знания» и сверхъестеств.

способностей — осуществляется благодаря наличию эзотерич. традиции немного-числ.

«посвящённых», или «мастеров», инспирирующих духовную эволюцию человека.

Теософское об-во было основано в 1875 в Нью-Йорке Блаватской и амер. полковником Г. Олкоттом.

Деятельность об- ва вскоре распространилась на мн. страны Европы и Америки; в 1879 центр его был перенесён в Индию (с 1882 — в предместье Мадраса). После смерти Олкотта (1907) президентом об-ва стала А.

Безант, к-рая объявила Кришнамурти новым «спасителем» человечества (позднее Кришнамурти отошёл от Т.), после чего произошёл раскол и из Т. выделилась антропософия во главе с Р.

Штейнером. Как форма вневероисповедной мистики Т. свидетельствует о кризисе традиц. религий, к-рые она пытается заместить собой.

• Ледбитер Ч., Краткий очерк Т., пер. с англ., Калуга, 1911; Шахнович М. И., Совр. мистика в свете науки, М—Л.,1965; G u 6 n o n R., Le theosophisme. Histoire d'une pseudoreligion, P., 1921; B ich l ma i r G., Christentum, Theosophie und Anthroposophie, W., 1950.

ТЕОФРАСТ, Феофраст (??????????) (ок. 370, Эрес на Лесбосе,— между 288 и 285 до н. э., Афины), др.-греч. философ и учёный, крупнейший представитель перипатетической школы.

Друг, сотрудник и преемник Аристотеля, с 322 и до конца жизни схоларх Ли-кея. Биография Т.

изложена у Диогена Лаэртия (V 2, 36—57); кроме подлинного завещания, важного для истории Ликея, Диоген сохранил 4 каталога (частично дублирующих друг друга) соч. Т., из к-рых первые два составлены в Александрийской библиотеке.

От огромного наследства Т. до нас дошла ничтожная часть: логич. фрагменты (изд.

с комм.: I. М. Во- chenski, La logique de Theophraste, 1947; A. Graeser, Die logischen Fragmente des Theophrast, 1973; L.

Repi-ci, La logica di Teofrasto..., 1977), небольшой трактат «Метафизика» (Metaphysics, ed. W. D. ROSS and F. H. Fobes, 1929, repr. 1967), фрагменты «О душе» (изд. с комм. в кн.: E.

Barbotin, La theorie aristotelici-enne de l'intellect d'apres Theophraste, 1954, p. 245—88) и значит.

отрывок «Об ощущениях» с критикой досокра-товских теорий (изд. в кн.: H. Diels, Doxographi Graeci, 1879, p. 499—527; с комм.

G. M. Stratton, Theophrastus and the Greek physiological psychology before Aristotle, 1917, repr. 1964; рус. пер. Г. Ф. Церетели в приложении к кн.: П. Таннери, Первые шаги др.-греч.

науки, 1902; иногда считается частью «Мнений физиков»), малые естеств. науч. трактаты (вероятно, извлечения из «Фи- зики»): «О камнях», «Об огне», «О запахах», «О ветрах», «О приметах погоды» и др. Наиболее значительны по объёму из сохранившихся соч. Т. два трактата о растениях, заложившие фундамент европ. ботаники. Этич. трактаты (минимум 17) полностью утрачены, сохранились только «Нравств.

характеры» с описанием 30 ха-рактерологич. типов, отклоняющихся от норм поведения,— соч., принёсшее Т. в новое время наибольшую славу, вызвавшее множество подражаний и лучше всего изученное. Из соч. по религии благодаря Порфирию в значит. мере сохранился трактат «О благочестии», проповедующий родство всего живого и запрещающий кровавые жертвы [изд. W.

Potscher, Theophrastos, ???? ?????????, 1964 (Philosophia antiqua, v. XI)]. Полностью утрачены политич.

соч., из к-рых гранди- озные «Законы» в 24 кн. (описание социально-политич. институтов греч. гос-в) были одним из самых влият. трудов Т. в древности; фрагменты собраны Хагером (см. H. Hager, «Journal of Philology», 1927, v. 6, № 1). От многочисл. книг по риторике (16 трактатов), поэтике и музыке остались только фрагменты трактата «О стиле». Исключительны заслуги Т. в истории науки и философии: 16 книг «Мнений физиков» положили начало древней доксографии и послужили одним из осн.

ис- точников наших знаний о досократиках (см. Доксо-графы). В идущую от древности и в значит. мере верную традиц. характеристику Т. как философа, «трактующего темы, которые до него трактовал Аристотель» (Цицерон, de fin. 1, 6), новейшие исследования внесли много поправок. В ботанике и истории философии Т. был первопроходцем, в логике он проложил путь стоицизму, в физике (отход от телеологич. понимания природы, возможно — отказ от эфира и т. д.) — детерминизму Стратона; в этике он выдвинул на первый план понятие «природы» (цель этики — осуществление «естеств.

задатков»); его концепция религии («благочестия») — одна из вершин антич.

гуманности. При Т.

происходит упрочение и расцвет Ликея (отчасти благодаря покровительству Деметрия Фалерского), его лекции посещают до 2 тыс. слушателей (Диоген Лаэртий V 37), в т. ч.

Деметрий, Менандр и Эрасистрат; соч. Т. имели многовековое влияние в древности (Цицерон, Сенека, Плутарх, Порфирий, комментаторы Аристотеля) и в ср. века, в т. ч. на араб. и сирийскую науку.

• в рус. пер.: Исследование о растениях, пер. M. E. Сергеен-ко, М., 1951; Характеры, пер. Г. А. Стратановского, Л 1974 • Попов П. С., Стяжкин Н. И., Развитие логич. идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974, с. 88-92; Regenbogen O., Theophrastos von Eresos, в кн.: RE, Suppl. VII, 1940, col. 1354—1562; Reale G., Teofrasto e la sua aporetica metafisica, Brescia, 1964; Steinmetz P., Die Physik des Theophrastos von Eresos, Bad Homburg — Z., 1964; Mo via G., Anima e Intelletto.

Ricerche sulla psicolo-gia peripatetica da Teofrasto a Cratippo, Padova, 1968; Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast, hrsg v I During Hdlb., 1969; Potscher W., Strukturprobleme der aristotelischen und theophrastlschen Gottesvorstellung, Leiden, 1970.

А. В. Лебедев.

ТЕРМ (англ. term, франц. terme, от лат. terminus — граница, предел, позднее — выражение, определение), в логико-математич. исчислении — аналог подлежащего или дополнения естеств.

языков, т. е. выражение, обозначающее (или описывающее — см. Дескрипция) к.-л.

объект из универсума — предметной области предполагаемой модели этого исчисления. Частным случаем Т.

являются переменные.

ТЕРМИН (от лат. terminus — граница, предел, конец), 1) имя с оттенком спец. (науч.) его значения, уточняемого в контексте к.-л.

теории или отрасли знания.

2) В антич. философии — понятие, фиксирующее устойчивые и непреходящие аспекты реальности в противоположность разнообразным и изменчивым её чувств. образам (аналог совр.

понятия «закон»).

3) В аристотелевской силлогистике и традиц. логике — элементы суждений, входящих в состав силлогизма: субъекты и предикаты его заключения и посылок. Субъект заключения наз. меньшим Т., его предикат — большим Т., а Т., общий посылкам,— средним Т.

ТЕРТУЛЛИАН Квинт Септимий Флоренс (Quintus Septimius Florens Tertullianus) (ок.

160, Карфаген,— после 220, там же), христ. богослов и писатель. Выступал в Риме как судебный оратор; приняв христианство, ок. 195 вернулся в Карфаген. Позднее сблизился с монтанистами, вступив в конфликт с церковью; по-видимому, в конце жизни основал особую секту «тертуллианистов».

Мышление Т. отмечено тягой к парадоксам. Если совр. ему христ. мыслители стремились привести библейские учения и греч. философию в единую систему, то Т. всячески подчёркивает пропасть между верой и разумом («Что общего у Академии и церкви?»): «Сын божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер Сын божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно.

И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно». В полемике против абстрактного теоретич. разума Т. подчёркивает права «естественного» практич. рассудка, выступая как еди- номышленник киников и особенно рим. стоицизма. Он развёртывает программу возвращения к природе ТЕРТУЛЛИАН 681 не только в жизни, но и в познании, призывая сквозь все слои книжности дойти до изначальных недр чело-веч, души. Это означает для Т. утверждение эмпиризма как в мистико- психологич., так и в сенсуалистико-реалистич. аспектах. Одновременно эмпиризм Т. приводит его к материалистич.

тенденциям; всё сущее есть «тело», следовательно, и бог должен быть понят как «тело, к-рое, впрочем, есть дух». Господствующее настроение Т.— тоска по эсхатологич. концу истории. Рим. гос.

порядку он противопоставляет космополитизм в духе киников и моральное бойкотирование политики.

• Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, v. 19, 47, 69, 76, Vindobonae, 1890—1957; в рус. пер.— Творения, ч. 1, К., 1910.

• Попов К., Т., К., 1880; Ш т е р н о в Н., Т., пресвитер карфагенский, Курен, 1889; Преображенский П. Ф., Т. и Рим, М., 1926: Barnes T. D., Тег-tullian. A historical and literary study, Oxf., 1971.

ТЕСТ (англ. test — проба, испытание, исследование) в психологии, стандартизированные задания, результат выполнения к-рых позволяет измерять нек-рые психофизиологич. и личностные характеристики, а также знания, умения и навыки испытуемого.

Т. начали применяться в 1864 Дж. Фишером в Великобритании для проверки знаний учащихся.

Теоретич. основы тестирования были разработаны англ. психологом Ф. Гальтоном (1883). Термин «Т.» впервые ввёл амер. психолог Дж. Кеттел (1890). Франц. психолог А. Бине применил принцип тестологич. исследований к высшим психич. функциям человека: в его серию Т.

(1891) вошли задания на испытание памяти, типа представления, внимания, эстетич. и этич.

чувства и т. д. Нем.

психолог В. Штерн ввёл коэффициент интеллектуальности (1911).

В нач. 20 в. начинают разграничиваться психологич. и педагогич. направления в разработке Т.

Первый стандартизированный педагогич. Т. был составлен амер. психологом Э.

Торндайком.

Развитие тестирования было одной из причин, обусловивших проникновение в психологию и педагогику математич. методов. Ста-тистич. методы К. Спирмена (в частности, применение факторного анализа) сыграли большую роль в дальнейшем развитии Т.

Прогнозирование развития личности породило особый вид Т., основывающихся гл. обр. на методах глубинной психологии,— проективные Т. (напр., тесты Роршаха). Практич. использование Т. в совр.

психологии связано гл.

обр. с диагностированием отд. личностных характеристик человека, выражаемых че- рез количеств. показатели. Цатурова И. А., Из истории развития тестов в СССР и за рубежом, Таганрог, 1969; Психологич. диагностика. Сб. ст., М., 1981; Аванесов В. С., Тесты в социологам, исследовании, М., 1982; G r o n b а с h L. J., Essentials of psychological testing, N. Y., 19602; Anastasi A., Psychological testing, L., 19693.

ТЕХНИКА (от греч. ????? — искусство, мастерство, умение), система искусств.

органов деятельности общества, развивающаяся посредством историч. процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путём познания и использования сил и закономерностей природы. Т. (вместе с людьми, создающими её и приводящими в действие) образует составную часть производит. сил общества и является показателем тех обществ. отношений, при к-рых совершается труд, составляет материальный базис каждой обществ.

формации.

Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т.

транспорта я связи, Т. науч. исследований, воен. Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, мед.

Т., Т. управления.

Нек-рые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. пассивную и активную. Пассивная Т. включает: связующую систему произ-ва (особенно в химич. пром-сти); производств.

помещения; технич. сооружения наземной свя- 682 ТЕСТ зи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Активная Т. состоит из: орудий (инструментов), к-рые делятся на орудия ручного труда, орудия умств. труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы и т. п.); машин (производственных, транспортных, военных), аппаратуры управления машинами, технологич., производств. и социально-экономич.

процессами.

Последовательность перечисленных звеньев технич. системы соответствует в принципе историч.

последовательности их возникновения.

Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям.

Исходным пунктом в со-циологич. исследовании развития Т. выступает анализ взаимоотношения её с человеком в процессе труда. В этом процессе Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Технич. средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, с другой — призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека. Внутр.

логика развития Т. обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ.

человека. Замена «...естественных производственных инструментов...» человека искусственными, замена «...человеческой силы силами природы...» (Маркс К., см. Капитал, в кн.: Маркс К.

и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т.

Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение от человека к Т. таких функций, к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т.

Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации).

Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой технологич. процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой технологич. процесса становится машина, а человек лишь дополняет её своими органами труда, является её технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным.

Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и Т.

Переставая быть непосредств. звеном технологич. цепи, человек получает условия для творч.

использования своих способностей. Т. в свою очередь не ограничивается более в своём развитии фи- зиологич. пределами человеч. организма.

Развитие Т. совершается не только путём опредмечивания технологич. функций человека, но и путём превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы.

Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич.

свойства природы для того, чтобы «... в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» (там же, с. 190).

Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, к-рая играет ве- дущую роль по отношению к Т. Технич. новшества осуществляются путём приложения научно- теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч.

исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч.

экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы.

Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Но Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие — количеств. и ка- честв. изменения — в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич.

средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет меха-нич.

средствами труда, костной и мускульной системой лроиз-ва. Т. о., уровень развития Т. во многом определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производит- ся, а тем, как производится, какими средствами труда (см. там же, с. 191).

Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т.

Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич.

институтов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. целями классов.

Влияние Т. на совр. общество происходит не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, воен. Т. влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, иск-во, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием Т. Изобретение Т. кино, телевидения, радио, звукозаписи вызвали к жизни новые виды иск-ва, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру. Т.

революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т.

д. См. также Научно-техническая революция, Научно-технический прогресс.

• M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его ж е, Нищета философии, там же, т. 4; е г о же, Экономич.

рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1 — 2; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 4, 6, М.—Л., 1929—59; Бернал Д ж., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Шухардин С. В., Основы истории Т., М., 1961; История Т., М., 1962; Мелещенко Ю. С., Человек, общество и Т., Л., 1964; его же, Т. и закономерности ее развития, Л., 1970; Омаров А. М., Т.

и человек, М., 1965; Епископосов Г. Л., Т. и социологич. М., 1967; К у-зин А.

А., К.Маркс и проблемы Т., М., 1968; Товма-сян С. С., Филос. проблемы труда и Т., М., 1972; Волков Г. Н., Истоки я горизонты прогресса, М., 1976.

Г. Н. Волков.

ТЕХНОКРАТИЯ (от техника и греч. ?????? — власть, господство), 1) социологич.

концепция, утверждающая необходимость установления политич. власти технич. специалистов (организаторов произ-ва и инженеров), осуществляемой в интересах всего общества на базе науч.

знания, в противовес частнособственнич. власти капитала и капиталовладельцев.

Первоначально идея Т.

выражена в социальной утопии Веблена «Инженеры и система цен» («The engineers and the price system», 1921). Отводя в духе «технологич. детерминизма» ведущую роль в развитии общества 20 в.

пром. произ-ву и технич. прогрессу, Веблен приписывал технич. специалистам роль бескорыстных служителей производств. и социального прогресса. Для реализации этих целей они должны объединиться и занять ключевые позиции в пром-сти страны. Вследствие пром.

революц. переворота система частной собственности будет заменена системой рационального управления.

Концепцию Т.

развивали А. Берл («The twentieth century capitalist revolution», 1954), А. Фриш («Une repon-se au defi de JThistoire», 1954) и др. В 60—70-х гг. идея Т. наиболее полно представлена в работах Дж. К.

Годбрейта («Новое индустриальное общество», рус. пер. 1969, и «Экономич. теории и цели общества», рус. пер. 1976), к-рые отразили изменения за 40—50 лет в организации крупного корпора- тивного произ-ва. Оставаясь в рамках «классич.» тех-нократизма, концепция «нового индустриального общества» отличается от него тем, что это уже не проект будущего, а описание и оправдание status quo, новых функций специалистов в существующем обществе. Осн.

понятие Голбрейта — «техноструктура» отражает реаль- ный рост и расслоение социальной группы технич. специалистов, усложнение и дифференциацию функций управления пром. корпорацией на совр. этапе гос.-монополистич.

капитализма.

Техноструктура — обширная иерархич. организация, объединяющая людей, владеющих технич.

знанием, от рядовых инженеров до начальников цехов, проф. управляющих и директоров, «носитель коллективного разума и коллективных решений» (Galbraith, Economics and the social purpose, Boston, 1973, p. 82). Утверждая, что «техноструктура» причастна к власти или к «принятию решений», теоре- тики типа Голбрейта распространяют представление о реальном участии в структуре власти узкой прослойки высших функционеров на всю иерархию. Ближайшими по духу к Концепции Т.

в бурж.

социологии являются концепции «революции управляющих» Берн-хема и «революции учёных» Белла. Притязая на критику идеи Т. и теоретич. новизну, они движутся в русле «технологич.

детерминизма» и служат апологии гос.-монополистич. капитализма, игнорируя тот факт, что рост влияния технич. специалистов не вносит коренных изменений в структуру собственности и власти в позднекапиталистич. обществе.

2) Социальная прослойка высших функционеров мо-нополистич. произ-ва и управления. Технократы — это обладатели спец. образования, к-рые входят в высший слой крупной буржуазии и разделяют с нею власть. Термин в этом значении употребляется в конкретных исследованиях организац.

структуры, социальной мобильности и т. п. (особенно во франц. социологии).

3) Название обществ. движения в США в 30-х гг. 20 в. Организац. принципы и основа его программы — достижение всеобщего благосостояния, «совершенного социального механизма» — полностью заимствованы из проектов Веблена. Число низовых орг-ций технократов доходило до 300, лидерами движения были Г. Лоэб и Г. Скотт. Стремление совершить индустриальный переворот путём насаждения науч. планирования произ-ва в нац. масштабах в условиях капитализма к кон. 40-х гг.

было предано забвению. • Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722; Социология и современность, т. 2, М., 1977, гл. 2, § 1; Графский В. Г., Гос-во и Т. Историко-критич. очерк, М., 1981; С о s t o n H., Les technocrates et la synarchie, P., 1962; Meynaud J., Le technocratic, mythe ou realiti?, P., 1964; E l sner H., The technocrats.

Prophets of automation, Syracuse, 1967; Bon F., Burnier ?. ?., Les nouveaux intel-lectuele, P., 1971; Kleinberg В., American society in the postindustrial age, Columbus, 1973.

ТИЛЛИХ (Tillich) Пауль (20.8.1886, Старцеддель,— 22.10.1965, Чикаго), нем.-амер.

протестантский теолог И философ, представитель диалектической теологии. После 1-й мировой войны выступил одним из критиков либерального протестантизма, требуя возвращения к первонач.

идеям Реформации. В 20-х гг. лидер ре-лиг.-социалястич. движения в Германии (разновидность христ.

социализма). С 1933 в эмиграции в США. Т. стремился объединить осн. течения протестантизма и христ. теологии в целом и заложить основы их нового «экуменич.» синтеза. Он выдвигал задачу создания «теологии культуры», к-рая давала бы религ. освящение всех сторон жизни совр. общества (работы по вопросам истории культуры, этики, педагогики и социологии). Т.

критикует историч.

протестантизм, к-рый, подменив символы католицизма рациональными концепциями, моральными законами и субъективными эмоциями, создал угрозу исчезновения основ церковности.

В отличие от Барта Т. подчёркивает религ. ценность культуры и необходимость сохранения автономной человеч.

активности в религии; бог для Т. пребывает в этом мире как его собств. основа и глубина. Бога нельзя «искать» как к.-л. вещь, и он не существует как частное бытие, поэтому, по Т., вполне обо- ТИЛЛИХ 683 сновав протест атеизма против бога как обитающей над миром совершенной небесной личности.

Христос, по Т., есть образ «нового бытия», преодолевающего демо-нич. механизмы личного и социального отчуждения. В противовес Бультману Т. считал, что символы (мифы) образуют «естеств. язык» религии и не подлежат к.-л. замене. Деятельность Т.— характерный пример попытки в условиях кризиса религии построить теоло-гич. систему, «открытую» для воздействия различных течений совр. философии, психологии, социологии. Т. оказал значит. влияние как на протестантскую, так и на католич. философию сер. 20 в.

• Gesammelte Werke, Bd 1—14, Stuttg., 1959—75; A history of Christian thought, N. Y., 1972.

• Armbruster C. J., The vision of P. Tillich, N. Y., U967] (лит.); Scabini E., II pensiero di P. Tillich, Mil., [1967] (лит.).

ТИМАШЕВ (Timasheff) Николай Сергеевич (9.11.1886, Петербург,—9.3.1970, Нью- Йорк), рус.-амер.

социолог, правовед и историк обществ. мысли. Проф. юриспруденции Петрогр.

политехнич. ин-та (1916—20). В 1921 эмигрировал из СССР; после 1936 жил в США. Согласно Т., правовая система это — измеритель, показатель и осн. «рефлектор» социальной системы и её изменений.

Вслед за Петражицким Т. считал, что право как социальное явление возникает при слиянии двух уже сложившихся особенностей социального бытия (к-рые в общем могут существовать и независимо друг от друга). Первая из них — наличие в каждой длительно существующей социальной группе такого порядка, к-рый может быть выражен в правовых нормах и к-рый через посредство сложных механизмов делается обязательным для членов группы; вторая — наличие социальной власти. В работах по общей социологии Т. излагал идеи, близкие к взглядам Сорокина. Он считал, что социология изучает «биопсихологич. коллективный опыт людей», что нет миним.

принципа или субстрата, к к-рому можно свести все обществ. процессы, т. е. отвергал историч.

монизм, утверждая, что историч. процессы определяются взаимодействием многих факторов: экономических, демографических, религиозных, психологических и др. Т. склонялся к убеждению, что основным социальным явлением, единицей, подлежащей социологич. анализу, нужно считать взаимодействие между двумя или более человеч. существами. Т. принадлежит также несколько работ по истории со- циологии.

В работах по истории социально-политич. развития России после ?кт. революции 1917 Т. выступил как откровенный враг марксизма и Сов. власти.

• Право как коллективно-психологич. реальность, в сб.: Тр. рус. ученых за границей, т. 2, Берлин, 1923; Развитие социологии права и ее сфера, в кн.: Совр. социологич. теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, М., 1961, с. 479—508; Sociological theory, its nature and growth, N. Y., 1967s; General sociology, Milwaukee, 1959 (соавтор); War and revolution, N.

Y., 1965.

«ТИМЕЙ», диалог Платона, относящийся к позднему периоду его творчества. Оспорить поздний характер «Т.» пытался Г. Оуэн (1953), объединявший «Т.» в одну группу с «Государством» и др.

диалогами среднего периода. Его подверг критике X. Чернис (1957), доказавший, что «Т.» написан позже «Государства», «Теэте-та» и «Парменида» и, по всей вероятности, позже «Софиста» и «Политика». Если «Государство» показало, что индивидуальные добродетели лучше всего могут развиться при правильном гос. устройстве, то «Тимей» должен был показать укоренённость человека и гос-ва в общекосмич. жизни.

Действующие лица «Т.» — Сократ, пифагореец Тимей из Локр Италийских (по- видимому, реальное историч. лицо, сведений о к-ром помимо «Т.», однако, не сохранилось), афинянин Критий, в доме к- рого происходит беседа (дед тирана Крития, дяди Платона), Гермократ, сиракузский адмирал, разбивший афинскую экспеди- 684 ТИМАШЕВ цию против Сицилии в 415—413. Беседа ведётся на Великие панафинеи, праздновавшиеся в разгар лета. Диалог состоит из вводной беседы (17а—27b), в ходе к-рой Критий пересказал предание, некогда привезённое из Египта Солоном,— о подвиге жителей древнейших Афин, выступивших против союза городов легендарной Атлантиды (21а—25d), и рассказа Тимея (27с— 92с), составленного наподобие традиционных для ранней натурфилософии соч. «О природе».

Речь Тимея — рассказ о создании вечно изменчивого чувств. мира — носит характер «правдоподобного мифа» и состоит из вступления (27 с — 29 d), вводящего необходимые для изложения темы категории бытия и становления, образца и подобия (далее дополненные категориями тождественного и иного, вечности и времени и др.), и трёх частей: поскольку космос создан демиургом из сочетания ума и необходимости, 1-я ч. (29d — 47е) рассматривает произведения ума (нуса), 2-я часть (47е — 69а)— произведения ананки (необходимости), а 3-я часть (69а — 92с) — то, что получается из сочетания двух первых начал. В 1-й части рассмотрены первичные элементы, из к-рых состоит космос, создание мировой души, человеч. душ и небесных тел. Во 2-й части рассмотрена проблема материи, к-рая понимается как «то, в чём», пространство (????, собств. «помещение», «вместилище»), восприемница исходящих от ума эйдо-сов, называется «матерью» и «кормилицей», поскольку она лежит в основе всякого становления и возникновения; ум при этом оказывается «отцом», а возникший мир — «ребёнком»; здесь же рассмотрены трансформации первичных элементов, возникновение чувств. ощущений и восприятий. В 3-й части описано строение и функционирование человеч. организма.

Будучи сводкой всех осн. вопросов космо- и антропогенеза, «Т.» подвёл итог натурфилософии 6—4 вв. до н. э. и лёг в основу формирования взглядов на строение космоса в эпоху эллинизма. Он оказал непосредств. влияние на Аристотеля и перипатетическую школу, на Древнюю Академию, стоицизм и — так или иначе — эпикуреизм (критике «Т.» Эпикур посвятил спец. трактат).

Метафорич.

двусмысленность «Т.» провоцировала при этом различные и иной раз противоположные его толкования — даже в русле ортодоксального платонизма. Так, хотя начиная с Древней Академии и вплоть до позднейших неоплатоников в антич. платонизме преобладало вневременное понимание творения в «Т.», нек-рые представители среднего платонизма (Плутарх, Аттик, Гален) считали, что в «Т.» Платон учит о творении мира во времени. Эта т. зр., значимая для христ.

читателей «Т.», была проведена в соч. александрийского неоплатоника Иоанна Филопона «Против Прокла по поводу вечности мира».

С «Т.» вплоть до Возрождения по преимуществу было связано представление о Платоне (не случайно Рафаэль в «Афинской школе» изобразил философа с «Т.» в руке). Первым комментатором «Т.» был представитель Древней Академии Крантор; «Т.» толкуют стоики (специально — Посидоний); ряд комм. к отд. проблемам «Т.» пишет Плутарх; известно о комм. к «Т.» Порфирия и Ямвлиха; до нас дошла значит. часть комментария к «Т.» Прокла. На лат. яз. «Т.» перевёл Цицерон (фр. 27d — 47b); необычайной популярностью на лат. Западе пользовался пер. и комм. Калкидия (вероятно, ок. 400).

Араб. философия усвоила «Т.» благодаря переводу в 9 в. парафразы Галена.

Рус. пер.: В. Н. Карпова (1879), Г. В. Малеванского (1883), С. С. Аверинцева (1971).

• Martin Т. Н., Les etudes sur le «Timee» de Platon v. 1—2, P., 1841; The Timaeus of Plato, ed. with introd. and notes by B. D.

Archer-Hind, L. —Carab., 1888; T a y-lor A. E., A commentary on Plato's Timaeus, Oxf., 1928; Plato's cosmology: The Timaeus of Plato, transl. with comm by F. M. Cornford, N. Y., 1937; Galeni Compendium Timaei Platonis..., ed. P. Kraus et R. Walzer, L., 1951 (Plato Arabus, v. 1); Timaeus. A Calcidio translatus commentarioque instructus ed. J. H. Waszink, L., 19752 (Plato Latinus, v. 4); B a 11 e s M., Die Weltentstehung des platonischen Timaios nach den antiken Interpreten, Tl 1—2, Leiden, 1976—78. Ю. А. Шичалин.

ТИП, см. в ст. Типология.

«ТИПИТАКА» [букв.— три корзины (закона)), собрание буддийских текстов на языке пали, т. н.

палийский канон (санскр. «Трипитака»). От аналогичных собраний на пракритах и санскрите сохранились только фрагменты. Основа «Т.» была изложена на 1-м буддийском соборе в Раджагрихе (ок. 477 до н. э.), окончат. редакцию получила на 3-м буддийском соборе в Паталипутре в 3 в. до н. э., записана в 80-х гг. до н. э. на Цейлоне.

«Т.» состоит из трёх разделов: 1) «Виная-питака» («Собрание дисциплинарных правил») содержит в основном правила поведения буддиста, организации буддийской общины; 2) «Сутта- питака» («Собрание текстов») представляет изложение учения буддизма и состоит из 5 частей: «Дигха-никая» («Собрание длинных рассуждений»), «Маджхима-никая» («Собрание рассуждений средней длины»), «Самьютта-никая» («Собрание связанных рассуждений»), «Ангуттара-никая» («Собрание рас- суждений, большее на один член»), «Кхуддака-никая» («Собрание коротких рассуждений») — учение буддизма в его наиболее первонач. форме (как лишённая филос. и мифологич.

обрамления этико-практич. доктрина); 3) «Абхидхамма-питака» — излагает учение буддизма в более спекулятивно-схоластич. манере.

Хотя «Т.» представляет канон одной из сект хиная-ны — тхеравадинов (старейших), в силу своей древности и сравнительно большей сохранности она служит важнейшим источником для изучения первонач. буддизма. «Т.» содержит важнейшие сведения по истории и культуре древней Индии вообще. К «Т.» тесно примыкает обширное число комментариев.

* Елизаренкова Т. Я., Топоров В. Н., Язык пали, М., 1965 (лит.), см. также лит.

к ст. Буддизм.

ТИПОЛОГИЯ (от греч. ????? — отпечаток, форма, образец и ????? — слово, учение), 1) метод науч.

пo-знания, в основе к-рого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой, идеализированной модели или типа. 2) Результат ти-пологич. описания и сопоставления. Проблемы Т. возникают во всех науках, к-рые имеют дело с крайне разнородными по составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств. Т. опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надёжных способов их идентификации, а в своей теоретически развитой форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить её закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов.

По способу построения различают эмпирич. и тео-ретич. Т. В основе первой лежит количеств.

обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретич.

Т. предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономич. описания множества изучаемых объектов (напр., принцип гомо- логич. сходства в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных частиц и т. д.).

Теоретич. Т. опирается обычно на понимание объекта как системы, что связано с вычленением системообразую-щих связей, с построением представления о структурных уровнях объекта; такая Т.

служит одним из гл. средств объяснения объекта и создания его теории.

Вычленяют различные формы Т., применяемые в науч. знании. Морфологическая Т., ориентирующая на поиск некоего неизменного «архетипа», «плана строения», нашла применение, в частности, в биологич. исследованиях (напр., у Гёте). С утверждением в науч. знании историч.

подхода формируется сравнительно-историч. Т., цель к-рой — отображение системы в её развитии. Она представлена в эволюц. биологии т. н. филогенетич. систематикой, в языкознании — построением генеалогич. древа индоевроп. языков, В 20 в. осознаётся значение Т. как особого методоло-гич. средства, с помощью к- рого строится теоретич. объяснение. При этом происходит сдвиг в трактовке типа, к-рый выступает уже не как реальный «архетип», а как результат сложной теоретич. реконструкции исследуемого множества объектов, объединяемых с помощью методов Т. В рамках такого понимания Т. можно вычленить: 1) структурную Т.; 2) метод идеальных типов, где тип — абстрактная конструкция, с к-рой сопоставляются изучаемые объекты; 3) метод конструированных типов, где тип — некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов.

Переход к истолкованию типа как методологич. средства способствовал отказу от трактовки Т. как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологич.

процедур соответствует и множество различных Т. для данной системы.

В бурж. социальной мысли тенденция к методологич. переосмыслению Т.

обнаруживается в переходе от теории культурно-историч. типов (Данилевский, Шпен-глер), где Т.

понималась как вычленение множества реально существующих типов культур, к идеальной Т., разработанной М.

Вебером. Т., по Веберу, заключается в создании нек-рых идеальных типов, абстрактных конструкций, к-рые представляют собой заведомое упрощение, логич. фикции, предельные понятия, не имеющие прямого аналога в реальности и использующиеся для исследования причин и характера отклонения историч. действительности от идеального типа. Произвольность и отрицание объективных критериев выдвижения и разработки Т., свойственные такому подходу, в значит. мере усилились в концепции конструированных типов (амер. социолог X. Беккер).

Подчёркивая, что Т.

предполагает отход от описываемой реальности, конструктивная Т. переоценивает роль произвольного выбора исследователем одного к.-л. случая или события в качестве типа.

Методы Т. широко используются в марксизме-ленинизме как средство науч. анализа социальных процессов и явлений: обществ. отношений, классовой структуры общества, личности и др. Так, марксистское учение об общественно-экономич. формациях связано с вычленением экономико- историч. типов общества, в основе к-рых лежат определ. производств. отношения (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 24, с. 65). Используя методы Т., марксистская социология вычленила реальные структурные единицы историч. процесса, что позволило дать материалистич.

объяснение истории, множественности историч. типов обществ и культур, существования различных укладов внутри определ. общественно-экономич. формаций. В противовес различным субъективистским концепциям марксистская Т. подчёркивает объективную обоснованность вычленения типов общества. Так, К. Маркс в «Капитале» отмечает, что «...действительные отношения соответствуют своему понятию или, что то же самое, что действительные отношения изображаются лишь постольку, поскольку они выражают свой собственный общий тип» (там же, т.

25, ч. 1, с. 155). Вместе с тем марксистские обществ. науки опираются на использование различных теоретич. моделей и метода идеализации.

* Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; Успенский Б. А., Принципы структурной Т., М., 1962; Структурно-типологич.

исследования, Сб. ст., М., 1962; Канаев И. И., Очерки из истории проблемы морфологич. типа от Дарвина до наших дней, М.— Л., 1966; Любищев А. А., Значение и будущее систематики, «Природа», 1971, № 2; е г о ж е, К логике систематики, в сб.: Проблемы эволюции, т.

2, Новосиб., 1972; Виноградов В. А., Методы Т., в кн.: Общее языкознание. Методы лингвистич. исследований, M.,1973; Hempel С., Oppenheim Р., Der Typusbegriff im Lichte der neuen ТИПОЛОГИЯ 685 Logik, Leiden, 1936; Mao Kinney J. C., Constructive typology and social theory, ?. ?., 1996; Weber M., Methodologische Schriften, Fr./M., 1968; Voigt W., Homologie und Typus in der Biologie, Jena, 1973 (библ.). А. П. Огурцов.

ТИТЧЕНЕР (Titchencr) Эдуард Брэдфорд (11.1.1867, Чичестер, Великобритания,— 3.8.1927, Итака, США), амер. психолог, представитель интроспективной психологии. В 1904 основал Об-во экспериментальной психологии. Ученик Вундта, придерживался крайнего сенсуализма и атомизма в трактовке сознания, что нашло отражение в концепции «аналитич. интроспекции», а также в идее т.

н. структуральной психологии. В полемике с вюрцбургской школой психологии мышления отказывался признать за «значениями» самостоят. реальность, сводя их целиком к чувственно воспринимаемым элементам, что сближало его трактовку сознания с позицией Маха.

Известен также экспериментальными исследованиями по психологии ощущений, внимания и др. психич.

функций.

• Experimental psychology, v. 1—2, N. Y,—L., 1901—06; Systematic psychology, N.

?., 1929; в рус. пер.— Очерки пси- хологии, СПБ, 1898; Учебник психологии, ч. 1—2, М., 1914.

ТКАЧЁВ Пётр Никитич [29.6(11.7).1844, с. Сивцово Псковской губ.,—23.12.1885 (4.1.1886), Париж], рус. революционер и мыслитель, идеолог революц. народничества, публицист и лит.

критик. Лит.

работу начал в журн. «Время» (1862), с 1865 постоянный сотрудник демократич.

журн. «Рус. слово» и «Дело». В 1869 опубликовал рус. перевод Врем. устава 1-го Интернационала. За революц. и лит.

деятельность неоднократно подвергался адм., суд. и цензурным преследованиям, ок.

6 лет провёл в тюрьмах и ссылке. В 1873 бежал за границу, сотрудничал в журн. «Вперёд!» Лаврова, а затем издавал в Женеве журн. и газ. «Набат» (1875— 1881), в к-рых обосновывал бланкистскую программу политико-социальной революции в России, противопоставляя её концепциям Лаврова и Бакунина.

Свои филос. воззрения, равно как и материализм своих учителей — революц.

демократов, Т. называл «реализмом» или «рационализмом», понимая под этим «...строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избр. соч., т. 4, 1933, с. 27). По Т., реалист берёт факты действительности как они есть, «в науке — он из них строит свои принципы, выводит законы, в жизни — он приспособляется к ним, стараясь изменить их и обратить их в свою пользу» (Соч., т. 1, М., 1975, с. 160). Реализм Т. противопоставлял идеализму, к-рый он отождествлял в онтологич. и гносеологич. планах с «метафизикой», а в социальном — с идеологич. апологетикой существующего строя. Эта позиция вела к опре-дел. теоретич. потерям, напр. к отрицанию философии Гегеля как «чепухи». В 1860-х гг. Т. выступал против увлечения позитивизмом, а в 1870- х гг. был первым критиком неокантианства и эмпириокритицизма (полемика с В. В.

Лесевичем в ст.

«О пользе философии», 1877, «Кладези мудрости росс. философов», 1878, и др.).

Социологич. взгляды Т.— концепция «экономич. материализма», построенная им под влиянием нек- рых работ Н. Г. Чернышевского и К. Маркса. «Я полагаю,— писал Т.,— что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и "экономической структуре" общества..., как выражается Маркс» (там же, т. 1, 1932, с. 445). Пропагандируя этот тезис и отстаивая объективный характер законов истории, Т.

критиковал фатализм, провиденциализм, органицизм, социал-дарвинизм и особенно субъективный метод в социологии (см. Субъективная социология) Лаврова и Михайловского, их теории социального прогресса («Что такое партия прогресса», 1870; «Роль мысли в истории», 1875, и др.).

Механизм действия в истории «экономич. прогресса» Т. видел в борьбе экономич.