14), Так и позитивистская абсолютизация частного факта.

В её структуре обычно выделяют три взаимосвязанных уровня: общую теорию — историч.

материализм, являющийся в то же время составной частью марксистской философии, спец. теории и частные ампирич. исследования. Социологическое исследование существующих обществ. отношений направлено на выяснение ведущих тенденций их развития, чтобы на этой основе находить оптимальные пути и средства построения коммунистич. общества. Отсюда — единство её конструктивных и критич. функций. Для решения этих задач в СССР создан ряд исследовательских учреждений. В 1958 возникла Советская социологич. ассоциация. В 1960 в Ин-те философии АН СССР было создано первое в стране социологич. подразделение — сектор исследований новых форм труда и быта, позже преобразованный в Отдел конкретных социологич. исследований.

Затем возникли лаборатория социологич. исследований Ленинградского ун-та, исследовательские центры в Новосибирске, Свердловске, Перми и др. В 1966 при Президиуме АН СССР был создан Науч. совет по проблемам конкретных социальных исследований, а в 1968 организован Институт конкретных социальных исследовиний (ныне Ин-т социологич. исследований АН СССР).

Социологич. уч- реждения созданы во всех союзных республиках и во мн. крупных городах. С 1974 издаётся журн.

«Социологические исследования».

Осн. направления социологич. исследований в СССР определяются решениями съездов КПСС и постановлениями ЦК КПСС о задачах обществ. наук. В числе разрабатываемых тем: социальные проблемы создания ма-териально-технич. базы коммунизма, соединение достижений научно-технич.

революции с преимуществами социализма; социальные проблемы труда и развития трудовых коллективов; социальная структура и обществ.

отношения сов. общества; изменение социально-демографич. и профессиональной структуры общества; нац. отношения и этнич. процессы; динамика социально-территориальных общностей, процессы урбанизации, взаимоотношения города и деревни; социально-поли-тич.

организация общества и проблемы управления; социалистич. образ жизни, структура рабочего и внера-бочего времени, социальные проблемы быта; развитие обществ. сознания, культуры, образования, средств массовой коммуникации и обществ. мнения; проблемы брака и семьи; социальные аспекты развития личности и воспитания молодёжи и т. д. Многие из этих исследований имеют важное практич.

значение. Сов. социологи активно участвуют в разработке индикаторов социального развития и подготовке соответствующих гос. и региональных планов экономич. и социального разви-тия, в борьбе за повышение эффективности и качества управления предприятиями и отраслями нар. х-ва, В создании службы семьи, совершенствовании методов идеологич. и воспитательной работы.

Возникнув на стыке ряда обществ. наук, С. сохраняет тесные связи с ними, мн.

социологич.

исследования в СССР осуществляются в рамках экономич., юридич., этнографич., психологич., мед.

и др. учреждений или же с участием соответствующих специалистов. Большое СОЦИОЛОГИЯ 641 значение имеет также укрепление связей С. с естеств. науками.

Значит. развитие марксистская С. получила и в др. социалистич. странах.

Б у p ж у а з н а я С. в 19 в. развивалась под влиянием позитивизма Конта и Спенсера в двух параллельных и сначала почти не связанных друг с другом направлениях — теоретическая С. и эмпирические социальные исследования. Теоретич. С. пыталась реконструировать гл.

фазы историч.

эволюции и одновременно описать структуру общества. Однако развитие общества представлялось социологам-позитивистам в виде более или менее прямолинейной эволюции, а структура общества сводилась к механич. соподчинению различных «факторов». В зависимости от того, какой именно стороне обществ. жизни придавалось наибольшее значение, в С. 19 в. выделяют неск. различных направлений.

Географическая школа абсолютизировала влияние географической среды и её отд.

компонентов (климат, ландшафт и т. д.). Демографич. школа считала гл. фактором обществ.

развития рост народонаселения. Расо-ео-антропологическая школа интерпретировала обществ.

развитие в понятиях наследственности, «расового подбора» и борьбы «высших» и «низших» рас.

Органическая школа (органицизм) рассматривала общество как подобие живого организма, а социальное расчленение общества — как аналогичное разделению функций между различными органами.

Социальный дарвинизм видел источник обществ. развития в «борьбе за существование». В кон. 19 — нач. 20 вв. широкое распространение получили различные разновидности психологич.

С.— инстин- ктивизм, бихевиоризм, интроспекционистские объяснения обществ. жизни в терминах желаний, чувств. интересов, идей, верований и т. п. Наряду с попытками объяснения обществ. жизни в терминах индивидуальной психологии появились теории, выдвигающие на первый план коллективное сознание (Э. Дюркгейм, Е. Де Роберти, Ф. Гиддингс, Ч. Кули), а также сами процессы и формы социального взаимодействия (Ф. Теннис, Г. Зиммель, А. Фиркандт, С. Бугле и др.).

Психологич. С. способствовала конституированию социальной психологии и изучению таких вопросов, как обществ. мнение, специфика коллективной психологии, соотношение рационального и эмоционального моментов в обществ. сознании, механизмы передачи социального опыта, пси- хологич. основы и условия формирования социального самосознания индивида и группы. Однако сведение С. к психологии приводило к игнорированию материальных общественных отношений, их структуры и динамики.

Второй линией развития С. в 19 в. были эмпирич. социальные исследования.

Потребность в информации о населении и материальных ресурсах, необходимой для нужд управления, вызвала появление периодич. переписей и правительств. обследований. Капиталистич.

урбанизация и индустриализация также породили или обострили ряд социальных проблем (бедность, жилищный вопрос и т. д.), изучением к-рых начали в 18 в. заниматься обществ. организации, социальные реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные исследования (работы англ.

политич.

арифметиков 17 в., франц. правительств. обследования 17—18 вв.) не имели система-тич. характера.

В 19 в. число их быстро возросло. Эти исследования не только ввели в оборот новые факты, но и совершенствовали методы их сбора и анализа. Кетле разработал основы социологич.

статистики, Ле Пле — монографич. метод изучения семейных бюджетов. Появились первые центры социальных исследований — Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики в Германии и др.

Эмпирич. исследования начинают постепенно испытывать нужду в обобщающей 642 СОЦИОЛОГИЯ теории, а социологич. теория — в эмпирич. проверке своих положений.

Возникнув на стыке неск. различных дисциплин и не имея чётко очерченного собственного предмета, С. на первых порах встречала сильную оппозицию со стороны представителей более старых дисциплин (особенно философов и историков) и не вписывалась в систему классич.

гуманитарного образования. Однако постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С.

становится уни- верситетской дисциплиной, начинают выходить спец. журналы.

Несмотря на этот рост С., её положение оставалось весьма неопределённым.

Идеологич. кризис, связанный с перерастанием домонополистич. капитализма в империализм, революция в физике и кризис механич. детерминизма в общенауч. мировоззрении, рост интереса к ме- тодологич. вопросам в связи с дальнейшей дифференциацией и специализацией обществ. наук, методологич. кризис позитивистского эволюционизма, господствовавшего в обществоведении 19 в., и усиление антипозитивистских течений в философии — всё это не могло не повлиять на С.

Вульгарный механицизм и натурализм позитивистской С. подверглись резкой критике со стороны неоидеа- листич. течений, вплоть до полного отрицания права С. как науки на существование (Дильтей, Кроче). Острая теоретико-методологич. полемика развёртывается и внутри С.

Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 — нач. 20 вв. Теннис, Зиммель, Дюркгейм, М.

Вебер, Паре-то, Веблен ставили одни и те же осн. вопросы. Все они ясно понимали, что бурж.

общество переживает кризис и испытывали тревогу по поводу его проблем, решения к-рых они не видели. Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного знания, они вместе с тем понимали недостаточность для обществоведения естеств.-науч. методов. Настаивая на самостоятельности С. и её отделении от философии, экономики и права, они в то же время анализировали такие филос.

вопросы, как природа социальной реальности, гносеологич. специфика социального познания, соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая кризис бурж. общества прежде всего как кризис его ценностных систем, они уделяли много внимания изучению норм и ценностей культуры и особенно — религии. При этом историко-эволюционный подход постепенно уступил место структурно-аналитическому, а теоретич. построения начали всё теснее связываться с эмпирич.

исследованием (напр., кн. «Самоубийство» Дюркгейма). Но в рамках общей проблематики формируются разные теоретич. ориентации. «Социологизм» Дюркгейма, предлагающий рассматри- вать социальные факты «как вещи», продолжает линию позитивистского объективизма.

«Понимающая социология» М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутр. смысл социальных действий, связана, напротив, с идеями неокантианства и философии жизни.

Функционализм Дюркгейма контрастирует как с историч. ориентацией Вебера, к-рый считает социологич. понятия «идеальными типами», необходимыми для упорядочения сложной историч.

действительности, так и с подходом Зиммеля, для к-рого базовым, исходным социальным процессом является межличностное взаимодействие. Важно, что в последней трети 19 в. началась активная конфронтация бурж. С. с марксизмом как по идеологич., так и по теоретич. вопросам. Особенно усилился этот процесс после Великой ?кт. социалистич. революции.

Совр. немарксистская С. неоднородна по своим идеологич. установкам. Наряду с явными апологетами капитализма, разрабатывающими его политико-идеоло-гич. и военную стратегию или общие теории, прямо направленные против марксизма и коммунизма, такие, как теория конвергенции, имеется значит. число учёных, к-рые стараются отделить свою науч.

работу от по- литики, ограничиваясь исследованием спец. проблем; их идеологич. установки в большинстве случаев являются буржуазно-либеральными, реформистскими. На- конец, существует т. я. «радикальная», или «критическая», С., с леволиберальных и мелкобурж.

позиций подвергающая критике капиталистич. строй и его учреждения. Соотношение этих идеологич. течений изменчиво и неодинаково в разных странах. Кроме того, нужно иметь в виду специфику самого социологич. знания и множественность его социальных функций. В результате интенсивной профессионализации и специализации С. заняла одно из центральных мест в системе обществ. наук, она изучается и преяодаётся в большинстве стран мира и насчитывает св, 40 специализированных отраслей, число к-рых продолжает расти. Наряду со сбором эм- пирич.

информации и её теоретич. интерпретацией С. выполняет прогностические и прикладные функции как на уровне макросоциальных процессов и систем (напр., исследование социальных аспектов изменения природной среды), так и на микроуровне (напр., в масштабах отд.

предприятия). Значит.

успехи были достигнуты в сфере методов и техники исследования (системный подход, математич.

моделирование социальных процессов, количеств. методы обработки и обобщения данных). Хотя границы между С. и нек-рыми смежными дисциплинами, напр. социальной психологией, не вполне определённы, это объясняется не только тем, что С. использует методы др. наук, но и растущей социологиза-цией др. обществ. наук, стремящихся рассматривать свои объекты в более широком социальном контексте.

В послевоенный период в бурж. С. существовало неск. различных теоретико- методологич.

ориентации. Самой влиятельной из них был структурный функционализм (Парсонс, Мертон), к-рый выдвигает на первый план принцип целостности и интеграции социальной системы и объясняет частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого.

Инте-ракционизм (Дж. Хоманс, Э. Гофман) ставит во главу угла процессы взаимодействия между индивидами и группами, в ходе к-рых складываются и видоизменяются относительно устойчивые социальные структуры и учреждения. Сильное влияние на социологич. теорию оказывали неопозитивизм, феноменология (Шюц), неофрейдизм (Фромм и др.), франц. структурализм. Хотя между общетеоретич. ориентациями и т. н. теориями среднего уровня, не говоря уже об эмпирич.

исследованиях, существует большой разрыв, исходные установки существенно влияют и на тематику, и на методы исследования. Представители интеракционистской ориентации изучают преим. межличностные отношения, оставляя в стороне общие проблемы структуры общества. Со- циолог-позитивист старается свести социальные ценности и нормы к фактам «открытого», наблюдаемого поведения (напр., статистике участия и неучастия в выборах), феноменолог, напротив, интересуется тем, какой внутр. смысл имеет то или иное социальное действие для его участников.

Противоречия и трудности развития особенно ярко проявились в кризисе зап. С., к- рый стал явным в кон. 1960-х — нач. 1970-х гг. В идеологич. плане этот кризис связан с обострением социальных противоречий капитализма и ростом демократич. движения. В теоретико-методологич.

плане кризис С. выступает как кризис позитивистско-сциентистских иллюзий относительно возможности «беспартийной» С., а также эмпиризма и функционализма, абсолютизирующего момент единства и устойчивости «социальной» системы и смазывающего её внутр. противоречия. Критика этих течений заняла одно из центральных мест на 9-м (1978) и 10-м (1982) Всемирных социологич. конгрессах.

В связи с этим наблюдается рост внимания и интереса к марксизму, в к-ром учёных привлекает ориентация на исследование глубинных, объективных социальных процессов и отношений в обществе в целом, диалектич. подход, историзм и, наконец, революционно-критич.

тенденция, стремление не просто к изучению, но к обновлению мира. Наряду с этим среди учёных Запада широко распространены всевозможные подделки, ис- толковывающие марксизм в романтическом, анархистском и т. д. духе. Среди части левонастроениых молодых социологов бытует вульгарно-нигилистич. отношение к технике социологич.

исследования, эппирич. методы огульно приравниваются к «апологетике», партийность противопоставляется науч.

объективности и т. д. В своём отношении к работам социологов Запада учёные- марксисты сочетают принципиальную критику с использованием их науч. достижений.

• Общие труды. Социологич. теория. С. в СССР, т. 1—2, М., 1966; С. и идеология.

[Сб. ст.], М., 1969; Хаан Э., Историч.

материализм и марксистская С., пер. с нем., М., 1971; Федосеев П. Н., Коммунизм и философия, M., 19712; Историч.

материализм как теория социального познания и деятельности, М., 1972; Афанасьев В. Г., Науч. управление обществом, M., 19732; Ильичев Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; С. и современность, т. 1—2, М., 1977; С. и проблемы социального развития, М., 1978; О с и-п о в Г. В., Теория и практика социологич.

исследований в СССР, М., 1973; Сов.

С., т. 1—2, М., 1982; С. сегодня, пер. с англ., М., 1965; Амер. С., пер. с англ., М., 1972; Merlon R. К., Social theory and social structure, N. Y., 1968; Методология и техника. Количеств. методы в С., М., 1966; Математич. методы в совр. бурж.

С., Сб. ст., М., 1966; Количеств. методы в С., М., 1966; 3 д p а в о м ы с л о в А. Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Ш у б к и н В. Н., Социологич. опыты, М., 1970; Ядов В. А., Социологич.

исследование, М., 1972; Михайлов С., Эмпи-рич. социологич. исследование, пер. с болг., М., 1975; Процесс социального исследования, пер. с нем., М., 1975; Рабочая книга социолога, М., 1976; Математич. моделирование в С., Ново-сиб., 1977; Социальные исследования: построение и сравнение показателей, М., 1978; Саморегуляция и прогнозирование со- циального поведения личности. Л., 1979. История С, Совр. состояние С. за рубежом. Кон И. ?., Позитивизм в С., Л., 1964; Чагин Б. А., Очерк истории социологич. мысли в СССР, Л., 1971; Л а щ у к Л. П., Введение в историч. С., в. 1—2, М., 1977; Критика совр. бурж. теоретич. С., М., 1977; Новые направления в социологич. теории, пер. с англ., М., 1978; Социологич. мысль в России, Л., 1978; История бурж. С. 19 —нач. 20 в., М., 1979; История бурж. С. первой пол. 20 в., М., 1979; И о н и н Л. Г., Понимающая С. Историко-критич. анализ, М., 1979; Антонович И. И., Бурж. социологич.

теория, ч. 1—2, Минск, 1980—81; Madge J. Н., The origins of scientific sociology, Glencoe, 1962; Nisbet R. A., The sociological tradition, N. Y., 19663; Ar on R,, Las etapes de la pensee sociologique, P., 1967; Gouldner A. W., The coming crisis of Western sociology, N. Y.— L., 19703; O b e r-schall ?., The establishment of empirical sociology, N. Y., 1972; Crisis and contention in sociology, ed. by T. Bottomore, L., 1975; С о s e r L·. ?., Masters of sociological thought, N. Y. 19772. И. С. ?он.

СОЦИОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ (знания), направление теоретич. и эмпирич. исследований, рассматривающее проблемы социальной природы познания, социально-историч.

обусловленности знания, познания и сознания, социальные аспекты произ-ва, распространения, использования различных типов знаний как в обществе в целом, так и на уровне классов, социальных групп, организаций.

Осн. проблемы С. п.— учение о социальной сущности и обусловленности сознания, историч.

природа познания, методология их изучения разработаны классиками марксизма- ленинизма.

Марксизм-ленинизм раскрыл многомерность сознания прежде всего по формам, уровням и степени адекватности отражения им действительности, общие закономерности развития и классовые корни идеологии. Марксистско-ленинское понимание социальной природы познания и знания противостоит как их натуралистич. трактовке, так и вульгарному социологизму.

В марксистской С. п. изучаются методологич, про-блемы социологич. подхода к сознанию и процессу поз-, нания, общественно-историч. природа познания, социально-классовая обусловленность объективного отражения действительности и его извращённых, иллюзорных форм — «ложного сознания»; подвергаются критике различные концепции бурж. С. п.

Проводятся также исследования механизмов познавательной деятельности, становления и функционирования различных типов знаний, настроений, мнений, убеждений на уровне социальных групп, коллективов.

СОЦИОЛОГИЯ 643 В 20-х гг. 20 в. складывается бурж. С. п. как относительно самостоятельная отрасль исследований (работы М. Шелера и К. Манхейма — Германия, а также П. Сорокина, Ф. Знанецкого, Т. Парсонса, Р.

Мертона, А. Чайлда, Ч. Р. Миллса, В. Старка, II. Бергера, Т. Лукмана — США, и др.). Заимствуя из марксизма идею о социальной обусловленности сознания, бурж. С. п., к-рая крайне разнородна в теоретич. и методологич. планах, интерпретирует её либо в явно идеалистич. духе, либо в духе узко понимаемого детерминизма (тех-нологич., организационного, лингвистич. и т. д.).

При этом игнорируется роль общественно-историч. практики в формировании сознания, а из сферы социальной детерминации обычно исключается всё естественно-на-уч. знание.

В бурж. С. п. при изучении истории мышления, типов мировоззрений и культур, идей, их создателей и носителей социальные факторы (к ним относят социальную позицию, классовое положение, идеологии, ценности и т. д.) рассматриваются гл. обр. как деформирующие процесс познания. С этим связана преобладавшая до конца 60-х гг. тенденция к противопоставлению науки и идеологии, «очищению» знания от ценностных суждений (концепции «деидеологизации», «конца идеологии»). Вместе с тем с конца 60-х гг.

резко усилилась тенденция противоположного характера, особенно в США, к релятивизации науч. знаний (см.

Релятивизм), к идеоло- гизации науки. При эмпирич. исследовании состояний сознания (обществ.

настроений, мнений и т. д.) различных классов, социальных, проф. и др. групп и общно-стей подчёркивается функциональный характер взаимо- отношений между сознанием индивида и его непо-средств. окружением. Бурж. С. п. в значит. части направлена против марксизма-ленинизма. * M a p к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Соч., т. 3; M a p к с К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы обществ.

сознания, М., 1959; Мамардашвили М. К., Формы и содержание мышления, М., 1968; Москвичев Л.Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971; Мегрелидзе К. Р., Осн. проблемы социологии мышления, Тб., 19733; Творч. природа социалистич. обществ. сознания, М., 1980; The sociology of knowledge. A reader, N. Y., 1970; Friedrichs R. W., A sociology of sociology, N. Y.—L., 1970; Wissenssoziologie, «Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie», 1980, Sonderheft 22.

СОЦИОМЕТРИЯ (от лат. societas — общество и греч. ?????? — измеряю), отрасль социальной психологии, изучающая межличностные отношения, уделяя преимущественное внимание количественным измерениям симпатий и антипатий между участниками.

Термин «С.» появился в 19 в. в связи с попытками применить математич. методы к изучению социальных фактов. В 20 в. возникла макросоциология, сторонники к-рой (Гурвич и др.) пытались объяснить социальные явления, исследуя межличностные отношения индивидов. Морено придал новое значение термину «С.», ограничив его сферой взаимоотношений индивидов и включив в С.

наряду с оригинальными методами ряд постулатов психоанализа и теории ролей, а также реак- ционно-утопич. рассуждения о возможности разрешения всех социальных конфликтов капиталистич.

общества с помощью изучения и «улучшения» межличностных отношений. С развитием социальной психологии термин «С.» стал использоваться для обозначения опре-дел. методов исследования взаимоотношений в малых группах.

Социометрический тест, аутосоциометрия, ретроспективная С. и др. методы основаны на вербальных отчётах испытуемых относительно внутригрупповых межличностных предпочтений в определ.

ситуациях. Эти методы позволяют описать положение индивида в группе так, как оно представляется самому субъекту, 644 СОЦИОМЕТРИЯ сопоставить взгляды всех участников группы; с помощью формализованных процедур получить индексы, открывающие возможность доказательного сравнения между собой (по определ.

параметрам) разных индивидов или групп. Групповые индексы показывают степень связанности индивидов в группе, взаимность связей, интегрированность группы, объём и интенсивность взаимодействия и т. д.

Важное место в С. занимают методы психодрамы и социодрамы. В первом случае созданная экспериментатором группа превращается как бы в театральную труппу, проигрывающую на сцене определ. ситуации взаимодействия. При этом испытуемый демонстрирует своё представление о роли, основанное на его прошлом опыте или на его ожиданиях, другие же разделяются на активно реагирующих зрителей и участников взаимодействия. В социодраме присутствуют те же элементы (сцена, актёры, терапевт, пациент, зрители), однако здесь участвует естественная группа (семейная, производственная и т. п.), причём иногда исполнители меняются ролями, напр. сын принимает роль отца, начальник — подчинённого и т. д. Участники проигрывают свои реальные ситуации, отрабатывая моменты внутригруппового взаимодействия с др. группами (напр., работников с администрацией). В последние годы психодрама и социодрама развиваются относительно независимо от др. процедур С. и широко используются при обучении руководителей, отработке взаимоотношений «трудных подростков» со взрослыми и в групповой психотерапии.

Методы С.

применяются при изучении и формировании малых групп, производственных, учебных, военных и др. коллективов.

• Морено Д. Л., С., пер. с англ., М., 1958; В о л-к о в И. П., Социометрич.

методы в социально-психологич.

исследованиях, Л., 1970; Л и б и х С. С., Коллективная психотерапия неврозов, Л., 1974; Паниотто В. И., Структура межличностных отношений, К., 1975; Коломинский Я. Л., Психология взаимоотношений в малых группах, Минск, 1976; M o r e n о ,1. L., Who shall survive?, N. ?., 1934; е г о же, Psychodrama, N.

Y., 1946.

СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА, форма классового сотрудничества двух трудящихся классов в бурж.-демократич., нар.-демократич. и социалистич.

революциях, в антиимпериалистич. и нац.-освободит.

движениях, в строительстве социализма и коммунизма, обусловленная совпадением их коренных ин- тересов. Идею необходимости С. р. к. и к. в борьбе за свержение господства буржуазии впервые высказали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что рабочий класс сможет выполнить свою всемирно-историч. миссию, если он установит союз с непролет. трудящимися массами, прежде всего с крестьянством, и возглавит их в рево-люц.-освободит. борьбе (см. Гегемония пролетариата).

«Крестьяне... находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8, с. 211). Если рабочий класс будет поддержан крестьянством, то «... пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню» (M a p к с К., там же, с. 607, прим.). В. И. Ленин развил учение о С. р. к. и к. в новых историч.

условиях, разработал стратегию и тактику классовых союзов пролетариата в бурж.-демократич. и социалистич.

революциях. В период борьбы за победу бурж.-демократич. революции в России партия большевиков выдвинула лозунг «вместе со всем крестьянством против царя и помещиков». В противовес установкам меньшевиков и троцкистов, считавших всё крестьянство реакц. массой, большевики, опираясь па идеи Ленина, исходили из того, что крестьянство заинтересовано в уничтожении помещичьего землевладения, пережитков крепостничества. В Окт. революции 1917 Коммунистич.

партия, учитывая классовую неоднородность крестьянства, ориентировалась на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством при нейтрализации среднего крестьянства, что было обусловле- но его колебаниями между рабочим классом и буржуазией.

После победы ?кт. революции Ленин рассматривал С. р. к. и к. как высший принцип диктатуры пролетариата. 8-й съезд РКП(б), исходя из изменения социальной структуры деревни в результате революц. преобразований, провозгласил новую линию партии: уметь достигать соглашения со средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь на бедноту.

В результате осуществления ленинского плана построения социализма в СССР, включавшего индустриализацию страны, кооперирование мелких крест. х-в и проведение культурной революции, возросли численность и влияние рабочего класса, коренным образом изменилось положение крестьянства, к-рое стало со-циалистич. классом.

Политич. и экономич. союз разных по своей социальной природе классов превратился в тесную дружбу социально однотипных классов. В ходе развития социалистич. строя возник и упрочился союз рабочего класса, колх. крестьянства и нар. интеллигенции. На этой основе сложилось социально-политич. и идейное единство сов. общества. В условиях развитого социализма повышение роли рабочего класса связано с ростом его численности, идейно-политич. зрелости, образованности и проф. квалификации. С индустриализацией с.-х. произ-ва труд колх. крестьянства постепенно сбли- жается с трудом рабочих, на селе повышается число механизаторов и др.

квалифицированных профессий. Сближение гос. и кооп. собственности, развитие меж-хоз. орг-ций и агропром.

комплексов, введение гарантированной оплаты труда в колхозах и распространение на колхозников системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих, ведёт к ликвидации различий в социальном положении рабочих и крестьян. Быстро растёт численность интеллигенции, играющей всё более значит. роль в жизни социалистич. об-ва. В то же время в производств.

деятельности значит. части рабочих и колхозников переплетается умств. и физич.

труд. В ходе стирания межклассовых различий революц. идеология и мораль рабочего класса, его кол- лективистская психология, интересы и идеалы становятся достоянием всех социальных групп и слоев сов. общества. Важнейшей задачей дальнейшего развития является ликвидация тяжёлого неквалифицированного труда в городе и деревне, выравнивание культурно-бытовых условий жизни, преодоление существ. различий между городом и деревней, создание бесклассовой структуры общества в историч. рамках зрелого социализма.

В других социалистич. странах С. р. к. и к. формировался в ходе освободит.

борьбы против фашизма и внутр. реакции. В результате нар.-демократич. и социалистич. революций, агр.

реформ, приведших к ликвидации капиталистич. отношений в с. х-ве, социалистич. кооперирования, проводившегося с учётом своеобразия историч. условий, С. р. к. и к. укрепился.

В развивающихся странах Азии, Африки и Лат. Америки проблемы С. р. к. и к.

определяются уровнем развития и социальным строем отд. стран. Во многих из них крестьянство составляет подавляющее большинство населения, на него оказывают значит. влияние сохранившиеся общинные, родо-племенные, феод. отношения, религ. и др. пережитки. Рабочий класс в этих странах ещё недостаточно развит. Складывание С. р. к. и к. в решающей мере связано с направлением обществ.

развития, определяемым программами социальных сил, стоящих у власти. При этом важнейшим является выбор социалистич. или капиталистич. ориентации, обусловливающей характер агр.

преобразований и путей индустриализации.

В развитых капиталистич. странах в результате науч.-технич. революции в с. х-ве усиленно развивается концентрация произ-ва и капитала, что приводит к бы- строму вытеснению мелкого, а также значит. массы среднего произ-ва. Установление господства и контроля гос.-монополистич. капитализма над с. х-вом вызывает в первую очередь сопротивление мелких с.-х. производителей. Вместе с тем рождается определ. общность интересов, несмотря на существующие противоречия, у всех с.-х. производителей (мелких, средних и отчасти даже крупных) в борьбе с наступлением монополий. В качестве средства защиты крестьян и фермеров против монополий выступает кооперация, к-рая, кроме эконо-мич. выгод объединения крестьян, способствует уставов-лению связей с организациями рабочего класса. Все эти процессы служат предпосылкой складывания прочного С. р. к. и к. в развитых капиталистич.

странах, расширения влияния рабочего класса на непролет. слои деревни. Коммунистич. партии в этих странах исходят из необходимости укрепления сотрудничества пролет. и непролет. слоев трудящихся в борьбе за глубокие ан-тимонополистич., демократич. преобразования.

• Маркс К., Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г., Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 7; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии, там же, т. 8; его же, Крест, вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22; Ленин В. И., О союзе рабочего класса и крестьянства. [Сб.], М., 1969; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1—13, М., 1970—818 (см. по указателю); Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Меж-дунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., Вопросы агр. политики КПСС и освоение целинных земель Казахстана. Речи и доклады, М., 1974; его же, Ленинским курсом, т. 6, М., 1978; Калинин М. И., Избр. произв., т. 1—2, М., 1960; М у т о в к и н Н. С., Военно-политич. союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период иностр. воен. интервенции и гражд. войны. (1918—1920 годы), М., 1965; Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством, М., 1969; Союз созидателей нового общества, М., 1979; см. также лит. к статьям Рабочий класс, Крестьянство, Интеллигенция.

Е. М. Чехарин.

СПЕВСИПП (???????????) (ок. 407 до н. э., Афины,—339, там же), др.-греч.

философ-платоник. Сын сестры Платона Потоны, его преемник по руководству Академией. Писал трактаты и диалоги.

Важнейшие среди его соч. (30 названий, по Диогену Лаэртию, IV 4—5, к этому следует прибавить трактат «О пифагорейских числах») — «Об удовольствии», «О философии», «О богах», «О душе», «О подобном», «Энкомий Платону». С. заменил платоновские идеи числами, к-рые понимал как самостоят. субстанции, отделённые от чувств. вещей, но при этом толковал их не как «идеальные числа» Платона, а как математич. числа. Начало (архе) всех чисел — единое, к-рое С. отличал от блага и бога; числа наряду с др. математич. объектами суть первые из существующих предметов, рождение к-рых от единого и некоего принципа множественности С. понимал не буквально, но в качестве мысленного образа. Демиурга платоновского «Тимея» С. считал богом и умом (нусом) и отождествлял с декадой. В соч. «О подобном» на материале биологии и ботаники С.

проводил логич.

различение родовых и видовых признаков. Разграничивая мир чувственный и умопостигаемый, С., в отличие от Платона, признавал знание на основе ощущений. В этике считал благом отсутствие зла.

Влияние С., по-видимому, ограничено в основном рамками Древней Академии, хотя оно проявлялось и позднее — в неопифагореизме.

• Фрагменты: Lang P. L. F., De Speusippi Acade-mici scriptis, Fr./M., 1964.

• Merlan Ph., Zur Biographie des Speusippos, «Phuolo-gus», 1959, Bd 103, H. 3/4, S. 198—214; Tarran t H. A. S., Speusippus' ontological classification, «Phronesis», 1974, v. 19, M 2, p. 130—45; D i lion J. M., The middle Platonists, L., 1977, p. 11—22.

СПЕКУЛЯТИВНОЕ (позднелат. speculative, от лат. speculor — наблюдаю, созерцаю), тип теоретич.

знания, к-рое выводится без обращения к опыту, при помощи рефлексии, и направлено на осмысление оснований СПЕКУЛЯТИВНОЕ 645 науки и культуры. С. знание представляет собой исторически определ. способ обоснования и построения философии. Идея о С. характере философии служила формой утверждения суверенности филос. знания и его несводимости ни к обыденному, ни к специально-науч. знанию.

Представление о философии как С. знании сложилось уже в античности (причём здесь С.

отождествлялось с теорией высшего ранга) и было воспринято в ср.-век. схоластич. философии, где С.

отождествлялось с умозрением, интеллектуальной интуицией, созерцанием сверхчувств. и сверхэмпирич.

сущностей. В философии нового времени С. знание трактовалось как духовная деятельность, связующая воедино в мыслит. систему всё содержание опыта. Эта трактовка С. проходит через всю философию 16—18 вв., начиная с Ф. Бэкона, к-рый видел предмет философии в глубоком и подлинном изучении трансценденций (см. Ф. Бэкон, Соч., М., 1977, с. 203), и кончая Кантом, для к- рого познание всеоб- щего в абстрактной форме — это С. познание, а философия — С. познание разумом.

Вместе с тем в этот же период началась и критика С. знания, получившая наиболее отчётливое выражение в критике Кантом спекулятивного применения чистого разума, самомнения С. разума, воспаряющего за пределы опыта. Новый вариант трактовки философии как С. знания был построен Гегелем, к-рый усматривал в диалектике высшую форму теоретич. умозрения истины, постижения внутр.

противоречий, причём логич. формой организации С. знания оказывается система понятий — гегелевское «понятие» в его конкретно-развитом богатстве мыслит. характеристик.

В послегегелевской философии развёртывается критика С. знания в различных планах — связи С.

философии и теологии (Фейербах), мнимой системности С. знания (Кьеркегор), разрыва С.

философии и опытно-экспериментальной науки (Конт и др.). В бурж. философии С.

знание либо радикально отвергается как полностью лишённое смысла (позитивизм), либо в противовес ему выдвигается идеал экзистенциально-личностного знания (экзистенциализм/ персонализм).

Критика С. философии в марксизме основывается на выявлении истоков С. мышления: отрыв филос.

знания от реальных обществ. отношений и развития науки, трактовка человека как абстрактного субъекта, гипер-трофирование теоретич. отношения мысли к действительности и др.

Марксистский анализ выявляет осн. особенности С. философии, в к-рой мышление предстаёт как отстранённое, незаинтересованное размышление о бытии, между мышлением и бытием создаётся дистанция, а познающий субъект истолковывается как некий наблюдатель, вырванный из социально- историч.

контекста. Диалектич. материализм, отмечая рациональный момент в С. философии — её стремление к осознанию особенностей филос. мышления, раскрывает неразрывную связь фило- софско-теоретич.

мысли с обществ.-историч. практикой, утверждает важнейшее познават. значение логич. мышления, науч. абстракции, отражающей всеобщие закономерности объективной реальности.

СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (27.4.1820, Дерби, — 8.12. 1903, Брайтон), англ. философ и социолог, один из родо- начальников позитивизма. Работал инженером на жел. дороге (1837—41), затем сотрудничал в журн.

«Economist» (1848—53). Философия С. явилась дальнейшим развитием позитивизма Конта, хотя С. и отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также агностицизм Юма и Дж. С.

Милля, кантианство, натурфилософские идеи Шеллинга и шотландская школа.

Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщённости знания.

С. исходит из деления мира на поз- 646 СПЕНСЕР наваемое и непознаваемое (в этом смысле его философия может быть понята как упрощённая модификация учения Канта: познаваемое — «мир явлений», непознаваемое — «вещь в себе»). Наука способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувств.

восприятиями, но не в состоянии проникнуть в их сущность. С этой т. зр. «...материя, движение и сила лишь символы неведомого реального» («Основные начала», СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое выступает у С. как «первоначальная причина», в признании к-рой сходятся наука и религия (см. там же, с. 82—103).

В теории познания С. развивал концепцию т. н. трансформированного реализма, утверждая, что ощу- щения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует определ.

изменение структуры ощущений и восприятий (вариант иерогли-физма). С. пытался соединить эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически закреплённым опытом бесчисленных поколений предков: то, что априорно для личности, апостериорно для рода.

Специфич. особенность позитивизма С.— его учение о всеобщей эволюции, основанное на механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. концепции Ч. Лайеля, физич. закона сохранения и превращения энергии и учения Ч. Дарвина. С. сводил понятие эволюции к непрерывному перераспределению телесных частиц и их движения, протекающего в направлении к соединению (интеграции) их самих и рассеянию (дезинтеграции) движения, что приводит к равновесию. Под это механистич. понимание эволюции С. пытался подвести все явления — от неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины эволюции, С. понимал эволюционизм как простое описание наблюдаемых фактов. Теория эволюции С. не могла объяснить качеств. изменений в развитии.

С. является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение общества и возникновение в его рамках различных институтов С. истолковывал по аналогии с живым организмом, для к-рого характерно разделение функций между органами. Осн.

законом социального развития С. считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. а из своей концепции эволюции выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (т. е.

разделённого на классы) общества. С. — противник социализма, считавший революцию «болезнью» обществ.

организма.

В этике С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, по С., связана с пользой, к- рая и есть источник наслаждения. Эстетич. воззрения С. сочетают различные мотивы: принцип бесцельной целесообразности Канта, понимание иск-ва как игры, идущее от Шиллера, и утилитаризм, согласно к-рому прекрасно то, что было в прошлом полезно.

Психология С. явилась одним из источников психофизич. параллелизма и генетич. психологии.

Философия С. резюмировала принципы и фактич. материал естествознания сер. 19 в., давая им метафизич. истолкование; она внесла идею историзма в этнографию, историю религий, психологию.

Идеи С. пользовались большой популярностью в кон. 19 в. и оказали значит.

влияние на махизм (эмпириокритицизм) и неопозитивизм.

• Works, v. 1 — 18, L. — N. Y., 1910; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1—7, СПБ, 1866— 69; Соч., т. 1—7, СПБ, 1898—1900; Автобиография, ч. 1—2, СПБ, 1914.

• Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, гл. 4; Богомолов А.

С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв. [М.], 1962, гл. 2; К о н И. С., Позитивизм в социологии, [Л.], 1964, гл. 2; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 1; Hudson W., An introduction to t)ie philosophy of H. Spencer, N. Y., 1894; Taylor A. E., Herbert Spencer, ?. ?., 1928; R u m n e у J., Н. Spencer's sociology, L., 1934; Peel J., H. Spencer. The evolution of a sociologist, N. Y., 1971. И. С. Нарский.

СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, концепции, объясняющие функционирование и развитие частных социальных процессов.

В марксистской социологии С. с. т. строятся на методологич. основе материалистич. диалектики, историко-материалистич. понимания общества. Вместе с тем эти теории представляют собой обобщение эмпирич. материала, полученного в рамках т. н. отраслевых направлений в социологии: социологии труда, социологии семьи, социологии права, социологии культуры и т.

д. Развитие этих направлений социологии обусловлено потребностями науч. управления социальными процессами, вместе с тем оно стимулирует теоретич. мышление, требует упорядочения, классификации, анализа и обобщения материала, выяснения природы внутр. связей в развитии исследуемых сфер обществ.

жизни, объяснения, обоснования и интерпретации констатируемых эмпирич.

закономерностей.

Поскольку в С. с. т. изучаются частные социальные процессы, характеризующие многообразные отношения между личностью и обществом, постольку в построении этих теорий неправомерны методы экстраполяции общетеоретич. положений. В каждом отдельном случае речь идёт об интерпретации конкретного материала, раскрывающего те или иные стороны сложной системы взаимоотношений человека и общества.

По своей логич. структуре С. с. т. могут быть истори-ко-генетическими или структурно- функциональными. Важным стимулом в их развитии являются методологич.

идеи системного анализа, ориентирующие теоретич. мышление на поиск оснований целостности исследуемых объектов, выявление системообразующих признаков, установление внутр.

субординации и иерархии во взаимодействии всей совокупности факторов, воздействующих на исследуемый процесс. По объективным основаниям С. с. т. различаются в зависимости от содер- жания исследуемых и интерпретируемых частных социальных процессов.

Необходимые компоненты С. с. т. в рамках марксистской социологии — совокупность гипотез, возникающих на стыках теоретич. анализа проблем и практич. мышления; накопленный эмпирич.

материал; зафиксированные эмпирич. закономерности; более или менее богатая разработка спец.

понятийного аппарата; изучение специфич. социальных потребностей и интересов, действующих в рамках исследуемого процесса; критич. анализ используемых в данной области показателей зрелости социальных явлений; разработка социально-психологич. типологии устойчивых и динамичных видов отношений, способов восприятия действительности и практич. действия; обоснование наиболее вероятных прогнозов развития изучаемых частных процессов.

В сов. социологии наиболее развиты С. с. т. мотивации трудовой деятельности и факторов, её обусловливающих; социализации личности; функционирования, распространения и эффективности воздействия массовой информации.

В немарксистской социологии С. с. т. рассматриваются как теории «среднего уровня». Идея теорий «среднего уровня» была выдвинута в 50-х гг. Мертоном, утверждавшим что состояние социологич.

науки пока ещё не позволяет принять к.-л. общую теорию развития общества в целом и что для создания такой теории необходимо начать с построения теорий «среднего уровня».

Выдвижение Мертоном теорий «среднего уровня» имело двойств. смысл. Во-первых, они противопоставлялись господствовавшей в 50-х гг. теории социального действия — общей социологич. теории, развивавшейся Парсонсом. Во-вторых, концепция теории «среднего уровня» имела ярко выраженную позитивистскую ориентацию и была направлена также против материа- листич. понимания истории. В сов. социологич. лит-ре взгляды Мертона были подвергнуты всесторонней критике. Подчёркивая определяющую методологич. роль общесоциологич.

теории, социологи-марксисты исходят из того, что знание общих закономерностей историч.

процесса должно дополняться знанием частных социальных процессов. Для их анализа и разрабатывают- ся С. с. т., что способствует творческому развитию историч. материализма и науч.

коммунизма.

• Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Здравомыслов А. Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Ядов В. А., Социологич.

исследование, М., 1972; Методологич. проблемы обществ. наук, М., 1979; M e r t o n R. К., On theoretical sociology, N. ?., 1967; его же, Social theory and social structure N.

Y., 1968. А. Г. Здравомыслов, О. М. Здравомыслова.

СПИНОЗА (Spinoza, d'Espinosa) Бенедикт (Барух) (24.11.1632, Амстердам,— 21.2.1677, Гаага), нидерл. философ-материалист, пантеист и атеист. Род. в семье купца, принадлежавшего к евр.

общине. Возглавив после смерти отца (1654) его дело, С. одновременно завязал науч. и дружеские связи вне евр. общины Амстердама, особенно среди лиц, оппозиционно настроенных по отношению к господствовавшей в Нидерландах кальвинистской церкви. Большое влияние на С.

оказал его наставник в лат. яз. ван ден Энден — последователь Ванини, а также У. Акоста — представитель евр.

вольномыслия. Руководители евр. общины Амстердама подвергли С. «великому отлучению» — херем (1656). Спасаясь от преследований, С. жил в деревне, вынужденный зарабатывать средства к существованию шлифовкой линз, затем — в Рейнсбурге, предместье Гааги, где и создал свои филос.

произведения.

В борьбе против олигархич. руководства евр. общины С. стал решит. противником иудаизма. По своей идейно-политич. позиции был сторонником респ. правления и противником монархии.

Филос. воззрения С. складывались первоначально под влиянием евр. ср.-век.

философии (Маймонид, Крес-кас, Ибн Эзра). Её преодоление явилось результатом усвоения С.

пантеистическо- материалистич. воззрений Бруно, рационалистич. метода Декарта, механистич. и математич.

естествознания, а также философии Гоббса, оказавшего влияние на гносеологич. и социологич. док- трину С. Опираясь на механико-математич. методологию, С. стремился к созданию целостной картины природы. Продолжая традиции пантеизма, С. сделал центр. пунктом своей онтологии тождество бога и природы, к-рую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование к.-л. другого начала, и тем самым — как причину самой себя (causa sui). Признавая реальность бесконечно многообразных отд. вещей, С. понимал их как совокупность модусов — единичных проявлений единой субстанции.

Качеств. характеристика субстанции раскрывается у С. в понятии атрибута как неотъемлемого свойства субстанции. Число атрибутов в принципе бесконечно, хотя конечному человеч. уму открываются только два из них — протяжение и мышление. В противоположность Декарту, дуалистически противопоставлявшему протяжение и мышление как две самостоят.

субстанции, монист С. видел в них два атрибута одной и той же субстанции.

При рассмотрении мира единичных вещей С. выступал как один из наиболее радикальных представителей детерминизма и противников телеологии, что было высоко оценено Ф.

Энгельсом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 350). Вместе с тем, выдвигая механистич. истолкование детерминизма, отождествляя причин-ность с необходимостью и рассматривая случайность только как субъективную категорию, С. приходит к т. зр. механистич. фатализма. Он был убеждён в том, что весь мир представляет собой математич. систему и может быть до конца познан геометрич.

способом. По замыслу С., бесконечный модус движения и покоя связывает мир единияных вещей, находящихся во взаимодействии, с субстанцией, мыслимой в атрибуте протяжённости.

Другим бесконеяным модусом является бесконечный разум (intellectus infnitus), к-рый связывает мир СПИНОЗА 647 единичных вещей с субстанцией, мыслимой в атрибуте мышления. С. утверждал, что в принципе одушевлены все вещи, хотя и в различной степени. Однако осн. свойство бесконечного разума — «познавать всегда всё ясно и отчётливо» (Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 108) — относилось у С.

лишь к человеку.

Натуралистически рассматривая человека как часть природы, С. утверждал, что тело и душа взаимно независимы вследствие онтологич. независимости двух атрибутов субстанции. Это воззрение сочетается у С. с ма-териалистич. тенденцией в объяснении мыслит. деятельности человека: зависимость мышления человека от его телесного состояния обнаруживается, согласно С., на стадии чувств. познания. Последнее составляет первый род знания, наз. также мнением (opinio). Чувств.

познание, по мысли С., часто ведёт к заблуждению; являясь неадекватным отражением объекта, оно вместе с тем заключает в себе элемент истины.

Рационализм С. с наибольшей силой проявился в противопоставлении им понимания (intellectio) как единств. источника достоверных истин — чувств. познанию. Понимание выступает у С. как второй род познания, состоящий из рассудка (ratio) и разума (intel-lectus), но часто эти понятия сливаются в последнем слове.

Достижение адекватных истин, возможное только на этой стадии, обусловливается тем, что человеч.

душа как модус атрибута мышления способна постичь всё, что вытекает из субстанции. Оно возможно также в силу основоположного тезиса рационалистич. панлогизма, отождествляющего принципы мышления с принципами бытия: «порядок и связь идей те же, что доря-док и связь вещей» (там же, с. 407).

Третий род познания составляет интуиция, являющаяся фундаментом достоверного знания.

Генетически учение С. об интуиции связано с учениями мистич. пантеизма о «внутреннем свете» (как источнике непо-средств. общения с богом) и с учением Декарта об аксиомах «ясного и отчётливого ума» как фундаменте всего знания. При этом интуиция истолковывается С. как интеллектуальная; она даёт познание вещей с т. зр. вечности — как абсолютно необходимых модусов еди-яой субстанции.

В антропологии С. отвергал идею свободы воли: воля совпадает у С. с разумом.

Распространяя на человеч. поведение законы механистич. детерминизма, С. доказывал необходимый характер всех без исключения действий человека. Вместе с тем он обосновывал диалектич. идею о совместимости необходимости и свободы, выражающуюся понятием свободной необходимости (libera necessitas).

Поскольку свобода отождествляется у С. с познанием, стремление к самопознанию становится у С.

сильнейшим из человеч. стремлений. С. выдвинул положение об интеллектуальной любви к богу (amor Dei intelleotualis) и идею вечности человеч. души, связанную с пантеистич.

представлением о смерти человека как возвращении в единую субстанцию.

Филос. систему С. завершает этика. В центре его концепции секуляризованной морали — понятие «свободного человека», руководствующегося в своей деятельности только разумом.

Принципы гедонизма и утилитаризма соединяются у С. с положениями аскетич. созерцат.

этики.

Подобно другим представителям теории естеств. права и обществ. договора, С.

выводил закономерности общества из особенностей неизменной человеч. природы и считал возможным гармонич. сочетание частных эго-истич. интересов граждан с интересами всего общества.

Пантеистическая по своему облику философия С. заключала в себе глубоко атеистич.

содержание.

Преодоление С. концепции двойственной истины дало ему возможность заложить основы науч.

критики Библии.

648 СПИРИТУАЛИЗМ Страх, согласно С., является причиной религ. суеверий. Антиклерикализм С. связан с осознанием им политич. роли церкви как ближайшего союзника монархич. правления. Вместе с тем в духе идей «естеств. религии» С. утверждает, что следует различать подлинную религию, основой к-рой является филос. мудрость, и суеверие. Библия излишня для «свободного человека», руковод- ствующегося только разумом, но необходима для большинства людей, для «толпы», которая живёт лишь страстями.

Атеистич. и натуралистич. идеи С. нашли своё продолжение у Дидро и др. франц.

материалистов 18 в., оказали большое воздействие на нем. философию кон. 18 — нач. 19 вв., в особенности на Лессинга, Гёте, Гер-дера, а затем на раннего Шеллинга, Гегеля и Фейербаха.

• Opera, Bd 1—4, Hdlb., 1925; Oeuvres, t. 1—3, P., 1964—65; в рус. пер.— Избр.

произв., т. 1—2, М., 1957.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 139—42, 144—46, 154; т. 20, с. 350; т.

29, с. 457; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Фишер К., История новой философии, пер. с нем., т. 2, СПБ, 1906; Кечекьян С. Ф., Этич. миросозерцание С., М., 1914; Беленький М. С., С., М., 1964; Соколов В. В., Философия С. и современность, М., 1964; его же, С., М., 1973; Коников И. А., Материализм С., М., 1971; Freudenthal J., Ge tabard t С., Spinoza. Leben und Lehre, Tl 1—2, Hdlb., 1927; Wolfson H. A., The philosophy of Spinoza. Unfolding the latent processes of his reasoning, v. 1—2, Camb., 19482; Feuer L. S., Spinoza and the rise of liberalism, Boston, 1958; Spinoza — dreihundert Jahre Ewigkeit. Spinoza-Festschrift. 1632— 1932, hrsg.

v. S. Hessing, Haag, 19622; Alain E. A., Spinoza, P., 1965; Gramer W., Die absolute Reflexion, Bd l— Spinezas Philosophie des Absoluten, Fr./M., 1966; G u e-roult M., Spinoza, t. l—2, P.,1968—74; Spinoza on knowing, being and freedom. Proceedings of the Spinoza symposium, Assen, 1974. В. В. Соколов.

СПИРИТУАЛИЗМ (франц. spiritualisme, от лат. spiri-tualis — духовный, Spiritus — душа, дух), объективно-идеалистич. филос. воззрение, рассматривающее дух в качестве первоосновы действительности, как особую бестелесную субстанцию, существующую вне материи и независимо от неё. Как филос. термин был введён в употребление Кузеном; в дальнейшем С.

стали называть ряд школ и направлений преим. во франц. и итал. философии 19—20 вв. (Ж. Равессон, Ж.

Лашелье, Бутру, Розмини-Сербати, В. Джоберти, Ренувье, М. Ф. Шак-ка, Бергсон, Л. Лавель и др.). По существу своему спиритуалистическими являются все религ. верования в бытие бога и бессмертие души. В философии С. характеризует самые разнообразные учения древности и нового времени, утверждающие в противоположность материализму субстанциальность духовного начала. Иногда в понятии С., в противоположность интеллектуалистич. формам идеализма, акцентируются иррациональные аспекты духа, рассматриваемого при этом как некая целостность, не сводимая к разуму, идее и к.-л. др. отдельным своим проявлениям.

СПИРКИН Александр Георгиевич (р. 24.12.1918, с. Чиганак, ныне Аркадакского р-на Саратовской обл.), сов. философ и психолог, чл.-корр. АН СССР (1974). Чл. КПСС с 1960.

Окончил Моск.

педагогич. ин-т им. В. И. Ленина (1941). Ведёт преподават. работу с 1946. Зав.

редакцией философии изд-ва «Сов. энциклопедия», зам. гл. редактора Филос. энциклопедии (1960—70).

Старший науч.

сотрудник (с 1962), зав. сектором общих проблем диалектич. материализма (с 1978) Ин-та философии АН СССР. Осн. труды по проблемам сознания и самосознания, мировоззрения, предмету, структуре и функциям философии.

H Мышление и язык, M., 19582; Происхождение сознания, М., 1960; Курс марксистской философии, М., 19662; Материалистич. диалектика — методология совр. науки, М., 1968 (совм. с В. Ф.

Глаголевым); Сознание и самосознание, М., 1972.

СПОНТАННОЕ (от лат. spontaneus — произвольный, добровольный), самопроизвольные явления, возникающие без внеш. организующих воздействий. В философии С. связывалось с самодвижением природы (Спиноза), познания (Лейбниц, Гегель). Диалектич. материализм связывает С. с саморазвитием, самодвижением, с разрешением внутр. противоречий явлений (см. В.

И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 317). В социологии анализируются многооб- разные формы С. обществ. явлений (миграция, рыночные отношения и др.), различные типы самоорганизации и неорганизованных (непланируемых) изменений в социальных системах. По мере социального прогресса значение С. процессов уменьшается. См. также Сознательность и стихийность.

СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Понятие «С. п.» характеризует социальные аспекты деятельности обществ. человека, направленной на создание необходимых для его жизни материальных благ. Его следует отличать от технологич. С. п., выражающего технико-организационный аспект этой дея- тельности. Место и значение С. п. в обществ. жизни К. Маркс определял след.

образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Раскрытие роли С. п. в обществ. жизни — одно из важнейших завоеваний марксизма, заложившее основы исто-рич.

материализма.

Разъясняя сущность материалистич. понимания истории, Ф. Энгельс писал: «... люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» (там же, т. 19, с. 350). Но в отличие от других живых существ. человек производит всё необходимое для жизни, используя созданные им орудия труда. В результате наряду с биологич. отношением, общим у человека со всей живой природой, у него возникает специфич. вид материального взаимодействия с природой — процесс труда. Уровень развития орудий и средств труда определяет характер этого отношения. Понятие «произ-во» и отражает тот факт, что трудовая деятельность человека носит производит. характер — в процессе труда создаются вещи, способные удовлетворить ту или иную человеч. потребность.

Но люди, производя необходимые для жизни материальные блага, вместе с тем производят и воспроизводят свои обществ. производств. отношения, в к-рые они вступают в процессе труда.

Характер этих отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями развития их материальных производит. сил. Поэтому понятие «произ-во» здесь уже вырежет и то, что трудовая деятельность носит социальный характер, осуществляется в рамках материальных обществ.

отношений. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» (Маркс К., там же, т. 13, с. 6).

Понятие «С. п.» характеризует исторически конкретное, качественно определ.

произ-во. С. п.— материальная основа общественно-экономической формации, определяющая её особенности, а изменения в С. п. определяют развитие общественно-экономич. формаций, переход от одной формации к другой. Первобытнообщинный строй, рабовладельч., феод., капиталистич.

и коммунистич. общественно-экономич. формации являются осн. ступенями поступат.

развития человеч. общества. В качестве особого С. п. Маркс упоминает ещё азиатский способ производства, но вопрос о его реальном существовании является дискуссионным.

Развитие С. п. подчиняется всеобщему социологич. закону соответствия производств. отношений характеру и уровню развития производит. сил. Согласно этому закону, производств.

отношения определяются производит.

силами и выступают как определ. социальные формы их развития. Производств.

отношения придают производит. силам конкретное социальное качество, подчиняют их действию социальных законов, порождают определ. стимулы к производств. деятельности и к совершенствованию имеющихся производит. сил. Но, развиваясь, производит. силы перерастают рамки суще- ствующих производств. отношений, и последние начинают тормозить дальнейшее развитие произ-ва.

Нарастает противоречие между производит. силами и производств. отношениями, переходящее в конфликт. Он разрешается в социальной революции, уничтожающей устаревшие и утверждающей новые производств. отношения, соответствующие развившимся производит. силам.

Возникает новый С. п. и на этой основе происходит переход от одной общественно-экономич.

формации к другой, более высокой и прогрессивной. Маркс подчёркивал: «Люди никогда не отказываются от того, что они приобрели, но это не значит. что они не откажутся от той общественной формы, в которой они приобрели определенные производительные силы. Наоборот. Для того чтобы не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не потерять плодов цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их сношений (commerce) более уже не соответствует приобретенным производительным силам» (там же, т. 27, с.

403). В отличие от всех предшествующих формаций в условиях социализма общество сознательно и планомерно развивает не только производит. силы, но и обществ. отношения. Тем самым открывается возможность своевременно разрешать противоречия, возникающие в развитии С. п.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. разд. 1 — «Фейербах», Соч., т. 3; Маркс К., Письмо П. В. Анненкову от 28 дек.

1846 г., там же, т. 27; его же, Предисловие [«К критике политич. экономии»], там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, гл. 5, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 3, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1. В. Ж. Келле.

СПОСОБНОСТИ, индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определ. рода деятельности. С. не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются прежде всего в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами нек-рой деятельности и являются внутр. психич.

регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения.

В истории философии С. в течение длит. периода трактовались как свойства души, особые силы, передаваемые по наследству и изначально присущие индивиду. Этот взгляд на С. как врождённые был подвергнут критике англ. философом Локком и франц. материалистами, выдвинувшими тезис о полной зависимости С. индивида от внеш. условий его жизни. Механистичность такого представления была преодолена в философии марксизма, где проблема С. ставится на основе диалектич. подхода к трактовке соотношения внутреннего и внешнего. Врождёнными являются анатомо-физиологич. особенности, выступающие как предпосылки возможного развития С., сами же С. формируются в процессах осуществления разнообразной деятельности, в сложной системе взаимодействий индивида с др. людьми.

Единой и общепринятой типологии С. в психологии не разработано. В качестве принципов её построения использовались: различия в осн. видах деятельности (инженерные, науч., художеств. С. и т. п.), различия, связанные с особенностями работы органов чувств и высшей нервной деятельности; операциональные определения, основанные на применении разнообразных систем тестов.

Качеств. уровень развития С. выражается понятием таланта и гениальности. Их различие обычно проводится по характеру полученных продуктов деятельности. Талантом называют такую совокупность С., к-рая позволяет получить продукт деятельности, отличающийся новизной, высоким совершенством и обществ. значимостью. Гениальность — высшая ступень развития та- СПОСОБНОСТИ 649 ланта, позволяющая осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере творчества.

Большое место в психологич. и педагогич. исследованиях занимает проблема формирования С. к конкретным видам деятельности. В них показана возможность развития С. через создание личностной установки на овладение предметом деятельности.

* Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психологич. особенности человека, т. 2, Л., 1960; Петров-ский А. В., С. и труд, М., 1966.

СПРАВЕДЛИВОСТЬ, понятие о должном, соответствующее определ. представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. С.— категория морально-правового, а также социально- политич, сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между практич. ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступ- лением и наказанием, заслугами людей и их обществ. признанием. Несоответствие в этих соотношениях оце-вивается как несправедливость.

Первое в истории обществ. сознания понимание С. было связано с признанием непререкаемости норм первобытного строя: С.— это простое следование общепринятому порядку. В социальной практике такое понимание С. имело негативный смысл — требование наказания за нарушение общей нормы; одним из его практич. выражений был институт родовой мести. Более сложное, позитивное понимание С., включающее наделение людей благами, возникает в период выделения отд. индивидов из рода. Первоначально оно означает гл. обр. равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. С возникновением частной собственности и обществ. неравенства С.

начинают отличать от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно с их достоинством. Аристотель впервые разделяет С. на уравнительную и распределительную; особым видом С. он считает случай воздаяния, к-рое должно исходить из принципа пропорциональности. В дальнейшем это разграничение С. равенства и пропорциональности (по достоинству) сохраняется во всей истории классового общества. Наряду с понятием С., отразившим в себе структуру существующих классовых отношений, в нар. сознании всегда развивались идеи С., выражающие протест против эксплуатации и неравенства, а также нац. угнетения.

С позиций марксизма понятие С. всегда имеет историч. характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что оценка социальной действительности с т. зр. понятия С. «... в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 153).

Справедливыми можно назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют историч.

необходимости и практич. возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной историч. эпохе.

Социалистич. понимание С. включает равенство людей по отношению к средствам произ-ва, их реальных политич. и юридич. прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются различия в характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс,— писал В. И.

Ленин,— показывает ход развития коммунистического общества, которое в ы-н у ж д е н о сначала уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления "по 650 СПРАВЕДЛИВОСТЬ работе" (а не по потребностям)» ПСС, т. 33, с. 03). Полное совпадение С. с социальным равенством людей достигается в коммунистич. обществе.

СРАВНЕНИЕ, познават. операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов; с помощью С. выявляются количеств. и качеств. характеристики предметов, классифицируется, упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания. Сравнить — это сопоставить «одно» с «другим» с целью выявить их возможные отношения; посредством С. мир постигается как «связное разнообразие». При этом существенны условия, или основания, С.— признаки, к-рые детер- минируют возможные отношения между предметами. В естеств. языках акт С. получает выражение в сравнит.

степенях прилагательных и наречий, а в логич. языках — в предикатах порядка.

С. имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс.

С. предметов в классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Простейший и важнейший тип отношений, выявляемых путём С.,— ато отношения тождества (равенства) и различия. С. по этим отношениям в свою очередь приводит к представлению об универсальной сравнимости, т. е. о возможности всегда ответить на вопрос, тождественны предметы или различны. Предметы наглядного опыта сравнимы всегда, но условие наглядности (на- блюдаемости) существенно ограничивает теорию. Именно в теории типичны случаи, когда наглядное С. предметов невозможно и для их С. приходится прибегать к рассуждениям и, следовательно, к тем или иным абстракциям, на к-рых эти рассуждения основаны. Поэтому предположение об универсальной сравнимости иногда называют абстракцией сравнимости. Последняя, как правило, является нетривиальной гипотезой, принимаемой в рамках (и на основе) главных принципов теории.

• Новоселов M. M., О некоторых понятиях теории отношений, в кн.: Кибернетика и совр. науч. познание М.. 1976.

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД, науч. метод, с помощью к-рого путём сравнения выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных историч.

ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-со-поставит. метод, к-рый выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, к-рое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетич.

сравнение, при к-ром сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений, С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение в различных науках.

В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями Конта и Спенсера, к- рые видели в С.-и.

м. осн. метод социологич. исследования, причём истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался M. M.

Ковалевским. Дюркгейм видел в сравнит. социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м. в социологии с другими методами, в частности со статистич. методами (Кетле). Однако ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил С.- и. м. и изучение структур и систем. Осн. тенденция в совр. немарксистской социологии состоит в попытках соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом, в выявле- нии процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссю-ром. Критика культурно- историч. школы Дильтея, осуществлённая в социологии Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологич. метод. Во 2-й пол. 20 в. С.-и. м.

находит применение в различных обществ. науках. Линия сравнит. изучения разнообразных культур, ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (Сорокин, Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их развития. Она продолжается в сравнит. исследовании ряда социальных институтов, напр. семьи (Р.

Бенедикт, М.

Мид и др.). В рамках идеа-листич. методологии, характерной для немарксистской социологии, обнаруживается ограниченность С.-и. м., связанная с отрицанием подлинного принципа историзма.

Основоположники марксизма разрабатывали С.-и. м. и использовали его при изучении обществ.- экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных движений и идеологий. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч.

исследования в историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели к формированию специфич.

направлений — сравнит. языкознания, литературоведения и др.

• Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Marsh R. M., Comparative sociology. 1950—1963, The Hague — P., 1966 («Current sociology», v. 14, Mi 2); The methodology of comparative research, ed. R. T. Holt and J. E. Turner, N. Y., 1970.

СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ, окружающие человека общественные, материальные и духовные условия его существования, формирования и деятельности. С. с. в широком смысле (макросреда) охватывает обществ.-экономич. систему в целом — производит. силы, совокупность обществ.

отношений и институтов, обществ. сознание, культуру данного общества; С. с. в узком смысле (микросреда), будучи элементом С. с. в целом, включает непосредств. социальное окружение человека — семью, трудовой, учебный и др. коллективы и группы. С. с. оказывает решающее воздействие на фор- мирование и развитие личности. В то же время под влиянием творч. активности, деятельности человека она изменяется, преобразуется, и в процессе этих преобразований изменяются и сами люди.

См. также Общество, Коллектив, Личность.

«СРЕДНЕГО» И «НОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИИ, распространённые в бурж.

обществ. науке концепции, утверждающие, что в совр. капиталистич. («западном») обществе всё больший удельный вес приобретает «средний класс». Авторы этих теорий основываются на факте роста численности служащих, интеллигенции, менеджеров и сохранения значит.

мелкой буржуазии.

Произвольно присоединяя к ним часть буржуа и рабочих, они утверждают, что существует единый «средний класс» (или неск. «средних классов»). При этом игнорируется принципиальное различие в экономич. основе существования и классовом положении групп населения, относимых к «среднему классу». Его состав определяется по таким признакам, как доход, образование, образ жизни, обществ.

престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. На этом основании провозглашается наступление «революции среднего класса», к-рая якобы состоит в том, что этот класс поглощает всё большую часть как пролетариата, так и буржуазии и, т. о., капиталистич. общество преобразуется в бесклассовое.

«С.» и «н. с. к.» т. имеют много разновидностей. Их осн. положения (прежде всего представление о подразделении общества на два класса: «рабочий» и «средний», включающий всех или почти всех, не относящихся к ра- бочим, занятым физич. трудом) прочно вошли в бурж. обществ. науку и идеологию.

«Новым средним классом» (или «сословием») объявлялись служащие (Г. Шмоллер, Э. Бернштейн на рубеже 19—20 вв.). Эту позицию разделяет и ряд совр. бурж. и реформистских теоретиков. Другая разновидность — выдвинутая К. Реннером и развитая Р. Дарендорфом теория «служебного класса» (Dienstklasse), занимающего «среднее» место между теми, кто правит, и теми, кем правят; к нему Дарендорф относит всех, участвующих в осуществлении власти, вне зависимости от степени и формы такого участия. Ф. Кро-нер и др. говорят об особом «классе служащих», играющим всё большую роль в обществе. Вариантом «С.» и «н. с. к.» т. является концепция Дж. Голбрейта о «тех-ноструктуре», объединяющей значит. часть менеджеров и науч.-технич. интеллигенции и играющей возрастающую роль в капиталистич. обществе. Новейшая разновидность— выдвинутая левыми социологами Н. Пу- ланзасом и П. Силосом-Лабини теория «новой мелкой буржуазии», к которой они относят служащих.

Концепции «С.» и «н. с. к.» т. стали важной частью в более общих построениях теоретиков «индустриального общества» (Р. Арон, К. Майерс и др.) и «постиндустриального общества» (3.

Бжезинский, Д. Белл и др.).

«С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены против марксистско-ленинского учения о классах.

См. также Рабочий класс.

• Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксистских концепций, М., 1976; см. также лит. к ст. Средние слои.

СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ.

групп в классово антагонистич. обществе, по объективным признакам не относящихся к осн. классам.

В рабовладельч. обществе это — свободные мелкие собственники, в феодальном — бюргерство, формирующаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капитализма такими группами являются: торговцы, ремесленники и др. гор. мелкие собственники, а также лица свободных профессий; большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за исключением сё верхушки, относящейся к капиталистич. классу, и низших групп, смыкающихся с пролетариатом); управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые близкие к нему группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие собственники), удельный вес к-рых понижается с развитием капитализма, и растущие «новые» С. с. (часть интеллигенции, служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и группы различаются по обществ.

положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица, имеющие весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически связанные с докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие новейшие достижения в области науки, управления, произ-ва (интеллигенция, часть менеджеров и т. п.).

Т. о., объединение всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего класса» теории).

Марксистская наука рассматривает С. с. как структурное подразделение капиталистич. общества, учитывая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них является именно «промежу-точность» их положения по отношению к осн. классам общества, из к-рой следует противоречивость их характеристик и классовых интересов. В мелком собственнике «сосуществуют» и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий — это и наёмный подчинённый служащий капиталиста, и лицо, осуществляющее капиталистич., эксплуататорскую функцию руководства.

Находящийся на службе интеллигент — и эксплуатируемый наёмный работник, и лицо, большей частью СРЕДНИЕ 651 занимающееся творч. трудом, обладающее обычно рядом экономич. и социальных привилегий.

Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуазией, а «нижними» — с пролетариатом или полупролетариатом (см. также Рабочий класс).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест. Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; его же, Великий почин, там же, т. 39; Грант Э., Социализм и средние классы, [пер. с англ.], M., I960; Городские С. с. совр. капи-талистич. общества, М., 1903; H а д е л ь С.

Н., Совр. капитализм и С. с., М., 1978; Зап.

Европа. Экономика, политика и классовая борьба, т. l, M., 1979, гл. 10.

СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ, этап эволюции антич. платонизма (80 до н. э. — 220 н. э.), порвавшего со скептицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося восстановить учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционности наряду с тяготением к школьной организации вызывает появление в С. п. весьма характерного для поздней античности типа философствования, мыслящего себя как толкование платоновских текстов, но по существу дающего самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в Александрии (Эвдор, Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая» (Альбин, Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испытавшего сильное влияние пифагореизма и ритора Максима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах, Нумений, Кроний, Аммоний) также необходимо рассматривать в контексте С. и. В этике для С. п.

решающее значение имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь достижения «высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической школе, разрабатывал проблематику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема С. п. в области физики — природа и характер деятельности первоначала — решалась монистически и дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе («Государство»), едином («Парменид»), С. п. развивает концепцию «двух богов»: первый — трансцендентный ум (нус), к-рый есть благо; второй — демиургический ум, деятельность к-рого создаёт мир. Вопрос о переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на основе учения о четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелевском эфupe и возможности его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики Аристотеля, причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10 категориях, отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристо-телизма и платонизма сопровождалось и развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Аттик), воспринятой Плотиной.

• Dorriс H., Platonioa minora, Munch., 1976; Dil-Ion I., The middle Platonists, L., 1977. СТАДИЙ РОСТА ТЕОРИЯ, см. в ст. Pocmoу. СТАНКЕВИЧА КРУЖОК, лит.-филос. объединение прогрессивно настроенной моек, молодёжи, группировавшейся вокруг Н. В.

Станкевича. Возник зимой 1831—32. Первоначально в него входили Станкевич, Я. М. Неверов, И. П.

Клюшников, В. И.

Красов, С. М. Строев, Я. Почека, И. Оболенский, в 1833 вошли В. Г. Белинский и К. С. Аксаков, в 1835 М. А. Бакунин, В. П. Боткин, M. H. Катков. Время наиболее интенсивной деятельности — 1833—37. Прекратил существование в 1839.

В кружке преобладали филос.-этич. и пстстпч. интересы. Объединявшее членов кружка умонастроение — романтич. неудовлетворённость существующей обществ.

действительностью, стремление уяснить место и назначение человека в мире и пути совершенствования чело- века и общества. Осн. руслом теоретич. исканий кружка было изучение систем нем.

идеализма (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля). Гл. идейно-филос. мотивы, нашедшие выражение в лит.

выступлениях и переписке участников кружка,— признание духовного начала мира, утверждение идеала нравственно совершенной личности, противопоставление любви как осн.

принципа этики эгоизму, разрушающему личность и обществ. отношения. Деятельность С. к.

способствовала распространению в России идей нем. классич. философии, в особенности философии Гегеля и пропаганде гуманистических идеалов. Кружок сыграл важную роль в формировании мировоззрения Белинского, Бакунина, Аксакова.

• Аксаков К. С., Воспоминание студентства [1832—35 годов], СПБ, 1911; Корнилов А. А., Молодые годы М. Бакунина, М., 1915; Герцен А. И., Собр. соч., т. 9, М., 1956, с.

16—18,39—45; Машинский С., Кружок Н. В. Станкевича и его поэты, в кн.: Поэты кружка Н. В.

Станкевича, М.—Л., 1964; История философии, в СССР, т. 2, М., 1968, с. 281—96; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, с. 211—25.

СТАНОВЛЕНИЕ, категория диалектики, означающая процесс формирования к.-л.

материального или идеального объекта. Всякое С. предполагает переход возможности в действительность в процессе развития. В идеа-листич. философии С. обычно рассматривалось телеологически — как направленная реализация нек-рой внутр. цели.

Др.-греч. натурфилософия выдвинула учение о С. как возникновении и уничтожении вещей, порождаемых космич. первоначалом, к-рое перевоплощается в различные формы бытия.

Гераклит, рассматривая мир как становящееся, текучее, вечно изменчивое целое, развивал вместе с тем учение о логосе — как нерушимом законе и установленной мере С., объединяющего предел и беспредельность. В онтологии Платона «идея» выступала как предел чувственно- материального С. В философии Аристотеля характеристикой направленности С. является энтелехия. У Плотина и Прокла принципом С. является третья ступень неоплатонич. триады — «мировая душа».

Аристотелевская и неоплатонич. трактовка С. сохранялась в ср.-век. философии и в новой форме развивалась в эпоху Возрождения (Бруно, Николай Кузанский).

Во время господства ньютоновской механистич. концепции Вселенной идея об изменяющемся, становящемся мире возрождается в учениях Лейбница, Гердера и получает развитие в классич. нем.

философии. В натур-филос. учении Шеллинга природа толкуется как разум в процессе С. (т. е.

бессознательное, имеющее своею конечной целью сознание). Условием всякого С., по Шеллингу, служит ограничение или предел: бесконечность С. означает постоянное расширение предела, что обусловливает для духа возможность быть бесконечным в ряду своих самоограничений.

В логич. учении Гегеля С. трактуется как движение, в к-ром первоначальные антитезы мыслящего духа — «чистое бытие» и «ничто» — переходят друг в друга, благодаря чему С.

оказывается границей их взаимного соотношения. С. у Гегеля выступает как процесс формирования предмета, как переход мысли из неопределённости в определённость, т. е. переход «чистого бытия» в к.-л.

определённую его форму («наличное бытие»). В его идеалистич. системе С. есть развёртывание, раскрытие абс. идеи. Само абсолютное (истина) определяется Гегелем как осуществляемое, становящееся целое, к-рое включает в себя опосредствование всеми моментами и ступенями своего осуществления.

В марксистской лит-ре понятие «С.» употребляется в контексте понятия «развитие» и обычно отождествляется с последним. См. также Возможность и действительность.

• Лосев А. Ф., Антич. космос и совр. наука, М., 1927, с. 73—86, 301—20; его же, История антич. эстетики. Аристотель и поздняя классика, М., 1975, с. 70—78, 109—38; Шеллинг Ф. В., Система трансцендентального идеализма, пер. с нем., Л., 1936, с. 70—71; Гегель Г. В. Ф., Фено- 652 СРЕДНИЙ менология духа, Соч., т, 4, ?.,1959, с. 2—14; его же, Наука Логики, т. 1, М., 1970, с. 140—43, 151—53, 164—67; его же, Энциклопедия филос. наук, т, 1— Наука Логики, М., 1974, с. 222—28; Гордон В. М., Категория С. в марксистской диалектике, «ФН», 1968, № 4.

СТАТИКА СОЦИАЛЬНАЯ, см. Динамика и статика социальные.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, две осн. формы закономерной связи явлений, к-рые отличаются по характеру вытекающих из них предсказаний. В законах динамич. типа предсказания имеют точно определённый, однозначный характер. Так, в механике, если известен закон движения тела и заданы его координаты и скорость, то по ним можно точно определить положение и скорость движения тела в любой др. момент времени.

Динамич.

законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов и в к-рых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов.

В статистич. законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, к-рые имеют место в статистич. коллективах или массовых событиях (напр., большого числа молекул в газе, особей в биологич. популяциях, людей в социальных коллективах). Статистич. закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих коллектив, и поэтому характеризует не столько поведение отд. элемента, сколько коллектива в целом.

Необходимость, про- являющаяся в статистич. законах, возникает вследствие взаимной компенсации и уравновешивания множества случайных факторов.

Абсолютизация динамич. законов тесно связана с концепцией механич. детерминизма, сторонники к-рой (П. Лаплас и др.) рассматривали Вселенную как огромную механич. систему и экстраполировали законы динамики Ньютона на все процессы и явления мира. Лаплас утверждал, что если бы были известны такие законы для всех явлений, то можно было бы обнять в одной формуле движения как величайших тел, так и лег-чайших атомов.

Статистич. законы хотя и не дают однозначных и достоверных предсказаний, тем не менее являются единственно возможными при исследовании массовых явлений случайного характера.

Критикуя механич. детерминизм, Ф. Энгельс указывал, что случайное не может быть безразличным для науки.

Вместе с тем он подчёркивал, что случайное требует иного подхода, ибо изучить всю сеть каузальных отношений, даже с горошинами в стручке, наука совершенно не в состоянии: «... такая наука, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его каузальном сцепле- нии со все более отдаленными причинами, была бы уже не наукой, а простой игрой» (Маркс К. и Эн- гельс Ф., Соч., т. 20, с. 534).

За совокупным действием различных факторов случайного характера, к-рые практически невозможно охватить, статистич. законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. Статистические законы служат подтверждением диалектики превращения слу- чайного в необходимое. Динамич. законы оказываются предельным случаем статистических, когда вероятность становится практич. достоверностью.

С помощью динамич. законов обычно формулируются каузальные (причинные) связи явлений.

Рассматривая одно явление как причину другого, мы вырываем их из всеобщей связи, изолируем друг от друга и тем самым значительно упрощаем и идеализируем действительность.

Подобную идеализацию легче осуществить в механике, астрономии, классич. физике, к-рые имеют дело с точно известными силами и законами движения тел под их воздействием. В более сложных ситуациях приходится учитывать воздействие множества случай-ных факторов и обращаться к статистич.

законам.

• Лаплас П. С., Опыт философии теории вероятностей, М., 1908; Т е ? л е ц к и й Я. П., Динамич. и статистич. законы физики, [M.], 195U; Мякишев Г. Я., Динамич. и статистич. закономерности в физике, М., 1973.

СТАТУС (от лат. status — состояние, положение) с о-ц и а л ь н ы й, соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду признаков, специфичных для данной системы (экономических, профессиональных, этнических и др.). Люди, обладающие одним и тем же С., обнаруживают ряд сходных личностных черт, обозначаемых как «социальный тип» личности. В зависимости от того, занимает ли человек данную позицию благодаря наследуемым признакам (раса, социальное происхождение и т. п.) или благодаря собств. усилиям (образование, заслуги), различаются соответственно «предписанный» и «достигаемый» С. Каждый С.

может сравниваться с другими по тому или иному признаку, соотносимому с господствующей системой ценностей, приобретая, т.о., определ. социальный престиж.

Бурж. социологи, исследуя проблему С., опираются в значит. мере на теорию М.

Вебера, к-рый, противопоставляя свои взгляды историч. материализму, утверждал, что стратификация общества определяется не только экономическими (доступ к обществ. богатству) и политическими (власть, право), но и социальными (престиж) показателями. По Веберу, С. (он употреблял термин «Stand», к- рый обозначает не только положение вообще, но и сословие) — это общность людей, основанная на специфич. стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований, представлений о чести и др. психологич. моменты. Каждому стилю жизни соответствует более или менее высокая оценка (почёт), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определ. нормы и представления. Так, разбогатевший буржуа стремится копировать стиль жизни аристократии, и его дети могут усвоить презрит. отношение к экономич. предпринимательству. В буржуазной социологии делаются попытки эмпирически установить совокупность объективных свойств (пол, возраст, этнич.

принадлежность, образование, род занятия, собственность и др.), на основе к-рой возникают статусные группы с опре- деленным «стилем жизни». Подобные концепции С. игнорируют классовые отношения как реальную основу С., социальных различий.

Понятие «С.»применяется также в качестве соотносительного с понятием роли социальной; С.

обозначает совокупность прав и обязанностей, а роль — динамич. аспект С., т. е.

определ. поведение.

В бурж. социологии и социальной психологии это значение понятия «С.» психологизируется, т.к.

сводится по существу к представлениям индивида о собств. позиции или представлениям других о его позиции.

Марксистско-ленинское учение о классах позволяет исследовать членение общества на различные классы, социальные группы и слои, определять фундаменталь-ные основы С. людей. В социалистич.

обществе, где отсутствуют антагонистич. классы, наиболее существ. признаками С.

отд. групп являются профессия, квалификация (образование) и, следовательно, заработная плата, а также семейно-возрастные и локально-территориальные различия. С. человека тем выше, чем больше, его трудовые заслуги и усилия.

• Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?, ПСС, т. 1; Социология в СССР, т. 1—2, М., 1966; Человек и его работа, М., 1967; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Социальные проблемы труда и произ-ва, М,, 1969; Аитов ?. ?., Технич. прогресс и движение рабочих кадров, М., 1972; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Человек после работы, М., 1972; Lin-ton R., The study of man, N. ?.—L., 1936; Parsons Т., The social system, Glencoe, 19522; см. также лит. к статьям Классы, Социальная стратификация.

СТЕПАНЯН Цолак Александрович [р. 19.12.1910 (1.1.1911), с. Сатхе, ныне Богдановского р-на Груз.

СТЕПАНЯН 653 ССР], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1964). Чл. КПСС с 1938. Окончил Моск.

педагогич. ин-т им.

К. Либкнехта. Преподаёт философию в вузах Москвы с 1933. С 1946 в Ин-те философии АН СССР, с 1965 зав. сектором (с 1972 отделом) науч. коммунизма. Осн. работы в области историч. материализма и науч. коммунизма.

• СССР — социалистич. гос-во рабочих и крестьян, [М.], 1937; О постепенном переходе от социализма к коммунизму, М., 1951; Строительство коммунизма и кризис антикоммунизма, М., 1959; Закономерности перерастания социалистич.

сознания масс в коммунистич. сознание, М., 1963; Две фазы в развитии комму- нистич. формации, [М.], 1963; Пролет.

интернационализм и современность, М., 1970.

СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ (от греч. ??????? — твёрдый и ????? — отпечаток), схематич.

стандартизиров. образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью. Термин «С. с.» введён в социальную психологию и социологию У. Липманом (1922) для обозначения предвзятых представлений, образчиков обществ.

мнения относительно этнич., классово-сословных, проф. и т. п. групп, представителей политич.

партий, институтов, персонажей рекламы и эталонов «массовой культуры». Согласно концепции Липмана, С. с. пропаганды и «ходячего мнения» ассоциируются с положит. или от- рицат.

эмоциональным восприятием объекта стереоти-пизации. В качестве объекта стереотипизации могут выступать все социальные явления. В новейшей амер. социально-психологич. и социологич. лит-ре термин «С. с.» используется как синоним ложных образов этнич. групп, связанных с расовыми и нац.

предрассудками.

В основе С. с. находится реальный психологич. феномен, представляющий один из компонентов установки восприятия, к-рая аккумулирует предшествующий опыт индивида в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту.

В социологии и социальной психологии явление социальной стереотипизации представляет значит.

интерес с т. зр.: а) содержания С. с., отражающих идеоло-гич. и психологич.

образчики духовного мира различных социальных групп (напр., в классово антагони-стич. обществе С. с.

приобретают функцию своеобразных «ярлыков» для обозначения представителей борющихся социальных сил), выявления истинного и ложного содержания в С. с.; б) определения социальных факторов, способствующих формированию данных С. с. (экономических, политических, идеологических); в) уяснения функций С. с. в детерминации общения между социальными группами и индивидами (один из аспектов изучения неосознанных механизмов поведения).

• Бодалев А. А., Восприятие человека человеком, [Л.], 1965; Buchanan W., Cantril H., How nations see each other, Urbana (111.), 1953; Young K., Social psychology, ?. ?., [19563]; All port G. W., The nature of prejudice, Garden City 1958; L i p p m a n n W., Public opinion, N. ?.—L., [1965»]; Brown R. W., Social psychology, Glen-сое, 1965.

СТЁЦЕЛЬ, Стетзель (Stoetzel) Жан (p. 23.4.1910, Сен-Дьё, Вогезы), франц.

социолог и социальный психолог. Основатель и президент франц. Ин-та обществ. мнения (с 1938).

Осн. работы С. написаны с позитивистских позиций и посвящены теоретич., методич.

и технич.

вопросам изучения обществ. мнения. Отстаивая необходимость сочетания социологич.

и психологич.

подходов в исследовании мнений, С. утверждает, что адекватное понимание обществ.

мнения возможно гл. обр. в рамках социальной психологии. По С., выражение как частного, так и обществ.

мнения представляет собой важную социальную функцию, а оценочный характер мнений играет важнейшую роль в формировании человеч. ценностей. Разработанный С. методы исследования широ- 654 СТЕРЕОТИП ко применяются по Франции при изучении обществ. мнения по социальным, экономич.

иполитич. вопросам. H Theorie des opinions, P., 1943; L'etude experimental!1 dee opinions, P., 1943; Les sondages d'opinion publique. P., 1973 (совм. с A.

Girard); Les revenus et le coot des besoms de la vie P., 1976; La Psychologie sociale, P., 1978; в рус.пер. —Социология во Франции: мнение эмпирика, в кн.: Совр. социологии теория, сост. Г. Беккер и А.

Босков, пер. с англ., M., 196l! СТИЛЬ ЖИЗНИ, социально-лсихологич. категория, выражающая определ. тип поведения людей.

По содержанию несколько уже философско-социологич. категории образ жизни, охватывающей всю жизнедеятельность людей в целом, но позволяет сосредоточить внимание на субъективной стороне человеч. деятельности, мотивах, формах и ориентации решений, поступком, повседневного поведения индивида, семьи, социальных групп.

СТИРЛИНГ, Стерлинг (Stirling) Джеймс Хат-чисон (22.6.1820, Глазго,— 19.3.1909, Эдинбург), шотл. философ, один из основоположников британского абс. идеализма. Редактор и переводчик на англ. яз. ряда произв. нем. классич. идеализма. В соч. «Дарвинизм» («Darwinianism», 1894) критиковал с позиции неогегельянства эволюц. учение Дарвина. Рассматривал гегелевскую диалектику как учение о примирении противоположностей, превозносил религ. мотивы в философии Гегеля, критиковал левых гегельянцев.

• The secret of Hegel, v. 1—2, L., 1865; Philosophy and tlicoln-gy, Edin., 1890; The categories, Edin., 1903.

• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973,0.54—57: Stirling ?.

H., J. H. Stirling: his life and work, L.— Lpz., 191.1.

СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, «...несознаваемое, неоформленное, философски- бессознательное убеждение... в объективной реальности внешнего мира...» (Ленин В. И., ПСС, т.