19 В. Гумплович объявил биологич. Расу основной социальной группой. Кули в нач. 20 в. Считал важнейшими «первичные группы» (семья, соседские и дружеские компании); в совр. Бурж.

социологии этот подход разработан в теориях малых групп [Мейо, Морено, Хоманс и др.]. Для большинства бурж.

теорий С. г. характерно отсутствие классового анализа социально-групповых процессов.

Характеризуя разработку проблемы С. г. в буржуазной социологии, В. И. Ленин писал: «Само по себе это понятие слишком еще неопределенно и произвольно: критерий различения „групп" можно видеть и в явлениях религиозных, и этнографических, и политических, и юридических и т. и. Нет твердого признака, по которому бы в каждой из этих областей можно было различать те или иные "группы"» (ПСС, т. 1, с. 428-29).

Марксизм выработал новый историко-материалистич. подход к С. г., суть к-рого заключается, во- первых, в применении к группам принципа историзма: существуют, не группы общества вообще, а группы исторически определённого общества, характер и роль к-рых меняются вместе со сменой общественно-экономич. формаций. Во-вторых, было доказано, что в условиях классового общества основными С. г. являются классы: они оказывают определяющее воздействие на все области обществ. жизни, на поведение всех других С. г., каждая из к-рых выделяется по своему специфич.

признаку. Этот материалистич. принцип лежит в основе науч. анализа С. г.

Различают большие, средние и малые С. г. Большие С. г.— это совокупности людей, существующие в масштабах общества (страны) в целом: классы, социальные слои, проф. группы, этнич. общности (нация, народность, племя), возрастные группы (молодёжь, пенсионеры) и ДР· Принадлежность индивидов к большой группе определяется на основе нек-рых объективных признаков.

Лица, относящиеся к большой группе, могут не иметь непосредств. контакта с др. членами группы и даже не сознавать своей принадлежности к ней. Различают две осн. стадии развития больших групп: спонтанная (напр., «класс в себе») и организованная («класс для себя»); на второй стадии многие индивиды осознают свою принадлежность к данной группе и сплачиваются в организации, имеющие целью осуществление интересов данной большой группы. Производств. объединения работников одного предприятия и терр. общности (жители одной деревни, города, района) можно назвать средними (или локальными) группами. Терр. общности являются спонтанными групповыми образованиями. Производств. объединения создаются для достижения определённой цели и ре- гулируют свой состав и отношения с помощью иерар-хич. структуры власти, формализованных коммуникаций, способов принятия решений и санкций (см. Коллектив) .

Существуют также многообразные малые группы — семья, первичные производств.

ячейки (бригады), соседские общности, дружеские компании, школьный класс и т. п.

Специфич. признаком малой группы являются непосредств. контакты её членов друг с другом. Каждая малая группа обладает определённой структурой, складывающейся под влиянием как внешней среды, так и внутритрупповых межличностных отношений. Различают целевые (формальные) и социально- психологич. (неформальные) малые группы: первые функционируют в соответствии с заранее установленными (обычно — официально фиксированными) целями, положениями, 638 СОЦИАЛЬНЫЙ инструкциями, уставами; вторые складываются на основе личных симпатий и антипатий. В формальной малой группе также складываются неформальные отношения между её членами, и успех её функционирования во многом зависит от соответствия друг другу формальной и неформальной структур группы.

Различные С. г. не образуют строгой иерархии, но взаимно влияют друг на друга. В условиях классово антагонистич. общества поведение всех групп (этнич., демографич., малых и др.) определяется борьбой классов, поэтому вся система С. г. (социальная структура) оказывается по своей сути конфликтной. Напротив, в условиях социализма социальная структура общества развивается на основе единства интересов основных С. г., что не исключает существования социально-групповых различий и противоречий. Важную роль в их преодолении призвано сыграть социальное планирование на всех уровнях: общества в целом, отраслей, регионов, трудовых коллективов.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3; Ленин В. И., Великий почин, ПСС, т. 39; Щ е п а н ь-с к и й Я., Элементарные понятия социологии, [пер. с польск.], М., 1969; Десев Л., Психология малых групп, пер. с болг., М., 1979; ? о m a n s G. С., The human group, ?. ?.— Burlin-gatne, 1950; Hahn E., Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis, B., 1965; Group dynamics, eds. D. Cartwright, A. Zander, L., 19683; см. также лит. к ст. Классы.

Н. И. Лапин.

СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ, идейное течение в бурж. обществоведении кон. 19 — нач. 20 вв., к-рому свойственно сведение закономерностей развития чело-веч. общества к закономерностям биологич. эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов обществ.

жизни.

Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т. Мальтус, а непосредств. его основателем — Г.

Спенсер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У.Самнер) и его противники (итал. социологи М.

Ваккаро, Э. Ферри); бурж. реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, отстаивавшие необходимость стихийности в обществ. развитии (Спенсер, Самнер). Нек-рые, наиболее реакц.

варианты С. д. тесно связаны с расизмом (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие — с психоло-гич. направлением в социологии (напр., англ. социолог У. Беджгот, австр.

социолог Г.

Ратценхофер, Смолл). Биологизация обществ. процессов осуществлялась в С. д. в различной форме.

Нем. социологи Ф. Шальмай-ер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концепции из принципов биологич. эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей — с другой (Ваккаро). Наконец, у третьей категории социальных дарвинистов био-логизация обществ. процессов проявилась в подчёркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к господству (концепция австр.

социолога и юриста Л. Гумпловича).

С. д. обосновывал связь биологич. и социальных процессов и в противовес теориям, рассматривавшим общество как гармонич. целое, подчёркивал конфликтный и противоречивый характер обществ. развития. В работах нек-рых социальных дарвинистов исследовались определённые стороны жизни первобытных обществ.

роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека (работы Беджгота, Самнера).

Однако основополагающие принципы С. д. несостоятельны. Осн. теоретич. пороки С.

д.: натурализм в истолковании обществ. явлений, отрицание их специфичности и связанный с этим редукционизм, т.

е. сведение обществ. закономерностей к биологическим. Вульгарная трактовка эволюц. теории приводит социальных дарвинистов к односторонней и превратной оценке роли социальных конфликтов, к-рые рассматриваются как «естественные», вечные и неустранимые, вне их связи с антагонистическими социальными отношениями. Наиболее реакционные варианты С. д.

служили идейным обоснованием классового господства буржуазии, милитаризма и экспансионизма во внешней политике.

• Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979, гл. 4; ? ? ? s t a d t e r R., Social darwinism in American thought, rev. ed., N. Y., 1959; Rogers J. ?., Darwinism and social darwinism, «Journal of the History of Ideas», 1972, v. 33, № 2.

СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т. п.), посредством к-рых обеспечивается следование определ.

«образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение к-рых отрицательно сказывается на функционировании системы. Такими образцами и ограничениями являются системы ценностей, правовые и моральные нормы, адм. предписания, решения, обычаи, привычки и т. п. С. к. обеспечивает определ. организацию обществ. жизни, адекватность поведения членов общества взаимным ожиданиям; посредством С. к. реализуется принцип обратной связи в управлении любыми социальными процессами или системами.

Принуждение к должному поведению наблюдается уже у животных, особенно живущих в стаях.

Становление С. к. неразрывно связано с возникновением чело-веч/ общества. По мере развития и усложнения всех обществ. отношений быстро развивается и структура С. к., совершенствуются его механизмы, растёт его значение в функционировании всех социальных систем.

Возникают социальные институты, специально призванные осуществлять С. к.,— судебные и иные карательные органы. Вместе с тем в той или иной мере функции С. к. осуществляют любые социальные институты или группы, государственной или общественной организации.

Гибкость С. к., изменение его механизмов в соответствии с новыми целями и условиями, возникающими в процессе обществ. развития, являются важными предпосылками социального прогресса. Жёсткий, всепрони-кающий С. к. порождает конформизм, ведёт к социальному застою и деградации; слабый, малоэффективный С. к. способствует росту антиобществ.

поведения, пре- ступности.

С. к. осуществляется путём применения как позитивных санкций (в случае «образцового» поведения или отклонения от принятых «образцов» в «желательную» сторону), так и санкций негативных (в случае нарушения действующих в данном обществе, социальной группе социальных норм). В зависимости от характера санкций принято различать формальный и неформальный С.

к.

Формальный С. к. осуществляется гл. обр. гос. учреждениями, обществ.

организациями и т. п. и применяемые в его рамках санкции обычно заранее регламентированы. Неформальный С. к. сводится к спонтанным реакциям (одобрение или ирония, восторг или отказ от контактов, физич. воздействие и т. п.) участников к.-л. процесса, выражающих взаимную оценку поведения друг друга, к различным формам обществ. мнения по поводу поведения членов общества и т. п. Иногда к неформальному С. к.

относят и самоконтроль.

В масштабах крупных социальных систем (общество, государство, общественно- политич.

организации) С. к. всегда имеет классовую природу. С. к., осуществляемый эксплуататорскими классами и государством, направлен на сохранение существующего эксплуататорского строя. При социализме С. к. призван способствовать дальнейшему развитию социалистич.

обществ. отношений и коммунистич. строительству, к-рое предполагает развитие различных форм С. к. и прежде всего форм, основывающихся на растущей социальной активности трудящихся. В Конституции СССР подчёркнута необхо- димость усиления народного контроля как одной из форм социалистич. демократии.

Распространяясь на производство и распределение, на социально-культурное строительство, на деятельность гос.

аппарата, народный контроль играет важную роль в осуществлении функций социалистич.

общенародного государства. Закон о народном контроле (1979) направлен на вовлечение широких масс трудящихся в управление гос. и обществ. делами, на создание единой системы, сочетающей гос.

контроль с общественным.

• Энгельс Ф.,Анти-Дюринг, Маркс и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; е г о ж е, О гос-ве, там же, т. 39; Совр. социоло-гич.

теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961 [см. указатель]; R о u с е k J. S., Social control, Princeton, 19562; Landis P. H., Social control, Phil.—N. Y.,—Chi 1956.

СОЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСТИЖ, см. Престиж социальный.

СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ, обозначение в классовом, социально неоднородном обществе отд.

социальных групп, напр. интеллигенции и служащих, или социальных групп внутри класса, части класса, т. е. выражение классового деления. Основоположники марксизма-ленинизма обычно выделяли внутри классов в качестве С. с. три наиболее крупных его части, напр.

мелких, средних и крупных капиталистов (крупной буржуазии); мелкого, среднего и крупного крестьянства. В обоих этих случаях С. с. являются вторичным социальным явлением по сравнению с обществ. классом в силу как происхождения, так и роли в обществе. Преодоление социально-классовых различий на пути к коммунизму заключается в том, что одновременно преодолеваются различия между классами рабочих и крестьян, между ними и С. с. интеллигенции и служащих, между С. с.

внутри классов.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; Ленин В. И., Рецензия.

Karl Kautsky. Bernstein und das Sozialdemokratische Programm, ПСС, т. 4; его же, Революц. авантюризм, там же, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 9; е г о ж е, Доклад о партийной программе 19 марта, [VIII съезд РКП(б) 18— 23 марта 1919г.], там же, т. S8; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же т. 41; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Городские средние слои совр. капиталистич. общества, М., 1963; Семенов В. С., Капитализм и классы.

Исследование социальной структуры совр. капиталистич. общества, М., 1969; его же, Диалектика развития социальной структуры сов. общества, М., 1977; Надель С. Н., Совр. капитализм и средние слои, М., 1978; см. также лит. к ст.

Классы.

СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС, см. Статус социальный.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ. Периодич. издания по проблемам социологии стали выходить в различных странах в конце 19 в., отражая процесс становления социологии как самостоят. науки. Среди первых С. ж. были: «Revue internationale de sociologies (P., 1893); «American Journal of Sociology» (Chi.— N. Y., 1895); «Annee sociologique» Дюркгейма (Р., 1898) и др.

В 20 в. в связи с дифференциацией социологии, превращением её в систему дисциплин, а также в связи с развитием междисциплинарных исследований на стыке социологии с зкономикой, психологией и др. науками появляются многочисленные специализированные С. ж.

В СССР с 1974 издаётся журн. «Социологич. исследования». Статьи по проблемам социологии публикуются также в журн. «Вопросы философии» (с 1947); «Филос. науки» (с 1957); «Мировая экономика и междунар. отношения» (с 1958) и др.

С. ж. за рубежом. Австралия: «Australian and New Zealand Journal of Sociology» (Melbourne, с 1965).

Аргентина: «Investigaciones en sociologia» (Mendoza, с 1962); «Revista Latino- americana de sociologia» (B. Aires, с 1965). Бельгия: «Revue de l'Institut de sociologie» (Brux., с 1920). Болгария: «Социологически проблеми» СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ 639 (София, с 1969); «Социологически изследвания» (София, с 1968). Бразилия: «Sociologia» (Sao Paulo, с 1939). Великобритания: «The British Journal of Sociology» (L., с 1950); «Sociological Review. New Ser.» (Keele, с 1953); «Sociology. The Journal of the British Sociological Association» (L,, с 1967). Венгрия: «Kozlemenyei Magyar tudomanyos Akademie» (Bdpst, с 1950); «Szociologia» (Bdpst, с 1972). ГДР: «Einheit» (В., с 1946); «Wirtschaftswissenschaft» (В., с 1953). Дания: «Acta sociologica. Scandinavian Review of Sociology» (Cph., с 1955); «So-ciologiske meddelelser» (Cph., с 1952).

Индия: «International Journal of Contemporary Sociology» (Raleigh, с 1963); «Indian Journal of Sociology» (New Delhi, с 1970).

Испания: «Anales de sociologia» (Barcelona, с 1966); «Re-vista internacional de sociologia» (Madrid, с 1943). Италия: «Quaderni di sociologia» (Torino, с 1951); «Rassegna italiana di sociologia» (Bologna, с 1960); «Rivista di sociologia» (Roma, с 1963); «Critica sociologica» (Roma, с 1967); «Studi di sociologia» (Mil., с 1963); «Sociologia» (Roma, с 1967). Канада: «Canadian Review of Sociology and Anthropology» (Calgary, с 1964); «Canadian Sociology and Anthropology Association Bulletin» (Montreal, с 1966).

Мексика: «Revista mexicana de sociologia» (Мех., с 1939). Нидерланды: «Sociologia neerlandica» (Assen, с 1963); «Sociologisch bulletin» ('s-Gravenhage-The Hague, с 1947); «Sociologische Gids» (Meppel, с 1953). Польша: «Przegla.d socjologiczny» (Lodz — Poznan, с 1930); «Studia socjologiczne» (Warsz., с 1961); «Stu-dia socjologiczno-polityczne» (Warsz., с 1958); «Polish sociological bulletin» (Warsz., с 1961). Румыния: «Viito-rul social. Revista de sociologie si Politologie» (Buc., с 1972). США: «American Behavioral Scientist» (Prince-ton — N. Y., с 1957); «American Journal of Economics and Sociology» (N. Y., с 1941); «American Journal of Sociology» (Chi.— N. Y., с 1895); «American Sociolo- gical Review» (Wash., с 1936); «American Sociologist» (Wash., с 1965); «Annals of the American Academy of Political and Social Science» (Phil., с 1890); «Contemporary Sociology» (Wash., с 1972); «Daedalus. Journal of American Academy of Arts and Sciences» (Camb. [Mass.], с 1846); «Journal of Marriage and the Family» (Minneapolis, с 1938); «Journal of Social Issues» (N.

Y., с 1945); «Rural Sociology» (Raleigh., с 1936); «Science and Society» (N. Y., с 1936); «Social Forces» (Chapel Hill — Bait., с 1922); «Social Problems» (Kalamazoo, с 1953); «Social Research» (N. Y., с 1934); «Sociological Methods and Research» (Beverly Hills, с 1972); «Sociology and Social Research.

An International Journal» (Los Ang., с 1916); «Sociology of Education» (N. Y., с 1963; с 1927 выходил под назв. «Journal of Education Sociology»); «So-ciometry» (Wash.— N. Y., с 1937); «Sociological Analysis» (Chi., с 1940); «Sociological Quarterly» (Carbonda-le — Edwardsville, с 1960). Финляндия «Sosiologia» (Hels., с 1964).

Франция: «Analyse et prevision» (P., с 1966); «Annales. Economics. Societes.

Civilisations» (P., с 1929); «Archives europeennes de sociologie» (P., с 1960); «Cahiers de sociologie economique» (Le Havre, с 1959); «Communications» (P., с 1962); «Etudes sociales» (P., с 1881); «Families dans le monde» (P., с 1948); «Revue fran-c.aise des affaires sociales» (P., с 1967); «Revue francaise de sociologie» (P., с 1960); «Sociologie du travail» (P., с 1959); «Sondages. Revue francaise de l'opinion publi-que» (P., с 1939); ФРГ: «Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie» (Koln — Opladen, с 1949); «Moderne Welt.

Zeitschrift fur vergleichende geistesgeschichtliche und sozialwissenschaftliche Forschung» (Dusseldorf, с 1959); «Soziale Welt. Zeitschrift fur sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis» (Gott., с 1949); «Zeitschrift fur Sociologie» (Stuttg., с 1972); «Zeitschrift fur Staatssoziologie» (Darmstadt, с 1954).

Чехословакия: «Sociologicky casopis» (Praha, с 1965); «Sociologia. Ca-sopis Ustavu filozofie a sociologie SAV» (Brat., с 1969).

640 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ Югославия: «Sociologija» (Beograd, с 1959); «Sociolo-gija sela» (Zagreb, с 1963); «Sociolpski pregled» (Beograd, с 1961). Япония: «Japanese Sociological Review» (Tokyo, с 1950); «Journal of Social and Political Ideas in Japan» (Tokyo, с 1963). Международные С. ж.: «Cahiers internationaux de sociologie» (P., с 1946); «Current Sociology» (P.— Oxf., с 1952); «Homme et la societe.

Revue internationale de recherches et de syntheses sociologi-ques» (P., с 1966); «International Bibliography of the Social Sciences.

International Bibliography of Sociology» (P., с 1952); «International Journal of Comparative Sociology» (Leiden, с 1960); «Sociological Abstracts» (N. Y., с 1952); «Sociologia internationalis. Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie» (В., с 1963); «Theory and Society» (Amst.— N.

Y., с 1974); «World List of Social Science Periodicals» (P., с 1953).

«СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ», научный журнал Института социология, исследований АН СССР. Осн. в 1974, выходит в Москве 4 раза в год. Освещает теоретич. проблемы социологии и результаты социологич. исследований. Имеет постоянные рубрики: теоретико- методологич. проблемы социологии, социо-логич. наука и практика, социальное планирование; методика и техника социологич. исследований, критика совр. бурж. социологии, история социологич.

мысли, научная жизнь, критика и библиография. Гл. редактор — А. Г. Харчев (с 1974).

СОЦИОЛОГИЯ (франц. sociologie, букв.— учение об обществе, от лат. societas — общество и греч.

????? — слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд.

социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым.

Необходимой предпосылкой социологич. познания является взгляд на общество как на объективно взаимосвязанное целое, «... а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов...» (Л енин В. И., ПСС, т. 1, с. 165).

С. как самостоят. наука сложилась в 19 в. (термин введён Контом) в результате конкретизации проблематики традиц. социальной философии, специализации и кооперации обществ.

наук и развития эмпирич. социальных исследований. Уже Сен-Симон писал, что до сих пор наука о человеке была «...лишь гадательной наукой» и задача состоит в том, чтобы возвести её «... на степень наук, основанных на наблюдении» (Избр. соч., т. 1, М.— Л., 1948, с. 166—67, прим.). Однако ни Сен- Симон, ни др. социалисты-утописты, ни Конт не могли освободиться от идеализма и априоризма в понимании общества.

Переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной С., был осуществлён К.

Марксом. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на нияем не связанные, случайные, „богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними,— так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся слуяайно, и впервые поставил социологию на научную появу, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных произ- водственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно- исторический процесс» (Л е-нин В. И., ПСС, т, 1, с. 139).

Согласно материалистич. пониманию истории (см. Исторический материализм), в процессе своей практич. общественно-ироизводств. деятельности люди вступают друг с другом в определённые материальные, не зависящие от их воли отношения, к-рые и определяют их обществ.

сознание (см. Производственные отношения).

Общественно-экономическая формация (см. Формация общественно-экономическая) как целостная социальная система имеет своей основой исторически определённый способ производства материальных благ, к-рому соответствуют определённая классовая структура общества, политич.

надстройка, культура, формы обществ.

сознания и т. д. (см. Базис и надстройка). Каждое из этих обществ. явлений обладает относит. само- стоятельностью, имеет собств. структуру и специфич. законы своего развития и функционирования.

Эта дифференциация обществ. явлений лежит в основе специализации социологич.

исследований по отраслям (С. труда, С. семьи, С. образования и т. д.). Однако отдельно взятые социальные явления можно понять только с учётом их места и функций в рамках конкретного социального целого.

Каждой обществ. формации присущи свои специфич. противоречия и движущие силы.

Поэтому марксистская С. не только теснейшим образом связана с историей, но и сама является исторической, прослеживая закономерности смены обществ. формаций, на основе чего строится прогноз будущего развития и программа революционно-преобразоват. деятельности (теория научного коммунизма).

Вместе с тем. К. Маркс и Ф. Энгельс придавали большое значение эмпирич.

социальным исследованиям, и сами осуществляли их (работы Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», «К жилищному вопросу» и др.).

Отд. стороны социологич. концепции Маркса и Энгельса получили дальнейшее развитие и конкретизацию в трудах Г. В. Плеханова, А. Бебеля, раннего К. Каутского, А.

Лабриолы, П. Лафарга, Ф. Меринга, Р. Люксембург.

В новых условиях эпохи империализма марксистская С. как в общетеоретич., так и в конкретных аспектах была всесторонне развита В. И. Лениным, к-рый детально разработал вопрос о роли субъективного фактора в истории, дал определение понятия класса (см. Классы), создал теорию империализма как высшей и последней стадии развития капитализма, обогатил марксистскую теорию государства. Учение Ленина о двух тенденциях в национальном вопросе даёт ключ к решающим процессам развития наций в совр. эпоху. Важнейшее ме-тодологич.

значение имеет ленинская критика субъективной социологии народничества, объективизма П. Струве, философско- социологич. концепций махистов и неокантианцев. Работы Ленина «Развитие капитализма в России», «Социология и статистика» и др. служат образцами научно-статистич. исследования социальных процессов. Ленинская теория социалистич. революции и построения социализма творчески развивает все важнейшие проблемы социалистич. общества. Из этих положений исходят, развивая их применительно к новым условиям, КПСС и др. марксистско-ленинские партии.

Развитие марксистской С. в СССР после Великой ?кт. социалистич. революции было органически связано с практикой социалистич. строительства и потребностями междунар.

рабочего и коммунистич. движения. Планомерное строительство нового общества невозможно без многосторонней информации о социальных процессах, тщательных социальных экспериментов и долгосрочных прогнозов. Вместе с тем социалистич. преобразования открывают необычайно широкие перспективы для С. как науки: учёные могут не только констатировать стихийно совершающиеся процессы, но и сами участвовать в социалистич. и коммунистич.

строительстве. Это предполагает правильное сочетание общетеоретич. подхода и эмпирич. социальных исследований.

Наряду с многочисл. филос. работами сов. учёные в 1920—30-х гг. широко исследовали различные стороны обществ. жизни — изменение условий труда и быта под влиянием революции (А. И.

Тодорский, Е. О. Ка-бо, Вл. Зайцев и др.); бюджет и структуру свободного времени трудящихся (С. Г.

Струмилин, Л. Е. Минц, В. Михеев, Я. В. Видревич и др.); брак и семью (С. Я.

Вольфсон); проблемы социальной психологии (В. М. Бехтерев, Л. С. Выготский); социальной медицины (П.

А. Семашко, Б.

Я. Смулевич) и т. д.

Быстрый прогресс С. в СССР и др. социалистич. странах начался в 1960-х гг. Этому способствовали возросшие потребности планирования и управления, необходимость базировать политич. решения на научной информации и прогнозировании социальных процессов, а также прогресс самого социалистич. общества, повышение активности масс и роли «человеч. фактора» во всех социальных процессах.

Марксистской С. в равной мере чужды как «...стремление искать ответов на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины...» (Л е н и н В. И., там же, т. 3, с.