72). Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие с. На «экономическом каркасе» брака появился «трогательно-сентиментальный покров».

Господствующий класс, освобождённый от экономических забот, достиг такой стадии духовного и нравственного развития, при к-рой могли появиться «рыцарское отношение к женщине» и «рыцарская любовь». Но поскольку частная собственность оставалась основой браяно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы. Противоречие в С. между «поработителем — мужчиной и порабощённой женщиной» было дополнено не менее острым конфликтом между экономич. целями собственнич. моногамии и избирательностью полового влечения, к- рая наиболее сильно проявляет себя в чувстве любви. Ка-питалистич. индустриализация разрушила — по крайней мере в городах — характерную для феодализма связь между жизнью С. и произ-вом, а из всех эконо- мич. функций оставила у многих С. лишь функцию организации быта. Большинство С.

стало состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения приобрели менее иерархич. и авторитарный характер. Женщины получили широкий доступ к работе на пром.

предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономич. самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняю- щуюся в бурж. гос-вах дискриминацию в оплате жен. труда. Под влиянием революц.

борьбы пролетариата женщинам во мн. странах были предоставлены гражд. права, в т. ч.

право на развод.

Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной собственностью, брак из экономич. института всё больше превращался в морально- правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло известное перераспределение обязанностей мужа и жены в С. в ведении домашнего х-ва и воспитании детей.

Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С.

полностью или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция функций С.).

С. всё больше сосредоточивалась на своей внутр. жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля обществ. мнения (в результате урбанизации), а также экономич., правовых и религ. уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило «нагрузку» на моральные узы.

В капиталистич. обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её обновление, «реконструкция» на основе пром. и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая — для пара-зитич.

слоев. Экономич., политич. и моральные противоречия капитализма стимулируют отчуждение С. от общества.

Закономерное сосредоточение С. на внутр., семейных проблемах принимает форму её «самоизоля- ции». В то же время возрастают возможности внутри-семейных коллизий и уменьшаются шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С., росту числа разводов.

В результате социалистич. преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных и нац. предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть обществ. учреждений, призванных помогать С. в воспитании детей и ведении домашнего х-ва. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к формированию социалистич. типа С.

Марксизм-ленинизм отвергает бурж. и анархистские утверждения, будто обобществление средств произ-ва в социалистич. и коммунистич. обществе должно обязательно сопровождаться «обобществлением» женщин и детей, разрушением С. В действительности коммуни- етич. идеалом отношений между полами является «...гражданский брак с любовью...» (Ленин В. И., ПСС, т. 49, с.

56). Социалистич. С. отличается от собственнической С. по мотивам брака и характеру внутри- семейных отношений. Подавляющее большинство браков в социалистич. обществе заключается не по экономич. расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы.

Всё большее выражение получает тенденция к дроблению больших С. и раздельному жительству старшего и младшего поколений. Главными обществ. функциями С. при социализме становятся обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей.

Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистич.

преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни.

Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, гос-вом, повышается социальная активность С. Вместе с тем определ. число С. и в условиях социализма не свободно от феод.-религ., мещанских и др. пережитков. На прочность С., рождаемость и семейное воспитание негативное влияние оказали порождённые 2-й мировой войной дсмографич.

диспропорция, разрушение жилищного фонда, экономич. трудности.

Возрастание в условиях зрелого социализма роли С. как фактора, упорядочивающего воспроизводство населения и обеспечивающего первичную социализацию де- тей обусловило активизацию теоретич. и практич. работы, направленной на укрепление брачно- семейных отношений. В 1968—70 были приняты Основы законодательства СССР и союзных республик и новые союзно-респ. кодексы о браке и семье. Конституция СССР устанавливает, что С.

находится под защитой гос-ва. Забота о воспитании детей является одной из осн.

конституционных обязанностей сов. граждан. В стране создаётся служба С., включающая подготовку молодёжи к семейной жизни, организацию помощи одиноким людям, желающим вступить в брак, систему консультаций по вопросам планирования материнства, психологии супружеских отношений, ухода за детьми и их воспитания.

Вопреки прогнозам нек-рых бурж. теоретиков, предсказывающих замену уже в недалёком будущем С. «свободным сожительством», марксизм-ленинизм исходит из того, что в ходе строительства коммунизма С. будет развиваться и совершенствоваться.

• Энгельс Ф., Происхождение С., частной собственности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. И., [Письмо] Инессе Арманд 23 мая (5 июня) 1914, ПСС, т. 48; его же, [Письмо] от 4 (17) янв. 1915 г., там же, т. 49; Ковалевский М., Очерк происхождения и развития С. и собственности, СПБ, 1895; Морган Л. Г., Первобытное общество, пер. с англ., М., 1900; X а р ч е в А. Г., Брак и С. в СССР, М., 19792; Юркевич Н. Г., Сов. С., Минск, 1970; X а р ч е в А. Г., Голод С. И., Проф. работа женщин и С., М., 1971; Дарский Л. Е., Формирование С., М., 1972; Семенов Ю.

И., Происхождение брака и С., М., 1974; Чуйко Л. В., Браки и разводы, М., 1975; В а с и л ь е-в а Э. К., С. и ее функции, М., 1975; Герасимова И. А. Структура С., М., 1976; Изменение положения женщины и С., М., 1977; Демографич.

проблемы С., М., 1978; X а р ч е в А. Г. Мацковский М. С., Совр. С. и ее проблемы, ?., 1978; С ы-с е н к о В. А., Устойчивость брака, М., 1981; Аннотированная библиография работ по проблемам С.

в СССР (1957—1971) в. 1—2, М., 1972; С о о d e W. J., World revolution and family patterns, Chi., 1963; Handbook of marriage and the family ed. H. T.

Christensen, Chi., 1964; A modern introduction to the family, ed. N. Bell and E.

Vogel, rev. ed., ?. ?., 1968· Sussman М. В., Sourcebook in marriage and the family' N.Y., 19683; Hill R., Family development in three generations, Camb. (Mass.), 1970; Rapoport R., R a p o-p or t R. N., Leisure and the family life cycle, L., 1975; K einig R., Die Familie der Gegenwart. Ein interkultureller Vergleich, Munch., 1977; Chombart de Lauwe P.-H., La vie quotidienne des families ouvrieres, P., 1977s; Contemporary theories about the family. Research-based theories, ed W. R. Burr (e. a.), V. 1, N. Y.—L., 1979. А. Г. Xapчeв.

СЕН-ВИКТОРСКАЯ ШКОЛА, богословская школа при Сен-Викторском аббатстве (abbayc de Saint-Victor) каноников-августинцев, существовавшем в Париже с 1113, междунар.

центр ортодоксально-католич. философии в 12 в. Основатель С.-В. ш.— Гильом из Шампо (ок. 1068— 1121), представитель крайнего реализма, противник Абеляра. Общая атмосфера С.-В.

ш. определена традициями ср.-век. мистики, восходящими к Августину и отчасти к Псевдо-Дионисию Ареопагиту, но получившими новый импульс от Бернара Клерво-ского. Нек-рые деятели С.-В. ш.

выступали во имя этих традиций против схоластич. рационализма как такового (трактат Вальтера Сен-Викторского «Против четырёх лабиринтов Франции», где под «лабиринтами» подразумеваются системы Абеляра, Жильбера Порре-танского, Петра Ломбардского и Петра Пуатевинского). Однако виднейшие мыслители С.-В. ш.— Гуго Сен-Вик-торский (ок. 1096—1141) и Ришар Сен-Викторский (ум. 1173) — стремились к созданию мистики и рационализма в духе ср.-век. платонизма на основе принципов Ансельма Кентерберийского (постановка вопроса о «необходимых логич. основаниях» даже «таинств веры», но при подчинении разума вере).

• Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957; D um e ige G., Richard de St.-Victor et l'idee chretienne de Гатоиг, Р., 1952; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 2 B., 1957.

СЕНГОР (Senghor) Леопольд Седар (р. 9.10.1906, Жоаль, Сенегал), гос. деятель Сенегала, философ, поэт. С.— один из создателей негритюда. По С., негро- СЕНГОР 603 афр. личности (в отличие от эллинско-европейской) присущи особые чувства интуиции, сопереживания, образности и ритмики (формула: «эмоция принадлежит негру, а разум — эллину»), и потому негро-афр. и эллино-европ. культуры принципиально различны. Позднее С.

отошёл от субъективистских крайностей не-гритюда, рассматривая «африканизм» как культуру, основанную на ценностях солидаризма и гармонии в отношениях между человеком и миром. В утверждении культурной независимости Африки С. видит основу её самоопределения и в др.

сферах, но при этом выступает и за синтез афр. культурных ценностей с научно-технич. ценностями зап.

цивилизации.

Эти взгляды подвергались критике за преувеличение роли субъективных и ценностных факторов, за несостоятельность расового распределения ценностей, за ограниченность «культурной критики» неоколониализма.

С. подчёркивает также специфику социального развития Африки, пытается обосновать возможность особого реформистского «афр. социализма». По С., формы распределения и труда, присущие традиционной общине, носят солидаристский характер и тем самым, исключив классовые конфликты и эксплуатацию, могут стать основой для создания гармонич. отношений в масштабах всего общества. С. пытается показать также особый солидаристский характер афр.

демократии, гос-ва и партии.

Не принимая марксизма в целом — материалистич. понимания истории, учения о классовой борьбе, С. пытается эклектически соединить нек-рые его принципы (гуманизм, всестороннее развитие личности) с теорией «афр. социализма».

• Nation et voie africaine du socialisme, P., E1961]; Nigritude et humanisme, P., 1964; On African socialism, N. ?.— L., 1964; Prose and poetry, L., 1965; в рус. пер.— Песнь ночи и солнца, М., 1965.

• Ерасов Б. С., Тропич. Африка: идеология и проблемы культуры, М., 1972; M a p т ы ш и н О. В., Социализм и нацио- нализм в Африке, М., 1972; Мосейко А. Н., «Негритюд» и совр. философско-эстетич.

и теоретико-лит. борьба в странах Тропич. Африки, в кн.: Теории, школы, концепции. Художеств. процесс и идеологич.

борьба, М., 1975.

СЕНЕКА Луций Анней (Lucius Annaeus Seneca) [ок. 5 до н. э., Кордуба (Кордова),— 65 н. э., Рим], рим. философ, поэт и гос. деятель. В 49—54 воспитатель будущего имп. Нерона, после его вступления на престол в 54 в течение ряда лет оказывал решающее влияние на управление империей, затем впал в немилость и, обвинённый в участии в заговоре, был вынужден покончить самоубийством.

Из филос. соч. до нас дошли «Нраветв. письма к Луцилию», «О милосердии», «О благодеяниях» и ряд этич. соч. в форме, приближающейся к филос. диалогу, утешит. послания, «Исследования о природе». Мировоззрение С. отразилось и в написанных им трагедиях. Как и Цицерон, С. был эклектиком; в основе его филос. воззрений лежат идеи греч. стоицизма (сильное влияние Посидония), к-рые он сочетал с элементами др. направлений. Так, после отстранения от власти С.

стал использовать эпикурейские аргументы против участия в гос. делах («О душевном покое», «О досуге») и неоднократно цитировал Эпикура. С влиянием киников связан характерный для С. общий тон его произведений, в к-ром эмоциональное увещевание, переходящее в проповедь, преобладает над аргументацией. Как и другие рим. стоики, С. рассматривал философию не столько как систему теоретич. взглядов, сколько как учение о достижении нраветв. идеала и счастья в жизни; в стоич.

физике (т. е. в натурфилософии) его привлекали прежде всего её пантеистич.

аспекты, в к-рых С.

искал опору для душевного равновесия («О счастливой жизни» 15, 5, и др.). В духе стоицизма С.

настаивает на телесности всего сущего, но в то же время склоняется к представлению о божестве, наделённом чертами лич- 604 СЕНЕКА ности (особенно «О благодарениях» VI 23). Стоич. мировой пожар, по С.,— возмездие за накопившееся в мире зло. У С. встречаются крайне редкие в античности утверждения о возможности безграничного прогресса человеч. знания («Исследования о природе» VI 55, и др.).

С. пытается преодолеть пропасть, к-рая в учении стоиков отделяет нраветв. мудреца (появляющегося, по словам С., раз в 500 лет) от безнравств. бе-зумцев, к числу к-рых относились все прочие люди: С.

приписывает ценность деятельным попыткам приближения к идеалу, ведущим к определ.

моральному прогрессу; в этом случае он говорил о восхождении души к богу («Письма» 65, 16). С.

признавал в принципе равенство всех людей, в т. ч. и рабов («Письма» 47, и др.), в то же время с презрением относился к производит. труду и даже к творч. деятельности, ориентированной на ма- териальные потребности людей («Письма» 88). Близость идей позднего стоицизма и раннего христианства привела к тому, что в 4 в. в христ. среде была создана апокрифич.

переписка С. с апостолом Павлом.

• О провидении, Керчь, 1901; Трагедии, пер. С. Соловьева, М.— Л., 1932; Нраветв.

письма к Луцилию, М., 1977.

• Краснов П. Н., Л. А. С. Его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1895; Фаминский В. И., Религ.-нравств. воззрения Л. А.

С. (философа) и отношение их к христианству, К., 1906; Holland F. С., Seneca, L., 1920; M u n-scher K., Senecas Werke, Lpz., 1922; K noch e U., Der Philosoph Seneca, Гг./M., 1933; M endeil C. W., Our Seneca, New Haven—L., 1941; Bo vis A. d e, La sagesse de Seneque, P., 1948; Trillltzsch W., Senecas Beweisruhrung, B., 1962; G r i m a l P., Seneque ou la conscience de l'Em-pire, P., 1978.

СЕН-СИМОН (Saint-Simon) Клод Анри д e P у в-руа (de Rouvroy) (17.10.1760, Париж,—19.5.1825, там же), граф, франц. мыслитель, социолог, социалист-утопист. Ученик Д'Аламбера.

Офицером франц. армии участвовал в войне за независимость сев.-амер. колоний против Великобритании, в 1783 вернулся во Францию. Великую франц. революцию С.-С. приветствовал с бурж.- либеральных позиций. В период Конвента проявлял лояльное отношение к якобинским властям, затем был сторонником пр-ва Директории и Консульства Наполеона Бонапарта.

Неудовлетворённый бурж. революцией, С.-С. замыслил «исправить» её результаты с помощью науч.

социологич. системы, призванной служить орудием создания рационального общества.

Начав с идей «социального физи-цизма», построенного на механистич. распространении ньютоновского закона всемирного тяготения на обществ.

явления, С.-С. разрабатывал затем концепцию «социальной физиологии», в к-рой рационалистич.

воззрения 18 в. сочетались с историзмом в истолковании обществ. явлений.

Объясняя развитие общества в конечном счёте сменой господствующих в нём филос.-ре-лиг. и науч.

идей, С.-С. полагал, что определяющее значение в истории имеют «индустрия» (под к-рой он подразумевал все виды экономич. деятельности людей) и соответствующие ей формы собственности и классы.

Каждая обществ. система, согласно С.-С., развивает постепенно и до конца свои идеи и господств. формы собственности, после чего эпоха созидательная, «органическая», сменяется «критической», разрушит. эпохой, ведущей к построению более высокого обществ. строя. Т. о., в социологич.

системе С.-С. сделал первый шаг по пути рассмотрения обществ. явлений как различных сторон закономерно развивающегося целостного организма. Понимание всемирной истории у С.-С.

пронизано мыслью о прогрессе как поступат. движении человечества от низших обществ. форм к высшим по стадиям религ., метафизич. и положительного, или позитивного, науч.

мышления. Осн.

ступенями прогресса С.-С. считал переход от первобытного идолопоклонства к политеизму и основанному на нём рабству, а затем смену политеизма монотеизмом христ. религии, что привело к утверждению феод.-сословного строя. С 15 в., согласно С.-С., наступила новая критич. эпоха: феод.

богословско-сословная система пришла к своему глубокому кризису, возникло науч.

мировоз- зрение с его носителями — светскими учёными и инду-стриалами-промышленниками.

Франц.

революция была закономерным этапом утверждения этой прогрессивной историч.

смены, однако она уклонилась от правильного пути построения науч. обществ. системы и оставила страну в неорганизованном состоянии. Это филос.-историч. построение лежит в основе разработанного С.-С.

утопич. плана создания рационального обществ. строя как «пром. системы». С.-С.

доказывал, что путь построения нового общества, выгодного для наибольшей массы людей, лежит через расцвет пром. и с.-х. произ-ва, через всемерное развитие производит. сил общества и искоренение в нём всякого паразитизма. Осн. чертами «пром. системы» С.-С. считал превращение общества во всеобщую ассоциацию людей, введение обязательного для всех производит. труда, открытие равных для всех возможностей применить свои способности и введение распределения «по способностям», гос. планирование пром. и с.-х. произ-ва, превращение гос. власти в орудие организации произ-ва, постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщий мир при стирании нац. границ.

С.-С. не понимал противоположности интересов пролетариата и буржуазии, объединяя их в единый класс «индустриалов». В «пром. системе» С.-С. буржуазия, сохраняющая собственность на средства произ-ва, призвана обеспечить трудящимся рост обществ. богатства. Однако С.-С.

стремился найти реальные пути уничтожения классовой эксплуатации пролетариата. В своём последнем соч. «Новое христианство» («Nouveau Christianisme», 1825) С.-С. «...прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений» (Маркс К., см.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 154). Идеалистич. основы мировоззрения С.-С. делали невозможным для него решение этой задачи иначе, как путём мистич. преодоления классовых противоречий. Разработанная С.-С. религ. концепция «нового христианства» призвана была дополнить материальные стимулы «пром. системы» моральными требованиями новой религии с её лозунгом «все люди — братья».

С.-С. оказал большое влияние на передовую обществ. мысль и развитие социалистич.

идей во Франции, Германии, Италии, России и ряде др. стран. Ученики С.-С.— Б. П.

Анфантен, С. А. Базар, О. Родриг и др.— образовали школу сен-симонизма, к-рая систематизировала, а в ряде вопросов продолжила разработку учения С.-С., развивая его социалистич. тенденции. Однако она вскоре выродилась в религ. секту и в нач. 30-х гг. распалась. Учение С.-С. явилось одним из идейных источников науч. социализма.

• Oeuvres completes, v. 1—6, P., 1966; в рус. пер.— Собр. соч., М.—Л., 1923; Избр. соч., т. 1—2, М.-Л., 1948. * Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т 3 с. 496—512; Энгельс Ф., Развитие социализма от уто-пии к науке, там же, т. 19, с.

193—96; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалектика природы, там же; Плеханов Г. В., Франц. утопич.

социализм XIX в., Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957, с. 521—66; его же, Утопич. социализм XIX в., там же, с. 586— 602; Волгин В. П., С.-С. и сен-си-монизм, М., 1961; 3 а с т е н к е ? ?. ?., Анри де С.-С., в сб.: История социалистич.

учений, М., 1962, с. 208—27; Кучеренко Г. С., Сен-симонизм в обществ. мысли XIX в., М., 1975; G u г v i t с h G., Les fondateurs francais de la sociologie contemporaine: Saint-Simon et P.-J.

Proud'hqn, P., 1956; M a-nuel E. E., The new world ?? Henri Saint-Simon, Camb. (Mass), 1956; Walch J., Bibliographie du Saint- Simonisme, P., 1967; Ansart P., Sociojogie de Saint- Simon, P., 1970.

H. E. Застенкер.

СЕНСУАЛИЗМ (франц. sensualisme, от лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение), направление в теории познания, согласно к-рому чувственность является гл. формой достоверного познания. В противоположность рационализму С. стремится вывести всё содержание познания из деятельности органов чувств. С. бли-зок эмпиризму, признающему чувств.

опыт единств. источником достоверного знания.

В истории философии сформировались протиностоя-щие друг другу материалистич. и идеалистич.

направ- ления С. Материалистич. С. усматривает в чувств. деятельности человека связь его сознания с внеш.

миром, а в показаниях его органов чувств — отражение этого мира. Идеалистич. С.

видит в чувств.

деятельности некую самосущую сферу сознания. Идеализм наметился уже в С.

Протагора: провозглашая чувств. восприятие единств. источником наших знаний, он вместе с тем утверждал, что чувственность сообщает людям данные только относительно их собств. состояний, но отнюдь не о внеш. вещах, являющихся их причинами. Система последовательно материалистич. С.

была сформулирована Эпикуром. Более умеренный С., состоящий в признании истинным не каждого чувств. восприятия, а только возникающего в сознании при опре-дел. условиях, был разработан стоицизмом, к к-рому (как и к Аристотелю) восходит классич. формула С.: «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах».

Видными представителями материалистич. С. в 17 в. являлись Гассенди, Гоббс и Локк. Последний, исходя из осн. положений С., предпринял попытку вывести из чувств. опыта всё содержание человеч.

сознания, хотя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта.

Непоследовательность локков-ского С. была использована Беркли, к-рый полностью отбросил внеш.

опыт и стал рассматривать ощущения («идеи») как достояние только человеч.

сознания, т. е.

интерпретировал С. идеалистически. Однако беркле-анский субъективно-идеалистич.

С. не выдерживал своего исходного принципа, вводя идею бога, деятельность к-рого, согласно Беркли, определяет возникновение всех «идей» человеч. духа. Сенсуализм Юма, основанный на агностицизме, послужил фундаментом субъективно-идеалистич. феноменализма, к-рый составляет основу таких направлений бурж. философии 19—20 вв., как позитивизм и неопозитивизм.

Виднейшими представителями материалистич. С. бы-ли франц. материалисты 18 в.

Ламетри, Гельвеций, Д идро, Тольбах, к-рые связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром — их источником. В созерцательном сенсуализме Кондильяка наметилась агностическая и позитивистская тенденция. Материа-листич. сенсуализм Фейербаха в противоположность умозрительно-спекулятивному идеализму, господствовавшему в нем. философии кон.

18 — нач. 19 вв., утверждал непосредств. достоверность чувств. познания. Однако С. франц.

материалистов и Фейербаха страдал ограниченностью, связанной с непониманием специфи-ки рациональной ступени познания.

Диалектич. материализм, исходя из признания об-щественно-практич. природы познания, связывает воедино, чувственную и рациональную форму познанияя, раскрывает диалектику их_ взаимодействия. • см. к ст. Теория познания.

СЕЧЕНОВ Иван Михайлович [1(13).8.1829, с. Тёплый Стан, ныне с. Сеченове Горьковской обл.,— 2(15).11. 1905, Москва], рус. естествоиспытатель и исследователь проблем психологии, теории познания и методологии науки. Основоположник физиологич. школы и естеств.-науч.

направления в психологии в России. Почётный чл. Петерб. АН (1904; чл.-корр. 1869). Под влиянием филос. учения рус. революц. демократов С. разработал и экспериментально обосновал новаторское учение о мозговых механизмах сознания и воли, впервые изложенное в работе «Рефлексы головного мозга» (1863). Развитое С. новое детерминистское понимание психики включало её активность наряду с обусловленностью жизненным воспитанием.

Опираясь на свои открытия в области физиологии нервной системы (прежде всего открытие «центр.

торможения» — тормозного влияния нервных центров на поведение), выдвинул положение о том, что все акты СЕЧЕНОВ 605 сознат. и бессознат. психич. жизни по своей структуре и динамике («способу происхождения») являются рефлексами. Рефлекс трактовался при этом не как меха-нич. ответ нервного центра на внеш. стимул, а как «согласование движения с чувствованием». В работах С.

предвосхищалось понятие об обратной связи как непременном регуляторе поведения, утверждался принцип саморегуляции и системной организации нервно-психич. деятельности.

Считая, что реальность ощущения коренится в реальности двигат. акта, С. развил новый подход к функциям органов чувств. согласно к-рому работа рецептора составляет лишь сигнальную половину целостного механизма, другую половину к-рого образует деятельность мышцы.

Сигналы мышечного чувства служат источником информации о пространственно-временных характеристиках среды и дают достоверное, «прямое, идущее в корень» знание о внеш. мире. Мышца участвует в процессах предметного мышления. С этих позиций С. подверг критике учение Канта об априорности понятий пространства и времени.

Опираясь на новую рефлекторную теорию, С. в полемике с идеалистами предложил план преобразования психологии в объективную, строго детерминистскую науку, предметом к-рой является «происхождение (т. е. механизм совершения) психич. деятельностей» как рефлекторных по типу. Этот замысел означал изучение психич. регуляции поведения посредством ес- теств.-науч.

понятий и методов. Исследованию развития сложных форм познават. активности (включая математич. и филос. мышление) из элементарных посвящена работа С. «Элементы мысли» (1878), в к-рой, как и в ряде статей («Впечатления и действительность», 1890, «Предметная мысль и действительность», 1892, и др.), он отстаивал учение о познаваемости мира в противовес агностицизму. Эти работы С. использовали рус. марксисты (Г. В. Плеханов) в полемике со своими филос. противниками. Учение С. оплодотворило развитие физиологии и психологии в СССР в послереволюц. период. Оно было воспринятой. П. Павловым, В. М. Бехтеревым, А. А.

Ухтомским, Л.

С. Выготским и их учениками, став основой объективного и системного анализа жизнедеятельности организма и его психич. функций.

:* Избр. филос. и психологии, произв., М., 1947. Коштоянц X. С., И. М. С., М., 1950 (лит.); Я p о-ш е в с к и й М. Г., И. М. С., Л., 1968; е г о ж е, С. и мировая психология, мысль, М., 1981.

СИГЕР БРАБАНТСКИЙ (Siger de Brabant) (ок. 1235 — ок. 1282, Орвието), ср.-век.

философ, один из основателей зап.-европ. аверроизма. Проф. ф-та искусств Парижского ун-та. В трактатах «О разумной душе», «О вечности мира», «О необходимости и взаимосвязи причин» и в комментариях к «Физике», «Метафизике» и др. сочинениям Аристотеля сформулировал учение о двойственной истине: истина рационального знания может приходить в противоречие с истиной религ. откровения.

Признавая существование бога как первопричины, С. Б. отрицал творение «из ничего» и считал, что мир «совечен» богу; бог не свободен в своём отношении к миру, в к-ром господствуют им же установленные закономерности, воплощённые, в частности, в движении небесных тел.

Человеч.

разум (интеллект), по С. В., представляет собой вечную и несотворённую нематериальную субстанцию, индивидуальная же человеч. душа смертна. Взгляды С. Б. и его сторонников были осуждены церковью (в 1270 и 1277), с их опровержением выступили Альберт Великий, Фома Аквинский, Р. Луллий. С. Б. был предан суду инквизиции, вызван к папскому двору, где во время следствия был убит своим секретарём. Взгляды С. Б. оказали влияние на мировоззрение Данте, падуанской школы аверроистов, Помпонацци, Пико делла Мирандолы.