29; Н о в и н с к и й и. И., Понятие с. В марксистской философии, м., 1961; Блауберг и. В., Юдин э г , Становление и сущность системного подхода, м., 1973.

«СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании», первое совместное произв. К. Маркса и Ф. Энгельса. Написано в Париже в сент.— нояб. 1844 и издано во Франкфурте-на-Майне в кон. февр. 1845.

Осн. содержание книги — критика субъективного идеализма младогегельянцев и в конечном счёте гегелевского идеализма и идеализма вообще. В параграфе «Тайна спекулятивной конструкции» Маркс вскрывает гносеологич. корни идеализма, в параграфе «Критич. сражение с франц.

материализмом» прослеживает историю материализма, борьбу материализма и идеализма в истории философии 17 — нач. 19 вв., подчёркивает внутр. связь материализма с идеями социализма и коммунизма. Критикуя идеалистич. гегелевскую диалектику, Маркс разрабатывает ряд проблем материа-листич. диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, соотношение единичного, особенного и всеобщего и др.

«С. с.» относится к периоду становления материали-стич. понимания истории. Здесь Маркс развивает идеи, выработанные в «Экономическо-философских рукописях» (определяющая роль материального произ-ва, проблема отчуждения) и разрабатывает ряд новых положений (роль масс и личностей в истории, подходы к идее производств.

отношений). Он определяет историю как деятельность преследующего свои цели человека, а ма- териальное производство как материнское лоно истории.

В «С. с.» Маркс формулирует важную закономерность возрастания роли масс но мере углубления революц. преобразований и развивает дальше высказанную ещё в «Немецко- французском ежегоднике» идею о всемирно-историч. роли пролетариата: «вместе с основательностью исторического действия будет ...расти и объём массы, делом которой оно является»; «пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой...»; «дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель...

пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат... и что он, сообразно своему б ы-т и ю, исторически вынужден будет делать» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 90,39, 40). Впервые полностью «С. с.» опубл. Ф. Мерингом в 1902. Первый полный рус. пер. издан группой «Освобождение труда» в 1908.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, с. 3—230, т. 31, с. 245; Ленин В. И., Конспект книги Маркса и Энгельса «С. с.», ПСС, т. 29; Карл Маркс. Биография, M., 19732, гл. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 2, М., 1961, гл.

3; О й з е p м а н Т. И., Формирование философии марксизма, [M., 19742], ч. 2, гл. 1; Марксистская философия в 19 в., кн.

1, М., 1979, гл. 4.

СЕКСТ ЭМПИРИК (?????? 6 ??????????) (2-я пол. 2 в.— нач. 3 в.), др.-греч.

философ, систематизировавший идеи скептицизма, врач по профессии. Его «Пир-роновы основоположения» и трактат «Против учёных» (в него входят разделы «Против логиков», «Против физиков», «Против этиков», «Против грамматиков», «Против риторов», «Против геометров», «Против арифметиков», «Против астрологов» и «Против музыкантов», т. е. против теории музыки) — гл. источник наших сведений об антич. скептицизме.

В поисках предшественников скептицизма С. Э. обращается к учениям древних философов, начиная с Ксе-нофана, и ищет у них элементы скептич. взгляда на мир («Против учёных» VII 48—260). По С.

Э., «начало и конец скепсиса лежат в надежде на невозмутимость», к-рая достигается воздержанием от суждений («Пирро-новы основоположения» I 12,8). В отличие от философов Средней и Новой Академии Аркесилая и Карнеада, к-рым С. Э. приписывает категорич. утверждение о недоступности истины, и в отличие от др. филос. школ, к-рым С. Э. приписывает претензию на обладание истиной и к-рые он характеризует как догматические, С. Э. утверждает, что скептики ищут истину. Согласно С.

Э., «ни одно из борющихся положений не стоит выше другого, как более достоверное, ибо все они равны в отношении достоверности и недостоверности» («Пирроно-вы основоположения» I 10). С. Э.

систематизировал выдвигавшиеся его предшественниками т. н. скептич. тропы, т. е.

аргументы в пользу воздержания от суждений. Доводя скептицизм до его логич. завершения, С.

Э. не считал бесспорными также и все скептич. аргументы против возможности знания («Пирроновы основоположения» I 206).

* в рус. пер.: Соч., вступ. ст. и пер. А. Ф. Лосева, т. 1—2 М., 1975—76.

• см. к ст. Скептицизм.

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis — мирской, светский), первоначально отторжение или передача церк. земель и имущества в светское (гос.) владение; с кон. 19 в. в бурж. социологии всякая форма эмансипации от религии и церк. институтов. В марксистской лит-ре под С.

понимаются различные историч. этапы высвобождения от религ. влияния всех сфер жизнедеятельности общества и личности. С.— это процесс лишения религ. институтов социальных функций, сокращение культовой практики, вытеснение религ. представлений, замена их различными светскими взглядами, утверждение в обществ. и индивидуальном сознании материалистич. и атеистич.

мировоззрения.

Близкими к понятию С. являются «лаицизация», «обмирщение», «десакрализация», «преодоление религии», в к-рых раскрываются различные стороны процессов С.

В основе совр. этапа С. лежит кризис религии, выступающий составной частью общего кризиса капитализма и утверждения социализма. Бурж. социология и религ. апологетика в своём стремлении принизить масштабы С. извращают её подлинный смысл: или отрицают, или сводят к изменениям сознания и интенсивности культовой практики в рамках религии. С. предстаёт в ней в качестве одной из форм модернизации религии, «закономерной» эволюции религ. сознания, перехода религиозности с институционального на индивидуальный уровень и т. п. В бурж. мире процессу С.

противостоят как природа капиталистич. общества, питающего потребность в религ. иллюзиях, так и бурж. гос-во и средства массовой информации, поддерживающие деятельность религ. орг-ций. В социалистич.

обществе процесс С. выступает ведущей тенденцией развития общества и индивидуального сознания.

• К обществу, свободному от религии. Процесс С. в условиях социалистич.

общества, Сб. ст., М., 1970; Угринович Д. М., Введение в теоретич. религиоведение, М., 1973; К p ж е н е к Ф., О марксистском понимании процесса С., в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 26, М., 1980; M u n b у D. L., The idea of a secular society and its significance for Christians, N. Y.— L., 1963; Martin D., The religious and the secular; studies in secularization, N.

Y.— L., 1969.

СЕЛЗАМ (Selsam) Говард (28.6.1903, Харрисберг, Пенсильвания,—7.9.1970, Нью- Йорк), амер.

философ-марксист. Один из основателей Амер. ин-та марксистских исследований. С.

активно и последовательно отстаивал СЕЛЗАМ 599 учение диалектич. и историч. материализма, выступал с критикой амер. прагматизма (см.

«Прагматизм — философия амер. империализма», в сб.: «Прогрессивные деятели США в борьбе за передовую идеологию», 1955), неопозитивизма и др. идеалистич. направлений в совр. бурж.

философии. В кн.«Что такое философия?» («What is philosophy?», 1938) изложил гл.

положения марксистской философии. В работе «Философия в революции» (1957, рус. пер. 1963) показал революционизирующую роль философии марксизма в совр. мире. Центральное место в работах С.

занимает этич. проблематика. В кн. «Этика и прогресс. Новые ценности в ре-волюц.

мире» («Ethics and progress», New values in a revolutionary world», 1965) С., анализируя проблему человеч. свободы, понятие историч. прогресса, показал классовую обусловленность морали и подверг критике кантианскую и экзистенциалистскую этику. С. был одним из редакторов «Хрестоматии по марксистской философии» («Reader in Marxist philosophy, from the writings of Marx, Engels and Lenin», 1963). Работы С. переведены на многие иностранные языки и изданы в ряде стран. Lenin's notebooks, «Mainstream», 1962, v. 15, № 4; On truth, «Science and Society», 1963, v. 27, № 4; в рус.

пер.— Марксизм и мораль, ?., 1962.

• Черкасов И. И., Из истории марксистской филос. мысли в США, М., 1977.

СЕЛЛЕРС, С е л л а р с (Seilars) Рой Вуд (9.7.1880, Эгмондвилл, Онтарио, Канада,—5.9.1973, Анн- Арбор, Мичиган, США), амер. философ. Один из основателей критич. реализма.

Ранняя гносеологич.

концепция С., утверждавшая символич. характер познания, содержала элементы агностицизма. В дальнейшем С. перешёл на позиции материализма; свою концепцию называл «эво-люц.

натурализмом». Вёл активную полемику с идеалистич. филос. направлениями, критиковал теорию пси-хофизиологич. дуализма и телеологич. интерпретации эволюц. процесса.

Разрабатывал концепцию «уровней организации» природы, согласно к-рой появление качественно нового связано с переходом к её более высоким, несводимым к низшим уровням. В этике подчёркивал конкретно- историч. и социально обусловленный характер моральных оценок и нравств.

ценностей. Отвергая теологию и церк. догмы, С. придерживался позиции т. н. религ. гуманизма.

* Critical realism, ?. ?., 1969; Reflections on American philosophy from within, Notre Dame — L., 1969; The principles, perspectives and problems of philosophy, N. Y., 1970; в рус. пер.— Три ступени материализма, «ВФ», 1962, № 8.

• Богомолов А. С., Бурж. философия США XX в., М., 1974, с. 205—17; Б ы х о в с к и й Б. Э., Памяти Р. В. С., «??», 1974, № 4; М е 1 с h е r t N. P., Realism, materialism and the mind. The philosophy of R. W. Seilars, Springfield, 1968.

СЕМАНТИКА (от греч. ?????????? — обозначающий), раздел логики (или металогики) и семиотики, посвящённый анализу комплекса связанных между собой понятий, центральными из к- рых являются понятия значения и смысла. Вся проблематика С. выражается вопросами вида: что означает то или иное понятие (термин) или высказывание, суждение (запись, текст, формула), как их следует понимать? Подобные вопросы возникают прежде всего по отношению к общелогич. по- нятиям («предмет», «множество», «соответствие», «ло-гич. следование» и т. п.), а на этой базе — к собственно семантич. понятиям и терминам («истина», «определение», «выполнимость», «обозначение», «наименование», «осмысленность»), а также к самим понятиям «значение», «смысл» и «интерпретация».

В формализов. языках объектом, по отношению к к-рому ставится вопрос о его значении и смысле, оказывается отд. знак, знакосочетание или к.-л. др. фрагмент текста. Согласно концепции, восходящей к Дж. С. Миллю и Фреге, знак, играющий в формализов. языке роль терма (аналога грамматич. подлежащего, дополнения или субъекта нек-рого предложения), 600 СЕЛЛЕРС служит именем нек-рого предмета (называет или обозначает этот предмет) или класса (множества, совокупности) предметов. Нахождение денотата (предметного значения) для к.-л.

конкретного имени даёт существ. информацию об этом имени, но не исчерпывает связанной с ним семантич.

проблематики: денотат указывает объём обозначаемого данным именем понятия, но не объясняет его содержания. У имени имеется нек-рый смысл, определяемый набором характеризующих его признаков, причём понимание этого смысла не только не предполагает знания, но даже существования денотата данного имени. Имя, обозначая (называя) свой денотат, выражает нек-рый смысл; про этот смысл говорят, что он определяет денотат, являясь его концептом.

Очевидно, что один и тот же денотат может определяться различными концептами. В то же время одинаковый смысл могут иметь различные имена, называемые в этом случае синонимами. Вводимое т. о. на множестве имён данного языка отношение синонимии является отношением эквивалентности, т. е.

оно рефлексивно (каждое имя синонимично самому себе), симметрично (выражения «о синонимично е» и «в синонимично а» равносильны) и транзитивно (синонимы одного и того же слова синонимичны между собой).

Все эти семантич. понятия распространяются с «атомарных» объектов формализов.

языков — знаков и имён на более сложные знакосочетания — предложения, выражающие высказывания, для к-рых в подходящих метаязыках определяется понятие истинности (и ложности), и далее — на исчисления в целом, для к-рых вводится понятие интерпретации.

Развитая в работах Тарского, Карнапа и др. система т. н. экстенсиональных (см.

Экстенсиональность) семантич. характеристик, описывающих элементы языка с т. зр.

объёма понятий («обозначение», «наименование», «истина»), «надстраивается» над понятием значения (денотата) и образует, согласно Куйану, теорию референции (теорию обозначения).

Значительно менее разработанная часть С.— теория смысла, трактующая интенсиональные (см.

Интенсиональность) свойства языков (знаковых систем), посвящена понятиям, характеризующим языки с т. зр. содержания понятий («смысл», «концепт», «осмысленность», «синонимия», «следование»). В то время как первая группа понятий вводится исходя из чисто конвенциональной идеи приписывания значений, вторая группа понятий призвана в нек-ром смысле разъяснить суть С.— то, что должно быть понято в языке безотносительно к используемым обозначениям.

Язык С. формализов. языков в свою очередь может быть формализован. Систему формализованной С. разработал, в частности, амер. логик Дж. Кемени. На основе идей сов. логика Д. А. Бочвара формализованная С. строится средствами многозначной логики; к такого рода исследованиям привлекается и модальная логика. • См. к ст. Семиотика.

СЕМАНТИКА ОБЩАЯ, филос.-социологич. течение, родственное неопозитивизму.

Основоположник — А. Кожибский, гл. представители С. Хаякава, С. Чейз, А.

Рапопорт. Осн. центры — Междунар. об-во общей семантики (Чикаго), Ин-т общей семантики (Лейквилл, США). Спец.

орган — журн. «ETC» (с 1943, Чикаго).

С. о. исходит из факта связи человеч. поведения с языком, абсолютизируя непосредств.

определяемость поведения словом. Сторонники С. о. требуют сведения к минимуму опасности подмены действит. структуры мира языковой, а реакции на предмет — реакцией на слово. Этому служат принципы С. о.: нетождественности (слово не тождественно вещи, а вещь — самой себе); «не-всего» (языковое выражение не даёт полной картины явления); саморефлексии (анализ языкового образования имеет дело лишь с ним самим, но не с действительностью).

Отсюда вытекают абс. релятивизм и агностицизм: «объективный уровень» действительности не может быть выражен словами; «мы должны указывать пальцем и молчать, иначе мы никогда не достигнем этого уровня» (Korzybski A., Science and Sanity, Lancaster, 19452, p. 399). Этот вывод усугубляется номиналистич.

теорией абстракции и теорией значения С. о., основанной на идеях чувств.

верификации и операционализма. Значение сводится в С. о. к чувственно данному референту и соответств. операции.

С. о. изучает влияние языка на мышление и поведение людей и формирование «массовой культуры», патологию языка в её воздействии на поведение. Представители С. о. необоснованно связывают социальные противоречия и катастрофы с тем, что люди подменяют факты «абстракциями» типа «прогресс», «демократия», «свобода», «коммунизм», «труд», «капитал» и т. д. и утверждают, что «если бы знание семантики было всеобщим, то такая катастрофа едва ли могла бы разразиться» (Chase St., The Tyranny of Words, N. Y., 1938, p. 13—15).

• Б ? у т я н ?. ?., Теория познания общей семантики, Ер., 1959; Богомолов A.C., Бурж. философия США 20 в., М., 1974; The use and misuse of language, Greenwich, 1962; Hayakawa S. J., Language in thought and action, N. Y., 19642; Rapoport ?., Philosophie heute und morgen, Darmstadt, 1970.

СЕМИОТИКА (греч. ??????????, от ??????? — знак), семиология, общая теория (или комплекс науч. теорий), исследующая свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из к-рых определ. образом сопоставляется (придаётся) нек-рое значение. Примеры знаковых систем: естеств.

(разговорные) языки, системы предложений науч. теорий, искусств. языки, системы сигнализации в обществе и в природе, системы состояний, входных и выходных сигналов различных машин и автоматов, программы и алгоритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними человека и т.

п. В качестве знаковых систем можно рассматривать «языки» изобразит. иск-в, театра, кино и музыки, а также любые сложные системы управления, рассматриваемые с позиций кибернетики: машины, станки, приборы и их схемы, живые организмы и отд. их подсистемы (напр., центр. нервная система), производств. и социальные объединения и общество в целом.

В рамках С. как единого комплексного науч. направления возможна интерпретация перечисленных сложных систем как систем знаков, могущих в принципе служить для выражения нек- рого содержания, причём совместное рассмотрение чрезвычайно разнообразных знаковых систем оправдывается аналогиями в их строении (и принципах функционирования), выражающимися такими отношениями, как изоморфизм и гомоморфизм.

Семиотич. подход к изучению знаковых систем по существу проявился уже в логико- математич.

работах Лейбница (кон. 17 в.), предвосхитившего своей концепцией «универсального исчисления» осн. принципы ма-тематич. логики и С. Швейц. лингвист Ф. де Соссюр (кон. 19 в.) рассматривал естеств. языки как знаковые системы, разрабатывая теорию значения знаков в рамках науч.

дисциплины, названной им «семиологией». Осн. принципы С. были сформулированы в явном виде Пирсом (2-я пол. 19 в.), к-рый ввёл и самый термин «С.», и развиты в работах Ч.

Морриса, Р.

Карнапа, А. Тарского и др.

Для семиотич. подхода характерно выделение трёх уровней исследования знаковых систем, соответствующих трём аспектам семиотич. проблематики: 1) с и нт а к т и к а посвящена изучению синтаксиса знаковых систем, т. е. структуры сочетаний знаков и правил их образования и преобразования безотносительно к их значениям и функциям знаковых систем; 2) семантика изучает знаковые системы как средства выражения смысла — осн. её предмет представляют интерпретации знаков и знакосочетаний; 3) прагмати-к а изучает отношение между знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует содержащиеся в них сообщения. Одна из важней- ших проблем С. состоит в выяснении того, в какой мере эти уровни исследования взаимосводимы друг к другу.

Структуралистская программа де Соссюра (отчасти предвосхищенная лингвистич.

идеями В. фон Гумбольдта) легла в основу семиотич. исследований в конкретных науках. Первой такой семиотич.

дисциплиной явилась намеченная ещё в его работах и интенсивно развивающаяся с 1920-х гг. в ряде стран (Чехословакия, СССР, США, Дания и др.) структурная лингвистика. В наст.

время разрабатываются как её синтак-сич. аспект (теория т. н. формальных грамматик, основанная на логико-математич. и отчасти теоретико-множеств. методологии), так и семантический («модель Смысл - Текст»), а также методологич. (напр., поиски т. н. языковых универсалий в работах Н.

Хомского и его школы) аспекты и многочисл. прикладные направления (вероятностно- статистич.

описания языковых структур; работы Ю. В. Кнорозова по дешифровке древних письменностей и др.).

По примеру и образцу лингвистики выявление внутр. структур и их моделирование получили развитие в литературоведении («формальная школа» Ю. Н. Тынянова, В. Б.

Шкловского и Б. М.

Эйхенбаума, классич. монография В. Я. Проппа «Морфология сказки», работы Ю. М.

Лотмана и др.

по структурной поэтике, ряд работ ?. ?. Бахтина) и эстетике (как в прикладном плане — семиотич.

изучение «языков» кино, театра и др. видов иск-ва, так и в общетеоретическом), в психологии и педагогике (швейц. школа Ж. Пиаже, работы Л. С. Выготского и др. сов.

психологов, а также «установочная» концепция трудовой и общей педагогики А. К. Гастева), в этнологии, антропологии и культурологии (структурная антропология К. Леви-Строса), в социологии, эконо- мич. науках и др.

Теоретич. (или формальная) С. представляет собой совокупность синтаксич. и семантич.

исследований знаковых систем (относимых часто к металогике) применительно к искусств.

формализов. языкам, т. е. ло-гич. и логико-математич. исчислениям, рассматриваемым совместно с их интерпретациями (семантика) или независимо от них (синтаксис): метаматематич.

исследования Рассела, Уайтхеда, Гильберта, Гёделя, Г. Генцена, А. Чёрча и др., логико- семантич. и теоретико- модельные работы Фреге, Карнапа, Чёрча, Дж. Кемени, Тарского и его школы, А. И.

Мальцева и его учеников и др., а также выполненные в рамках конструктивного направления (см.

Конструктивное направление) работы сов. математиков А. А. Маркова, Н. А. Шанина и их учеников по общей теории исчислений. К теоретич. С. относятся также, наряду с программными работами Пирса и Морриса, работы Витгенштейна и Карнапа (посвящённые логико-филос. принципам моделирования мира), генетич. анализ ло-гико-познават. структур в работах школы Пиаже и более поздние работы по «структурной эпистемологии». На стыке общетеоретич. исследований по С. и различных семиотич.

дисциплин разрабатываются многочисл. описания алгоритмич. языков и языков программирования, реализующие на достаточно высоком уровне абстракции (но в применении к совершенно конкретным знаковым системам) общие принципы С. и математич. логики (напр., получивший широкое распространение в кибернетич. работах в СССР и за рубежом язык РЕФАЛ). В рамках теоретич. С. аспекты семиотич. исследований — синтактика, семантика и прагматика — могут пониматься как разделы этой науки (подобно тому как, напр., в теоретической механике выделяются кинематика, статика и динамика). Проблема взаимной редукции задач и результатов, относящихся к этим разделам С., получает здесь точную постановку.

СЕМИОТИКА 601 Практич. и филос. важность С. обусловлена тем, что она трактует различные знаковые системы как модели определ. фрагментов внеш. мира, строящиеся в ходе познават. и практич.

деятельности людей. Типичным примером такого моделирования служит широкий круг кибернетич.

исследований, объединяемый под общим наименованием «искусственный интеллект». См. также Моделирование, Синтаксис, Семантика, Прагматика.

• Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Карнап Р., Значение и необходимость, [пер. с англ.], М., 1959; Труды по знаковым системам, в. 1—11, Тарту 1964—79; С те п а но в Ю.

С.,С.,М., 1971; С. и информатика, в. 16, М., 1981; R с у - D e b о т е J., Semiotique, P., 1979. В. К. Финн.

«СЕМЬ МУДРЕЦОВ», др.-греч. представители ранней этич. рефлексии, выражаемой в близких к пословицам, кратких и, как правило, императивных «сентенциях» («гномах») на темы «житейской мудрости», но отличающихся от фольклорных пословиц: 1 (подчёркнутым авторским характером, 2) нефигуративностью и стремлением к отвлечённым формулировкам этич. принципов. Сам тип «С. м.» восходит к древней мифологеме, имеющей индоевроп. или др.-вост. корни (ср. «С.

м.» в Вавилоне и Др. Индии). По-видимому, уже в 6 в. до н. э. название «С. м.» закрепилось за группой историч. лиц (гл. обр. политич. деятелей 1-й пол. 6 в. до н. э.). Состав «С. м.», так же как и атрибуция отд.

изречений, в различных источниках варьируется (всего 17 имён в разных комбинациях); неизменное ядро составляют: Фалес, Биант из Приены, Питтак из Митилены, Солон Афинский. В каноне «С. м.», составленном в 4 в. до н. э. Деметрием Фалерским (к-рому принадлежит самый древний из сохранившихся сборников изречений «С. м.»), к ним добавлены Клеобул из Линда, Периандр из Коринфа и Хилон из Лакедемона. Образцы «гном» из собрания Деметрия Фалерского (авторство во всех случаях условно): «мера — лучше всего» (Клеобул), «ничего слишком» (Солон), «поручись — и беда тут как тут» (Фалес), «что возмущает тебя в ближнем — того не делай сам» (Питтак), «большинство людей — дурны» (Биант), «наслаждения смертны, добродетели бессмертны» (Периандр); см. также «Познай самого себя». Год (582/581 до н. э.), в к-рый, согласно Деметрию Фа- лерскому, «семеро были названы мудрецами», совпадает с первым зарегистрированным годом Пифийских игр (в честь Аполлона в Дельфах): «состязание в мудрости», на к-ром (предположительно) выбирались «С. м.», лучше всего объяснило бы странный синтез древней ми- фологемы и конкретных историч. лиц.

• Фрагменты: D К I, 61—66; Snell В., Leben und Meinungen der sieben Weisen, Munch., 197l4; в рус. пер.— в кн.: Изречения древнейших греч. мыслителей, выбранные из соч. Диогена Лаэрция, Плутарха, Стобея и др., Харьков, 1887; Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, кн. 1, М., 1979.

СЕМЬЯ, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены к-рой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и С.

отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно- психологич. отношений. Как социальное явление С. изменяется вслед за развитием экономич. базиса общества; в то же время прогресс форм С. обладает относит. самостоятельностью.

Применяя понятие С. к первобытному обществу, Ф. Энгельс обозначал им круг лиц, между к-рыми были разрешены половые отношения. В указанном смысле можно говорить о кровнородственной семье, в к-рой брачные отношения имеют лишь одно ограничение — принадлежность к разным поколениям, о групповой семье, к-рая возникла в результате запрещения половых связей не только между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную и экзогамную разновидности, наконец, о парной семье, 602 СЕМЬ к-рая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить существование дислокальной парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе.

На всех этих ступенях развития С. осн. формой трудовой и бытовой общности людей был род, имев- ший матриархальную или патриархальную организацию.

В качестве устойчивого социального объединения С. возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов. Первая историч. форма моногамной С.— патриархальная С., управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщины, происшедшему в результате уменьшения её экономич. роли и сосредоточения богатства в руках собственника — мужяины.

Патриархальная С.

была строго моногамной лишь для женщины. Перед мужчиной же развитие рабства и др. форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства (наложничество рабынь, гетеризм, проституция). В странах Востока многоженство было возведено в ранг законной формы брака, но даже европ. патриархальная С. вклюяала в себя как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в т. я. наложниц (лат. слово familia означает совокуп- ность принадлежащих одному человеку рабов); поэтому Энгельс определяет её как «промежуточную форму» между многоженством и моногамией. Патриархальная С. являлась одновременно производств. объединением и обычно была многочисленной. В классич. виде она существовала на первых этапах рабовладельч. формации, но различные её модификации сохранились у мн. народов и при феодализме.

С переходом к феодализму «...моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда- либо знала классическая древность» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с.