3) В структуре коммунистич. Идейно-воспитат. Работы п. И агитация (распространение к.-л. Идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию) предстают как относительно самостоят.

средства идейно-политич. влияния на массы.

В отличие от марксистско-ленинского понимания П. в бурж. обществ. мысли это понятие употребляется, как правило, в качестве синонима лжи и средства манипуляции сознанием. Такое толкование «П.» объясняется сознат. стремлением перенести негативное отношение, к-рое сложилось у трудящихся капиталистич. стран к бурж. П., на коммунистич. П. и представить дело так, будто П.

вообще является универс. злом совр. цивилизации.

Характер идеологии оказывает определяющее влияние на содержание и методы П., её направленность, осн. стратегич. цели. Научность, партийность коммунистич.

идеологии, её неразрывная связь с коренными интересами рабочего класса делают П. этой идеологии средством просвещения, воспитания масс, революционного преобразования общества, ускорителем социального прогресса.

Бурж. идеология предопределяет превращение бурж. П. в средство дезориентации и духовного подавления масс, подчинения их бурж. ценностям.

В классовом обществе всякая П. носит классовый характер. Особенность коммунистич. П. состоит в том, что она открыто провозглашает свою партийность и обращена прежде всего на развитие политич. сознания рабочего класса, всех трудящихся. В то же время коммунистич.

П. строится на последовательно науч. основе и неразрывно связана с жизнью, с практич. борьбой за социализм и коммунизм.

Классовая направленность коммунистич, П. в условиях развитого социализма выражается в распространении во всех классах и обществ. группах марксистско-ленинской идеологии, защите общенар. интересов, в классовом подходе к оценке событий прошлого и настоящего, в борьбе против рецидивов мелкобурж. психологии и действий социально чуждых социалистич.

обществу элементов.

В социалистич. обществе организатором и руководителем П. выступает коммунистич.

партия.

Разрабатывая задачи политич., экономич., идеологич. работы, партия определяет задачи в области П., принципиальные положения о формах её организации.

Теоретич. основы и принципы коммунистич. П. разработаны и осуществлены К.

Марксом, Ф.

Энгельсом, В. И. Лениным. Изложение целей и задач коммунистич. П. в условиях развитого социализма дано в пост. ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологич., поли-тико- воспитат.

работы» (1979).

В центре коммунистич. П. находится разъяснение науч. идеологии и политики партии, раскрытие зако- ПРОПАГАНДА 539 номерностей развития и функционирования зрелого социалистич. общества, показ его историч.

преимуществ, путей перерастания в коммунизм. Она ведёт борьбу против пережитков прошлого, разоблачает идеологич. и психологич. диверсии империализма, направленные против стран социализма и нац.-освободит.

движения, мира и мирного сосуществования двух социальных систем. Целью коммунистич. П.

является формирование науч. мировоззрения, патриотизма и пролет.

интернационализма, воспитание активной жизненной позиции личности, направленной на борьбу за торжество коммунизма.

* Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; Плеханов Г. В., Рус. рабочий в революц.

движении, Соч., т. ;i, M,—Л., 1928; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Актуальные вопросы идеологич. работы КПСС, т. 1—2, M., 19792; Ядов В., Тайна лжи. Заметки о теории и методах бурж. П., М., 1963; Ефимов А. Г., ? о з д н я к о в П. В., Науч. основы парт. ?.,?., 1966; ? ? б а т о в Г. А., Идеологич. борьба в совр.

междунар. отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитич. П.

империализма, М., 1970; Г у р е-вич П. С., Бурж. П. в поисках теоретич. обоснования, М., 1978; Основы коммунистич. П., М., 1978; В. И. Ленин — теоретик коммунистич. П., М., 1981. В. Ф. Праваторов.

ПРОПЕДЕВТИКА (от греч. ?????????? — предварительно обучаю, подготовляю), подготовит.

занятия; введение в науку. П. у Платона — занятия, предваряющие изучение диалектики. Как жанр филос. лит-ры П. представляет собой вводный материал, элементарно, систематически и кратко излагающий учение (напр., «Филос. П.», написанная Гегелем для нюрнбергских гимназистов). В докантовской философии пропедевтич. введением в логику и онтологию считалась феноменология.

ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ, см. в ст. Предикат.

ПРОСВЕЩЕНИЕ, политич. идеология, философия и культура эпохи крушения феодализма и утверждения капиталистич. общества. Термин «П.» впервые употреблён Вольтером и Гердером; в 1784 в ст. «Ответ на вопрос, что такое П.?» Кант предлагал рассматривать П. как необходимую историч. эпоху развития человечества, сущность к-рой состоит в широком использовании человеч.

разума для реализации социального прогресса. Считая П. выражением родовой сущности чело- вечества, Кант был убеждён, что успешное развитие и применение разума возможно при условии преодоления всех форм несвободы путём длит. морального совершенствования человеч. рода.

Отстаивая неотъемлемое право человечества на свободное пользование достижениями культуры, Кант, однако, отрицал необходимость революц. уничтожения социальных учреждений, препятствующих развитию П. Гегель характеризовал П. как рационалистич. движение 18 в. в области культурной и духовной жизни, основанное на отрицании существующего способа правления, гос.

устройства, политич. идеологии, права и судопроизводства, религии, иск-ва, морали.

К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали П. как бурж.-демократич. идеологию, а деятелей П. как мыслителей, осуществлявших идеологич. подготовку бурж. революции. Маркс и Энгельс показали, что просветит. идеология возникает в период зарождения в недрах феодализма капиталистич.

производств. отношений, порождающих новые формы классовой борьбы. В. И. Ленин видел классовую сущность идеологии П. в отрицании феод. эксплуатации, политич.

деспотизма, сословных привилегий, в защите «самоуправления, свободы», в отстаивании «интересов народных масс» (см.

ПСС, т. 2, с. 519).

Критикуя феодализм, идеологи революц. буржуазии 17—18 вв. создали идиллич.

картину будущего обществ. устройства, внеклассового общества всеобщего благоденствия. «Мы знаем теперь,— писал Энгельс,— что 540 ПРОПЕДЕВТИКА это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была... буржуазная собственность» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.

19, с. 190).

Возникнув в 17 в. в Англии (Локк), просветит. идеология получает широкое распространение во Франции 18 в. (Монтескье, Гельвеции, Вольтер, Гольбах), где выдающиеся философы «...просвещали головы для приближавшейся революции...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 16). Во 2-й пол.

18 и первых десятилетиях 19 вв. антифеод. идеология П. развивается в Сев. Америке (Б. Франклин, Т. Купер, Т. Пейн), Германии (Лессинг, Кант), России (А. Н. Радищев, П. С. Новиков, Я. П.

Козельский) и странах Вост.

и Юго-Вост. Европы (Польша, Югославия, Румыния, Венгрия). Развитие просветит.

идеологии стран Востока в 19— нач. 20 вв., несмотря на нац. своеобразие, свидетельствует о теоретич. единстве осн.

идей П.

Составной частью П. была передовая бурж. философия 18 — нач. 19 вв., теоретически обосновывавшая необходимость бурж.-демократич. социальных преобразований.

Конкретной разновидностью философии П. явилась «деистская форма материализма» (см. Ф.

Энгельс, там же, т.

22, с. 311), представители к-рой (Вольтер, Робине, Вольф, Я. Снядецкий, Д. С.

Аничков) исходили из метафизич. онтологии конечного мира, абс. дуализма причины и следствия, материи и движения, эволюции и целесообразности. В гносеологии деисты, как правило, разделяли идеалистич. теорию врождённых идей, рационалистич. концепцию совпадения логич. и реального следования, идею субстанциональности души и нек-рые положения агностицизма. Отвергая ср.-век.

схоластику, разоблачая историч. религии, фанатизм и нетерпимость католич. церкви, христ.

нравственность и догматы откровения, деисты рассматривали бога в качестве разумной первопричины мира, а «естественную религию» в качестве социального регулятора историч. процесса (М.

Тин-даль, Ш. Л.

Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. П. Пнин, А. С. Лубкин). Критика феодализма привела деистов эпохи П. к отрицанию теологич. объяснения историч. процесса и утверждению рационалистич.

теории обществ.

договора, методология к-рой строилась на антиисто-рич. представлении о неизменной сущности абстрактного человека (Руссо, Джефферсон, В. В. Попугаев).

Рассматривая человеч. историю как последоват. движение от первобытного варварства к позднейшей цивилизации, большинство просветителей не понимало исторически прогрессивной сущности различных ступеней человеч. истории, разрывало единую цепь историч. развития, оценивало современность по идеалам зарождающегося бурж. обществ. устройства.

Другая историч. форма философии П.— материализм 18 в.- формировалась путём филос. критики теоретич. основ деизма на базе материалистич. естествознания Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона и способствовала формированию материализма 18 в. В решении осн. вопроса философии материалисты эпохи П. (Мелье, Дидро, Гольбах, Форстер, Радищев) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли естеств.-науч. обоснование концепции материи как объективной ре- альности, атрибутами к-рой являются движение, вечность во времени и бесконечность в пространстве. Рассматривая природу как организованное системное целое, естеств.

причинно- следств. связи и законы к-рой являются выражением онтологич. целостности мира, они считали жизнь и сознание функцией определ. организации материи, сформировавшейся в результате длит.

историч. развития. Критика преформистской концепции целостности, идея уровней организации ма- терии, разрушение креационизма и телеологии, воз- никновение теории эпигенеза, естеств. отбора означали, что в решении фундаментальных филос.

проблем материалисты 18 — нач. 19 вв. приближались к диалек-тич. пониманию природы. В теории познания материалисты-просветители отвергли агностицизм, картезианскую концепцию врождённых идей (включая идею бога) и последовательно развивали осн. положения ма- териалистич.

сенсуализма. Применение принципов материализма к изучению обществ. жизни, отмеченное К.

Марксом у Гельвеция (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, с. 144), привело нек-рых просветителей к признанию закономерного характера историч. процесса, историч. эволюции, историч. прогресса и пониманию внутр. связи и взаимозависимости между эпохами человеч. истории, осознанию единства природы и общества, роли экономич. деятельности людей и народа как субъекта историч. движения.

По мере обострения классовых противоречий зарождающегося бурж. общества в обществ.-политич.

мысли П. появились антибурж. эгалитаристские утопии, а затем и программа утопич.

коммунизма (Мелье, Морелли, Дешан, К. Фрелих, X. Каменьский), содержавшая критику классового общества и выражавшая интересы «...того класса, который был более или менее развитым предшественником современного пролетариата» (Э н-г е л ь с Ф., там же, т. 19, с. 191). Утверждая необходимость установления обществ. собственности путём нар. революции, упразднения религии и церкви как опоры деспотизма и угнетения, нек-рые представители утопич. коммунизма эпохи П.

отвергали концепцию просвещённого абсолютизма и защищали принципы нар. суверенитета и демократич.

республики.

В узком смысле под П. понимают бурж. идеологию, отрицающую необходимость применения революц. методов для преобразования отшивших социальных порядков.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., •г. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; Л е и и н В. И., От какого наследства мы отказываемся?, ПСС, т. 2; Век П., Сб., М.— Париж, 1970; Каменский 3. А., Фйлос. идеи рус. П., М., 1971; его же, Рус. философия нач. 19 в. и Шеллинг, М., 1980; Каримский А. М., Революция 1776 года и становление амер. философии, М., 1976; М а л и-н и н В. Д., История рус. утопич.

социализма, М., 1977; Волгин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции 18 в., ?., 1977; Hazard P., La crise de la conscience europeenne (1680— 1715), P., 1961; E h r а г d J., L'idee de nature en France a 1'aube des lumieres, P., 1970; G u s d o r f G., Les principes de la pen-see au sieele des lumleres, P., 1971 (Les sciences humaines et la pensee occidentale, v. 4); е г о же, L'avenement des sciences humaines au sieele des lumieres, P., 1973 (там же, t. 6); е г о же, Dieu, la nature, l'homme au sieele des lumieres, P., 1972; K r a-u s s W., Die Aufklarung in Spanien, Portugal und Lateinamerika, Munch., 1973. K. E. Ям.

ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы бытия материи, её важнейшие атрибуты. В мире нет материи, не обладающей пространственно-временными свойствами, как не существует П. и в.

самих по себе, вне материи или независимо от неё. Пространство есть форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. Время — форма бытия материи, выражающая длительность её существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем. П. и в. неразрывно связаны между собой, их единство проявляется в движении и развитии материи.

В домарксистской философии, а также в классич. физике П. и в. нередко отрывались от материи, рас- сматривались как самостоят. сущности или внеш. условия существования и движения тел. В концеп- ции Ньютона абс. пространство понималось как бесконечная протяжённость, вмещающая в себя всю материю и не зависящая от к.-л. процессов, а абс. время — как текущая безотносительно к к.-л.

изменениям равномерная длительность, в к-рой всё возникает и исчезает. В ньютоновской концепции П. и в. приписывались нек-рые субстанциональные признаки — абс. самостоя- тельность и самодостаточность существования; вместе с тем П. и в. не рассматривались как порождающие субстанции, из к-рых возникают все тела. В материа-листич.

натурфилософии и основывавшихся на её принципах физич. теориях преобладало атомистич. понимание структуры материи: конечной, абсолютной и порождающей субстанцией признавалась лишь движущаяся материя, существующая и изменяющаяся в П. и в. как внеш. условиях бытия.

В религ. и объективно-идеалистич. учениях выдвигалась сходная концепция П. и в.

как всеобщих внеш. условий бытия тел, однако П. и в. трактовались как созданные вместе с материей богом или абс. духом. С т. зр. теологии к богу понятия П. и в. не приложимы: как высшая, бесконечная и творящая субстанция он внепространствен и существует не во времени, а в вечности, являющейся одним из его атрибутов. В субъек-тивно-идеалистич. концепциях выдвигались эклектич. и внутренне противоречивые толкования П. и в. как априорных форм чувств. созерцания (Кант) либо как форм упорядочения комплексов ощущений и опытных данных, установления между ними функциональных зависимостей (Беркли, Мах, позитивизм).

Впервые подлинно науч. понимание П. и в. как всеобщих атрибутов и форм существования материи было выдвинуто и обосновано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Учение диалектич.

материализма о П. и в. получило глубокое подтверждение в естествознании 20 в. Значит. вклад в развитие совр.

представлений о П. и в. внесла теория относительности А. Эйнштейна: она раскрыла неразрывную связь П. и в. как единой формы существования материи (пространство-время), установила единство пространственно-временной и причинно-следственной структуры мира, обнаружила относительность пространственно-временных характеристик тел и явлений.

Предметом диалектико-материалистич. теории П. и в. являются методологич.

интеграция важнейших достижений совр. науки в понимании П. и в. для разработки целостного мировоззрения, исследование всеобщих свойств П. и в. в их связи с др. атрибутами материи, теоретич. обоснование бесконечности П. и в. в количеств. и качеств. отношениях, изучение закономерностей науч. познания П. и в. и форм связи сменяющихся науч. теорий о П. и в.

К всеобщим свойствам П. и в. относятся: объективность и независимость от сознания человека; абсолютность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и с движением материи; зависимость от структурных отношений и процессов развития в материальных системах; единство прерывного и непрерывного в их структуре; количеств. и качеств. бесконечность.

Различают метрич.

(т. е. связанные с измерениями) и топо-логич. (напр., связность, симметрия пространства и не- прерывность, одномерность, необратимость времени) свойства П. и в. Познание всеобщих свойств П.

и в. является результатом длит. историч. развития науки, выделения в процессе обобщения и абстрагирования таких инвариантных характеристик многообразных пространственно- временных отношений, к-рые проявляются на всех структурных уровнях материи.

Наряду с едиными характеристиками, к-рые в равной степени присущи как пространству, так и времени, им свойственны нек-рые особенности, характеризующие их как различные, хотя и тесно связанные между собой, атрибуты материи. К всеобщим свойствам пространства относятся прежде всего протяжённость, означающая рядоположенность и сосуществование различных элементов (точек, отрезков, объёмов и т. п.), возможность прибавления к каждому данному элементу нек-рого следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов. Протяжённой можно считать ПРОСТРАНСТВО 541 любую систему, в ?-poa возможны изменения характера связей и взаимодействий составляющих её элементов, их числа, взаимного расположения и качеств. особенностей. Это означает, что протяжённость тесно связана со структурностью материальных систем, имеющей атрибутивный характер. Непротяжённые объекты не обладали бы структурой, внутр. связями, способностью к изменениям. Пространству присуща также связность и непрерывность, проявляющаяся как в ха- рактере перемещения тел от точки к точке, так и в распространении физич.

воздействий через различные поля (электромагнитное, гравитационное, ядерное) в виде близкодействия в передаче материи и энергии. Связность означает отсутствие к.-л. «разрывов» в пространстве и нарушения близкодействия в распространении материальных воздействий в полях. Вместе с тем пространству свойственна относит. прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем, имеющих определ. размеры и границы, в существовании многообразия структурных уровней материи с различными пространств. отношениями. Общим свойством пространства, обнаруживающимся на всех известных структурных уровнях, является трёхмерность, к-рая органически связана со структурностью систем и их движением. Все материальные процессы и взаимодействия реализуются лишь в пространстве трёх измерений. В одномерном или двумерном пространстве (линия, плоскость) не могли бы происходить взаимодействия вещества и поля.

Абстрактные (концептуальные) многомерные пространства в совр. математике и физике образуются путём добавления к трём пространств. координатам времени и др. параметров, учёт взаимной связи и изменения к-рых необходим для более полного описания процессов. Однако не следует отождествлять эти концептуальные пространства, вводимые как способ описания систем, с реальным пространством, к-рое всегда трёхмерно и характеризует протяжённость и структурность материи, сосуществование и взаимодействие элементов в различных системах. С протяжённостью пространства неразрывно связаны его метрич. свойства, выражающие особенности связи пространств. элементов, порядок и количеств. законы этих связей. В природе различие метрич.

свойств пространства определяется неоднородностью структурных отношений в системах, в частности распределением тяготеющих масс и величиной гравитац. потенциалов, определяющих «искривление» пространства.

К специфич. (локальным) свойствам пространства материальных систем относятся симметрия и асим» метрия, конкретная форма и размеры, местоположение, расстояние между телами, пространств. распределение вещества и поля, границы, отделяющие различные системы. Все эти свойства зависят от структуры и внеш. связей тел, скорости их движения, характера взаимодействий с внеш. полями. Пространство каждой материальной системы принципиально незамкнуто, непрерывно переходит в пространство др. системы, к-рое может отличаться по метрич. и др.

локальным свойствам. Отсюда проистекает многосвязность реального пространства, его неисчерпаемость в количеств. и качеств. отношениях.

К всеобщим свойствам времени (или временных отношений в материальных системах) относятся: объективность; неразрывная связь с материей, а также с пространством, движением и др. атрибутами материи; длительность, выражающая последовательность существования и смены состояний тел.

Длительность образуется из возникающих один за другим моментов или интервалов времени, составляющих в совокупности весь период существования тела от его возникновения до перехода в качественно иные формы. Выступая как своеобразная «протяжённость» времени, длительность обус- 542 ПРОТАГОР ловлена общим сохранением материи и движения при их превращениях из одних форм в другие.

Время сущест-вования каждого конкретного объекта конечно и прерывно, т. к. любой объект имеет начало и конец существования. Однако составляющая тело материя при этом не возникает из ничего и не уничтожается, а только меняет формы своего бытия. Благодаря общей сохраняемости материи и движения время её существования непрерывно, и эта непрерывность абсолютна, тогда как прерывность относительна. Непрерывности времени соответствует его связность, отсутствие «раз- рывов» между его моментами и интервалами.

Время одномерно, асимметрично, необратимо и направлено всегда от прошлого к будущему.

Конкретными физич. факторами, характеризующими необратимость времени, выступают возрастание энтропии в различных системах, изменение с течением времени количеств. законов движения тел.

Специфич. свойствами времени являются конкретные периоды существования тел от возникновения до перехода в качественно иные формы, одновременность событий, к-рая всегда относительна, ритм процессов, скорость изменения состояний, темпы развития, временные отношения между различными циклами в структуре систем.

Развитие науки в 20 в. раскрыло новые аспекты зависимости П. и в. от материальных процессов. Из теории относительности и экспериментальных фактов совр. физики следует, что с увеличением скорости движения тел и приближением её к скорости света возрастает масса, относительно сокращаются линейные размеры в направлении движения, замедляются все процессы по сравнению с состоянием относит. покоя тел. Замедление временных ритмов происходит также под действием очень мощных гравитационных полей, создаваемых большими массами вещества (что проявляется, напр., в красном смещении спектральных линий излучения т. н. белых карликов и квазаров, обладающих очень высокой плотностью и мощными полями тяготения). При количеств.

возрастании плотности вещества (до значений порядка 1094 г/см3 и более) должны качественно меняться метрич., а возможно, и нек-рые топологич. свойства П.и в. Из наблюдательных данных внегалактич.

астрономии следует, что средней плотности вещества в Метагалактике порядка 10—31 г/см3 соответствует незамкнутое пространство отрицат. кривизны. Однако эти данные нельзя распространять на весь мир в целом, поскольку материя неоднородна и в мире существует бесчисленное множество структурных уровней и типов материальных систем со свойственными им пространственно-временными отношениями. См. также Материя, Время, Вечность, Симметрия, Космология. M * Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-гельс Ф., Соч., т. 20; его ж е, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т.

29; Эйнштейн А., Основы теории относительности, М.— Л., 19352; H ь ю т о н И., Математич. начала натуральной философии, М.— Л., 1936; Фок В. А., Теория П., В. и тяготения, M., 19612; Штейн-м а н Р. Я., П. и в., М., 1962; М е л ю X и н С. Т., Материя в её единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; ГрюнбаумА., Филос. проблемы П. и в., пер. с англ., М., 1969; Бесконечность и Вселенная. Сб. ст. ,М., 1969; МостепаненкоА. М., Проблема универсальности осн.

свойств П. и в., Л., 1969; его же, П. и в. в макро-, мега- и микромире, М., 1974; П., В., движение, М., 1971; Варашенков В. С., Проблемы субатомного П. и в., М., 1979; Ахундов М. Д., Концепции П. и в.: истоки, эволюция, перспективы, М., 1982. С. Т. Мелюхин.

ПРОТАГОР (??????????) из Абдеры (ок. 490— ок. 420 до н. э.), др.-греч. философ, виднейший софист старшего поколения. Неоднократно посещал Афины, был другом Перикла и написал по его поручению проект гос. устройства общеэллинской колонии Фурии. Согласно антич.

биографич.

традиции, погиб при кораблекрушении, спасаясь бегством от обвинения в нечестии, выдвинутого против него в Афинах. Соч. П. «Истина» начиналось словами: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Под человеком здесь подразумевался индивид и тем самым провозглашалась относительность любого знания, любых ценностей, законов и обычаев (ср. Платон, Теэтет 161 слл.; Аристотель, Метафизика 1062b 13 слл.). Полемизировал с математиками из-за того, что они оперируют с абстракциями и вступают в противоречие с чувств. опытом. Писал и против «отстаивающих единство сущего», т.

е. против элейской школы. В преподавании большое внимание уделял правильности употребления слов (Пла- тон, Кратил 391 с). В соч. «О первоначальном состоянии» конструировал схему постепенного формирования цивилизации, повлиявшую на развитие европ. обществ. мысли. Черты этой схемы различимы и в платоновском мифе, вложенном им в уста П. (Платон, Протагор 320с — 322b). Соч.

«О богах» начиналось словами: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию,— и вопрос тёмен и людская жизнь коротка» (Диоген Лаэртий IX 51).

• Фрагменты: DKII, 253—71; Маковель-с к и й А. О., Софисты, в. 1, Баку, 1940, с.

5—21. ? Ягодин с кий И. И.. Софист П., Казань, 1906; Ч е р-н ы ш е в Б., Софисты, М., 1929; DavisonJ. A., Protagoras, Democritus and Anaxagoras. «Classical Quaterly», 1953, v. 3, № 1—2; Fritz K. v., Protagoras, в кн.: RE, Hlbbd 45, 1957, S. 908—21; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ, один из двух «борющихся» моментов конкретного единства, к-рые являются сторонами противоречия. Различают внеш. и внутр. П.: если внеш. П.

выступают как полюсы противоречия, взаимно предполагающие и одновременно исключающие друг друга, но существующие как относительно самостоятельные (напр., пролетариат и буржуазия), то внутр. П., отрицая друг друга, находятся в отношении взаимного проникновения (напр., обществ. характер произ-ва и частнокапиталистич. способ присвоения). См. Единство и борьба противоположностей.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ, антагонистич. противоречия между городом и деревней, присущие всем классово антагонистич. обществ.- экономич. формациям и находящие выражение в уровне развития производит. сил, образования, науки, культуры, быта. П. м.

г. и д. возникла с появлением города как результата развития производит.

сил и обществ. разделения труда и развивалась по мере отделения от земледелия (с. х-ва) всё новых отраслей произ-ва, концентрирующихся в городах. Содержание П. м. г. и д.

существенно меняется с развитием общества, равно как и социально-экономич. содержание противоположных подсистем — города и деревни. Однако всегда П. м. г. и д.— это противоположность между господствующими классами города и трудящимися деревни, между господствующими классами города и деревни, между господствующими классами деревни и трудящимися города.

История П. м. г. и д.— это история подчинения и эксплуатации деревни городом. К.

Маркс писал, что уже в ср. века «...город повсюду и без исключения эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством», хотя деревня в то же время «...эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 365).

Полного развития П. м. г. и д. достигает в условиях капитализма, когда город подчиняет деревню во всех отношениях — экономическом, политическом, культурном. Капиталистич.

отношения в деревне развиваются под громадным, решающим воздействием города. Хотя роль городов в истории человечества весьма значительна со времён античности, их доля в населении мира до 19 в. была ничтожной (см. табл. в ст. Урбани- зация). В дальнейшем город растёт за счёт деревни, гор. население — за счёт сельского. «По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно с неземледельческим, так как в промышленности...

возрастание постоянного капитала за счет переменного связано с абсолютным возрастанием переменного капитала, несмотря на его относительное уменьшение. Наоборот, в земледелии переменный капитал, требуемый для об- работки данного участка земли, уменьшается абсолютно; следовательно, возрастание переменного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельч. населения» (M a p к с К., там же, с. 187; см.

также В. И. Ленин, т. 3, с. 24—25). Разного рода стеснения свободы капиталистич.

развития в интересах ранее господствовавших земельных собственников, пережитки феодализма, препятствую- щие росту городов, преодолеваются гор. буржуазией путём переноса своей пром.

деятельности в деревню. По выражению В. И. Ленина, «мужика не пускают на фабрику,— фабрика идет к мужику» (там же, с. 524).

Капиталистич. развитие ведёт к концентрации богатства и культуры в городах, нищеты и невежества в деревне. «Города все более и более эксплуатируют деревни, отнимая лучшие рабочие силы у сельских хозяев, высасывая все большую долю богатства, производимого сельским населением...» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 91).

Идея ликвидации П. м. г. и д. была выдвинута социалистами-утопистами и получила науч. обоснова- ние в марксистско-ленинской теории. Уничтожение П. м. г. и д.— программное требование науч.

коммунизма. «...Решительное признание прогрессивности больших городов в капиталистическом обществе нисколько не мешает нам включать в свой идеал... уничтожение противоположности между городом и деревней... Это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища (науки и искусства.— Ред.) доступными всему народу, чтобы уничтожить отчужденность от культуры миллионов деревенского населения...» (Л е-н и н В. И., там же, т. 5, с. 150).

В совр. условиях П. м. г. и д. зависит от социально-экономич. строя и уровня развития разных стран.

В развитых капиталистич. странах П. м. г. и д. сохранилась, однако формы её изменились. Доля де- ревни в населении и произ-ве резко снизилась. Деревня стала преимущественно несельскохозяйственной (занятые в с. х-ве составляют меньшинство даже среди сел.

жителей).

Уровень образования и быт сел. жителей приблизились к городскому. Техника, технология и организация с.-х. произ-ва подверглись преобразованию на базе науч.-технич.

прогресса. Деревня стала последовательно капиталистической с преимущественным товарным произ-вом.

Однако в принципе неизменными остались эксплуатация деревни городом и существ. отставание деревни по уровню материальной и особенно культурной жизни. Доходы с.-х. населения существенно ниже, чем несельскохозяйственного. Для совр. с. х-ва развитых капиталистич. стран характерна жестокая конкуренция, разорение мелких сел. хозяев, уменьшение числа х-в. Правительства ряда капиталистич. стран с исторически сложившимся мелким землевладением проводят политику капиталистич. рационализации с. х-ва, ликвидации мелких х-в (Франция, ФРГ).

Производители с.-х.

продукции подвергаются эксплуатации со стороны монополий и бурж. гос-ва (с помощью неэквивалентного обмена, налогов и др.).

В развивающихся странах, идущих по капиталистич. пути, П. м. г. и д. ближе всего к её типу, исследованному основоположниками марксизма-ленинизма. Существ.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ 543 особенность многих из этих стран — сверхурбанизация, т. е. избыточный рост гор. населения (в сравнении с возможностями занятости) за счёт притока сел. населения. Это явление обычно сочетается с агр. перенаселением.

Победа социализма приводит к ликвидации П. м. г. и д. и создаёт условия для преодоления существ.

различий между ними. Процессы всестороннего сближения города и села происходят во всех странах мировой социалистич. системы. Наиболее богат в этом отношении опыт СССР. Начиная с 1-й пятилетки (1929—32) для СССР характерна очень быстрая урбанизация, неразрывно связанная с индустриализацией страны. Темпы урбанизации в СССР были существенно выше, чем в развитых капиталистич. странах.

Принципиальное значение в ликвидации противоречий между городом и деревней имела коллективизация с. х-ва, к-рая ускорила распространение в деревне пром. труда, гор. форм быта и культуры. Этот процесс непрерывно расширялся в результате специализации и концентрации с. х-ва, межхоз. кооперации, сближения двух форм социалистич. собственности — государственной и колхозно-кооперативной. Крупные сдвиги в сближении города и деревни произошли в 60— 70-х гг.

Изменилась социально-классовая структура: значительно возросла доля рабочих и служащих и уменьшилась доля колхозников. Произошло значит. сближение социально-экономич.

положения колхозников и рабочих. Оплата труда в колхозах в 1965 была перестроена и приблизилась по размерам к оплате труда в совхозах, причём в гос. секторе с. х-ва она росла быстрее, чем во всех др.

отраслях нар. х-ва. Было введено пенсионное обеспечение и социальное страхование колхозников.

Деревня существенно сблизилась с городом по образоват. и культурному уровню населения.

Введение всеобщего ср. образования позволило выровнять уровень образования всей молодёжи страны. Большая работа проводится по преобразованию жил. х-ва села и быта сел.

населения.

Подобные процессы происходят и в др. социалистич. странах.

Однако при социализме ещё сохраняются существ. различия между городом и деревней, преодоление к-рых требует длит. времени. Кроме того, существуют нек-рые естеств. отличия деревни от города (использование земли как осн. средства произ-ва в с. х-ве, сезонность работ, нек-рые черты образа жизни и т. д.). Важное социально-экономич. отличие совр. сов. деревни от .

города — в существовании в деревне личного подсобного х-ва, имеющего большое значение в доходах сел.

семьи. Программным требованием, научно обоснованным марксизмом-ленинизмом, является стирание социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней в ходе строительства коммунистического общества. См. также Классы.

• Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К, и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; е г о же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; е г о ж е, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; е г о ж е, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Я х и е л Н., Город и деревня, пер. с болг., М., 1968; Надель С. Н., Социальная структура совр. капиталистич. деревни, М., 1970; А р у т юнян Ю. В., Социальная структура сел. населения СССР, М., 1971; Семин С. И., Преодоление социально-экономич. различий между городом и деревней, М., 1973; Рывкина Р. В., Образ жизни сел. населения, Новосиб., 1979; Я к у ш о в А. И., Преодоление существ. различий между городом и деревней в условиях развитого социализма, М., 1979. В. И.

Переведенцев.

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ, противоположность интересов людей, занятых физич. трудом и умств. трудом. П. м.

у. и ф. т.

возникла на той ступени развития обществ. разделения труда, когда утвердилось господство частной собственности и появились антагонистич. клас- 544 ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ сы, т. е. в период становления рабовладельч. строя. Общей причиной появления и существования П.

м. у. и ф. т. является относит. неразвитость производит. сил, охватывающая антагонистич. период истории че-ловеч. общества и приводящая к тому, что неизбежным становится такое обществ.

разделение труда, при к-ром большинство населения занято физич. трудом, а небольшая часть общества, принадлежащая к господствующему классу, руководит работами, занимается гос. делами, наукой и иск-вом.

К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда» (Соч., т. 3, с. 30). Это не означает, что существовала абс. монополия эксплуататорских классов на умств. труд. Так, при рабовладельч. строе, когда всякий труд считался недостойным делом для свободного человека, рабам передоверялись мн. функции умств. труда: из среды рабов готовились учёные, врачи, учителя, артисты и др. В феод. обществе антагонистич.

противоречия между умств. и физич. трудом углубились в связи с усилением противоположности между городом и деревней.

Умств. труд стал монополией дворянства и духовенства.

В условиях капитализма отделение интеллектуальных сил процесса произ-ва от ручного труда и превращение их во власть капитала над трудом получает своё завершение. По мере развития производит. сил гл. обр. из среды господствующих классов выделялась интеллигенция, профессионально занимающаяся умств. трудом. Но развитие производит. сил общества вызывает также необходимость в грамотных и культурных рабочих. Борьба рабочего класса за свои права приводит к сокращению рабочего дня и созданию определ. условий для получения и расширения образования. Это способствует повышению общеобразоват. и культурно-технич.

уровня рабочего класса. Граница между классом эксплуатируемых и классом эксплуататоров в совр.

условиях но совпадает с делением на людей, занятых физич. и умств. трудом. При капитализме эксплуатации подвергается и значит. часть работников умств. труда, низший, а часто и средний персонал инж.-тех- нич. и науч. работников и служащих. Совр. уровень развития производит. сил (комплексная механизация и автоматизация произ-ва) объективно вызывает необходимость в сочетании физич.

труда с умственным и создаёт условия для ликвидации П. м. у. и ф. т. Однако капиталистич.

производств. отношения мешают устранению этой противоположности, ибо способствуют закреплению существующей антагонистич. классовой структуры, усиливают кастовость правящей элиты.

В условиях социализма ликвидация эксплуататорских классов, изменения в характере труда, в куль- турно-технич. уровне рабочего класеа и крестьянства привели к ликвидации П. м.

у. и ф. т. и создали новые отношения рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Вместе с тем на первой фазе коммунизма сохраняются определ. неантагонистич. социально-эконо-мич. различия между умств. и физич. трудом. Они заключаются в следующем. 1) Характер труда работников, занятых умств.

деятельностью, как правило, значительно отличается от характера труда людей, занятых физич.

трудом, хотя и существуют профессии и специальности, в к-рых умств. и физич.

труд переплетаются друг с другом. 2) Культурно-технич. уровень (общее и спец. образование) работников умств. труда в массе своей более высок, чем у людей, занятых физич. трудом. 3) Работники умств.

труда, занимающие руководящие должности на произ-ве, в управлении, в н.-и. учреждениях и орг-циях, получают за свой качественно более сложный труд соответственно более высокую долю во- знаграждения, чем работники физич. труда. Культурно-бытовой уровень жизни этой части работников умств. труда также отличается от уровня жизни ра- ботников физич. труда. 4) При одинаковом доступе к образованию, ко всем благам культуры и науки всего народа фактически интеллигенция их использует в относительно большей мере.

Развитие системы обучения, направленное на укрепление связи высшей школы с произ-вом, введение всеобщего обязательного 10-летнего ср. образования, повышение заработной платы низко- и среднеоплачиваемых групп трудящихся играют важную роль в выравнивании условий для обучения всей молодёжи. 5) Нек-рые неантагонистич. противоречия между работниками умств.

и физич. труда связаны с взаимоотношениями между руководителями и руководимыми в процессе произ-ва.

Преодолеваются эти противоречия путём вовлечения масс в управление произ-вом, развития всех многообразных форм участия в нём коллективов трудящихся в результате расширения прав проф.

орг-ций, повышения роли производств. совещаний, рабочих собраний и т. п.

К. Маркс и В. И. Ленин, придавая исключит. значение проблеме ликвидации П. м. у.

и ф. т., указывали на необходимые условия её разрешения. Маркс в «Критике Готской программы» предсказывал, что в полной мере П. м. у. и ф. т. исчезнет лишь на высшей фазе развития коммунистич. общества. Ленин писал, что интеллигенция останется «...впредь до достижения самой высокой ступени коммунистического общества...» (ПСС, т. 44, с. 351). Преодоление различий между умств. и физич. трудом происходит на протяжении периода строительства коммунизма благодаря осуществлению комплекса таких социально-экономич. процессов, как изменение характера обществ.

разделения труда, постепенное вытеснение, а затем и ликвидация малоквалифицированного физич.

труда, а также преодоление однобокой специализации работников как физич., так и умств. труда, в конечном итоге осуществление всеобщей автоматизации произ-ва; повышение культурно-технич.

уровня рабочих и крестьян; повышение культурного уровня и уровня физич. развития всех работников как физич., так и умств. труда; постепенное (на основе коренного изменения в характере и уровне развития производит. сил) слияние функций умств. и физич. труда в высшем синтезе — в коммунистич. труде; уменьшение социальных различий в условиях труда и быта, а затем и полное их устранение на основе роста производительности труда и подъёма благосостояния.

На определ. этапе высшей фазы коммунизма будут ликвидированы социально-экономич.

различия между умств. и физич. трудом, а уровень общих и спец. знаний, к-рые получат трудящиеся, будет столь высоким, что отпадёт нужда в сохранении групп людей, исключит.

специальностью к-рых было бы руководство производственной и др. обществ. сферами. Функции управления обществом и произ-вом останутся и при коммунизме, но они будут выполняться высококвалифици- ров. людьми поочерёдно. Ленин предсказывал, что в будущем обществе «...все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (там те, т. 33, с. 116, см.

также т. 38, с. 320).

Коммунистическая партия поставила программную задачу вести дело к тому, чтобы государственный платный аппарат сокращался, чтобы навыками управления овладевали всё более широкие массы и работа в этом аппарате в перспективе перестала быть особой профессией.

• Маркс К., Критика Готской программы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 19; е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е-н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Речь на I Всеросс.

съезде коммунистов-учащихся 17 апреля 1919, там же, т. 38; его же, Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономич. политики, там же, т. 44; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Луначарский А. В., Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем, [М.], 1924; Ельмеев В. Я., Полозов В. Р., Рященко Б. Р., Коммунизм и преодоление различий между умств. и физич. трудом, Л., 1965; Смоль- ков В. Г., Преодоление противоположности и существ. различий между умств. и физич. трудом, М., 1968; Курылев А К Преодоление социально-классовых различий в СССР в процессе строительства коммунизма, М., 1971; Новоселов Н С Умств. труд: его сущность и некоторые тенденции развития' Свердловск, 1972; Маневич Е. Л., Вопросы труда в СССР, М., 1980 Е. Л. Маневич.

ПРОТИВОРЕЧИЕ диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сто- рон и тенденций предметов и явлений, к-рые вместе е тем находятся во внутр.

единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П.

занимает центр. место в материалистич. диалектике.

В истории диалектики первая значит. концепция П. принадлежит Гераклиту: «вечное становление», возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую; борьбу противоположностей Гераклит понимает как общий закон для всего сущего. Платон, воспринявший диалектич. идеи элеа-тов и Сократа, развивает учение о П. в своей диалектике понятий: «единое» и «множество», «покой» и «движение» и др.

противоречивы по необходимости, по своей природе; истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое. Продолжением диалектич. традиции осмысления противоречивости бытия и познания явилась идея тождества (единства) противоположностей, развитая Николаем Кузанским и Дж. Бруно, у к-рых П. трактуется как внутр.

соотношения противоположностей, как их взаимопроникновение. Дальнейшее развитие учение о П.

получает в классич. нем. философии (Кант, Фихте, Шеллинг), в особенности у Гегеля.

Рассматривая П. как «...корень всякого движения и жизненности» (Соч., т. 5, М.— Л., 1937, с. 520), Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть сущность развития. Наряду с плодотворными диалектич. моментами для гегелевского учения о П. характерно отождествление П.

объективной действительности с логич. содержанием категории П., а также истолкование в нек-рых случаях разрешения П. как нейтрализации, примирения противоположностей, что обусловлено исходными идеалистич. посылками его системы.

Подлинно науч. разработка и обоснование диалекти-ко-материалистич. учения о П.

принадлежит К.

Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие — В. И. Ленину.

Противоположные стороны, моменты и тенденции в составе целого, взаимодействие к- рых образует П., не даны в неизменном виде. Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первонач. стадии, существуя ещё в возможности, П. выступает как тождество, содержащее несуществ. различие. Следующая стадия — существ. различие в тождестве: при общей основе в объекте имеются существ. свойства, тенденции, не соответствующие друг другу. Существ.

различие превращается в противоположности (наибольшее различие, полярность, антагонизм), к-рые, взаимоотрицая друг друга, перерастают в П. Маркс отмечал: «Сосуществование двух взаимно-про- тиворечащих сторон, их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Всякое развитие есть возникновение П., их разрешение и в то же время возникновение новых П.

Обладая всеобщим характером, П. по-разному проявляются в различных сферах бытия и познания в зависимости от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в к-рых развёртывается их взаимодействие. Различают внутренние и внешние, антаго- ПРОТИВОРЕЧИЕ 545 нистич. и неантагонистич., основные и неосновные П. Внутр. П.— это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта (напр., внутри данного организма или конкретного общества). Внеш. П.— это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам (напр., между обществом и природой, организмом и средой). Антагонистич. П.— это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами. Они возникают на основе враждебности коренных интересов противоположных классов и, заостряясь до конфликта, мо- гут вылиться в социальную революцию. Неантагонистич. П., специфичные для всех обществ.

отношений неэксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, осн.

интересы и цели к-рых совпадают. Социалистич. революция разрешила и тем самым устранила антагонистич. П., но она не ликвидировала П. вообще. В условиях социализма существуют П., носящие неантагонистич. характер (напр., между развивающимся произ-вом и растущими потребностями, между творч. мышлением и догматизмом).

Однако, как показывает историч. опыт, после построения основ социализма, при определённых условиях (вследствие крупных и долгое время накапливающихся недостатков в организации хозяйств. и культурного строительства, в управлении обществ. делами и т. п.) неантагонистич. II.

могут приобрести черты антагонистич. П. С построением развитого социализма перерастание неантагонистич. П. в антагонистические становится объективно невозможным.

Основные П.— это П., играющие решающую роль в развитии (напр., осн. П. совр.

эпохи — П. между гибнущим капитализмом и утверждающейся коммуни-стич. формацией).

П.— важнейший методологич. принцип, логич. форма развития познания. П., возникающие в мышлении, отражают П. .объективной реальности. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, г. 526). Специфич. формой существования диалектич. II. в познании выступают антиномии, имеющие объективную основу: отражаемое в них содержание является ? конечном счёте моментом структуры развивающегося объективного П. Познават. антиномии служат формой теоретич. воспроизведения диалектич. П. в науч. теориях, развитие к-рых осуществляется в результате раскрытия и разрешения П., обнаруживающихся в предшествующих теориях или уровнях исследования. При этом наиболее плодотворным способом разрешения антиномий, возникающих в теоретич. мышлении, является выход за их пределы, обнаружение их глубокой основы, выявление перехода одной противоположности в другую и раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода.

Принцип П. получает идеалистич. и Метафизич. истолкование в совр. бурж.

философии.

Иррационализм (философия жизни, экзистенциализм, «трагич. диалектика», «негативная диалектика») рассматривает П. как нечто принципиально неразрешимое, как такое чисто мистич.

совмещение противоположностей, к-рое постигается только интуицией. Позитивизм и неопозитивизм сводят П. к внеш. отношению между противоположными сторонами, находящимися не в противоречивой, а соотносит. связи, что по существу влечёт за собой полное отрицание принципа П. Методологич. основой ревизионистского искажения диалектико- материали-стич.

учения о П. является механистич. истолкование диалектики и подмена её релятивизмом. Правореви- зионистские идеологи, пытаясь обосновать оппорту- 546 ПРОТИВОРЕЧИЯ низм, подчёркивают момент социального единства при капитализме, пренебрегая при этом борьбой противоположностей. Левые ревизионисты, непомерно расширяя сферу проявления антагонистич.

П., рассматривают их как всеобщие, причём момент борьбы противоположностей неправомерно абсолютизируется, а единство игнорируется, что служит основой для крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике. Весь ход развития науки и общества полностью опровергает подобные концепции.

Диалектико-материалистич. принцип П. имеет большое мировоззренч. и методологич.

значение как для науч. познания, так и обществ. практики. • Маркс К., Капитал, т. 1, M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ha?вский И. С., Проблема П. в диалектич. логике, М., 1969; Ильенков 9. В., Диалектич. логика, М., 1974; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Диалектич. П., М., 1979; Бородкин В. В., Проблемы П. в материа-листич. диалектике, М., 1982; см. также лит. к ст. Диалектика. А. Г.

Спиркин.

ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИНЦИП, закон противоречия, принцип (закон) непротиворечия, принцип отрицания (запрещения, недопустимости) противоречия, основной логич. закон, согласно к-рому никакое высказывание (предложение, суждение) и его отрицание не могут одновременно быть истинными; такая формулировка П. п. подразумевает, что никакое предложение не может быть одновременно истинным и ложным. Исторически первой была трактовка П. п., данная Аристотелем: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле». В формальной логике П. п. выражается различными доказуемыми формулами, напр. в исчислении высказываний: (А &А) (неверно, что А и в то же время не-А); в исчислении предикатов: x [А(х)& А(х}\ (никакой предмет не может одновременно обладать и не обладать к.-л. свойством); x y [В (х, у) & В (х, у)] (никакие два предмета не могут находиться и в то же время не находиться в одном и том же отношении). Теории, для к-рых справедлив П.

п., наз.

непротиворечивыми, в противном случае теорию наз. противоречивой (противоречивые теории не имеют никакой ценности и применимости, чем и объясняется важнейшая роль П. п.

для логики). См.

Непротиворечивость.

ПРУДОН (Proudhon) Пьер Жозеф (15.1.1809, Безансон,— 19.1.1865, Париж), франц.

мелкобурж. со- циалист, теоретик анархизма, философ, социолог и экономист. В философии П.— идеалист, эклек- тик, совмещавший в своей «синтетич. философии» «антитеизм» (тезис «Бог — это зло») и признание трансцендентного начала в природе и обществе, субъективизм волюнтаристич.

построений и утверждение фатальности процесса развития, телеологич. провиденциализм. П.

вульгаризировал гегелевскую диалектику, превратив её в учение о механич. сочетании в каждом явлении «хороших» и «плохих» сторон. Историю человеч. общества П. рассматривал как борьбу идей.

Социально-лолитич.

идеи П., несмотря на попытки К. Маркса помочь ему стать на революц. позиции, сводились к уто- пич. мелкобурж. реформаторству. Объявляя крупную капиталистич. собственность кражей (в кн.

«Что такое собственность?» 1840, рус. пер. 1907), П. отстаивал «владение» — мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда. В опубл. в 1846 соч. «Система экономич. противоречий, или Философия нищеты» («Systeme des contradictions econoniiques, ou Philosophie de la misere», t. l— 2) П. предлагал путь мирного переустройства общества и резко нападал на коммунизм. Не понимая действит. источников классовой эксплуатации и объясняя её существующим в бурж.

обществе неэквивалентным обменом, П. считал возможным уничтожение классовой эксплуатации посредством чисто экономич. реформ в сфере обращения: безденеж- ного обмена товаров и беспроцентного кредита. По мнению П., осуществление этих реформ будто бы даст возможность превратить всех трудящихся, при сохранении частной собственности на средства произ-ва, в самостоят. производителей, обменивающихся эквивалентно товарами и услугами на началах взаимопомощи (мютюэлизма). Из этой мелкобурж. утопии П. выводил возможность осуществления «социальной революции» мирным путём, на основе сотрудничества пролетариата и преобладающей части буржуазии, при отказе от политич. борьбы и при уничтожении гос-ва, к-рое П.

считал гл. орудием раскола общества, паразитизма и угнетения.

В дальнейшем П. пришёл к выводу, что решение обществ. противоречий мыслимо лишь посредством уравновешивания действующих в обществе социальных сил. Он заменил также проекты «ликвидации гос-ва» идеей его федеративного переустройства, призывая раздробить совр.

централизованные гос-ва на мелкие авт. области. Перед лицом усиливающегося могущества крупного капитала и развития фаб.-зав. пром-сти П. признал необходимость перевода крупных пром.

предприятий и ж.-д. транспорта в руки ассоциаций рабочих и служащих; но продолжал отстаивать сохранение частной собственности на средства произ-ва во всей остальной пром-сти и в с. х-ве. К.

Маркс подверг сокрушит. критике идеи П. в кн. «Нищета философии» (1847).

• в рус. пер.: Война и мир, т. 1—2, М., 1864; Бедность как экономич. принцип, М., 1908.

• M a p к с К., О П., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16; 3 а с т е н к е ? ?.

?., ?. и Февр. революция 1848 г., в сб.: Франц.

ежегодник. 1960, М., 1961; его же, Идейное банкротство совр. неопрудонизма, «ВИ», 1968, № 9; H у-а m s E. S., P.-J.

Proudhon. His revolutionary life, mind and works, L., 1979.

ПСЕВДО-ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ (????????? '???????????, т. е. член Ареопага, древней судебной коллегии в Афинах), христ. мыслитель 5 или нач. 6 в., представитель поздней патристики.

Трактаты и послания П.-Д. А. написаны от имени персонажа новозаветных «Деяний апостолов» (17, 34) — образованного афинянина 1 в., обращённого в христианство проповедью апостола Павла; но первое известие о соч. П.-Д. А. связано с религ. собеседованием между православными и моно- фиситами в Константинополе в 533. Фразеология и стилистика П.-Д. А., бытовые реалии, упоминаемые им в контексте символич. истолкований, наконец, следы прямого использования текстов Прокла, выявленные в кон. 19 в. Г. Кохом и И. Штигльмайром,— всё это в совокупности не позволяет датировать «Corpus Areo-pagiticum», как его принято называть в науке, ранее 2-й пол. 5 в.; нек-рые дополнит. данные указывают на сирийскую среду. Сов. исследователь Ш. И.

Нуцубид-зе и (независимо от него) бельг. специалист Э. Хонигман предложили идентифицировать П.-Д. А. с монофисит-ским церк. деятелем и мыслителем Петром Ивером, уроженцем Иверии (вост. Грузии), епископом Маюмы (близ Газы); высказывались и др. гипотезы (авторство Севера Антиохийского, круг Иоанна Скифопольского и т. п.), ни одна из к-рых, однако, не приобрела общего признания.

«Ареопагитич. корпус» включает 4 трактата («О небесной иерархии», «О церк.

иерархии», «О божеств. именах», «Таинственное богословие») и 10 посланий; развиваемая в них доктрина — высшая точка христ. неоплатонизма. Усвоив и развив неоплатонич. представления о безусловной неопределимости и не-описуемости бога (апофатическая теология — тема «Таинственного богословия») и об условной возможности восходить к богопознанию по иерархия, лестнице аналогий (катафатическая теология — тема «О божеств. именах»), П.-Д. А. связал онтологию неоплатонизма (и порождённое этой онтологией учение о символе) с социальной проблематикой; доктрина о «церк.

иерархии» непосредственно подстраивается у П.-Д. А. к доктрине о «небесной иерархии». При этом в отличие от мистич. историзма Августина (церковь как «град божий») образ церкви у П.-Д. А. как идеального человеч. сообщества, находящегося в согласии с законами универс. бытия, предельно статичен: это иерархия людей, непосредственно продолжающая иерархию ангелов, отражение чистого света в чистых зеркалах, передающих луч друг другу, стройный распорядок церк. «таинств» (описываемых как «посвящения», при помощи лексики антич. языч.

мистерий); к.-л. драматизм и противоречия полностью отсутствуют. Символизм в истолковании все- го сущего, эстетически переживаемая картина мира как иерархии света оказали всеобъемлющее влияние на всю ср.-век. эстетику (в т. ч. на теорию света и символа у Сугера, воплощённую в художеств. практике готич. иск-ва, поэзию Данте — «Рай», и др.).

Учение П.-Д. А. получило офиц. признание в визант. православии первоначально благодаря его интерпретации Максимом Исповедником. Его влияние испытали Иоанн Дамаскин, Григорий Палама и противник Па-ламы Варлаам Калабрийский, позднее Максим Грек и другие др.-рус. мыслители. На Западе «ареопагитич. корпус» стал известен с 9 в.; к нему писали комментарии мн. мыслители ср. веков и Возрождения, в т. ч. Фома Аквинский и М. Фичино, сильное влияние его идей испытали Иоанн Скот Эриугена и Николай Кузанский. • Migne PG, t. 3; La hierarchie celeste, P., 19702; в рус. пер.-О божественных именах, Буэнос-Айрес, 1957; в кн.: Антологий мировой философии, т. 1, ч. 2, М., 1969, с.

606—20. * Скворцов К. И., Исследование вопроса об авторе соч., известных с именем св. Дионисия Ареопагита, К., 1871; Hу-цубидзе Ш., Тайна П.-Д. А., Тб., 1942; его же, Петр Ивер и проблемы ареопагитики, Тб., 1957; Хонигман Э., Петр Ивер и соч. П.-Д. А., Тб., 1955; Д а н е л и а С, И., К вопросу о личности П.-Д. А., в сб.: Визант. временник, т. 8, М.— Л., 1956; Rogues R., L'univers dlonysien, P., 1954; Ре-pin 3., Univers dionyaien et univers augustinien. Aspects de la dialectique, P., 1956; Vanneste J., Le Mystere de Dieu. Essai sur la structure rationelle de la doctrine mystique du Pseudo-Denys L'AreOpagite, Bruges, 1959; Goltz H., HIERA MESITEIA. Zur Theorie der hierarchischen Sozietat im Corpus Areopagiticura, Erlangen, 1974 («Oikonoinia», Bd 4).

ПСЕЛЛ, см. Михаил Пселл.

ПСИХИКА (от греч. ??????? — душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Будучи продуктом жизнедеятельности субъекта, П., опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, управления ею.

Понимание П. как отражения позволяет преодолеть ложную постановку проблемы о соотношении психологического и физиологического, приводящую либо к отрыву П. от работы мозга, либо к сведению психич. явлений к физиологическим, либо, наконец, к простой констатации параллельности их протекания. Раскрытие психич. отражения как порождаемого в процессе взаи- модействия материального субъекта с объективной действительностью, исключает взгляд на психич.

явления как чисто духовные, обособленные от телесных мозговых процессов, посредством к-рых происходит переход отражаемой реальности в психич. отражение. Однако характеристика деятельности субъекта не может быть непосредственно выведена из реализующих его физио-логич.

процессов, т. к. она определяется свойствами и отношениями предметного мира, к- рым она подчиня- ется и к-рым соответственно подчиняется также и возникающее в мозгу субъекта психич. отражение.

Возникая на определ. ступени биологич. эволюции, П. представляет собой необходимое условие дальнейшего развития жизни. Изменяясь и усложняясь, психич. отражение приобретает у человека качественно новую форму — форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе, теми обществ.

отношениями, к-рые опосредствуют его связи с миром. Будучи главной формой П.

человека, сознание, однако, не исчерпывает её; у человека имеются и несознаваемые психич.

явления и процессы, т. е. такие, в к-рых он не может дать себе отчёта, к-рые скрыты от его самонаблюдения.

ПСИХИКА 547 Хотя явления сознат. отражения даны для субъекта в его самонаблюдении, природа их может быть выявлена лишь путём объективного анализа. Изучение П. составляет предмет психологии. • см.

к ст. Психология.

ПСИХОАНАЛИЗ (от греч. ???? — душа и ???????? — разложение, расчленение), метод психотерапии и психологич. учение, ставящее в центр внимания бессознат. психич.

процессы и мотивации. Был разработан в кон. 19 — нач. 20 вв. Фрейдом. От П. как конкретной теории и метода психотерапии следует отличать фрейдизм, возводящий положения П. в ранг филос.- антропологич.

принципов. П. исходит из того, что травматич. события, аффективные переживания, неисполнившиеся желания и т. п. не исчезают из психики, а подвергаются вытеснению в бессознательное, где продолжают активно воздействовать на психич. жизнь, проявляясь часто в за- маскированной, «зашифрованной» форме в виде невро-тич. симптомов. Последние рассматриваются в П. как компромиссные психич. образования, возникшие в результате столкновения вытесненных влечений с противостоящей им внутр. «цензурой» сознат. «Я». Такого же рода компромиссные образования П. видел в сновидениях, ошибочных действиях (оговорках, описках и т.

д.), остротах.

Эти наблюдения вывели П. за пределы собственно психиатрии и поставили проблему связи между нормальными и патологич. явлениями психики: согласно П., в тех и других существуют общие психич. механизмы символизации, замещения, компенсации и др.

С т. зр. П. каждое психич. явление должно быть раскрыто в трёх аспектах — динамическом (как ре- зультат взаимодействия и столкновения различных психич. сил), энергетическом (распределение связанной и свободной энергии, вовлечённой в тот или иной процесс) и структурном. На первом этапе развития П. (кон. 90-х — нач. 1900-х гг.) было разработано учение о различных формах и проявлениях психич. энергии с акцентом на сексуальных влечениях (либидо). Учение о психич.

структуре возникло в П. позднее (3. Фрейд, «"Я" и "Оно"», 1923, рус. пер. 1924).

Наиболее ар- хаическая, безличная, всецело бессознат. часть психич. аппарата получила наименование «Оно» (Id).

Это резервуар психич. энергии, «кипящий котёл» влечений, стремящихся к немедленному удовлетворению. Эта часть психики лишена контактов с внеш. миром и не знает различия между внеш. реальностью и субъективной сферой. Вторая психич. структура — «Я» (Ego) формируется как «оттиск» внеш. реальности на начальной массе влечений и импульсов. Среди факторов форми- рования «Я» особую роль П. придаёт идентификации. «Я» — посредник между внеш.

миром и «Оно», влечением и удовлетворением. «Я» руководствуется не принципом удовольствия, а требованиями реальности, сдерживает иррациональные импульсы «Оно» с помощью различных защитных механизмов. Третья психич. структура — «Сверх-Я» (Super-Ego) формируется в результате инт-роекции социальных норм, воспитат. запретов и поощрений и выступает как источник моральных установок индивида. «Сверх-Я» функционирует большей частью бессознательно, проявляясь в сознании как совесть, вызываемые им напряжения в психич. структуре воспринимаются как чувства страха, вины, депрессии, неполноценности и т. п.

Сов. психология, отмечая, что П. ввёл в науч. рассмотрение ряд важных явлений человеч. психики (бессознат. процессы и мотивы, влияние переживаний раннего детства на формирование характера и его патологич. деформации и др.), критикует его за преувеличение роли либидо в формировании психики человека, за сведение разнотипных и изменчивых отношений между неосознаваемой высшей нервной деятельностью и дея- 548 ПСИХОАНАЛИЗ тельностью сознания к изначальному антагонизму сознания и бессознательного, за универсализацию пси-хоаналитич. понятий и механич. перенесение их в сферу социальных явлений.

* ? р е й д З., Лекции по введению в П., пер. с нем., [т. 1—2], М.—П., 1922; его же, Осн. психология, теории в П., пер. с нем., М.— П., 1923; П. детского возраста. [Сб. ст.], M., 1924; Бассин Ф. В., Проблема «бессознательного», М., 1968; Grinstein ?., The index oi psychoanalytic writings, v. l — 10, ?. ?., 1956—72; Pumpian-MindlinE., Psychoanalysis as science, ?. ?., [19562]; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Encyclopedia oi psychoanalysis, N. Y.— L., 1968; см. также лит. к ст.

Бессознательное, Фрейдизм. Д. Н. Ляликов.

ПСИХОЛОГИЗМ в логике, методологич. подход к логике с т. зр. психологич.

трактовки её осн.

понятий. Возник на почве ассоцианизма. Представители: Дж. Локк, Д. Юм; Я. Ф.

Фриз, Ф. Э. Бенеке, Б. Эрдман, Т. Липпс (Германия); А. Бэн (Великобритания); Н. Рождественский, М.

Троицкий, Н. Я.

Грот (Россия). Необходимость логич. законов П. усматривает в непосредств.

ассоциациях сознания.

Суждения и умозаключения, согласно П., — это сознат. синтез представлений, реализуемый в «живом процессе» мысли. Они субъективны по существу и объективны только по языковой форме, внешней для самого акта мысли. Поскольку мышление и язык не тождественны, логика (как наука о «технике мышления») не должна ограничиваться изучением языковых форм мысли. Её осн. задача — исследовать внутр. механизмы познават. процесса, опираясь на психологич. методы.

Для П. логика — это часть теории познания, а именно «психодинамика познания» (Грот), охватывающая все познават. функции разума (наблюдение, анализ, синтез, обобщение и т. п.).

Начатую в работах Дж.

Буля, Г. Фреге и Э. Шредера математизацию логики П. воспринял как своего рода возрождение схоластики, став на долгие годы идейным противником математич. логики. Эта позиция П. заметно ослабила его филос. влияние в нач. 20 в.

Однако на связи логики и психологии продолжали настаивать мн. учёные (в частности, А. Пуанкаре).

В это же время косвенную поддержку П. получает от интуиционизма, для к-рого значение этой Связи ограничивается областью точного математич. мышления. С сер. 20 в. антагонизм П.

и логицизма слабеет. Установки П. частично видоизменяются и усваиваются на более широкой основе идей и методов кибернетики, включая новейшие исследования по моделированию познават.

процессов.

• Дресслер И. Г., Основания психологии и логики по Бенеке, пер. с нем., СПБ, 1871; Гербарт И. Ф., Психология, пер. с нем., СПБ, 1895; Грот Н. Я., К вопросу о реформе логики, Лейпциг, 1882; Бирюков Б. В., Человеч. фактор в логике в свете проблемы «искусственного интеллекта», в кн.; Кибернетика и диалектика, М., 1978; Орловский С. А., Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации, М., 1981; Bain ?., Logic, v.

1—2, L., 1896—1906; L i p p s Т., Psychologie und Logik, Munch,, 1905; L u k a s i-e w i с z J., Z zagadnien logiki i filozofii, Warsz., 1961, S. 63—65.

ПСИХОЛОГИЗМ в социологии, методологич. подход, свойственный нек-рым направлениям бурж.

социологии, ведущим начало от Г. Тарда, Л. Уорда, У. Мак-Дугалла, Ч. Кули и др., и активно практикуемый совр. школами символич. интеракционизма (Дж. Мид и его последователи X. Беккер, А. Коэн и др.), неофрейдизма, а также феноменологич. социологией (А. Шюц, А.

Сикурел, П. Мак- Хью и др.) и этнометодологией (X. Гарфинкел и др.). Для всех разновидностей П.

характерно стремление объяснить социальные взаимоотношения и структуры на основе психологич. данных. В ранних, более грубых и примитивных формах П. преувеличивалось значение генегич.

факторов и особенности социального поведения выводились из якобы исконно присущих человеч.

психике свойств — сексуальности, агрессивности, аффективности, влечения к смерти и т. д.

Свойствами личности (или нац. характера) пытались объяснить такие социальные явления, как войны, расовые и классовые конфликты и т. д. В дальнейшем П. эволюционировал в сторону отказа от идей генетич.

предопределённости человеч. поведения, сохранив вместе с тем установку на отрицание реальности таких объектов, как общество, социальная система, организация и т. п. Такого рода понятия объявляются сторонниками П. метафизическими. Приверженцы П. не выходят за рамки анализа непосредств. взаимодействия людей, оперируя гл. обр. такими понятиями, как «непосредственно наблюдаемое поведение», реакция на ситуацию и т. п. Феноменологич. школа, декларируя отказ от П., понимаемого как анализ внутр. психич. процессов, сосредоточивается на процессах «конституи- рования социального мира из интерсубъективных дея-тельностей индивидов», т. е.

по сути дела растворяет предмет социологии в социальной психологии. Методы психологич.

анализа имеют известное значение при исследовании малых групп и коллективов (см. Социомет- рия), изучении субъективных сторон жизни общества, однако несостоятельны при изучении более широких социальных проблем.

В совр. бурж. социологии предпринимаются попытки преодолеть ограниченность принципов и установок П. с помощью соединения его с анализом больших социальных систем (Т.

Парсонс, А.

Этциони, П. Блау, Ф. Селзник и др., см. Структурно-функциональный анализ).

Однако исходные посылки и в этом случае остаются ко преимуществу психологическими. Сам Парсонс признаёт, что для него социальная психология в духе У. Томаса и Дж. Хоманса образует фундамент всех наук о человеке, в т. ч. социологии.

Марксистская социология, показывая ограниченность П., устанавливает реальное соотношение соци- ального и психологического, выражающееся в социальной обусловленности последнего, в том, что сущность человека в конечном счёте определяется структурой обществ. отношений.

• Замошкин Ю. А., Психологич. направление в совр. бурж. социологии, М., 1958; его же, Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1966; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; ? а р ы г и н Б. Д., Основы социально-психо-логич.

теории, М., 1971; Новые направления в социология, теории, пер. с англ., М., 1978; И о н и н Л. Г., Понимающая социо- логия. Историко-критич. анализ, М., 1979; M e r t o n R. K., On theoretical sociology, N. ?.— L., 1967; Parsons Т., Some problems of general theory in sociology, в кн.: Theoretical sociology, ed. by J.

C. Me Kinney and B. A. Tiryakian, N. Y., 1970; Schutz AI., On phenomenology and social relations, ed., introd. by H. R. Wagner, Chi., 1970.

ПСИХОЛОГИЯ (от греч. ???? — душа и ????? — слово, учение), наука о закономерностях, механизмах и фактах психич. жизни человека и животных. Взаимоотношения живых существ с миром реализуются посредством чувств. и умств. образов, мотиваций, процессов общения, предметных действий, установок, эмоциональных состояний и др. актов. Различные психич.

компоненты поведения образуют структуру, придающую ему устойчивость и целенаправленную активность. У человека эта структура выступает в виде психич. склада личности (её способностей, характера, темперамента, ценностных ориентации, самооценки, индивидуального стиля мышления и др.), определяющего своеобразие конкретных психич. проявлений. В течение столетий явления, изучаемые П., обозначались общим термином душа и считались предметом одного из разделов философии, названного в 16 в. П. Сведения об этих явлениях накапливались и во многих др. областях знания, а также в практике (особенно медицинской и педагогической). Специфика этих явлений, их данность субъекту в форме непосредственных, неотчуждаемых от него переживаний, их особая познаваемость, обусловленная способностью человека к самонаблюдению и самоотчёту в форме внутренней (скрытой от других людей) речи, их интимно-личностная ценность стали основанием для того, чтобы считать их несопоставимыми с др. явлениями бытия. Это представление культи- вировалось религ. и идеалистич. учениями. В противовес им уже в древности предпринимались попытки объяснить психич. явления едиными для всего мироздания материальными началами и законами. Важную роль в укреплении естеств.-науч. воззрений на психику сыграли успехи в изучении её телесного субстрата [в Др. Греции врач Алкмеон открыл зависимость ощущений от мозга, врач Гиппократ — зависимость типологич. различий между людьми (темпераментов) от гуморальных факторов и др.].

Первое систематич. изложение П. принадлежит Аристотелю, преодолевшему ограниченность наивно- материалистич. представлений о душе как тончайшем веществе (Анаксимен, Гераклит, Демокрит) и идеалистич. взглядов на неё как особое бесплотное начало, противостоящее всему материальному (Пифагор, Платон). По Аристотелю, душа — это способ организации живого тела и его объективно наблюдаемого поведения. Отступая от этого положения при объяснении высших интеллектуальных форм (в учении о разуме), Аристотель дал повод для идеалистич. интерпретации его П. в томизме, впоследствии также в нео-томизме и у Брентано.

В условиях науч. революции 17 в. новая эпоха в развитии П. была открыта Декартом, к-рый разрушил господствовавшее веками представление о душе как двигателе тела и объяснил с позиций механистич. детерминизма зависимость психич. компонентов поведения живых существ от материальных процессов вне организма и внутри его. На этой основе сложились важнейшие концепции науч. П.— о рефлексе, об ассоциации и об ощущении как эффектах причинных влияний внеш. раздражителей на мозг (сведения о к-ром в ту эпоху являлись ещё чисто фантастическими). Бу- дучи дуалистом, Декарт противопоставил вызванным внеш. реалиями телесным эффектам акты индивидуального сознания как непосредств. знания субъекта о своих мыслях и своей способности произвольного действия. Считая сознание особой непространств. субстанцией, открытой субъекту благодаря внутр. «зрению» (интроспекции), Декарт сформулировал т. н.

интроспективную концепцию сознания, оказавшую влияние на последующую трактовку предмета и методов П. Однако не эта концепция, а механистически-детерминистский подход определил развитие П.

в 17 —1-й пол.

19 вв. Среди наиболее значит. учений этого периода выделяются: учение об ассоциациях (Гоббс, Локк, Юм, Гартли), об аффектах (Спиноза), о бессознат. психике и апперцепции (Лейбниц, Гербарт), о зависимости личности от её интересов и воздействий социальной среды (франц.

материалисты, Радищев).

Происшедшие в сер. 19 в. крупные сдвиги в биологии подготовили почву для выделения П. в отд.

науку. Особое значение имело дарвиновское учение о том, что психич. процессы (подобно всем др.

жизненным проявлениям) необходимы для успешного выживания организма во внеш.

среде. Тем самым эти процессы выступили в качестве объективно наблюдаемых, доступных естеств.-науч.

изучению безотносительно к способности индивида анализировать внутр. строй своего сознания (к- рая сама потребовала причинного объяснения).

В физиологии (в особенности при изучении функций органов чувств) использование экспериментальных и количеств. методов позволило открыть закономерные связи между внеш.

воздействием и сенсорной реакцией, а также между этой реакцией и двигат. ответом на раздражитель (работы Э. Вебера и Г. Фехнера, заложившие основы психофизики, Г. Гельмгольца, разработавшего психофизиологию зрит. и слуховых ощущений и восприятий, Ф. Дондерса, исследовавшего время реакции). Изучение адаптивного поведения позвоночных (Э. Пфлю-гер) показало ограниченность прежнего учения о рефлексе и потребовало его радикальной перестройки, осуществлённой Сеченовым. Опираясь на созданную им неклассич. концепцию рефлекса, Сеченов разработал учение о том, что психич. процессы реализуются по принципу сигнальной саморегуляции и обратной связи ПСИХОЛОГИЯ 549 и модифицируются при участии механизмов внутр. контроля.

Эти идеи и открытия привели к развитию собственного научно-категориального аппарата П., начавшей обособляться как от философии, так и от физиологии (поскольку открытые в лабораториях закономерности не совпадали с анатомо-физиологическими). Выдвигается несколько программ построения П. как опытной науки. Первым лидером экспериментальной П. стал Вундт.

По образцу созданной им лаборатории (1879, Лейпциг) возникают исследоват. центры П. в различных странах; появляются спец. периодич. издания по П.; созываются междунар. психологич.

конгрессы. Экспе- риментальные методы исследования распространяются на процессы памяти (Г.

Эббингауа), внимания (Дж. Кэттел), эмоций (У. Джемс и Г. Ланге), восприятия (рус. психолог Н. Н. Ланге), навыков (Э. Торндайк), мышления (вюрцбургская школа). Зарождение отраслей П., научающих поведение животных (сравнительная П.— Ч. Дарвин, К. Ллойд-Морган) и детей младенч. возраста (детская П.— В. Прайер) сыграло важную роль в укреплении объективного метода в П. в противовес субъективному, поскольку позволяло объяснить феномены П., не обращаясь к интроспекции.

Социальные потребности стимулировали изучение социально-психологич. различий между людьми и разработку систем тестов (краткосрочных и массовых испытаний, фиксирующих эти различия).

Широкое применение тестов существенно сблизило П. с практикой — медицинской, производственной, педагогической, — позволив использовать данные П. с целью выявления u учёта интеллектуальных и личностных характеристик людей, уровня их развития, проф.

пригодности и др.

Для 1-й трети 20 в. характерно появление в П. неск. крупных науч. школ, резко противопоставивших друг Другу свои теории, факты и объяснит. принципы. Старая интроспективная концепция, трактовавшая П. как науку о сознании, состав к-рого «просвечивается» благодаря самонаблюдению, утрачивает своё влияние. Попытки трансформации её в вюрцбургской школе не привели к успеху, поскольку оказалось, что процесс мышления детерминируется установкой (задачей), не осознаваемой самим субъектом. Идея поэлементного членения сознания, к-рую отстаивали Вундт и его после- дователи, была подвергнута резкой критике о гештальт-психологии, противопоставившей ей изучение целостных психич. структур («гештальтов»), изоморфных независимым от сознания физич.

и физиологич. структурам. Независимо от своей филос. ориентации эти школы способствовали разработке двух важнейших психологич. категорий: действия (умств. действия как направленного на проблемную ситуацию — в вюрцбургской школе) и образа (в качестве целостной структуры, а не конгломерата ощущений,— в гештальтпси-хологии).

Решающий удар по трактовке П. как науки об интроспективно данных феноменах сознания был нанесён психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый выдвинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете П., в качестве к-рого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды — внещней и внутренней. Наряду с Фрейдом значительно расширил понимание мотивации поведения Левин, разработавший оригинальные экспериментальные методики её изучения. Существенно обогатили науч. знание о развитии психики работы Пиаже и его учеников.

Эти психологич. школы базировались на философии позитивизма, оказав в свою очередь воздействие на филос. течения в странах Запада. Попытки преодолеть ограниченность фрейдизма и бихевиоризма, оставаясь на почве этих учений, приве- 550 ПСИХОЛОГИЯ ли к появлению неофрейдизма, необихевиоризма и др. направлений, не выдержавших испытания временем. Требовалось радикальное преобразование методоло-гич. начал П.

В СССР оно происходило на диалектико-материали-стич. принципах историзма, отражения, первичности социальной практики. Уже в дореволюц. годы в России успешно развивались восходящие к Сеченову традиции естеств.-науч. изучения психич. деятельности (П.

Ф. Лесгафт, H. H.

Ланге, С. С. Корсаков и др.), к-рым противостояло идеалистич. течение интроспективной П. (Н. Я.

Грот, Г. И. Челпанов и др.). Эти материа-листич. традиции через труды В. М.

Бехтерева и И. П.

Павлова оказали влияние на мировую психологич. мысль, укрепив детерминистский подход к меха- низмам поведения и стимулировав разработку объективных методов. С возникновением сов.

психологич. науки в ней утверждается марксистская методология, согласно к-рой сознание — это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем её активный фактор, воздействующий на неё благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъекта по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умств.

действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологич. познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов.

Новые методологич. перспективы преобразовали направленность и содержание конкретных исследований в области П., выдвинув на первый план анализ взаимоотношений между психич.

процессами и регулируемой ими деятельностью человека в различных сферах практики. С этим сочетались принцип историзма, ознаменовавший переход к рассмотрению индивидуального сознания в ого обусловленности факторами культуры, включая язык и др. знаковые системы (Л. С.

Выготский), подход к человеку как «активному деятелю в среде» (М. Я. Басов), положение о том, что сознание не только проявляется, но и формируется в деятельности (С. Л.

Рубинштейн), поиски соответствий между строением внеш. практич. деятельности и внутр., умств.

деятельности (А. Н.

Леонтьев). В русле этих ориентации развернулось изучение динамики различных психич. процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), а также путей формирования личности, её инвариант- ных и вариативных свойств, детерминируемых жизненным воспитанием.

Возможность постижения психич. процессов как реальности, независимой от субъективной рефлексии (самоотчёта) о них, обусловлена тем, что они возникают и развиваются в объективной системе отношений с др. людьми. В этой же системе, «всматриваясь» в других, субъект приобретает способность судить о внутр. плане своего поведения (см. Самосознание). Не все компоненты этого плана переводимы на язык сознания, но и они, образуя сферу т. н.

бессознательного, служат предметом П., к-рая выявляет характер соответствия действит. мотивов, установок, ориентации личности сложившимся у неё представлениям о них. Как осознаваемые, так и неосознаваемые психич. процессы реализуются посредством физиологич. нейрогуморальных механизмов, но протекают по собств. законам в силу того, что в психике человека представлена природная и социально-культурная действительность и жизнь действующей в ней личности.

Рассматриваемая сама по себе, эта действительность не является предметом П., так же как не является им деятельность в целом, изучаемая многими др. науками. П. исследует лишь определ. аспект деятельности, данный в системе её наиболее общих предельных и несводимых к другим понятий (категорий) — образа, мотива, действия, психосоциального отношения личности и др.

Категориальный строй П., отображая психич. реальность в её самобытных инвариантных характеристиках, служит основанием, «стволом» всего многообразия ответвлений совр. П., выступающих в виде отд. отраслей, многие из к-рых приобрели самостоят.

статус (социальная психологич. инж. П., детская П., мед. П., юридич. П. и др.).

В результате контактов с др. науками П. обогащается новыми идеями и подходами, развивающими её содержание и категориальный аппарат, к-рый обеспечивает целостность П. как самостоят.

науки. Серьёзное воздействие на развитие этого аппарата оказала происшедшая в условиях совр.

науч.-технич.

революции передача электронным устройствам нек-рых функций, являвшихся прежде уникальным достоянием человеч. мозга — накопления и переработки информации, управления и контроля. Это позволило широко использовать в П. кибернетич. и теоретико-информац. понятия и модели, что способствовало формализации и математизации П. С др. стороны, автоматизация и кибернетизация резко повысили заинтересованность в оперативной диагностике и прогностике, эффективном использовании и культивировании функций человека, к-рые не могут быть переданы электронным устройствам, прежде всего — творч. мышления. Соответственно изучение «искусств.

интеллекта», с одной стороны, активности личности, её творч. возможностей — с другой, становятся важнейшими направлениями П. Наряду с ними успешно развиваются: социальная П. (в особенности изучение группового поведения, феноменов конформизма, сплочённости, формальных и неформальных коммуникаций и др.), П. управления, изучающая роль «человеч. фактора» в процессах управления, а также психологич. исследования, связанные с освоением космич. пространства, экологич. и др.

глобальными проблемами современности.

Включённость П. в многоплановый контекст взаимодействия социальных, естеств. и технич. наук (на уровне как фундаментальных, так и прикладных исследований) придаёт особую остроту методологич. анализу её понятийных средств, объяснит. принципов, концепций и методич. процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений её дальнейшего развития.

* Рубинштейн С. Л., Основы общей П., M., 19462; В ы г о т с к и й Л. С., Развитие высших психич. функций, М., I960; С п и p к и н А. Г., Сознание и самосознание, М., 1972; Я p о ш е в с к и й М. Г., П. в XX столетии, M., 19742; его же, История П., М., 19762; Леонтьев A. Н., Деятельность, сознание, личность, M., 19772; Murphy G., Historical introduction to modern psychology, N. Y., 1949; Boring E. G., A history of the experimental psychology, N. Y., 19502; Mi-siak H., Sexton V., History of psychology, ?. ?., 19682; Handbook of general psychology, ed. by В.

В. Wolman, N. Y., 1973; The history of psychology and the behavioral science. A bibliographic guide, сотр. by R. J.

Watson, N. Y., 1978.

М. Г. Ярошевский.

ПСИХОСОМАТИКА (от греч. ???? — душа и ???? — тело), в широком смысле — термин, принятый в медицине для обозначения такого подхода к объяснению болезней, при к- ром особое внимание уделяется роли психич. факторов в возникновении, течении и исходе соматич.

заболеваний.

П. в более узком смысле, или психосоматич. медицина, представляет собой направление в совр.

зарубежной медицине, возникшее на основе применения теории и техники психоанализа к истолкованию и терапии т. н. неврозов органов и органич. заболеваний. Получила распространение в США, Нидерландах, ФРГ, Швейцарии и др. зап.-европ. странах. Были предприняты попытки разработать систему соответствий между тем или иным органич. заболеванием и специфич. чертами характера и личности (Ф. Данбар, США), типами эмоциональных конфликтов (Ф.

Александер и чикагская школа). На теоретич. построения П. оказали влияние, помимо психоанализа, такие школы идеалистич. философии 20 в., как экзистенциализм (Л. Бинсвангер), нем. филос.

антропология 20 в.

(мед. антропология В. Вайцзеккера) и др.

• Weise Е., English О. S., Psychosomatic medicine, Phil.—L., 1957»; Weizsacker V., W у s s D., Zwischen Medizin und Philosophie, Gott., 1957.

ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА, в широком смысле — вопрос об отношении психич.

явлений к физи- ческим, в более узком — о соотношении между психическими и физиологическими (нейрогуморальными) процессами. Мысль о зависимости психики (душевных проявлений) от внеш.

природы и от жизни тела обосновывалась ещё в др.-греч. натурфилософии. Особую разработку П. п.

получила в новое время, когда в философии 17 в. сложилась механистич. картина мира и психач.

явления стали рассматриваться в качестве неотделимых от тела и подчинённых единым для всего мироздания законам. В 17 в. возникли два варианта решения П. п., оказавшие большое влияние на последующую филос. и науч. мысль,— психофизич. взаимодействие (Декарт) и психофизич.

параллелизм (Лейбниц). Согласно Декарту, живое тело является своего рода машиной, тогда как сознание (мышление, воля), будучи отличной от тела субстанцией, с одной стороны, испытывает его влияние (при ощущениях, аффектах и т. д.), с другой — способно воздействовать на него (напр., при волевом усилии). Это учение о взаимодействии психического и физического было отвергнуто сторонниками не-разделённости сознания и мозга как с идеалистич. (Лейбниц, Мальбранш), так и с материалистич. (Гартли) позиций, Идее взаимодействия был противопоставлен принцип параллельного протекания психич. и физич. процессов. Он приобрёл большую популярность в 19 в., когда открытие закона сохранения энергии сделало невозможным представлять сознание по типу особой силы, способной произвольно изменять телесное поведение организма. Вместе с тем дарвиновское учение требовало понять психику как активный фактор регуляции жизненных процессов. Это требование получило ложное преломление в новых вариантах психофизич.

взаимодействия (Джемс). В кон. 19 — нач. 20 вв. распространилась махистская трактовка П. п. (см.

Махизм), согласно к-рой душа и тело «построены» из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных «комплексах ощущений». Эта идеалистич. концепция (подвергнутая критике В. И.

Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм») привела неопозитивистов к утверждению, будто П. л. является псевдопроблемой, не разрешимой науч. средствами. Диалектич.

материализм решает П. н. на основе понимания психики как активного отображения реальности, осуществляемого посредством нейромеханизмов. • Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Ярошевский М. Г., История психологии, M., 19762.

ПСИХОФИЗИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ, см. Психофизическая проблема.

ПСЮХЕ (греч. ???? — душа), термин др.-греч. философии, душа, исконно этимологич.

значение — «дыхание» (ср. рус. «душа, дух» — «дышать», «воздух»). У Гомера П. употребляется в значении: 1) «жизненной силы», покидающей тело с последним издыханием; 2) бесплотного «призрака» (???????), после смерти человека существующего в Аиде, но полностью лишённого сознания и памяти («Одиссея» XI 51; «Илиада» XXIII 104). Новая, антигомеровская концепция П.

распространяется начиная с 6 в. до н. э. в пифагореизме и орфизме: П. понимается как «демон», т.

е. бессмертное суще- ство божеств. происхождения, её странствия по телам животных и растений (см.

Метемпсихоза) — как «наказание» за первобытный грех Титанов, «тело» — как «могила» души [с обыгрыванием созвучия ???? («тело») — ???? («могила»): Филолай, фр. В 14], цель праведной жизни — как «очищение» (катарсис) от скверны, искупление вины и возвращение П. на небесную прародину.

Одновременно П., обладающая памятью о прежних инкарнациях (Пифагор 14, 8DK), отождест- вляется с психическим «Я»; во фрагментах Гераклита П.— субстрат феноменов сознания и носитель нравств.

ПСЮХЕ 551 качеств («Сухая П. — мудрейшая и наилучшая», фр. 68 М), хотя в то же время и отождествляется с воздухом (фр. 66—67 М). За исключением Гераклита религ.-эсхатологич.

проблематика П. чужда ионийской традиции, к-рая интересуется прежде всего биологич. функциями П. (П. — «жизнь») и понимает её обычно как воздух и дыхание; при этом в рамках параллелизма микрокосмоса и макрокосмоса нередко постулируется мировая П. (так в древнейшем филос. тексте о П. — фр. В 2 Анаксимена, но возможно уже у Фалеса 11 А 22, затем у Гераклита и особенно ярко у Диогена Аполлонийского — фр. В 4 слл.). Неясно совмещение у Эмпедокла натуралистич.

концепции П.

(«кровь») в «О природе» с орфико-пифагорейским учением о П,-«демоне» в «Очищениях». Демокрит постулировал для П. особые шарообразные атомы «огня» (№ 443—451 Лурье), превосходящие все остальные атомы кинетич. способностью, «ибо шар — самое подвижное из всех тел, так как он касается плоскости только в одной точке» (№ 443 а). Сократу, по-видимому, принадлежит выдви- жение на первый план личностного момента и этич. проблематики П.

Учение Платона о П., выросшее из орфико-пифаго-рейской концепции, отличается от неё теоретич.

углублением и многоаспектностью. Эпистемологич. аспект разрабатывается в «Федоне»: бессмертие и изначальная близость бестелесной П. к сверхчувств. миру делают возможным познание идей через «воспоминание» (см. Анамнесис). В «Федре» (265 b 5 слл.) П. выступает как онтологич. принцип (архе) движения, в «Тимее» мировая П. движет космосом и светилами (ср. также 10- ю кн. «Законов»).

Систематич. трактовка П. в социально-этич. плане дана в «Государстве» (IV 435 е слл.): иерархия трёх частей П. — «рациональной, эмоционально-гневливой и похотливой» (локализованных соответственно в голове, груди и брюшной полости) соотносится с трёхчастным делением общества на стражей-философов, воинов и ремесленно-земледельч. сословие. Бессмертна только высшая часть, согласно «Тимею», созданная демиургом.

Осн. текст Аристотеля о П.— трактат «О душе» (П.), психофизиологич. ориентация к-рого резко контрастирует с платонич. концепцией раннего диалога «Евдем» (фр. 1—12 ROSS).

Аристотель изъял П. из космологии, передав функции «самодвижущегося» начала «природе», и различал три «способности» П. — «питательную», «чувствительную» и «поэтическую» (интеллектуальную): первая присуща растениям, первые две — животным, все три — только человеку («О душе» 414 b 20—415 а 13). Душа и тело относятся между собой как акт и потенция, форма и материя и потому нераздельны; «отделима» и бессмертна только активная часть ноэтич. П. («О душе» III 5).

В Древней Академии Ксенократ (фр. 60 слл. Heinze) определял П. как «самодвижущееся число». Из древних перипатетиков Аристоксен (фр. 118 W) и Дикеарх (фр. 11 W) примыкали к упоминаемой уже в «Федоне» (88d) структурной концепции П. как «гармонии» тела, у Макробия приписываемой Пифагору и Филолаю, но, строго говоря, несовместимой с тезисом о бессмертии П. и родственной характерному для всей греч. медицины и натурфилософии (начиная с Алкмеона, фр. В 4) пониманию «здоровья» как сбалансированного равновесия противоположностей. Стоицизм вернулся к ионий- скому телесному пониманию П. и довёл до предела традицию гилозоистич.

панпсихизма (Анаксимен — Гераклит — Диоген), видя в П. часть панкосмич. пнев-мы; П. человека состоит из 8 частей: пяти органов чувств. речевой способности, семенной способности и «командного» центра, к-рому все остальные приданы подобно «щупальцам осьминога» («Placita» IV 4, 4). У Эпикура П. — конгломерат атомов «огненного, 552 ПТОЛЕМЕЙ воздушного, пневматического и нек-рого четвёртого — безымянного» элемента, ответственного за ощущение («Placita» IV 3, 11).

В среднем платонизме и неопифагореизме возрождается пифагорейско-платонич.

учение о П., но при этом наблюдается тенденция к более жёсткой дифференциации П. и ума (нуса) и иерархич.

подчинению первой второму. Плутарх приписывает материи иррацион. П.— моторную силу — и, подобно Аттику, признаёт вычитанную из 10-й кн. «Законов» Платона (897 d) злую П. Вселенной, соотнося её с космич. дьяволом вост. религий («Об Исиде и Осирисе»). Нумений формулирует учение о двух отд. П. в человеке — рациональной и иррациональной — и вводит впервые представление об «эфирном» теле П. (см. Квинтэссенция). У Плотина П. («Эннеады» IV) — третья ипостась, «отображение» (?????) нуса, посредник между бестелесным миром, к-рому она принадлежит, и чувств. миром, к-рый она творит, по существу принимая на себя функции демиурга.

Человеч. П. в качестве микрокосма аналогична мировой П.; обратившись вверх, она восходит к дея- тельности нуса, в к-рой объект и субъект неразличимы, обратившись вниз — через дискурсивное мышление и чувств. восприятие — нисходит до ярактич. деятельности.

• Зелинский ?. ?., Гомеровская психология. П., 1922; Структура текста, М., 1980; R o h d e E,, Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, Bd l—2, Tub.— Lpz., 1903·; O n i a n s R.

B., The origins of European thought about the body, the mind, the soul, the world, time and (ate, Camb., 19542; S n e 1 1 В., The discovery of the mind, N. Y., I960; Merlan Ph., Monopsychism, mysticism, metaconsciousness. Problems of the soul in the neoaristotelian and neoplatonic tradition, The Hague, 1963; M o r e a u J., L'ame du monde de Platon aux sto'iciens, Hildesheim, 1965; Lang J., The concept of psyche; its genesis and evolution, «Acta ethnographica», 1978, t. 22.

А. В. Лебедев.

ПТОЛЕМЕЙ (??????????) Клавдий (ок. 90 — ок. 160), греч. астроном, математик, оптик и географ.

Гл. соч.— «Великое построение» («?????? ????????»), известное под назв.

«Альмагест» (ср.-век.

араб. искажение греч. оригинала и последующее европ. искажение араб. слова аль- Маджисти), — свод астрономич. знаний древних, содержит детально разработанную гео-центрич.

модель мира, каталог звёзд (указано положе-жение и яркость 1028 звёзд), описание видимой формы Млечного Пути. «Альмагест» служил теоретич. базой расчёта движений планет и сохранял своё значение вплоть до разработки Коперником в сер. 16 в. гелио-центрич. системы мира.

Согласно схеме П., в центре мира находится неподвижная Земля, вокруг к-рой по круговым орбитам — эпициклам — движутся планеты, а центры эпициклов скользят по большим несущим кругам — деферентам; Земля расположена вблизи общего центра деферентов. Эта модель удовлетворительно объясняла иррегулярности (неравномерность и «петлеобразность») в движении планет (и Солнца) и позволяла точно предсказать их положение в любой момент.

Схема П. представляла собой первый образец организации естеств.-науч. знания в теорию: в основу теории П. была положена кинематич. модель, объяснявшая явления и позволявшая с применением тригонометрии (на основе непрерывных функций) предсказывать положение небесного тела в любой момент, в то время как астрономы Др. Египта и Вавилона не строили моделей космоса и предсказывали положения небесных тел на основе арифметич. операций. Модель П.

была свободна и от произвольных спекулятивных конструкций, подобных аристотелевской, к-рая включала пер- водвигатель, более 50 веществ. сфер и т. п. В выборе гипотез для объяснения явлений П.

придерживался принципа простоты, в тех же случаях, когда простейшая гипотеза оказывалась недостаточной, утверждал, что «нужно брать другие, наиболее подходящие». Так, важнейший сдвиг в астрономич. науке произвёл его отказ от идущего от Пифагора, Платона и Аристотеля представления о равномерных круговых движениях не бесных тел: по П., планеты переносятся по деферентам неравномерно. Этим предвосхищалась революц. идея Кеплера о движении планет по эллипсам. По отношению к системе Коперника модель П. является отражением видимости, а не достоверности, но математико-геомет-рич.

аспект модели П.

включает гелиоцентрич. элементы. В «Альмагесте» П. аргументирует истинность геоцентризма, но в то же время исследования показали, что из первонач. текста тщательно вытравлено всякое упоминание о сущности гелиоцентрич. системы Аристарха Самосского, безусловно известной П. П.

положил начало работам в области тригонометрии (сферической и на плоскости), открыл рефракцию в атмосфере Земли, исследовал явления отражения и поглощения света, заложил основы географии (указал географич. координаты ок. 8000 пунктов земной поверхности), занимался хронологией и астрологией.

• Opera que extant omnia, ed. J. L. Heiberg, v. 1—3, Lipsiae, 1898—1952.

* Нейгебауер О., Точные науки в древности, пер. с англ., М., 1968, Приложение I; И д е л ь с о н Н. И., Этюды по истории небесной механики, М., 1975; X ю т т В. П., Концепция дополнительности и проблема объективности физич.

знания, Таллин, 1977, с. 39—42; Г p и г о p ь я н А. Т., P о-жанская M. M., Механика и астрономия на ср.-век. Востоке, М., 1980; D u h е m Р., Le Systeme du monde, v. 1—10, P., 1913—59; D г е у е r J. L. E., A history of astronomy from Tholes to Kepler, Dover, 19532.

ПУАНКАРЕ (Poincare) Жюль Анри (29.4.1854, Нан-си,— 17.7.1912, Париж), франц.

математик и методолог науки, автор классич. работ по теории функций, топологии, математич.

физике. В 1905 независимо от А. Эйнштейна П. развил математич. следствия «постулата относительности». В области оснований математики был непосредств. предшественником интуиционизма.

Науч.

творчество П. в последние десять лет его жизни протекало в атмосфере начавшейся революции в естествознании, что обусловило его интерес к филос. проблемам науки и методологии науч.

познания. Филос. доктрина П. получила название конвенционализма. Осн. положения (принципы, законы) науч. теорий (за исключением арифметики) не являются, согласно П., ни син-тетич.

истинами a priori (в смысле Канта), ни истинами a posteriori (в смысле материалистов 18 в.); они суть условные положения, единств. абс. требованием для к-рых является непротиворечивость. Выбор тех или иных положений из множества возможных произволен, если отвлечься от практики их применения. Однако поскольку в познании мы руководствуемся практикой, произвольность выбора осн. принципов (законов) ограничена, с одной стороны, потребностью нашей мысли в макс. простоте теорий, с другой — необходимостью успешного их использования. В границах этих требований остаётся известная свобода выбора, обусловленная относит. характером самих этих требований. Не отрицая объективной истины в науке, П. усматривал её только в законах, выражающих на языке ма- тематики «гармонию природы» с такой полнотой, с какой это может сделать человеч.

разум, ограниченный определ. условиями познания. Однако и эта истина, по словам П., похожа на призрак, указывающий цель, но абсолютно недостижимый. Критика филос. взглядов П. дана В.

И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (ПСС, т. 18).

• в рус. пер.: Ценность науки, М., 1906; Наука и гипотеза, СПБ, 19062; Наука и метод, СПБ, 1910; Математика и логика, в сб.: Новые идеи в математике, сб. 10, П., 1915; Математич. творчество, в кн.: Адамаp Ж., Исследование психологии процесса изобретения в области математики, М., 1970; Избр. труды, т. 1—3, М., 1971—74.

• О жизни и деятельности А. П., «Вестник опытной физики и элементарной математики», 1912, № 566; «Acta mathematica» 1921—23, t. 38—39; D a n t z i g T., H. Poincare, N. Y.— L.

1954.

ПУДГАЛА (санскр., букв.— индивидуальность, характер, душа), понятие др.-инд.

философии, имеющее особое значение в джайнизме и ряде школ буддизма. В джайнизме — материя (материал), один из видов ад-живы — вечной, несотворённой и неразрушимой недуховной субстанции; физич.

основа существующего. П. обладает качествами осязаемости, вкуса, запаха, цвета, звука. Единицей П. является мельчайшая частица — ану (атом). Ану занимает одну точку пространства, но имеет вес и обладает способностью двигаться. П. количественно неизменна, но может иметь определ.

состояния, т. е. подвергаться модификациям. Существует шесть модификаций П.

различных степеней тонкости, более грубые формы П. образуют всё воспринимаемое органами чувств.

Наиболее тонкие формы П., недоступные для наших чувств. образуют различные виды кармич. материи, к-рая пронизывает душу (дживу) и обусловливает её передвижение.

В буддизме П.— определ. психич. единство, обладающее благодаря своей оформленности своеобразной «материальностью» и играющее роль человеч. индивидуальности, «Я».

Представляет «пережитое» (пережитые ощущения, мысли и т. д.); иллюстрирует положение: «нет существа, к-рое помнит, но воспоминания и есть существо». Основано на буддийском принципе признания действия вместо субъекта действия, процесса вместо субстанции, теоретич. отрицания души и прак-тич.

утверждения личности как психологич. реальности.

• см. к статьям Буддизм, Джайнизм.

ПУРВА-МИМАНСА, см. Миманса.

ПУРУША (санскр., букв.— человек, мужчина), понятие др.-инд. мысли, обозначающее первочеловека, вселенскую душу, жизненный принцип, «Я», сознание. Уже в «Ригведе» (X 90) первочеловек П., из частей тела к-рого образуется Вселенная, характеризуется многочисленностью, или многосоставностью (он тысяче-глаз, тысяченог, тысячеглав), огромностью размеров, вездесущностью и т. п. П. приносится в жертву богам путём его расчленения на составные части, из к-рых возникли осн. элементы социальной и космич. организации; П. предстаёт тем самым как образ перехода от единой целостности к множеств. расчленённости, нейтрализующий противопоставление единого и многого; он становится важным элементом универс. классификации и вступает в длинные ряды отождествлений (П.— год, время, жизнь, брахман и т. п.). В упанишадах П.— жизненный принцип, одушевляющий всё живое (в этом аспекте иногда отождествляется с атманом).

Учение о П. получило особое развитие в санкхье, где П. понимается как «Я», отличное от физич. и психич. начал (т. е. от тела, ума и чувств), как чистое сознание наряду с пракрити-материей, соединение к-рой с П. открывает начало эволюции.

• Brown W. N., The sources and nature of Purusa in the Purusasukta (Rigveda 10, 91), «Journal of American Oriental Society», 1931, v. 51, № 2; Mus P., Ou finit Purusa?, в кн.: Melanges d'indianisme. A la memoire de Louis Renou, P., 1968, p. 539—63; см. также лит. к ст. Санкхья.

P РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, обществ. строй, основанный на рабстве и рабовладельчестве; первая в истории человечества антагонистич. обществ.- экономич. формация. Рабство, т. е. труд одних людей на других, соединённый с личной принадлежностью трудящегося тому, кто присваивает продукт его труда,— явление, существовавшее в разных историч. условиях. В Р. ф. рабский труд играет роль господствующего способа проиа-ва. Р.

ф. имела значение мировой системы и существовала в Египте, Вавилонии, Ассирии, Персии, гос-вах Др. Индии, Др. Китая, Др. Греции и Италии. Возникновение Р. ф.— историч.

закономерность. Но эта закономерность характерна только для общемирового историч. процесса, но отнюдь не для истории отд. народов или стран. Наиболее ярко выраженные проявления Р. ф. возникли и развивались независимо друг от друга у народов Китая, Греции и Италии.

Общей предпосылкой возникновения Р. ф. было развитие орудий произ-ва, разделение и кооперация труда, в результате чего стало возможным произ-во прибавочного продукта и возникновение частной собственности и эксплуатации. В развитии Р. ф. выделяют 3 этапа: 1) складывание [Китай времён Чжоуского царства (11 — 8 вв. до н. э.), Греция «Гомеровской эпохи» (9—8 вв. до н. э.), Италия (8—6 вв. до н. э.)]; 2) утверждение и ра»витие [Китай времени рабовладельч. царств периода Чуньцю — Чжаньго (8—3 вв. до н. э.), Греция эпохи полисов в период их расцвета (5—4 вв.

до н. э.), Италия времени Рим. республики поздней поры (3—1 вв. до н. в.)]; 3) распад [ Хань-ская империя на Востоке (2 в. до н. э.), Рим. империя на Западе (1 в. до н. э.— 5 в. н. э.)].

Для этапа становления Р. ф. характерны четыре процесса. Первый: постепенное приобретение раб- ским трудом значения важнейшего средства интенсификации ремесл. произ-ва и с. х- ва. Второй: рост произ-ва за счёт расширяющегося применения труда рабов. Третий: возникновение в связи с появлением частнособственнич. присвоения продукта имуществ. неравенства внутри общины.

Четвёртый: складывание в составе общины первых классов — рабов и рабовладельцев, антагонистических по своему положению в системе произ-ва, и вместе с тем зарождение антаго- ниотич. отношений между крупными рабовладельцами-землевладельцами, с одной стороны, и мелкими производителями — с другой. Эти процессы развёртывались в обстановке противоречий: рабского труда и труда мелких свободных производителей; этих последних и крупных рабовладельцев-землевладельцев; этих последних и родовой знати общинно-родовой эпохи. В итоге борьбы, вызванной этими противоречиями, и распада институтов родо-племенного строя возникает гос-во как стабилизатор и регулятор отношений между антагонистич. классами в интересах господст- вующего класса и как орган управления. Признаком сложения такой обстановки, видимо, являются: в истории Китая — реформы, проведённые в царстве Ци (7 в.) и в царствах Лу, Чу, Чжэн (6 в. до н.э.); в истории Греции — реформы Солона и Клисфена (6 в. до н. э.); в истории Рима — реформы Сервия Туллия (6 в. до н. э.).

Второй этап является временем расцвета того, что в истории Греции получило название «полис», в истории Италии — civitas, в истории Китая — «го». Под 554 РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ этими наименованиями скрывается в общем одно и то же: гос-во, сведённое к одному центру — городу, господствующему над всей подвластной ему территорией, причём такой город-гос-во был не только политическим, но и экономическим целым. Именно в этом смысле город^гос-во и был базисом собственности — в том её масштабе, к-рый она тогда приняла: её объектом, были, во- первых, рабы, во-вторых, земля. Преобладающей формой собственности на рабов была частная; форма собственности за землю была двойной — общинной и частной, причём последняя была опосредована первой: условием частной собственности на землю была принадлежность к гражд.

общине. Рабский труд на этом этапе ещё не имел Того значения в х-ве, к-рое он получил позднее.

Именно к этому этапу античности относятся слова К. Маркса: экономич. основой «...классического общества в наиболее цветущую пору его существования...», когда общинные формы собственности уже разложились, а «...рабство еще не успело овладеть производством в сколько- нибудь значительной степени», было «...мелкое крестьянское хозяйство... и независимое ремесленное производство...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 346, прим.). Эта характеристика относится к Греции и Риму классич. эпохи, но она приложима и ко второму этапу истории Р. ф.

в Китае, в к-ром эпоха «ле го» — отд. гос-в (7—3 вв. до н. э.) с полным правом может быть названа «классической».

Кризис города-гос-ва обусловил переход к третьему этапу — большим рабовладельч.

державам. Раз- вившиеся производит. силы требовали др. масштабов самого произ-ва и потребления.

Ещё в конце классич. эпохи возникла тенденция к образованию широких экономич. и политич.

общностей — либо в форме союзов, напр. Ахейский, 1-й и 2-й Афинские и Коринфский союзы в Греции 5—4 вв. до н. э., либо в форме федераций италийских городов-гос-в под гегемонией Рима в 4 в. до н.

э., либо в форме поглощения одних гос-в другими — 4 крупных города-гос-ва в Китае сер. 4 — сер. 3 вв. до н. э.: Хань, Ци, Цинь, Чу. Концом этого процесса политич. и экономич. интеграции следует считать образование в 3 в. до н. э. эллинистич. монархий в Рим. республике, единого большого гос-ва в Китае — империи (династии Цинь и Хань). С 1 в. до н. э. возникает Рим. империя. В рамках этих держав Р.

ф. и достигла максимума своего развития. Сущность этого процесса — превращение рабского труда в осн. силу во всём произ-ве, что подрывало положение массы свободных мелких производителей.

О наступлении конца третьего этапа истории Р. ф. говорит ряд явлений. Рабский труд перестал обеспечивать необходимое развитие х-ва. Для повышения продуктивности произ-ва не только в ремесле, но и в с. х-ве требовалась уже не живая машина, нужен был человек, самостоятельно организующий свою работу. В связи с этим в составе рабского населения появился культурный, интеллектуально развитый слой, ничуть не уступающий в этом отношении труженикам из сво- бодного населения, особенно земледельческого. Значение и роль рабского труда в произ-ве вступили в полное противоречие с положением раба в социальной структуре. Уравнение рабов — в сфере их трудовой деятельности — со свободными трудящимися становилось насущной экономич.

необходимостью. О кризисе Р. ф. свидетельствовало также огромное увеличение имуществ.

неравенства. Угроза пауперизации нависла над всей массой свободного трудящегося населения, как ремесленного, так и земледельческого. Поскольку же свободные мелкие производители составляли большинство населения, постольку их экономич.

положение затрагивало само существование социально-экономич. системы.

Т. о., экономич. кризис перерастал в кризис социальный и привёл в конечном счёте к распаду рабовла-дельч, строя. Р. ф., создавшая в своё время условия для огромного развития человечества, исчерпала свои возможности и превратилась в основное препятствие на пути дальнейшего прогресса.

В историч. Лит-ре встречаются утверждения, что гл. силой, ниспровергшей рабовладельч. строй, были рабы («революция рабов»). Такие утверждения не соответствуют историч.

реальности.

Разумеется, волнения рабов и даже восстания их (напр., возглавленное Спартаком) — историч. факт.

Но именно свободные земледельцы и ремесленники были гл. силой, покончившей с рабовладельч.

строем.

Историч. смысл Р. ф. очень велик и сложен. Она продемонстрировала прежде всего процесс образования классового общества, резкого антагонизма классов, процесс образования различных обществ. групп и гос-ва. Р. ф. выработала и осн. формы власти в гос-ве, охарактеризованные Полибием (монархия, аристократия, демократия и их извращённые формы — тирания, олигархия и анархия) и Сыма Цянем.

К общезначимым духовным достижениям, сложившимся в эпоху Р. ф., относятся те категории, к-рые у нас фигурируют в виде понятий национального и общечеловеческого. Этап Р. ф., связанный с городом-гос-вом, создал представление о локальной — местной этнической — общности; во времена союзов и федераций эта локальная общность стала этнической уже в более широком масштабе. С образованием же империй возникает представление об общечеловеч. общности. Именно в этом и состоит то ощущение общности, к-рое мн. философы и историки эпохи эллинизма обозначают словом космополитизм. Идея человечества как единого большого целого проявилась и в понятии «Вселенная», сформулировавшемся именно тогда. У греков это была «эйкумена» — обитаемая земля, у римлян — orbis terrarum — «круг земель», у китайцев — «тянься» — «поднебесная». Столь же существенной, как и идея человечества, является оформившаяся тогда идея гуманизма — представление о человеке как о наивысшей ценности, носителе всех основ обществ.

жизни, творце культуры. На этой основе был поставлен важнейший для историч. деятельности человека вопрос о его роли в общем процессе бытия.

Обществ. строй, выработавшийся в условиях Р. ф., показал существование неравенства людей. Нера- венство социальное породило идею о неравенстве нравственном (Конфуций, Цицерон).

Однако самым резким выражением идеи неравенства было деление на людей в полном смысле слова, кем были свободные, и на людей-вещей, кем были рабы. Именно в связи с таким резчайшим противопоставлением одних людей другим и была сформулирована в двух возникших в это время крупнейших религиях — буддизме и христианстве — идея полной человеч.

равноценности как рабов, так и свободных.

В эпоху Р. ф. были заложены важнейшие основы науч. познания природы и человеч.

жизни.

Противопоставление двух обществ. классов, соединившись с наблюдениями простейших явлений в природе, привело к идее противоположностей (в Китае — учение об инь и ян, в Греции — учения Пифагора и Гераклита) и идее связи («восемь триграмм» Ицзина, Гераклит, буддийская концепция махаяны и др.). Возникли также идеи о существовании первоэлементов материальной природы (Эмпедокл, чарвака, веданта, «Шуцзин»), круговорота (Гераклит, чарвака, категория «преодоления» у китайцев), мельчайших частиц вещества (атом у Левкиппа и Демонрита, «ану» у индийцев). Была создана также логика как учение о позна- нии. Она разрабатывалась у индийцев, китайцев, греков (Акшапада, Мо-цзы, Аристотель).

В эпоху Р. ф. с исключит. отчётливостью и резкостью проявились противоположности, прежде всего общественные. Эти противоположности пребывали в состоянии непрерывной борьбы, результатом которой был переход на более высокую ступень общественного развития.

• Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. произ-ву, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 46 (1); Э н-г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там-же, т. 21; Ленин В. И., О гос-ве, ПСС, т. 39; Всемирная история, т. 1—2, M., 19S5—56; Законы истории и конкретные формы все-мирно- историч. процесса, кн. 1 — Проблемы истории докапи-талистич. обществ. М., 1968; Валлон А., История рабства в антич.

мире, пер. с франц., [т. 1 — 2], М., 1936—41.

Н. И. Конрад.

РАБОЧИЙ КЛАСС, основная производит. сила совр. общества, главная движущая сила историч.

процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. При капитализме — класс наёмных работников, лишённых средств произ-ва, живущих продажей своей рабочей силы и эксплуатируемых капиталом,— пролетариат, при социализме — класс тружеников социа-листич.

общенар.

предприятий, ведущая сила общества. Выдвигая положение об историч. миссии Р. к., марксизм- ленинизм исходит из того, что: 1) отрицание капиталистич. эксплуатации заложено в самих условиях существования пролетариата, его антикапиталистич. стремления совпадают с осн.

направлением развития совр. производит. сил, переросших рамки частной собственности; 2) развитие крупной пром-сти ведёт к упадку других трудящихся классов (мелких крестьян, ремесленников), тогда как Р.

к. является её непосредств. продуктом; 3) условия крупного произ-ва воспитывают в пролетариате способность к организации и дисциплине, дух коллективизма и солидарности; 4) сила и роль Р. к. в историч. борьбе классов неизмеримо выше, чем его доля в общей массе населения, поскольку он тесно связан с непролетарскими слоями трудящихся и их интересы объективно совпадают с его интересами; 5) условия борьбы и освобождения Р. к. интернациональны; пролет.

интернационализм открывает путь к сближению и объединению трудящихся всех стран, преодолению нац.

и расовых барьеров.

Противники марксизма, пытаясь опровергнуть положение о Р. к. как движущей силе обществ.

прогресса (теории «депролетаризации», «нового среднего класса», «интеграции» Р.

к. в капиталистич. систему и т. д.), прибегают к искажению самого понятия «Р. к.», отождествляют последний либо с рабочими физич. труда, либо только с пром. рабочими. Подобные концепции игнорируют главное — место Р. к. в системе обществ. произ-ва как производит.

класса, что применительно к капиталистич. условиям подразумевает оба определения производит.

труда — по вещественному содержанию и по обществ. форме. К Р. к. принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «...служит самовозрастанию капитала» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 517), т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном произ- ве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой др. рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» (см. там же, т. 25, ч. 1, с.

321). Распространение производств. сферы за пределы материально-вещного произ- ва, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ Р. к. как производит. класса; в качестве такового он включает, наряду с пром. и с.-х. рабочими, и осн. мас- РАБОЧИЙ 555 су наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.

Процесс развития Р. к., происходящий под влиянием технич, прогресса, сопровождается усложнением состава «совокупного рабочего» как комбинации частичных рабочих, ближе или дальше отстоящих от непосредств. воздействия на предмет труда. Высокоме- ханизиров. произ-во требует комбинирования труда рабочих-операторов, занятых непосредственно у машин, с трудом вспомогат. рабочих, с одной стороны, и трудом высококвалифициров. рабочих- наладчиков или техников — с другой. На ещё более высокой ступени технич. прогресса (автоматизация) необходимыми компонентами совокупного рабочего становятся инженеры-технологи, операторы вычислит. машин, математики-программисты и т. д. Технич. прогресс и растущее применение науки к произ-ву видоизменяют роль человека как агента процесса произ-ва: от ручного труда, непосредств.

воздействующего на предмет труда (ремесло, мануфактура), совершается переход к ручному труду, опосредствованному машиной (фабрика), и затем — к выполнению функций по наблюдению за производств. процессом и его регулированию (автома-тизиров. предприятие).

Повышается доля рабочих, занятых наблюдением за работой машин, в т. ч. полу-автоматич. и автоматич. агрегатов, а среди инж.-технич. специалистов — доля той их части, к-рая занята обслуживанием машин, особенно вычислительных и информационных. Но в обоих случаях речь идёт о производит.

рабочих, причём — и в том специфич. смысле, который вытекает из определ. обществ. формы труда (см. К. Маркс, там же, т. 26, ч. 1, с. 422). Вместе с тем поскольку при капитализме управление произ-вом есть специфич. функция капитала и как таковое включает в себя функцию эксплуатации, постольку управленч. аппарат (управляющие, менеджеры) не может рассматриваться как часть Р. к. (см. Слу- жащие, Средние слои).

Формирование Р. к. включает процесс его превращения из класса «в себе» в класс «для себя», т. е.

развитие его классового сознания, рост организованности, образование слоя рабочих руководителей, усвоение пролет. социалистич. идеологии. Анализируя структуру Р. к., В. И. Ленин выделял слой передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией»; из этого слоя выходят, как правило, рабочие лидеры. Далее он выделял «широкий слой средних рабочих» и массу «низших слоев пролетариата» (см. ПСС, т. 4, с. 269, 270). Материальные предпосылки для формирования пролет. классового сознания создаёт прежде всего крупная машинная индустрия, поэтому слой передовых рабочих складывается гл. обр. из рабочих крупной промышленности, к-рые образуют ядро Р. к. и играют ключевую роль в объединении всех его подразделений в один класс.

В структуре самосознания Р. к. Ленин выделял три элемента, или формы, образующие три последовательно поднимающихся уровня, включающие понимание рабочими того, что: 1) единств.

средство улучшить своё положение заключается в борьбе с хозяевами; 2) интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что рабочие составляют особый класс; 3) для достижения своих целей им необходимо добиваться влияния на гос. дела, участия в политич.

власти (см. там же, т. 2, с. 102). Первичная, более элементарная форма классового сознания является и самой распростра- нённой (тред-юнионистское сознание). Большинство наёмных рабочих и значит. часть служащих, как показывают социологич. опросы, сознают также свою принадлежность к одному, определ. классу, отличающемуся от др. классов общества, т. е. идентифицируют себя с Р. к. Вместе с тем степень зрелости политич. со- 556 РАБОЧИЙ звания Р. к. (реформистского, революционного) в разных странах весьма различна.

Борьба рабочих против капитала проходит различные стадии развития — от пассивного сопротивления, к-рое носит скорее индивидуальный характер, к стихийным формам коллективного отпора, представляющим собой зачаток открытой классовой борьбы, и к организованным, политически оформленным действиям. Становление орг-ций Р. к. тесно связано с экономич. и политич. борьбой наёмных рабочих; оно также проходит через ряд ступеней: от разрозненных цеховых и местных союзов до создания нац. профсоюзных центров, политич. партий и их междунар.

объединений. В свою очередь, рабочие орг-ции играют важную, хотя и неодинаковую — в зависимости от их идейно-политич. ориентации — роль в формировании Р. к. как социально- нолитич. силы. «Профсоюзы возникли из капитала как средство развития нового класса. Класс есть понятие, которое складывается в борьбе и развитии» (Ленин В. И., там же, т. 40, с. 309—10). Ре- шающая роль в организационном, политич. и идейном развитии Р. к. принадлежит революц. партии.

В политич. деятельности революц. партии «...всегда есть и будет известный элемент педагогики: надо воспитывать весь класс наемных рабочих к роли борцов за освобождение всего человечества от всякого угнетения, надо постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо уметь подойти к самым серым, неразвитым, наименее затронутым и нашей наукой и наукой жизни представителям этого класса...» (Ленин В. И., там же, т. 10, с. 357).

Рабочее движение становится одним из существ. факторов, влияющих на действие экономич. законов капитализма; оно выступает тем самым и как экономич. сила, к-рая является совокупным результатом всех осн. форм классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической (идеологической). Завоевания Р. к. в области материальных условий жизни, а также демократич. прав и свобод прямо или косвенно влияют на развитие обществ.

производит. сил и производств. отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего возможности развития самого Р. к. как производит. силы. Сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для приобретения знаний — необходимого и всё более важного элемента производств. квалификации. С повышением образоват. уровня расширяется круг потребностей и интересов рабочих, их кругозор, растёт классовая активность их наиболее сознательной части. Повышение цены рабочей силы (заработной платы) создаёт известный минимум материальных предпосылок для этого.

Сопротивление наёмных рабочих капиталистич. эксплуатации «подталкивает» совершенствование техники и расширение масштабов произ-ва. Чем меньше оно оставляет возможностей для экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится искать другие возможности получения макс. нормы прибыли, т. е. обращаться к формам эксплуатации, связанным с повышением производительности обществ. труда. Исторически сопротивление Р. к. заставляло предпринимателей делать всё больший улор на интенсивные факторы произ-ва и накопления капитала (наука, техника), способствовало концентрации произ-ва, вытеснению его наиболее архаич. форм, косвенным образом ускоряло процесс монополизации, образования предпринимательских объединений.

В совр. условиях выступления Р. к. промышленно развитых капиталистич. стран всё чаще направлены на решение коренных вопросов обществ. жизни: изменение экономич.

политики, глубокие демократич. преобразования. Растёт политич. роль профсоюзов. Среди рабочих различной ориентации — коммунистов, социалистов, социал-демократов, христиан — усиливается тяга к совместным действиям. Расширяется почва для союза работников физич. и умств. труда в антимонопо-листич. борьбе. Марксистско-ленинские партии исходят из того, что совместные действия позволили бы вовлечь в рабочее движение «...ту часть пролетариата, которая до сих пор не организована или идет за буржуазными партиями» (Междунар. Совещание коммунистич.

и рабочих партий. Москва. 1969, М., 1969, с. 307).

Быстро растёт численность Р. к. в развивающихся странах, особенно в молодых нац.

гос-вах. Среди присущих ему особенностей (гл. обр. в странах Азии и Африки) следует указать на: 1) наличие многочисл. слоя плантационных рабочих — наиболее концентрированной, организованной и боевой части сел. пролетариата; 2) большой удельный вес в составе фаб.-зав.

пролетариата рабочих лёгкой пром-сти и (или) горняков, нефтяников, трансп. рабочих; 3) малочисленность кадрового, потомственного пролетариата, крупные масштабы отходничества (особенно в Африке); 4) невысокий уровень концентрации пром. Р. к., большой удельный вес ремесленно-мануфактурных рабочих, за- нятых в мелких мастерских или работой на дому (хотя отд. отрасли и предприятия, чаще всего контролируемые иностр. монополиями, отличаются высокой степенью концентрации рабочей силы); 5) преобладание неквали-фициров. или малоквалифициров. рабочей силы, что связано, в частности, с низким образоват. уровнем населения; 6) чрезмерно большая доля занятых в сфере торговли и услуг (одно из проявлений скрытого перенаселения в городах); 7) огромное число безработных — следствие агр. перенаселения и ограниченных темпов индустриализации; 8) крайне низкий уровень заработной платы, но вместе с тем сохранение сильного разрыва между низшими и высшими ставками ввиду нехватки квалифициров. рабочей силы; 9) наличие полуфеод. и специфически местных форм зависимости (посредничество, долговая кабала, контрактация рабочей силы и т. п.), к- рые уживаются рядом с новейшими методами капиталистич. эксплуатации; 10) глубокие нац.-этнич.

и религ. различия, затрудняющие процесс сплочения Р. к., формирования его классового сознания.

С переходом к социализму в результате социалистич. революции и завоевания Р. к, политич. власти его обществ.

природа коренным образом изменяется. Овладевая средствами произ-ва и превращая их в обществ.

собственность, он уничтожает тем самым пролет. условия своего бытия, становится гл. созидат.

силой в процессе социалистич. и коммунистич. строительства. Материальные условия жизни и труда Р. к. при социализме определяются плановым развитием х-ва, планомерным повышением заработной платы, расширением и совершенствованием системы социального обеспечения.

Рабочим, как и всем трудящимся, гарантировано право на труд, на бесплатное мед. обслуживание, на образование, открыт широкий доступ к культурным ценностям и обеспечены возможности для овладения ими. Уровень культурно-технич. и образоват. подготовки рабочих постоянно растёт. Происходят глубокие изменения в их психологии, складываются новые, присущие лишь социализму формы социальной активности. Это проявляется прежде всего в возрастании роли марксистско- ленинских партий как политич. авангарда Р. к., всех трудящихся. Профсоюзы, объединяющие подавляющее большинство рабочих и служащих, участвуют в управлении произ-вом, в организации социалистич.

соревнования, в разработке и проведении социальной политики. Рост политич. сознательности и культурного уровня рабочих, развитие социалистич. демократии способствуют дальнейшему усилению роли Р. к., его массовых орг-ций во всех сферах обществ. и политич. жизни. Опираясь на союз с трудовым крестьянством, на единство народа, всё больше сближаясь с др. слоями трудящихся, в т. ч. с интеллигенцией, Р. к. является ведущей силой процесса стирания межклассовых различии в обществе зрелого социализма (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-57).

Р. к.— при всём многообразии условий в различных странах и регионах — объединяется общностью коренных классовых интересов, что находит выражение в интер-нац. взаимодействии его организаций. Авангардную роль на мировой арене играет гос.-организованный Р. к.

стран социализма. Взаимозависимость и переплетение интересов рабочих различных стран усиливаются, потребность в интернац. единстве действий на классовой основе становится всё более настоятельной.

Активными поборниками идей пролет. интернационализма выступают марксистско- ленинские коммунистич. и рабочие партии. См. также Диктатура пролетариата, Социалистическая революция.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Учредит. манифест Междунар.

Товарищества Рабочих, там же, т, 16; его же, Ка-питал, т. 1 — 3, там же, т. 23— 25; Энгельс Ф., Положение Р. к. в Англии, там же, т. 2; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; е г о же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Великий почин, там же, т. 39; Брежнев Л. И., КПСС в борьбе за единство всех революц. и миролюбивых сил, M., 19792 ; Структура Р. к. капиталистич. стран. Материалы обмена мнениями..., Прага, 1962; Дилиген-ский Г. Г., Рабочий на капиталистич. предприятии, М., 1969; Вебер А. Б., Некоторые аспекты марксистско-ленинского понятия Р. к., в сб.: Историч. миссия Р. к. и идеологич. борьба, М., 1974; его ж е, К типологии наемного труда, «ВФ», 1974, № 7; Р. к.

развитого социалистич. общества, М., 1974; Совр. капитализм и Р. к. Критика антимарксистских концепций, М., 1976; Р.

к. в социальной структуре индустриально развитых капиталистич. стран, М., 1977; Тимофеев Т. Т., Р. к. в центре идейно-теоретич. противоборства, М., 1979; Штельт-нер Г.,Пурганд X., Штефан К., Р. к. социалистич. содружества в 70- е годы, пер. с нем., М., 1979; В а с и л ь-чук Ю. А., Научно-технич. революция и Р. к. при капитализме. Углубление противоречий и проблемы классовой борьбы, М., 1980; Развитие Р. к. в социалистич. обществе. Интернац.

закономерности и нац. особенности, М., 1982. А. Б. Вебер.

РАВЕНСТВО социальное, один из основных, наряду со свободой, идеалов справедливого обществ.

устройства. Понятие Р. имело различное содержание в разные историч. эпохи и у разных классов.

Проблема Р. возникла на заре истории человеч. общества вместе с делением на классы, появлением рабовладения. Для рабовладельч. системы было характерно глубокое неравенство, полное бесправие рабов, к-рые считались «говорящим орудием». Обществ. неравенство в антич. эпоху распространялось также на бедные слои господствующего класса. В эпоху феодализма обществ.

неравенство приняло иной вид, выступая в форме сословного. Наиболее бесправным классом было крестьянство, зависевшее от феодалов не только экономически, но и политически.

Наряду с этим существовала иерархия в самом господствующем классе — от мелких до крупных феодалов и стоявшего над ними монарха.

Будучи самым ясным, простым и понятным массам, лозунг борьбы против неравенства служил вдохновляющим стимулом восстаний рабов и крест. войн. Одновременно развивалось теоретич.

осмысление причин обществ. неравенства и путей его преодоления. В числе первых, кто прямо связал его с частной собственностью на средства произ-ва, были Мор и Кампанелла.

Особенно чётко эта связь была показана Руссо в его работе «Об общественном договоре». Взгляды утопистов и просветителей оказали огромное воздействие на обществ. практику; в Английской бурж. революции 17 в. и Великой франц. революции действовали радикальные течения, провозгласившие своей целью утверждение всеобщего социального Р.,— левеллеры, т. е. уравнители, в Англии, бабувисты (последователи Бабёфа) во Франции.

Бурж. революция и утверждение капиталистич. строя привели к значит. изменениям в обществ. отно- шениях. Впервые были отменены сословия и сословные привилегии, провозглашён принцип Р.

граждан РАВЕНСТВО 557 перед законом. Вместе с тем обществ. практика обнаружила ограниченный и иллюзорный характер Р.

в условиях капитализма. Бурж. равноправие действительно лишь постольку, поскольку условием существования частного предпринимательства является наличие на рынке свободной рабочей силы и право продавать и покупать ей. Не может быть и речи о социальном Р. в обществе, разделённом на антагонистич. классы эксплуататоров и эксплуатируемых.

В эпоху гос.-монополистич. капитализма, когда благодаря борьбе рабочего класса и достижениям науч.-технич. революции повысился уровень жизни в развитых капиталиотич.

странах, бурж.

пропаганда использует это в спекулятивных целях, утверждая, будто проблема Р.

успешно решается в т. н. государстве благоденствия. Практика опровергает эти утверждения. В странах капитала продолжает увеличиваться неравенство между осн. массой трудового населения и узким верхушечным слоем монополистов. Острота этой проблемы постоянно даёт о себе знать в классовых столкновениях, усиливающих общее кризисное состояние совр. капитализма. Растёт разрыв между экономически развитыми капиталистич. странами и развивающимися странами, к-рые являются жертвами неоколониального грабежа.

Марксизм-ленинизм указал практич. пути преодоления обществ. неравенства, утверждения справедливых отношений между людьми в условиях социализма, а затем и коммунизма.

Социалистич. революция совершает коренной переворот в системе обществ.

отношений. Все члены общества становятся в одинаковые условия в главном — в отношении к средствам произ-ва. С лик- видацией эксплуататорских классов, построением социализма решается ряд др.

кардинальных задач, связанных с проблемой обществ. Р.: утверждается полное и подлинное политич.

равноправие граждан независимо от их происхождения, социального положения, ре-лиг. верований и т. д.; на основе ленинского решения национального вопроса устраняются вражда и недоверие между нациями, устанавливается полное равноправие в сфере нац. отношений; ликвидация дискриминации женщин и женского труда, целенаправленная работа общества по охране материнства, вовлечение женщин в активную трудовую деятельность способствуют преодолению их неравноправного положения. При социализме обеспечивается равное право всех трудиться и получать оплату по труду, широкий комплекс социальных и политич. прав, гарантируемых гос-вом, создаются обществ.

фонды потребления, распределяемые, как правило, вне зависимости от трудового вклада человека.

Принципиальное значение имеет ликвидация противоположности между городом и деревней, умственным и физич. трудом.

Означая крупнейший прогресс в деле утверждения подлинного Р., социализм в то же время не решает проблемы полностью.

В силу сохранившихся социальных различий (в т. ч. между городом и деревней, трудом умственным и физическим, более и менее квалифицированным) остаётся и определ. имущественное неравенство (хотя, конечно, оно не идёт ни в какое сравнение с гигантским разрывом в материальном положении людей, существующим в эксплуататорском обществе). Полностью эта проблема может быть решена только при коммунизме, когда будет введён принцип распределения по потребности.

Коммунистич. Р. не имеет ничего общего с вульгарными представлениями об уравнении способностей, вкусов и потребностей людей. Именно в условиях изобилия и высокой сознательности людей возможно полное развитие их индивидуальности, раскрытие всего разнообразия их творч.

способностей. В конечном 558 РАВЕНСТВО счёте марксизм-ленинизм понимает под Р. полное уничтожение классов, создание условий для всестороннего развития всех членов общества.

Марксистско-ленинская теория решительно отрицает уравниловку — лозунг, с к-рым, как правило, выступают последователи различных направлений мелко-бурж. социализма. Равное распределение продукта независимо от трудового вклада и квалификации людей в совр. условиях неизбежно оборачивается препятствием для роста производит. сил, ведёт не к накоплению обществ. богатства (и, следовательно, не к росту благосостояния масс), а к его оскудению. Иначе говоря, уравниловка в конечном счёте означает Р. в нищете. Попытки введения уравнит. распределения неизменно заканчивались крахом.

Только коммунизм на основе высокоразвитого произ-ва и коммунистич. отношения к труду позволит окончательно ликвидировать обществ. неравенство и тем самым разрешить одну из самых сложных социальных проблем человечества.

• M a p к с К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 10; Ленин В. И., Сила и слабость рус. революции, ПСС, т. 15; его же, Либеральный профессор о Р., там же, т. 24; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., (976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Шахназаров Г. X., Социализм и Р., М., 1959; Л е о н т ь е в Л. А., Проблема Р. в «Капитале» К. Маркса, М., 1960; К у p ы л е в А.

К., Коммунизм и Р., М., 1971; L a-k o f f S.

?., Equality in political philosophy, Camb. (Mass.), 1964; H a w l s J., A theory of Justice, Саmb. (Mass.), 1971; Inequality. A reassessment of the effect of family and schooling in America, N. Y.— L., 1972; Bell D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1976; The new egalitariamsm: questions and challenges, ed. by D. L.

Shaefer, Wash., 1979. Г. X. Шахназаров.

РАВЕНСТВО, отношение взаимной заменимости (под-становочности) объектов, к-рые именно в силу их взаимной заменимости считают равными. Такое понимание Р. восходит к Лейбницу.

Отношение Р. обладает свойствами рефлексивности (каждый объект равен самому себе), симметричности (если а = b, то b = а) и транзитивности (если а = b, а b = с, то а = с).

Взаимозаменимость может быть более или менее полной, что связано с глубиной (или интервалом) Р., но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то предметы объективного мира или идеи, понятия, высказывания и пр.— индивидуальны и неповторимы: в понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их условии (признаке), т. е, индивидуация. Степень полноты взаимозаменимости (размерность Р.) естественно возрастает от сходства к тождеству. В последнем случае говорят просто о н е- различимости, к-рую обычно приводят как критерий логич. Р. (тождества), что, однако, неточно, поскольку неразличимость гарантирует только Р. в интервале условий неразличимости (см.

Абстракция неразличимости).

• Шрейцер К). А., Р., сходство, порядок, М , 1971; КлиНИ С. К., Математич.

логика, пер. с англ., ?., 1973; Новосёлов ?.

?., Категория тождества и её модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978.

РАВНОВЕСИЯ ТЕОРИЯ, название ряда немарксистских социально-историч. концепций, к- рые пытаются объяснить процессы развития и функционирования общества или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теории в строгом смысле слова; понятие равновесия используется здесь именно в качестве общего объяснит. принципа.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европ.

социальной науке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося меха-нистич. естествознания (Спиноза, Гоббс, Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «социальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблемы обществ. порядка сводить к существованию равновесия между частями общества, напоминающего равновесие элементов физич.

мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопич.

построениях Фурье, к-рый на «открытых» им способах расчёта равновесия и гармонизации страстей основывал свой план идеального человеч. общежития, а идею равновесия считал универсальной для всего мироздания.

Во 2-й пол. 19 в. идею равновесия применительно к обществ. проблемам развивали социологи- позитивисты Конт, Спенсер, Смолл, Уорд, для к-рых эталоном по-прежнему служило равновесие физич. систем. В нач. 20 в. концептуальные основания Р. т. несколько видоизменяются под влиянием организмич. мышления: эталоном равновесия выступает теперь не меха-нич. система, а живой организм, где равновесие обеспечивается за счёт сложных процессов внутр.

регуляции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов. В 20-х гг. ряд сов. философов- механистов (В. Н.

Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.) фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектич. материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «про- цессы нарушения равновесия».

С конца 30-х гг. модель динамич. равновесия берётся на вооружение мн.

представителями структурно-функционального анализа в бурж. социологии, у к-рых идея равновесия приобретает консервативный идеоло-гич. смысл. Многие бурж. социологи выступают с критикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными системами, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анализа процессов социального изменения. Эти слабости особенно явственны в эмпирически ориентированных направлениях социологии.

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретич. конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это но означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристич. роль в изучении динамич. развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключается лишь в том, что на основе этих понятий нельзя по- строить целостного объяснения процессов в соответствующих системах.

• Комаров М. С., Функциональное объяснение в совр. бурж. социологии, в кн.: Актуальные проблемы развития конкретных социальных исследований, [М.], 1971.

РАДБРУХ (Radbruch) Густав (21.11.1878, Любек,— 23.11.1949, Гейдельберг), нем.

правовед и социолог. Осн. соч.— «Введение в науку права» (1910, рус. пер. 1915), «Философия права» («Rechtsphilosophie», 1914). Трактовка права Р. сводится к аксиологич.

конструкции неокантианского типа (Р.— последователь ба-денской школы), согласно к-рой право может быть понято только исходя из априорной его идеи, определяющей его цели. В свою очередь, «идея права» состоит из «сопряжения» трёх осн. ценностей: справедливости, целесообразности и правовой стабильности, изучение к-рых и является целью «философии права» в отличие от «теории права», выполняющей практич. задачи по толкованию, систематизации и т. п. действующего права.

«Философии права», по Р., присущи аксиоматич. подход И релятивизм, к-рый Р. объявил обязат. условием оценки не только «идеи права», но всех политич. и правовых институтов. После 2-й мировой войны Р.

выступил сто- ронником «возрождения» естеств. права, забвение к-рого явилось, по его мнению, важнейшей причиной утверждения фашизма, его тоталитарной государственности.

• Religionsphilosophie der Kultur, В., 19212 (совм. с P. Til-lich); Der Mensch im Recht, Gott., 19612; Vorschule der Rechtsphilosophie, Gott., I9603; Kulturlehre des Sozialismus, Fr./M., 1970V • ? e т е p и З., Густав Р. и нек-рые вопросы релятивистской философии права, в кн.: Против совр. правовой идеологии империализма, М., 1962; Bonsmann Р., Die Rechts- und Staatsphilosophie G. Radbruchs, Bonn, 19702.

РАДИКАЛИЗМ (от позднелат. radicalis — коренной, лат. radix — корень), социально- нолитич. идеи и действия, направленные на решит. изменение существующих институтов. Р.— соотносит. термин, обозначающий разрыв с признанной традицией. Исторически он применялся и к умеренным реформистским движениям. Так, в Великобритании термин «Р.» впервые употреблён у противников Билля о реформе (избирательной) 1832 и позже относился к утилитаристу И. Бентаму и его последователям, названным «филос. радикалами». Определение «радикальный» входит в название ряда центристских и левобурж. политич. партий.

В новое время Р. выступил под бурж.-демократич. лозунгами. Опираясь на доктрину «естественного права», прогресс разума, бурж. идеологи (Локк, Руссо и др.) доказывали необходимость радикальной замены «неестественных» социальных условий и обычаев новым рациональным порядком.

Основатель анархизма У. Годвин обосновывал ненужность сложных обществ.

институтов и ограничений тем, что человек в естеств. состоянии — сам по себе воплощение разума и свободы. Для Р. эпохи Просвещения типичен отвлечённый морализм, антиисторич. утопизм, противопоставление«неразумной» историч. действительности здравых, «естественных» понятий и простых решений и правил. Наиболее решительно пытался практически воплотить идеалы Просвещения франц. политич. Р. в лице якобинцев. Просвещение наиболее полно выявило осн.

черты бурж. Р. Он опирается на рационалистич. редукцию, упрощение, истолкование всех аспектов историч. и бытовой жизни в свете исходного абстрактного принципа, идеала, моральной оценки или на критерий пользы (Бен-там). Рационализм Р.—не научный, а спекулятивный, разрушительный и нигилистический. Дли совр. P. также характерны рассудочный догматизм и утопизм, нечув- ствительность к конкретной ситуации, склонность к «простым» решениям и крайним средствам. Эти черты Р. продемонстрировали «новые левые», последователи Маркузе, для к-рого между «разумной действительностью», «иным миром» будущего и настоящим нет никакой связи, и потому первым шагом в реализации проекта будущего является нигилистич. «Великий отказ» от эмпирич. данности бурж. мира.

Для совр. Р. (экстремизма) характерны выбор, отстаивание и применение в решении теоретич. и практич. социальных проблем крайних насильств. методов и средств, чаще всего не соответствующих поставленным целям.

Общим социально-психологич. и классовым источником как теоретич., так и политич.

Р. является мел-кобурж. стихия, особенно в кризисные переходные историч. периоды, когда возникает угроза существованию, традициям и укладу тех или иных составляющих её слоев и групп.

Политич.

экстремистов прошлого века К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали как «заговорщиков по профессии», всегда стремящихся «...опережать процесс революционного развития, искусственно гнать его к кризису, делать революцию экспромтом, без наличия необходимых для нее условий» (Соч., т. 7, с. 287-88).

В новейшее время радикальные умонастроения чаще всего воспроизводит деклассированная люмпен-интеллигентская среда. Ещё в начале века В. И. Ленин отметил, что «...идет нарождение и развитие "нового среднего сословия", как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя» (ПСС, т. 7, с. 213— 14). Совр. этап науч.-технич. революции в условиях гос.-монополистич.

капитализма вызвал значит.

рост числа лиц умств. труда и студенчества, сопровож- РАДИКАЛИЗМ 559 дающийся ухудшением социального положения, падением престижа и «люмпенизацией» широких групп интеллигенции. Состояние всеобщей неуверенности и нестабильности создаёт благоприятную социально-психо-логич. почву для Р., возникновения ультралевых и ультраправых идей, сопровождающихся соответствующими действиями. При этом с т. зр. применяемых средств в общем антидемократизме сходятся и правые и левые радикалы. Двусмысленность мелкобурж.

революционности, вытекающая «из промежуточного» (между пролетариатом и буржуазией) социального положения «новых средних слоев», гл. носителей её идеологии, вызывает, по выражению Ленина, «шара-хание» от революц. политич. Р. к смыканию с крайне правыми силами и устремлениями. По этим же причинам обычно сходны социальные последствия консерва-тивно- охранит. Р. (напр., клерикально-инквизиторского террора) и леворадикальных эксцессов (террор левацких группировок).

• К p а с и н Ю. А., Рабочий класс и мелкобурж. Р., «Рабочий класс и совр. мир», 1973, № 1; Ч е p к а с о в И. И., Марксисты США о кризисе мелкобурж. Р., «США», 1973, № 2; Давыдов Ю. Н., Критика социально-филос. воззрений Франкфуртской школы, М., 1977; С о p е л ь Ж., Размышления о насилии, пер. с франц., М., 1907; W o l f f R. Р., M o o r е В., M a r с и-s е Н., A critique of pure tolerance, [Boston, 1969]. А. Д.

Ковалёв.

РАДИЩЕВ Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва,—12(24).9.1802, Петербург], рус.

писатель, философ-материалист, родоначальник революц. традиции в России. Учился в Лейпцигском ун-те (1766—71). Развивая идеи Мабли, Гельвеция, Дидро, Рейналя, Руссо, Р. дал революц.

интерпретацию теории естественного права, В примечании к «Размышлениям о греч.

истории» Мабли (1773) Р. осуждал самодержавие как «наипротивнейшее человеч. естеству состояние». В «Пи- сьме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782, опубл. 1790) Р. утверждал, что цари никогда не поступятся своей властью ради «вольности». Ода Р. «Вольность» (1783) прославляла «великий пример» Кромвеля, казнившего короля, и вооруж. борьбу амер. колонистов за свободу. В «Житии Ф.

В. Ушакова» (1789) Р. объявил залогом освобождения «страждущего общества» восстание доведённого до «крайности» народа. Эта концепция получила всестороннее обоснование на материале рус. жизни в главном соч. Р. «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790). Здесь показана бесплодность попыток помочь народу на путях просвещения монархов и выдвинута задача революц. просвещения народа. За издание «Путешествия» Р. был осуждён на смертную казнь, заменённую ссылкой в Сибирь (до 1797). В ссылке Р. написал филос. трактат «О человеке, его смертности и бессмертии» (1792, опубл. 1809), где столкнул диаметрально противоположные системы взглядов: франц. и англ. материалистов 18 в. (Гольбах, Гельвеции, Пристли) — основанные на опыте и доказательстве, и нем. идеалистов 17—18 вв. (Лейбниц, Мендельсон, Гердер) — умозрительные, смежные «воображению». Излагая материалистич. доказательство смертности души, Р. вместе с тем пытался использовать и диалектич. идеи Лейбница.

В основе политич. концепции Р.— обобщение важнейших событий 17—18 вв.: опыта победоносных революций на Западе и краха политики «просвещённого абсолютизма» Екатерины II в России (особенно после подавления Крест. войны 1773—75). Однако в конце жизни Р.

пережил разочарование в результатах Великой франц. революции. Разделяя идею круговорота «вольности» и «рабства», он истолковал диктатуру Робеспьера как новый пример вырождения свободы в само- властье. Оказавшись в кон. 18 в. свидетелем крушения революц. «корабля надежды» и видя повторение показного либерализма в правлении Александра I, Р. покончил с собой.

560 РАДИЩЕВ • Луппол И. К., Историко-филос. этюды, М.—Л., 1935; ? а н т и н И. К., О материализме и идеализме в филос. трактате Р., «ВФ», 1958, № 5; Филиппов Л. А., Шинка-рук В. И., С п е к т о ? ?. ?., Филос. позиция А. Н. Р. в трактате «О человеке, его смертности и бессмертии», там же; К а р я к и н Ю. ?., ? л и м а к Е. Г., Запретная мысль обретает свободу. 175 лет борьбы вокруг идейного наследия Р., М., 1966.

РАДКЛИФФ-БРАУН, Рэдклифф-Враун (Radcliffe-Brown) Алфред Реджиналд (17.1.1881, Бир- мингем,—24.10.1955, Лондон), англ. этнограф, один из создателей «социальной антропологии» как теоретич. дисциплины, изучающей «примитивные» человеч. общества в их целостности, глава формально-структурного крыла англ. антропологич. функционализма.

Р.-Б. на основе синтеза социологизма Дюркгейма с эволюционизмом Спенсера путём сравнит.

анализа стремился создать естеств. классификацию структур первобытных обществ.

Трактуя социальные системы как динамич. системы человеч. взаимоотношений и видов деятельности, он проводил неправомерную аналогию между обществами и организмами и ориентировался на методологию естествознания. Р.-Б. исходил из того, что в примитивном обществе структура социаль- ных отношений явно выражена (и потому доступна прямому изучению) в туземной терминологии родства, возрастных классов и т. п., связанной с укладом взаимных ожиданий и обязанностей.

Человеч. деятельность, по Р.-Б., объяснима в результате анализа вклада, к-рый она вносит в воспроизводство данного образца обществ. отношений, и исследования социальных функций институтов и др. структурных элементов примитивного общества. Задача структурно- функциональ- ного анализа — исследование таких связей между этими элементами, между осн.

институтами, между данной структурой и процессом обществ. жизни в целом, к-рые поддерживают целостное существование системы примитивного общества и объясняют особенности её функционирования.

Р.-Б. и его последователям не удалось выполнить программу строгого структурно- функционального описания всей системы примитивного общества в её динамике. Слабости и ограниченность метода функционального объяснения особенно проявились при переносе его на исследование сложных совр.

социальных и эко-номич. систем в амер. функционализме (Мертон, Пар-соне и др.), на становление к-рого повлиял Р.-Б.

• The Andaman islanders, Camb., 19332; A natural science of society, Glencoe, 1957; Method in social anthropology. Selected essays, Chi., 1958; Structure and function in primitive society. Essays and addresses, L., 19593.

• Токарев С. ?., История зарубежной этнографии, М., 1978; Firth R., Alfred Reginald Radcliffe-Brown.1881 —1955, в eG.: Proceedings of the British Academy, v. 42, L., 1956, p. 287— 302.

РАДХАКРИШНАН Сарвапалли (5.9.1888, Тируттани, Мадрасское президентство, ныне шт.

Андхра- Прадеш,— 17.4.1975, Мадрас), инд. философ и обществ. деятель. В 1952—62 вице- президент, в 1962—67 президент Республики Индия. Осн. соч.— «Инд, философия» (1923, рус.

пер., т. 1—2, 1956—57). Основу филос. воззрений Р. составляет убеждение в непреложности духовных ценностей, к-рые отождествляются им с ценностями религии, понимаемой прежде всего как видение духовной основы мира. Эта «духовная религия» оказывается, т. о., тождественной с идеалистич. философией; развитие мировой философии Р. интегрирует в единую систему, к-рая соединяет в себе прежде всего европ. и инд. философию; одновременно эта реконструированная вечная философия предстаёт у Р.

как философия внутр. опыта. Отличит. чертой европ. философии Р. считает рационализм, а индийской — мистицизм как практич. единение с духовной основой универсума.

Отводя рационализму вспомогат. роль, Р. пытался примирить оба способа постижения мира, трактовать их как нечто единое; категории европ. философии оказываются включёнными в его систему, основу к- рой образует философия веданты.

* The Hindu view of life, L., 1927; East and west ln religion, L., 1933; The philosophy of the Upanisads, L., 1935- Kalki; or, The future of civilization, Bombay, 1948; An idealist view of' life' L., 19512; Contemporary Indian philosophy, L., 1952; Eastern religions and western thought, L., 1955.

• Аникеев H. П., Филос. и социологич. взгляды С P в сб.: Совр. филос. и социологич. мысль стран Востока M., 1965; R a J u Р. Т., The Idealism of Sir S. Radhakrishnan, Calc" 1940; A r a p u r a J. G., Radhakrishnan and integral experience, Bombay -— L,, 1966.

РАЗВИТИЕ, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессы Р. среди др. изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклич.

воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофич. типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для Р. единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате Р. возникает новое качеств. состояние объекта, к-рое выступает как изменение его состава или структуры (т. е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей). Способность к Р. составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания.

Существенную характеристику процессов Р. составляет время: во-первых, всякое Р.

осуществляется в реальном времени, во-вторых, только время выявляет направленность Р. Древняя философия и наука не знали идеи Р. в точном смысле этого слова, поскольку время тогда мыслилось как протекающее циклически и все процессы воспринимались как совершающиеся по заданной «от века» программе. Для антич. мировоззрения не существовало проблемы необратимых изменений, а вопрос о происхождении мира в целом и его объектов сводился гл. обр. к вопросу о том, из чего происходит нечто. Идея абсолютно совершенного космоса, лежавшая в основании всего антич.

мышления, исключала даже постановку вопроса о направленных изменениях, порождающих принципиально новые структуры и связи.

Представления о времени и его направлении меняются с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного направления времени, к-рая распространялась им, однако, лишь на сферу духа. С возникновением опытной науки нового времени идея линейного направления времени в исследовании природы ведёт к формированию представлений о естеств. истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание науч.

космологии и теории эволюции в биологии и геологии. Идея Р. прочно утверждается в есте- ствознании и почти одновременно становится предметом филос. исследования.

Глубокую её разработку даёт нем. классич. философия, в особенности Гегель, диалектика к-рого есть по существу учение о всеобщем Р., но выраженное в идеалистич. форме. Опираясь на диалектич.

метод, Гегель не только показал универсальность принципа Р., но и раскрыл его всеобщий механизм и источник — возникновение, борьбу и преодоление противоположностей.

Целостную науч. концепцию Р. построил марксизм: Р. понимается здесь как универс.

свойство материи, как подлинно всеобщий принцип, служащий также (в форме историзма) основой объяснения истории общества и познания. Общей теорией Р. выступает материа- листич. диалектика, гл. особенности процессов Р. выражает содержание её осн. законов — единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания.

Осн. идеи диалектико-материалистич. концепции Р. сформулировал В. И. Ленин: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой ли- нии;— развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,— таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии» (ПСС, т. 26, с. 55).

Диалектико-материалистич.

учение о Р. составило филос.-методологич. фундамент теории революц.

преобразования общества на комму-нистич. началах. Перерабатывая и углубляя гегелевскую диалектику, марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем органич. единство двух осн. типов Р.— эволюции и революции. При этом особенно обстоятельно был проанализирован социально-прак- тич. аспект этой проблемы, что нашло непосредств. выражение в теории социалистич. революции и перерастания социализма в коммунизм. Благодаря диалектич. учению о P. существенно расширился арсенал средств науч. познания, в к-ром важнейшее место занял историч. метод в его различных конкретных модификациях. На этой основе возникает ряд науч. дисциплин, предмет к-рых составляют конкретные процессы Р. в природе и обществе.

Во 2-й пол. 19 в. идея Р. получает широкое распространение. При этом бурж.

сознание принимает её в форме плоского эволюционизма. Из всего богатства представлений о Р. здесь берётся лишь тезис о монотонном эволюц. процессе, имеющем линейную направленность. Подобное же понимание Р.

лежит в основе идеологии реформизма. В то же время догматич. ограниченность плоского эволюционизма породила и его критику в бурж. философии и социологии. Эта критика, с одной стороны, отрицала саму идею Р. и принцип историзма, а с другой — сопровождалась появлением концепций т. н. творч. эволюции (см., напр., Эмерджентная эволюция), проникнутых духом индетер- минизма и субъективно-идеалистич. тенденциями.

История общества и развитие науки давали всё более обширный материал, подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессов Р. и их механизмов. Прежде всего было опровергнуто характерное для позитивизма представление о Р. как о линейном прогрессе.

Практика социальных движений 20 в. показала, что историч. прогресс достигается отнюдь не автоматически, что общая восходящая линия Р. общества есть результат сложного диалектич. взаимодействия множества процессов, в к-рых важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности нар.

масс, опирающейся на познание объективных законов истории.

Расширились сами представления о Р. как в естеств., так и обществ. науках. В 20 в. предметом изучения становятся прежде всего внутр. механизмы Р. Такая переориентация существенно обогатила общие представления о Р. Во-первых, биология, а также история культуры показали, что процесс Р. не универсален и не однороден. Если рассматривать крупные линии Р.

(такую, напр., как органич. эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектич. взаимодействие разно- направленных процессов: общая линия прогрессивного Р. (см. Прогресс) переплетается с изменениями, к-рые образуют т. н. тупиковые ходы эволюции или даже направлены в сторону регресса. Во-вторых, анализ механизмов Р. потребовал более глубокого изучения внутр. строения развивающихся объектов, в частности их организации и функционирования. Такой ана- РАЗВИТИЕ 561 лиз оказался необходимым и для выработки объективных критериев, позволяющих реализовать количеств. подход к изучению процессов Р.: подобным критерием обычно служит повышение или понижение уровня организации в процессе Р. Но проблематика организации и функционирования оказалась настолько обширной и разнообразной, что потребовала выделения особых предметов изучения. На этой основе в сер. 20 в. наметилось известное обособление тех областей знания, к-рые заняты изучением организации и функционирования развивающихся объектов.

Методологически по- добное обособление оправдано в той мере, в какой процессы функционирования действительно составляют самостоят. предмет изучения, если при этом учитывается, что получаемое в итоге теоретич. изображение объекта является частичным, неполным. Однако в нек-рых науч.

направлениях этот функциональный аспект был гипертрофирован в ущерб аспекту эволюционному.

Это свойственно, в частности, многим представителям структурно-функционального анализа в бурж.

социологии, а также нек-рым сторонникам структурализма, отдавшим предпочтение структурному плану анализа перед планом историческим. Такая позиция породила дискуссии о приоритете структурного или историч. подхода (особенно активно развернувшиеся в историч.

науке, этнографии и языкознании, но затронувшие также и биологию). Практика совр. исследований показывает, что как аспект Р., так и аспект организации могут иметь вполне самостоят. значение при изучении развивающихся объектов. Необходимо только учитывать реальные возможности и границы каждого из этих двух подходов, а также тот факт, что на определ. этапе познания возникает потребность в синтезе эволюц. и организац. представлений об объекте (как ято происходит, напр., в совр. теоретич.

биологии). Для реализации подобного синтеза важное значение имеет углубление представлений о времени: само по себе различение эволюц. и структурного аспектов предполагает и соответств.

различение масштабов времени, причём на передний план выступает не физич. время, не простая хронология, а внутр. время объекта — ритмика его функционирования и Р.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и 9 н-гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В.

И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; Северцов А. Н., Морфологич.

закономерности эволюции, М.— Л., 1939; Богомолов А. С., Идея Р. в бурж. философии 19—20 вв., М., 1962; Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; М и к л и н А. М., Подольский А. В., Категория Р. в марксистской диалектике, ?., 1980; Основы марксистско- ленинской философии, M., 19805; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Материалистич.

диалектика как общая теория Р., кн. 1 — 2, М., 1982. Э. Г. Юдин.

РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ, см. в ст. Социализм.

РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Термин «Р. т.» употребляется в обществ. науках в неодинаковом значении.

О б-щ е с т в. Р. т. обозначает дифференциацию и сосуществование в обществе как целом различных социальных функций, видов деятельности, выполняемых определ. труппами людей (проф. Р. т., разделение занятий, специализация), и выделение в связи с этим различных сфер (пром-сть, с. х-во, наука, образование, армия, управление и т. д.). Т е х н и ч. Р. т. означает расчленение определ. вида труда на ряд частичных функций, операций, выполняемых различными людьми в пределах мастерской (мануфактуры), ф-ки, к.-л. орг-ции. Между обществ. и технич. Р. т.

существует взаимо- связь, хотя они и различны по происхождению и характеру (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 371—72). К. Маркс характеризовал также разделение обществ.

произ-ва на его крупные роды (земледелие, пром-сть, транспорт и т. д.) как общее Р. т., распадение этих произ-в на виды и подвиды — как частное Р. т., разделение труда внутри мастерской — 562 РАЗДЕЛЕНИЕ как единичной Р. т. (см. там же, с. 363). Р. т. находит выражение во взаимозависимости и обмене деятельностью между людьми. В ходе историч. развития Р. т. приобретает различные формы в зависимости от уровня производит. сил и производств. отношений, порождает необходимость в кооперации и координации деятельности, тесно связано с социальной структурой, оказывает значит.

влияние на развитие личности.

Антич. мысль (Платон, Ксенофонт и др.) высоко оценивает Р. т. с т. зр. его преимуществ для общества в целом (товары изготовляются лучше, люди могут избрать сферу деятельности по своим склонностям). Платон видел в Р. т. основу распадения общества на сословия, осн.

принцип иерархич.

строения гос-ва. Острые противоречия развития Р. т. в условиях капитализма находят отражение в бурж. идеологии. Р. т. изучали экономисты У. Петти, А. Фергюсон, к-рый отмечает его уродующее влияние на человека. А. Смит (ему принадлежит сам термин «Р. т.») начинает кн.

«Исследование о природе и причинах богатства народов» апофеозом Р. т., приводящему к «величайшему прогрессу» производит. сил труда, умения и сообразительности работника, а заканчивает признанием, что Р. т.

превращает работника в огранич. существо. Шиллер с ро-мантич. позиций подверг критике утверждавшееся капиталистич. Р. т. (см. «Письма об эстетич. воспитании», в кн.: Собр. соч., т. 6, М., 1957, с. 264—65). С сер. 19 в. в бурж. идеологии преобладает апология Р. т., в к-ром видят гл. фактор развития общества, основу обществ. связи, социальной структуры, развития разнообразных способностей людей, а к отрицат. последствиям Р. т. подходят как к необходимым издержкам прогресса (Конт, Спенсер, Дюркгейм). Во 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. продолжается и резкая критика специализации (Зиммель и др.). С исследованием Р. т. тесно связаны теории рационализации и бюрократии М. Вебера. В совр. бурж. социологии изучается Р. т. в пром-сти, бюрократич. орг-циях, науке, его влияние на социальную стратификацию и мобильность и т. д. Существует антинауч.

тенденция трактовать Р. т. как независимое от социальной системы и связанное с развитием индустриального общества, в к-ром проф. Р. т. сменяет классовое разделение занятий, свойственное раннему капитализму (Парсонс, Ростоу, Арон, Фридман). Вместе с тем ряд либеральных бурж.

социологов отмечает, что Р. т. превращает человека в функциональный элемент, объект манипуляции крупных бюрократич. орг-ций и гос-ва (Рисмен, Фромм, Миллс, Блау и др.). Ряд «левацко»- радикальных критиков капитализма выдвигает утопич. проекты полной деспециализа- ции деятельности.

Историч. материализм о Р. т. В работах Маркса и Энгельса можно выделить два существ. значения Р. т.: во-первых, Р. т. как определение опосредованного обществ.

характера труда в условиях существования частной собственности, обособленного труда и обмена (см. Соч., т. 3, с. 31). Р. т. характеризуется как один из источников и выражение отчуждения. Во втором значении Маркс характеризует Р. т. как «разделение занятий» во всём обществе, «сосуществующий труд», «обществ. форму существования труда» (см. там же, т. 26, ч. 3, с. 278—83 и т. 47, с. 312). Основоположники марксизма показали, что развитие форм Р. т.

связано с ростом производит. сил, населения, с возникновением в обществе новых потребностей и общих функций, вызывающих усложнение его структуры. Первоначально Р. т. складывается как естественно выросший механизм (половое и возрастное Р. т.). На определ. историч. этапе Р. т.

в совокупности с действием др. факторов (иму-ществ. дифференциации, роста производительности труда, наследственности функций) приводит к возникновению социальных групп и антагонистич. классов, закрепляющих за собой различные сферы деятельности. Происходит три крупных обществ. Р. т.— отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделение торговли в самостоят. сферу. Выражением Р. т. является также возникновение гос-ва, противопо-ложность между городом и деревней, между умств. и фиаич. трудом.

Историч. ступенями Р. т. были планомерное и авторитарное Р. т. в общине, кастовый строй, цеховой строй, обусловившие Р. т. в обществе, но исключавшие Р. т. в мастерской. Последнее, мануфактурное, Р. т. является порождением капитала, оно уничтожает застойное ремесленное Р. т., расчленяет трудовой процесс на отд. частичные функции и создаёт предпосылки для применения машины, к-рая технически опрокидывает мануфактурное Р. т. Однако оно воспроизводится капиталом, превращающим рабочего в одарённый сознанием придаток машины. Развитие этого «абс. противоречия» приводит к тому, что становится необходимым уничтожение «старого», т. е. мануфактурного, Р. т. (см.

К. Маркс, там же, т.

23, с. 498—99). Индустрия, пишет Маркс, постоянно революционизирует Р. т. внутри общества. Как настоят, обществ. потребность выступает задача сделать рабочего пригодным «...для изменяющихся потребностей в труде» (там же, с. 499). Анализ тенденций развития крупной пром- сти позволил Марксу и Энгельсу определить контуры коммунистич. общества, в к-ром преодолевается стихийный характер Р. т., уничтожается порабощающее человека подчинение его Р. т.

Важнейшими пред- посылками этого процесса Маркс считал превращение труда в материальном произ-ве в науч.

(всеобщий) труд, когда человек перестаёт быть его непосредств. агентом (автоматизация), а также сокращение рабочего и увеличение свободного времени (см. там же, т. 19, с, 20; т. 25, ч. 2, с. 385—86; т. 46, ч. 2, с. 110—11).

Совр. тенденцией в развитии Р. т. является обособление необходимых для функционирования и развития общества всё новых сфер, рост числа подразделений в них и соответственно проф. Р. т. В то же время в каждой отд. сфере Р. т. имеет своеобразный и противоречивый характер.

В совр.

материальном произ-ве представлены различные ступени развития (ручной труд, механизация, автоматизация) и связанные с ними формы Р. т. В сфере науки (большие н.-и. ин- ты, значит. число отраслей, науч. специальностей, технич. Р. т.) возникла необходимость её организации, создания органов управления и координации. Изменение обществ.

структуры приводит к значит. росту становящейся особой специальностью и охватывающей разные обществ. уровни сферы управления, в к-рой в свою очередь развивается Р. т.

Обособляются и растут также и др. сферы общества (образование, здравоохранение, услуги, иск-во) со своими специфич.

формами Р. т. Таким образом, Р. т. может анализироваться в двух качественно различных планах. Во- первых, с т. зр. целостного подхода к обществу (различные сферы как элементы целого, их соотношение, разделение обществ. функций, обязанностей и ответственности). При этом можно выделить горизонтальное и вертикальное Р. т., связанное с положением и ролью различных социаль- ных и проф. групп. Во-вторых, возникает необходимость исследования Р. т. в каждой отд. сфере, её взаимоотношения с др. сферами (город и деревня, наука и образование, наука и управление и т. д.).

Особенно сложные процессы Р. т. связаны с переходными эпохами обществ. развития (переход от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму).

Развитие указанных процессов при капитализме привело к усложнению социальной структуры, изме- нениям в составе классов капиталистич. общества. В условиях гос.-монополистич.

капитализма бюрократизация иерархически организованного общества, повышение значения образования и квалификации, а также сосуществование сфер и отраслей, находящихся на различных ступенях развития, ведут к возникновению, в дополнение к старым, новых форм закрепления положения различных классов и социальных групп, кастовости элиты, что усиливает противоречия капитали- стич. общества. Отд. попытки «обогащения» труда, ликвидации отупляющей чрезмерной специализации, ставшей препятствием повышения производительности труда, противоречат осн.

принципам капитализма.

В социалистич. обществе уничтожается старое классовое разделение занятий.

Индустриализация и кооперирование с. х-ва приводят к изменению состава и численности рабочего класса и крестьянства, росту интеллигенции. Развивающееся в социалистич. обществе Р. т., особенно в связи с механизацией и автоматизацией произ-ва, развёртывающейся науч.-технич.

революцией, бурным ростом различных сфер общества, приводит к большой мобильности населения, возникновению многочисленных проф. групп. Предпринимаются сознат. усилия для преодоления ещё существую- щего неравенства между крупными пром. и культурными центрами и периферией, между городом и деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или иной сфере деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека. По мере преодоления классовых различий в пределах развитого социалистич. общества на первый план выдвигаются проблемы, связанные с тенденциями развития Р. т. и утверждением полной социальной однород- ности (характер и содержание труда различных проф. групп, процессы дифференциации и интеграции деятельности и др.), обеспечением всестороннего и свободного развития личности каждого, возможности смены форм жизнедеятельности (труд, обществ. деятельность, иск-во и т. д.), постепенным созданием условий, при к-рых «различие в деятельности, труде не влечёт за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 542).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, 4, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 37, 42, 46—48 (см. предм. указатель, ч. 2, с. 245—49); Ленин В. И., ПСС, т. 1, 3, 4, 25, 26, 41 (см. предм. указатель в Справочном томе к ПСС, ч. 1, с. 543); Б ю х е p К., Проис- хождение нар. х-ва и образование обществ. классов, пер. с нем., СПБ, 1897; Дюркгейм Э., О разделении обществ. труда пер. с франц., О., 1900; Ш м о л л е p Г., Нар. х-во...— Р. т., пер. с нем., М., 1902; 3 и м м е л ь Г., Социальная дифферен- циация, пер. с нем., М., 1909; Асмус В., Противоречия епе-циализации в бурж.

сознании, «ПЗМ», 1926, № 9—10; Давы- дов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; [Дискуссия о Р. т ] «ВФ», 1962, № 10; 1963, № 3, 4, 9, 11, 12; 1964, № l, 6; Суде- ревский И. С., Проблемы Р. т., М., 1963; Маневич Е. Л. Проблемы обществ. труда в СССР, М., 1966, гл. 1, 2, 5; К о в а-л е в С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М. 1970; Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 19792, гл. 2, 5; А ф а н а с ь е в В. Г., Системность и обще- ство, М., 1980; Fried mann G., ?? va le travail humain?, P., 195016; его же, Le travail en miettes. Specialisation et loi-sirs, nouv. ed., P., 1964; К em p er T h. D., The division of labor: a post- Durkheimian analytical view, «American Sociological Review», 1972, v. 37, № 6; Bell D., The coming of post-industrial society, L., 1974; Approaches to the study of social structure, ed. by P. M. Blau, ?. ?.— L., 1975; The divison of labour, [L.], 1976. Н. М.

Ланда.

РАЗИ, a p - P а з и (латинизиров. P а з е с , Rhazes) Абу Бакр Мухаммед бен Закария (865—925 или 934), иран. учёный-энциклопедист, врач и философ; рационалист и вольнодумец.

Руководил клиникой в Рее, затем в Багдаде. Р. был хорошо знаком с антич. наукой, медициной и философией; оставил труды по философии, этике, теологии, логике, медицине, астрономии, физике и химии (алхимии) — всего, очевидно, 184 соч. (до нас дошло 61); труды Р. были переведены на лат. яз. в Ев- ропе в 10—13 вв.

Для науч. исследований Р. характерны свобода от догматизма, использование эксперимента, стремление к практич. пользе. В основе филос. концепции Р., близкой нек-рым разновидностям гностицизма, лежит учение о пяти вечных началах: «творце», «душе», «материи», «времени», «пространстве»; посланный творцом разум внушает душе, пленённой материей, стремление к освобождению: путь к этому — изучение философии.

РАЗИ 563 Атомизм Р. близок атомизму Демокрита; Р. верил в абс. пространство, абс. время и признавал множественность миров. В этике выступал против аскетизма, призывал к активной обществ. жизни, считая образцом Сократа.

Р. резко критиковал все существовавшие в его время религии. Ему принадлежит антиклерикальный трактат «Махарик аль-анбийа», к-рый лёг, по-видимому, в основу лат. ср.-век.

памфлета «О трёх обманщиках». Истина, по Р.,— едина, религий — множество, следовательно, все религии ложны; надо читать не Священное писание, а книги философов и учёных. Антиклерикальные высказывания Р. вызвали яростные нападки му-сульм. мыслителей 10—11 вв., в частности Фараби.

• Abu Bakr Muhammadi filu Zachariae Baghensis (Razis). Opera philosophica fragmenta quae supersunt, collegit et edidit P.

Kraus, pt. l, Cahirae, 1939; в рус. пер,—К а р и м о в У. И., Неизвестное сочинение ар-Рази «Книга тайны тайн», Таш., 1957.

• Nadjmabadi M., Bibliographie de Rhazes..., Tehran, 1960.

РАЗЛИЧИЕ, сравнит. характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других; в матсриалистич. диалектике Р. понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутр.

противоречивость, развитие.

Категория Р. находится в неразрывном единстве с категорией тождества. Наиболее тесная связь, внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и развития объектов, когда Р. существует внутри тождества, а тождество — внутри Р.

Объективной основой этого единства является единство устойчивости и изменчивости вещей. При этом устойчивость проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собой, а изменчивость — как нарушение этого тождества, как Р. внутри тождества. РАЗУМ, см. Рассудок и разум.

РАЙЕРСОН (Ryerson) Стэнли Брео (р. 1911, Торонто), канад. историк и социолог- марксист. Чл.

Комму-нистич. партии Канады. В исследованиях по истории Канады защищает принципы историч.

материализма, критикует немарксистские, метафизич. и механистич. концепции обществ. развития («теорию факторов», «экономич. детерминизм» и др.). Большое внимание Р. уделяет нац. вопросу, исследуя историю нац. взаимоотношений в Канаде и раскрывая социально-экономич, и политич.

факторы, обусловившие неравенство фран-коканадцев («граждан второго сорта») и англоканад-цев.

Освещая принципы науч. социализма, Р. критикует также различные бурж.- апологетич. концепции, используемые в целях пропаганды антикоммунизма и антисоветизма («открытое общество» К.

Поппера и др.), отстаивает идеи мира, демократии и социального прогресса.

• Le Canada francais, sa tradition, son avenir, Montreal, 1945; A world to win: an introduction to the science of socialism, To- ronto, 1950s; The founding of Canada. Beginnings to 1815, Toronto, 19632; The open society. Paradox and challenge, N. Y., 1965; Unequal union. Confederation and the roots of conflict in the Canadas, 1815—1873, N. Y., 1968; в рус. пер.— Нек-рые тенденции развития социальных наук в Канаде, «ВФ», 1961, № 11.

РАЙЛ (Ryle) Гилберт (19.8.1900, Брайтон,—1976, Оксфорд), англ. философ, представитель лингвистич. философии. Задачу философии видел в устранении проблем, возникающих в результате «категориальных ошибок» — неоправданного отнесения фактов, соответствующих одной категории, к нек-рой др. категории. Понятие категории у Р. не носит традиц. филос.

характера и описывает лишь способы словоупотребления в языке. Согласно Р., мн. филос. проблемы формулируются в виде дилемм (напр., «фатализм — индетерминизм», «удовольствие — страдание» и др.).

Эти дилеммы разрешаются в результате тщательного линг- 564 РАЗЛИЧИЕ вистич. анализа и уточнения значения слов и выражений. По Р., словесное описание активности сознания приводит к ошибочному пониманию сознания (духа) как особой субстанции, находящейся в теле, к-рое подчиняется механич. законам. Выступая против подобной дуалистич.

(«картезианской») позиции, Р. называет её «призраком духа в машине». Он считает, что всё, относящееся к духовной жизни человека, следует сводить к наблюдаемым действиям и объяснять в терминах поведения и реакций. Концепция сознания Р. в нек-рых аспектах совпадает с позицией бихевиоризма.

• Philosophical arguments, Oxf., 1945; Dilemmas, Camb., 1954; The concept of mind, Hutchinson — L., 1959. * X и л л Т.

И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 477—82; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973, с. 263 — 65, 268—74.

РАЙХ (Reich) Вильгельм (24.3.1897, Добжциница, Галиция,—3.11.1957, Льюисбург, шт.

Пенсильвания, США), австр.-амер. врач и психолог, представитель ле- ворадикального фрейдизма. С 1939 жил в США. В кон. 20-х гг. пытался объединить фрейдизм с марксизмом (т. н.

фрейдомарксизм), выступал с проповедью сексуальной революции как неотъемлемого элемента лю- бых социальных реформ, с требованием отмены всех форм «репрессивной» морали, упразднения моногамной семьи. Согласно Р., любой авторитарный обществ. строй основан в конечном счёте на сексуальном подавлении, становящемся основой характера и служащим массовым источником неврозов («Массовая психология фашизма», «Massenpsychologie des Faschismus», 1933). Высказал идею об укоренённости господствующей социальной системы в психич. структуре индивида, позднее развивавшуюся в соч. Фромма, Адорно и др.

В учении Р. о характере последний трактуется как своего рода защитное образование («панцирь»), предохраняющее индивида как от внеш. воздействий, так и от его собств.

подавленных влечений. В отличие от Фрейда Р. видит в спонтанных влечениях первичную здоровую основу, отрицая изначальное существование агрессивных и деструктивных влечений; культура, по Р., не нуждается в подавлении и вытеснении инстинктов. Отход Р. от ортодоксального фрейдизма завершился его разрывом в 1934 с Междунар. психоаналитич. ассоциацией. Утверждая физич.

реальность психич.

энергии, Р. предельно расширил понятие либидо и с кон. 30-х гг. развивал своеобразное натурфилос.

учение об универс. космической жизненной энергии — «оргоне».

В 1960-х гг. идеи Р. были восприняты на Западе движением т. п. новых левых, объявивших его своим идеологом.

• Charakteranalyse, Koln — В., 1970"; Die sexuelle Revolution, Fr./M., 197Г; Die Funktion des Orgasmus, Fr./M., 1972.

• Robinson P., The Freudian left, N. Y., 1969; Mann W. E., Orgone, Reich and Eros. Wilhelm Reich's theory of life energy, N.

Y., 1973.

РАМАКРИШНА (монашеское имя; наст. имя — Га-дадхар Чаттерджи) (18.2.1836, Камарпукур — 16.8.1886, Калькутта), инд. мыслитель и религиозный реформатор. В юности был индуистским жрецом. Выступил с проповедью «спасения Индии» через обращение к духовно-религ.

опыту человечества. Считая, что все религии истинны и представляют собой «различные пути к одному и тому же богу», Р. проповедовал единую духовную всечеловеч. религию, безразличную к конкретным проявлениям. Филос. основа этой религии Р.— идеи веданты и тантризма; Р.

старался объединить воззрения различных школ веданты (адвайта-веданта, двайта — см. Мадхва, Вишишта- адвайта), представляя их в виде различных ступеней постижения первичной реальности.

Признавая в качестве этой реальности брахмана, лишённого внутр. различий (концепция Шанкары), Р.

отвергал т. зр.

Шанкары об иллюзорности эмпирич. мира: по Р., эмпирич. мир столь же реален, как и брахман, возникая из него в результате эволюции. Это вело Р. к провозглашению своего рода пантеизма («всё живое есть бог») и, в частности, возмож- ности полного тождества брахмана и человека. Путём к реализации божеств. начала Р. считал практич. выполнение религ.-этич. предписаний, составляющее, по его мнению, сущность духовной религии; содержащийся в них идеал отречения идентичен у Р. с исполнением своих обязанностей.

Жизнь Р. явилась примером воплощения проповедуемых им принципов; взгляды Р.

оказали значит.

влияние на идеологию индуизма нового времени, став существ. компонентом идеологии инд.

национализма. Непосредств. продолжателем Р. был Вивекананда.

• Мюллер М., Шри Рамакришна Парамагамза. Его жизнь и учение, пер. с англ., М., 1913; Рамакришна Б. Ш., Правозвестие Р., СПБ, 1914; Р. (Биографии, очерк), М., [1915]; P о л л а н Р., Жизнь Р., Соч., т. 19, М., 1936; G a m h h i r а-n a n d a S., History of the Ramakrishna math and mission, Calc., 1957; Nehru J., Sri Ramakrishna and Swami Viveka-nanda, Gale., 19603.

РАМАНУДЖА (р. ок. 1017, Шриперумбудур, Юж. Индия), инд. религ. мыслитель, основатель и крупнейший представитель вишишта-адвайты — разновидности веданты. Р. принадлежат комментарии к «Брахма-сутре» Бадараяны (рассматривался в вишнуизме как осн.

толкование учения веданты) и к «Бхагаватгите», а так-жe «Ведантасара», «Ведартхасанграха», «Ведантадипа». Как и Шанкара, Р. развивал веданту в монистич. направлении, однако, принимая учение упанишад о со- творении мира и признавая брахман как высшую и единую абс. реальность, Р. в отличие от Шанкары полагал, что брахман охватывает и лишённую сознания материю, и обладающие сознанием индивидуальные души, причём то и другое реально как часть брахмана, им управляемая, как его тело, однако не тождественно ему. Существование материи и индивидуальных душ не может объясняться иллюзией (майей). Развитый Р. вариант веданты, допускающий, что высший и единый брахман проявляется во множестве форм, явился реакцией на адвайта-веданту, фактически разорвавшую связь между брахманом и индивидуальными душами, с одной стороны, и между богом и его адептами — с другой.

Мир, по Р., создан богом из лишённой сознания материи — пракрити. Приведённая в движение, эта недифференцированная тонкая материя образует огонь, воду и землю, в к-рых присутствуют три качества — гуны. Из смешения трёх тонких элементов образуется весь мир объектов, к-рый столь же реален, как и брахман. Майя — это лишь способность бога создать нечто необыкновенное; нередко майя обозначает и творч. потенции пракрити. Особое место в комм. Р. к «Брахма- сутре» занимает критика учения Шанкары об иллюзии и утверждение истинности всякого познания: то, что воспринимается, реально; то, чего реально нет, не воспринимается. Ошибки в восприятии (напр., принятие верёвки за змею) основаны на смешении объектов, обладающих сходным составом элементов (так, и змея и верёвка возникли из смешения огня, воды и земли). Когда мира и объектов нет (до начала творения или при его распаде), материя и душа пребывают в брахмане в недифференциров. виде и сам брахман остаётся непроявленной причиной; дифференциация объектов и душ выявляет брахман как результирующую сущность. Учение Р. признаёт бесконечное число положит. качеств бога (всемогущество, абс. знание, милосердие и т. п.), и в отличие от непроявленного брахмана ад-вайты-веданты бог понимается как проявленное действие и является объектом почитания.

Душа, по Р., представляет собой бесконечно малую извечную субстацию; внутр.

свойством её является никогда не покидающее её сознание (при любых условиях душа созпаёт себя как «Я»).

Зависимость души определяется привязанностью к телу, в к-ром она воплощена, и проявляется в незнании (результат её кармы): душа отождествляет себя с телом, привязывается к земным утехам, жаждет чувств. удовольствий и т. п. Знание, открываемое ведантой, как и испол- нение ритуалов, ведёт к изживанию кармы, уничтожению зависимости от тела и освобождению; душа становится подобной божеству, исполненной свободы, радости и любви, хотя и не соединяется с богом, ибо конечное и бесконечное несоединимо (отношение бога и «Я», по Р., это отношение тождества и различия). Учение Р. имело широкий отклик в Индии и вынудило последователей Шанкары уточнить позиции адвайты-веданты.

* Badarayana. The Vedanta-Sutras, Oxf., 1904 (The Sacred Books of the East, v.

48); Sri-brashya by Ramanujacharya, ed. with notes in Sanskrit by Vasudev Shastri Abhyakar, v. l—2, Bombay, 1914—16; Sri bhasya of_ Ramanujacharya, ed. by J. J.

Johnson, Benares, 1915; Ramanuja's Commentary on_the Bhagavadgita, ed. by Gpdindacarya, Hyderabad, 1930; Ramanuja's Vedarthasamgraha, introd., critical ed., transl. by J. A. B. van Buitenen, Poona, 1956; Ramanuja's Vedantadipa..., hrsg. v. A.

Hohenberger, Bonn, 1964.

• Чаттерджи С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С,, Инд. философия, пер. с англ., _т. 2, М., 1957; Raghavachar S. S., Introduction to vedanta Sangraha, Mangalore, [1957]; Hohenberger A., Ramanuja. Ein Philosoph indischer Gottesmystik, Bonn, 1960; Yamunacharya M., Ramanuja's teachings in liis own words, Bombay, 1963; M u r t h у H. V. S., Vaisnavism if Samkaradeva and Ramanuja, Delhi, 1973; Carman J.

B., The theology of Ramanuja, New Haven — L·., 1974; R a m a i a h G. S., Brahman. A comparative study of the philosophies of Sankara and Ramanuja, Waltair, 1974; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, V. 3, Delhi, 1975. РAME (Ramee) Пьер де ла (латинизиров. Петрус Ра-мус, Petrus Ramus) (1515, Кю, Вермандуа,— 26.8.1572, Париж), франц. гуманист, философ, логик. За борьбу против схоластики был отстранён от преподавания в Парижском ун-те (1544), но в 1551 назначен проф. Коллеж де Франс.

Приняв в 1561 кальвинизм, был вынужден бежать из Франции (1568). Читал лекции в Гейдель-берге. Затем возвратился в Париж. Был убит на третий день после Варфоломеевской ночи.

В магистерской диссертации (1536) и в последующих работах Р. выступил с резкой критикой схоластич. аристотелизма («Всё, что сказано Аристотелем, ложно»). В своей философии Р. отстаивал приоритет разума перед авторитетом. Схоластике, с её отвлечёнными спекуляциями, Р.

противопоставлял идею логически обоснованного и практически ориентированного метода, т. н.

искусства изобретения. По мысли Р., средством создания такого метода должна служить «новая» логика, к-рая призвана изучать «естеств. процесс мышления». Под влиянием идей Цицерона Р.

выступал за сближение логики с риторикой. Логич. взгляды Р. оказали воздействие на Лейбница и логику Пор-Рояля. «Диалектика» P. («Dialectique», 1555) — первая филос. книга на франц. языке.

• Dialecticae institutiones.— Aristotelicae animadversiones, Sttutg., 1964; Scholarum metaphysicarum libri quatuordecim, P., 1965.

• История философии, т. 2, M., 1941, с. 37—38; D e s m a z е C h., P. Ramus. Sa vie, ses ecrits, sa mort, P., 1864; H o o y-k a a s R., Humanisme, science et reforme. Pierre de la Ramee, Leyde, 1958; O n g W.

J., Ramus. Method and the decay of dialogue, Camb. EMass.l, 1958 (библ.).

РАСИЗМ, совокупность антинауч. концепций, основу к-рых составляют положения о физич. и психич. неравноценности человеч. рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества. Для всех разновидностей Р. характерны человеконенавист-нич.

идеи об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из к-рых первые якобы являются единств.

создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены быть объектами эксплуатации.

Представления о природном неравенстве рас возникли в рабовладельч. обществе. В средние века ут- верждения о «кровных» различиях между «знатью» и «чернью» призваны были оправдать сословное неравенство. В 16—18 вв., когда европ. гос-ва впервые за-хватили колонии, Р.

служил целям бесчеловечной экс- РАСИЗМ 565 плуатации, а часто и обоснованием истребления индейцев Америки, африканцев, мн.

народов Юж.

Азии, Австралии и Океании.

В сер. 19 в. появились первые обобщающие «труды» по Р. В соч. «Опыт о неравенстве человсч. рас» («Essai sur l'inegalite des races Jiumainos», t. l — 4, 1853—55) Гобино объявил «высшей» расой светловолосых и голубоглазых арийцев, к-рых он считал создателями всех высоких цивилизаций, сохранившихся в наиболее «чистом» виде среди аристократии герм. народов. Теория Гобино, осн. на неправомерном отождествлении рас и языковых семей, стала краеугольным камнем мн.

расистских концепций. В США Д. Нотт и Д. Глиддон в кн. «Типы человечества» («Types of mankind», 1865) пытались доказать расовую неполноценность негров. В дальнейшем расистские идеи тесно пе- реплелись с социальным дарвинизмом (Д. Хайкрафт и Б. Кидд в Великобритании, Ж.

Лапуж во Франции, Л. Вольтман, X. Чемберлен и О. Аммон в Германии, М. Грант в США и др.).

В своих построениях социал-дарвинисты широко использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследств. свойств господствующих классов по сравнению с трудящимися. Все эти утверждения получили распространение в эпоху империализма в Великобритании, Германии и США.

После 1-й мировой войны гл. обр. в Германии в ре-акц. кругах приобрёл популярность «нордич.

миф» о превосходстве над всеми другими расами сев., или нордийской, расы, якобы связанной генетически с народами, говорящими на герм. языках. Этот вариант Р., восходящий к концепциям Гобино и Лапужа, пропагандировался в сочинениях мн. нем. лжеучёных, откровенно поддержавших нацизм (X. Гюнтер и др.). В годы гитлеровской диктатуры в Германии Р. стал офиц.

идеологией фашизма.

Разгром фашизма нанёс Р. и его кровавой практике сокрушит. удар. После 2-й мировой войны сторонники Р. пытаются использовать тесты умств. способностей разных расовых групп с целью «доказать» их психич. неравноценность (амер. психологи Г. Гарретт, О. Шай, Н.

Дженсон и др.). В действительности результаты тестов предопределяются не расовой принадлежностью исследуемых, но их социальным положением, условиями труда и быта.

Р. используется в совр. капиталистич. странах (особенно в ЮАР) для оправдания расовой дискриминации, сегрегации, а во многих случаях и геноцида. В США усиливается борьба с теорией и практикой Р. как негров и индейцев, так и прогрессивных слоев белых американцев.

Антинауч. миф о существовании единой мировой еврейской нации взят на вооружение сионизмом.

Фактич. материалы, накопленные различными обществ.

и естеств. науками, антропологией, этнографией и др. дисциплинами, изучающими расы и народы, показали полную несостоятельность Р. Все морфоло-гич. и физиологич. признаки, по к-рым выделяются расы, малосущественны для общей биологич. эволюции и историч.

развития человечества.

История, опыт свидетельствует, что социально-эко-номич. и культурный процесс обусловлен не расовым составом населения, а социальным строем. Практика строительства социализма и коммунизма в СССР, народы к-рого расово крайне неоднородны, доказывает полную необоснованность концепции о существовании «высших» и «низших» рас и о расовой обусловлен- ности историч. процесса. Против Р. свидетельствуют также экономич. и культурные успехи др.

социалистич. гос-в, развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Америки, население к-рых принадлежит к разным расам и всевозможным смешанным и переходным группам 566 РАСОВО- между ними. Борьба с Р.— неотъемлемая часть поли-тич. и идеологич. борьбы между миром капитализма и миром социализма, между эксплуататорскими классами и трудящимися, между империалистами и народами, недавно завоевавшими гос. самостоятельность.

• Наука о расах и Р. Сб. ст., М.—Л., 1938; P о г и н-с к и й Я. Я., Л е в и н М.

Г., Р. и его социальные корни, и кн.- Антропология, М., 1963; Против Р. [Сб. ст.], M., 1966; Документы обличают Р., М., 1968; Народы против Р., M., 1970; Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Обществ. развитие человечества и расы, в их кн.: Народы, расы, культуры, М., 1971; Расы и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Races and peoples.

Contemporary ethnic and racial problems, Moscow, 1974; Salmon P., Le racisme devant Phistoire, ? , 19802. H. H.

Чебоксаров.

PАCOBO-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в с о ц и о л о г и и, реакц. течение в зап.

социологии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. Осн. положения Р.-а. ш. сводятся к следующим: социальная жизнь и культура — продукт расово-антропологич. факторов; расы не равны между собой, что обусловливает неравенство («превосходство», «неполноценность», «опасность») создаваемых ими культурных ценностей; социальное поведение людей целиком или преимущественно детерминировано биологич. наследственностью; расовые смешения вредны для обществ. и культурного развития.

Возникновение Р.-а. ш. связано с концепциями Гобино. Другой представитель школы — X.

Чемберлен, отвергая фатализм и пессимизм Гобино, призывал к возрождению «арийского духа», благодаря чему стал одним из главных предшественников идеологии нем. фашизма. В его осн.

сочинении «Основы девятнадцатого столетия» (1899) даётся поверхностный и тенденциозный обзор европ. истории, высшим «достижением» к-рой провозглашается создание «тевтонской» культуры.

Одной из разновидностей Р.-а. ш. была т. н. антро-посоциология, представленная О. Аммоном и Ж.

Ла-пужем. В их работах, основанных на ложном истолковании антропометрич. данных, содержалась попытка установления универс. связи между классовой принадлежностью и величиной головного указателя (процентного отношения наибольшей ширины головы к её наибольшей длине).

Характерная для «антропосоцио-логии» связь расизма с социальным дарвинизмом была присуща и работам Л. Вольтмана. Однако он отрицал расовые основы социально-классовой иерархии и про- возглашал себя «сторонником социализма». Будучи одним из ранних идеологов национал- социализма, он грубо фальсифицировал историч. данные, приписывая важнейшие достижения мировой культуры вкладу «герм. расы».

Осн. идеологич. функции Р.-а. ш. состояли в обосновании привилегий господствующего класса и империа-листич. экспансии. Идеи Р.-а. ш. были подвергнуты резкой критике, однако отд. её положения возрождаются в бурж. обществоведении в форме тенденциозных истолкований данных антропологии, генетики, этнопсихологии и др. наук.

• Расовая проблема и общество. Сб., пер. с франц., М., 1957; Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978; История бурж. социологии XIX — нач. XX в., М., 1979, гл. 4.

РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ, см. Опредмечивание и рас-предмечивание.

РАССЕЛ (Russell) Бертран (18. 5. 1872, Треллек, Уэльс,— 2. 2. 1970, Пенриндайдрайт, Уэльс), англ.

философ, логик, математик, социолог, обществ. деятель. В области философии проделал сложную эволюцию, к-рую сам он определил как переход от платоновской интерпретации пифагореизма к юмизму. После кратковременного увлечения неогеге-ьянством в его англ. версии Р.

перешёл к платоновскому варианту идеализма, а затем под влиянием Дж. Мура и А. Уайт-хеда — к неореализму. В 20—30-х гг., сблизившись с неопозитивизмом, Р. признавал реальность лишь «чув- ственных данных», трактуемых в духе концепции «нейтрального монизма», согласно к-рий истолковывал понятия «дух» и «материя» как логич. конструкции из «чувственных данных». В 40— 50-х гг. Р.

обращается к идеям Юма: он допускает существование «фактов», к-рые, в отличие от элементов «опыта», объективны, но объективность их основана лишь на вере в бытие внеш.

мира.

Филос. эволюции Р. соответствовали изменения в содержании проводившейся им широкой программы приложения средств математич. логики к теоретико-познават.

исследованиям. На неореалистском и неопозитивистском этапах эволюции Р. эта программа вела к растворению теории познания в логич. анализе, но в дальнейшем Р. вновь признал самостоят. значение филос. проблем.

Р. был создателем концепции логич. атомизма (нач. 20-х гг.) и основоположником философии логич.

анализа. Большое место в его трудах занимает разработка филос. вопросов математики. Открытый Р.

один из парадоксов теории множеств (т. н. парадокс Р.) привёл его к построению оригинального варианта аксиоматич. теории множеств и к последующей попытке сведения математики к логике. В написанном в соавторстве с А. Уайтходом трёхтомном труде «Principia Mathemati- са» (1910—13) Р.

систематизировал и развил дедуктивно-аксиоматич. построение логики в целях логич. обоснования математики (см. Логицизм).

По социологич. взглядам был близок к психологизму: в основе историч. процесса и поведения людей, по Р., лежат их инстинкты, страсти. Р. утверждал, что из совокупности ряда факторов, определяющих историч. изменения, невозможно выделить главный и выявить объективные историч.

законы. В этике и политике Р. придерживался позиции бурж. либерализма, выступал против теорий, проповедующих поглощение личности обществом и гос-вом. Он отрицательно относился к христианству.

Особенностью этич. и обществ.-поли-тич. позиции Р. являлась активная борьба против фашизма, непримиримость к войне, насильств., агрессивным методам в междунар. политике.

Р.— один из инициаторов Пагуошского движения. Нобелевская пр. по лит-ре (1950).

* Scientific method in philosophy, Oxf., 1914; Our knowledge the external world..., Chi.— L., 1915; The problems of philo- sophy, L.— N. Y., [1920]; The analysis of mind, N. Y.— L., 1924; Introduction to mathematical philosophy, L., 1953; The analysis Of matter, N. Y.—L., [1954]; Logic and knowledge, L., 1956; Mysticism and logic, N. Y., 1957; My philosophical development, N. Y., 1959; An inquiry into meaning and truth, L., [1967]; The autobiography of Bertrand Russell, v. 1—3, L., 1967—69; в рус. пер.— Германская социал-демократия, СПБ, 1906; Проблемы философии, СПБ, 1914; Человеч.

познание. Его сфера и границы, М., 1957; Почему я не христианин, М., 1958; История зап. философии, М., 1959.

• История философии, т. 5, М., 1961, гл. 13; H a ?с к и й И. С., Философия Б.

Р., М., 1962; Б ы х о в-с к и й Б. Э., Мееровский Б. Р., Атеизм Б. Р., в кн.: От Эразма Роттердамского до Б.Р., М., 1969; H a p с к и й И. С., Помогаева Е. Ф., Б.

Р.— философ и гуманист, «ВФ», 1972, № 6; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж.

философия XX в., М., 1973, гл. 5; Совр.

бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 10; The philosophy of Bertrand Russell, ed.

by P. A. Schilpp, v. 1—2, N. Y., 1963; Bertrand Russell. Philosopher of the century. Essays in his honour, L., 1967.

РАССУДОК И РАЗУМ, филос. категории, сформиро-вавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслит. деятельности. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в антич. философии: если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность к-рого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Николая Кузанского, Бруно, Якоби, Шеллинга и др.

сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум непосредственно «схватывает» единство противоположностей, к-рые рассудок разводит в стороны.

Детальная разработка представления о двух уровнях_ мыслит. деятельности —Р. и р. принадлежит Кан-ту. «Всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше ко- торого нет в нас ничего для обработки материала со-зерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант И., Соч., М., 1964, т. 3, с. 340). Осн. функция рассудка в познании - мыслит_упоря-дочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание к-рого есть результат чувств. созерцания.

Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер, поскольку конечно и ограничено содержание, порождаемое чувств. познанием. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы этой конечности, к поиску безусловных оснований, не ограниченных рамками конечного опыта. Таким мышлением является разум, стремящий-ся найти бесконечное, безусловное и абсолютное. Од-нако разум не достигает этой цели и впадает в неразрешимые противоречия — антиномии.

Продолжая кантовскую традицию различения Р. и р. как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставляет разум (как «бесконечное» мышление) рассудку (как «конечному» мышлению). Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Однако устойчивость, определённость и конечность рассудка лежит, согласно Гегелю, в основе систематизирующей деятельности мышления, упорядочивания доставляемого восприятием материала. Признавая правомерность рассудка, Гегель вместе с тем подчёркивал, что возможности мышления не исчерпываются рассудочной деятельностью. В отличие от Канта, Гегель признавал способность разума выполнять в познании конструктивную функцию. Достигнув стадии разума, мышление выступаёт как свободная, не связанная к.-л. внеш. ограничениями спонтанная активность духа. На стадии разума мышление делает своим предметом собств. формы, наличные определения мысли и, преодолевая их абстрактность и односторонность, вырабатывает «разумное», или «конкретное», понятие. В разуме находит выражение диалектика познания: Гегель рассматривал деятельность мышления на стадии разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания. Однако он мистифицировал этот процесс, представив его как саморазвитие понятия. Ф. Энгельс отмечал, что «...

гегелевское различе- ние (Р. и р. — Ред.), согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл»; он указывал также что «... диалектическое мышление... имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с.

537—38).

С т. зр. диалектич. материализма процесс развития теоретич. мышления предполагает взаимосвязь Р.

и р._ С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определ. систему. Опираясь на рассудок, разум выступает как творч. позна-ват. деятельность, раскрывающая сущность действительности.

Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания. См. также Теория.

• Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; Г е г е л ь Г. В. Ф., Наука логики, т. 1—3, М., 1970—72; Абдильдин Ж. М., Диалектика Канта, А.-А., 1974, с. 30—145; К о п н и н П. В., Гносео-логич. и логич. основы науки, М., 1974; Ш и н к а р у к В. И., Единство диалектики, логики и теории познания, К., 1977, с. 47—125; Швырев В.

С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, с. 53—97, 247—82.

«РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ для хорошего направления разума и отыскания истины в науках» («Discours de la methode, pour bien conduire sa raison et chercher la verite dans les sciences», Leyden, 1637), одно из осн. соч. Декарта, РАССУЖДЕНИЕ 567 содержит сжатое изложение принципов его философии, состоит из 6 частей. В 1-й части, определив разум как «... способность правильно судить и отличать истинное от ложного...» (Избр. произв., М., 1950, с. 260), Декарт утверждал, что эта способность в равной мере присуща всем людям (в отличие от животных, к-рые её лишены). Тот факт, что нек-рые люди достигают больших успехов в познании, объясняется их умением руководить собств. разумом. Поэтому центр. проблемой науки и философии Декарту, как и Ф. Бэкону, представлялась проблема метода, служащего для руководства ума и успешного продвижения в познании природных закономерностей. Декарт невысоко оценивал формальную логику, считая её пригодной для объяснения известных истин, а не для открытия новых.

Из всех совр. наук, к-рые казались Декарту запутанным, противоречивым набором сведений, он выделял лишь математику «... по причине достоверности и очевидности её доводов» (там же, с. 264).

Математич. приёмы исследования Декарт попытался распространить на всё достоверное знание: принцип очевидности, «ясности и отчётливости» в суждениях и представлениях о предметах он выделял в качестве первого правила науч. метода, изложенного во 2-й части «Р. о м.». Второе правило предписывает расчленять встречающиеся затруднения на частные проблемы; третье — соблюдать порядок в мышлении, переходя от вещей менее сложных к более трудным, от доказанного к недоказанному; четвёртое — тщательно обозревать поле исследования и порядок его продвижения, чтобы избежать упущений и выпадений логич. звеньев. Науч. методу Декарт придавал универс.

значение, полагая, что с его помощью могут быть познаны все закономерности природы, в к-рой явления механически взаимосвязаны и одно вытекает из другого. В 3-й части соч.

Декарт изложил моральные правила, к-рые, с его т. зр., органически связаны с правилами методич.

освоения природы: умеренность и законопослушность, следование общепринятым образцам поведения, твёрдость в реализации принятых решений. Порядок общества представлялся ему естественно сложившимся устройством, подобным порядку природы, поэтому он предписывал «... менять скорее свои желания, чем порядок мира...» (там же, с. 277). В нравств. философии он занимал ра- ционалистич. позицию: «достаточно правильно судить, чтобы хорошо поступать» (там же, с. 279). В 4-й части изложены основы метафизики; поставив под сомнение показания чувств и содержание мышления, Декарт признал единственно очевидной истину о том, что если «я мыслю, я существую» («cogito, ergo sum»), объявив её первым принципом философии. Из этого положения он делал выводы о нематериальности души, её субстанциальности, независимости от тела, бессмертии; доказывал бытие бога. В 5-й части Декарт начертал схему последоват. постижения природных явлений — «великой книги мира»,— при этом правила механики пред-ставлялись ему универс. «правилами природы» (там же, с. 299). Здесь же он указал отличит. черты человеч. интеллекта — пользование словами и вообще знаками, универсальность человеч. разума. В 6-й части говорится о практич. направленности новой науч.

методологии, высшая польза к-рой состоит в том, чтобы «...сделаться хозяевами и господами природы» (там же, с. 305).

Дуалистич. и идеалистич. элементы учения Декарта (о бессмертии души, дуализме субстанций, врождённых идеях и др.) послужили предметом критики для англ. и франц.

материалистов 17—18 вв.

По словам К. Маркса, «материализм выступил против Декарта...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 140). Вместе с тем материалистич., антисхоластич. представление о природе как системе пространственно координированных и механистически взаимосвязанных явлений послужило существ. гносеологич. осиованием есте- 568 РАСЫ ствознания нового времени, равно как и декартова рационалистически-дедуктивная методология науч. познания.

Рус. пер.: М. М. Скиада, 1873; Н. А. Любимова, 1885; Г. Тымянского, 1925; В. В.

Соколова, 1950; Г.

Г. Слюсарева, 1953.

• Асмус В. Ф., Декарт, М., 1956, с. 155 — 66; см. также лит. к ст. Декарт. Н. И.

Дёмина.

РАСЫ человека (франц., ед. ч. race), исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанных единством происхождения, к-рое выражается в общих наследственных морфологич. и физиологич.

признаках, варьирующих в определ. пределах. Т. к. групповая и индивидуальная изменчивость этих признаков не совпадает, Р. являются не совокупностями особей, а совокупностями популяций, т. е.

терр. групп людей, объединяемых брачными связями. Р. — внутривидовые таксо- номич.

(систематич.) категории, находящиеся в состоянии динамич. равновесия, т. е.

изменяющиеся в прост- ранстве и во времени во взаимодействии с окружающей средой и вместе с тем обладающие определ., генетически обусловленной устойчивостью. По всем основным морфологич., физиологич. и психологич. особенностям, характерным для совр. людей, сходство между всеми Р.

велико, а различия несущественны. Лишены всякого фактич. основания реакц. концепции о существовании «высших» и «низших» Р. (см. Расизм). Данные антропологии и др. наук доказывают, что все Р.

происходят от одного вида ископаемых гоминид. Неограниченные возможности смешения между всеми Р., полная биологич. и социально-культурная полноценность смешанных групп служат веским доказательством видового единства человечества и несостоятельности расизма.

В 18—20 вв. были предложены многочисл. классификации Р., основанные гл. обр. на внешних морфологич. особенностях. Одна из удачных классификаций принадлежит Ж. Деникеру (1900).

Наиболее отчётливо в составе совр. человечества выделяются три осн. группы Р. — негроидная, европеоидная и монголоидная; их часто наз. большими Р. К монголоидным Р. по происхождению и мн. признакам близки амер. индейцы. Но не все популяции совр. человечества могут быть отнесены к трём осн. группам Р. На Ю.-В. Азии, в Океании и Австралии широко расселены популяции, по нек- рым признакам близкие к негроидам Африки, но и сильно отличающиеся от них. Эти популяции одни учёные рассматривают как четвёртую осн. группу Р. — австралоидную, другие же объединяют с негроидами в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу.

Согласно одной из т. зр., Р. начали складываться у древнейших людей в неск.

центрах Африки, Европы и Азии, согласно другой (её разделяют большинство сов. учёных) — расовая дифференциация происходила позднее, уже после образования человека совр. вида в Вост.

Средиземноморье и соседних областях Юж. Европы, Сев. и Вост. Африки и Зап. Азии.

Вероятно, первоначально у людей совр. вида возникли два очага расообразования: западный — на С.-В.

Африки и на Ю.-З. Азии и восточный — на В. и Ю.-В. Азии. Позднее различные популяции людей, расселяясь по земному шару, смешивались между собой и, приспосабливаясь к различным естеств.- географич. условиям, распадались на совр. Р. Многие расовые признаки, возникшие первоначально путём мутаций, приобрели приспособит.

значение и под действием естеств. отбора на ранних этапах расогенеза закреплялись и распростра- нялись в популяциях, живших в разной географич. среде. С развитием производит.

сил общества и созданием в процессе коллективного труда искусств. культурной среды роль естеств. отбора в расогенезе постепенно уменьшалась.

По мере развития экономич., социального и культурного, а также биологич.

взаимодействия между раз- личными народами, границы расовых ареалов всё больше и больше стираются, возникают новые местные сочетания различных расовых признаков единого человечества.

• Д е б е ц Г. Ф., Расовый состав мира, в кн.: Атлас народов мира, М., 1964; Нестурх М. Ф., Человеч. Р., М., 1965; Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Народы, Р., культуры, М., 1971; их же, Этносы, популяции, Р., в сб.: Земля и люди, М., 1974; Р. и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Б p о м л е й Ю. В., Этнос и этнография, М., 1973; Алексеев В.

П., География человеч. Р., М., 1974.

РАЦИОНАЛИЗМ (франц. rationalisme, от лат. ratio-nalis — разумный, ratio — разум), филос.

направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р.

противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики филос. концепций начиная с 19 в. Исторически рационалистич.

традиция восходит к др.-греч. философии: напр., ещё Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посред- ством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувств.

восприятия), усматривал в разуме критерий истины.

Как целостная система гносеологич. воззрений Р. начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность ср.-век. схоластике и религ.

догматизму классич. Р. 17—18 вв. (Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц) исходил из идеи естеств.

порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы Р.

разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об отношении мышления и бытия.

Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из филос. источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для франц. материалистов 18 в., стоявших в целом на позициях материалистич.

сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Р.

Обосновывая безусловную достоверность науч. принципов и положений математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познават.

деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер.

В про- тивоположность сенсуализму Р. утверждал, что науч. знание, обладающее этими логич. свойствами, достижимо посредством разума, к-рый выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, напр., к осн. тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е.

способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувств. познание), но и всеобщее, необходимое.

Обращение к разуму как единств. науч. источнику знания привело Р. к идеалистич.

заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувств. восприятия, в форме к-рого реализуется связь человека с внеш. миром, влекло за собой отрыв мышления от реального объекта познания.

Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универс. критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм (как это было в классич. Р.), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Р. сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма: он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность.

В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс.

разум, а процесс познания был превращён в самопознание разума, к-рый постигает в мире своё собств. содержание.

Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич., рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма.

В бурж. философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеч. разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классич. Р.

с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека.

Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (фрейдизм, интуитивизм, прагматизм и экзистенциализм), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич.

проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в концепциях М. Вебера и Манхейма).

Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между Р. и эмпиризмом (сенсуализмом) стало возможным на основе анализа процесса познания в органич. связи с практич. деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 152— 53).

• Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Лейбниц Г., Новые опыты о человеч.

разуме, М., 1936; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. филос. произв., М., 1950; Киссель ?. ?., Судьба старой дилеммы (Р. и эмпиризм в бурж. философии XX в.), М., 1974; Панов В. Г., Чувственное, рациональное, опыт, М., 1976; G i г g е n-s o h n K., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921. Б. С. Грязнов.

РАЦИОНАЛЬНОЕ (от лат. rationales — разумный), относящееся к разуму (рассудку) — установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию.

Противоположность Р. в самом общем смысле (но с оттенком непознаваемости, непостижимости) — иррациональное. В гносеологич. плане Р. как принадлежащее мысли обычно противополагают эм- пирич. (опытному) и чувственному познанию (ощущения, восприятия, представления); с этим противопоставлением в истории философии связано существование двух различных направлений в теории познания — рационализма и сенсуализма.

РЕАЛИЗМ (от позднелат. realis — вещественный, действительный), филос.

направление, признающее лежащую вне сознания реальность, к-рая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, ср.-век. схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познават. процесса и опыта (филос. Р. 20 в.).

Р. в ср. -век. философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющего онтологич. статус общих понятий, т.

е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для к-рого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia).

В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида: крайний Р., считающий универсалии существующими независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Р. в крайнем своём выражении из-за пантеистич.

тенденций вошёл в конфликт с церковью, поэтому в ср. века господствовал умеренный Р.

РЕАЛИЗМ 569 Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — «идеях», к-рые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой. Оба эти воззрения воспроизводились в схоластике: платоновское — как крайний Р., аристотелевское — как умеренный.

Платоновский Р., переработанный в 3—4 вв. н. э. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли творца и как образцы творения мира), переходит в ср.-век. философию. Иоанн Скот Эриугена (9 в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божеств. уме; сама вещь в своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний Р. возникает как оппозиция номинализму И. Рос-целина, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждавшего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле платоновского Р. развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11 в.) и Аделард Батский (12 в.).

Ансельм признаёт идеальное бытие универсалий в божеств. разуме, но не признаёт их существования наряду с вещами и вне человеч. или божеств. ума.

Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался Р. Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (13 в.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны и христ.

теологии.

Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко: «до вещей» в божеств. разуме — как их «идеи», вечные прообразы; «в вещах» — как их сущности, субстанциальные формы; «после вещей» в человеч. разуме — как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуации, т. е.

разделения всеобщего на особенное. Умеренный Р., серьёзно поколебленный номиналистом Оккамом, продолжает существовать и в 14 в.; последняя значит. доктрина умеренного Р. появляется в 16 в. у Суареса. Ср.- век. Р. (как и унаследовавший его установки классич. рационализм), пытаясь осмыслить проблему общего и единичного, не разрешил противоречий, обусловленных интерпретацией общих понятий как абстракций, предшествующих обобщающей деятельности познания.

* Штёкль А., История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912; Трахтенберг О.

В., Очерки по истории западно-европ.

ср.-век. философии, М., 1957; Grab mann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1—2, B., 1957; T a y-1 o r H.

O., The mediaeval mind, у. 1—2, Camb., 19594; Car-re M. H., Realists and nominalists, Oxf., 1961; Copies-ton F., A history of philosophy, v. 2—3, N. Y., 1962—63; Stegmuller W., Glauben, Wissen und Erkennen, Darmstadt, 19672. А. Л. Доброхотов, Реализм в бурж. философии 20 в., совокупность филос. учений и школ, общая черта к-рых — признание реальности предмета познания, т. е. его независимости от сознания и познават. актов.

Онто-логич. концепции Р. варьируются от объективно-идеалистических до непоследовательно материалистических. Представители Р. противопоставляют свои взгляды абс.

идеализму неогегельянства и субъективному идеализму.

Признание объективности предмета познания в гносеологии связано в совр. Р. с метафизич.

противопоставлением субъекта и объекта как в гносеологич., так и в онтологич.

плане. Поэтому для обоснования возможности познават. отношения разрабатываются три осн. варианта понимания познания: непосредств. познание, подразумевающее принципиальную однородность субъекта и объекта в онтологич. плане (неореализм, или 570 РЕАЛИЗМ «непосредств. реализм»); опосредованное, связанное с принципиальной их разнородностью и требующее «посредника», переносящего информацию от объекта к субъекту (критический реализм); третьим является «онтологич.» решение, признающее субъект и объект равноправными сторонами единого бытия (критич. онтология). Если первое и третье решения создают основу для идеалистич. и интуитивистского понимания познания, то второе оставляет возможность и для материалистич.

гносеологии.

Р. 20 в., в отличие от неопозитивизма, онтологичен, но в противовес иррационалистич. и религиозно- филос. течениям строит онтологию («метафизику») в связи с наукой. Однако роль философии сводится к выявлению границ науч. знания и выработке «первичных понятий» и категорий онтологии спекулятивным образом, а не путём обобщения науч. теорий. Поэтому филос. знание оказывается принципиально отличным от научного, основываясь на непосредств. интуитивном переживании бытия и на вере. Тем самым открывается путь для соединения реалистич. философии с религ.

мировоззрением. Онтология («спекулятивная космология») Р. обычно связана с учением о «слоях» или «уровнях» сущего, а иногда и с эволюц. пониманием их как результатов ряда качеств. скачков, не подготавливаемых количеств.

изменениями и направляемых идеальными силами.

• Пути Р., М., 1926; Луканов Д. М., Гносеология амер. «Р.», М., 1968; Юдина Н.

С., Проблема метафизики в амер.

философии 20 в., М., 1978; H a r l o w V. E., Bibliography and genetic study of American realism, Oklahoma City, 1931; Wild J., Introduction to realistic philosophy, N. Y., [1948]; Passmore J., A hundred years of philosophy, rev. ed., ?. ?., 1966. А. С.

Богомолов.

РЕАЛИЗМ в литературе и искусстве, правдивое, объективное отражение действительности спе- цифич. средствами, присущими тому или иному виду художеств. творчества. В ходе историч.

развития иск-ва Р. принимает конкретные формы определ. творч. методов — напр., просветит. Р., критич. Р., социалистич. Р. Методы эти, связанные между собой преемственностью, обладают своими характерными особенностями. Различны проявления реалистич. тенденций и в разных видах и жанрах иск-ва.

В марксистско-ленинской теории иск-ва нет единого, установившегося определения как хронологич.

границ Р., так и объёма и содержания этого понятия. В многообразии развиваемых т. зр. можно наметить две осн. концепции. Согласно одной из них, Р. представляет собой осн.

тенденцию поступат. развития художеств. культуры человечества, в к-рой обнаруживается глубинная сущность иск-ва как способа духовно-практич. освоения действительности. Мера проникновения в жизнь, художеств. познания её важных сторон и качеств. в первую очередь социальной действительности, определяет и меру реалистичности того или иного художеств. явления. В каждый новый историч.

период Р. приобретает новый облик, то обнаруживаясь в более или менее отчётливо выраженной тенденции, то кристаллизуясь в законченный метод, определяющий художеств.

культуру своего времени.

Представители другой т. зр. на Р. ограничивают его историю определ. хронологич.

рамками, видя в нём исторически и типологически конкретную форму художеств. сознания. В этом случае начало Р.

связывается либо с эпохой Возрождения, либо с 18 в. Наиболее полное раскрытие специфич. черт Р.

в прошлом усматривается в критич. Р. 19 в.; новый, высший этап Р. представляет в 20 в. социалистич.

реализм. При этом характерным признаком Р. считается способ обобщения жизненного материала, наз. типизацией в соответствии с характеристикой, данной Ф. Энгельсом в связи с анализом реали- стич. романа: «... типичные характеры в типичных обстоятельствах» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 37, с. 35). Р., т. о., исследует социальную действительность и личность человека в его нерасторжимом единстве с обществ. отношениями. Такая трактовка понятия Р. вырабатывалась гл. обр. на материале истории лит-ры, в то время как первая — на материале преим. пластич. иск-в.

Какой бы т. зр. ни придерживаться, несомненно, что реалистич. иск-во располагает необычайным многообразием способов подхода к действительности, способов обобщения, стилистич. форм и приёмов. Реализм Дж. Боккаччо и реализм Г. Мопассана, А. Дюрера и О. Домье, А.

С. Пушкина и В.

В. Маяковского, К. С. Станиславского и Б. Брехта существенно отличаются друг от друга, свидетельствуя о широчайших возможностях глубоко объективного освоения исторически изменяю- щегося мира художеств. средствами. Однако любой реалистич. метод характеризуется последовательной направленностью на познание и раскрытие противоречий действительности, к-рая, в данных исторически обусловленных пределах, оказывается доступной правдивому отражению. В этом смысле Р. свойственна убеждённость в познаваемости сущности объективно- реального мира средствами иск-ва.

Формы и приёмы отражения действительности в реалистич. иск-ве различны в разных видах и жанрах. Глубокое проникновение в сущность жизненных явлений, к-рое с необходимостью присуще реалистич. тенденции и составляет характерную особенность всякого реалистич.

метода, по-разному выражается в романе и лирич. стихотворении, в историч. картине и пейзаже, художеств. фильме и мультипликации. Изображение жизни в формах самой жизни, считающееся нек-рыми сов.

эстетиками специфич. признаком Р., в действительности широко распространено в реалистич. иск-ве, порой доминирует, но не является обязат. признаком реалистич. метода, особенно если эту формулу трактовать как требование адекватности образа эмпирич. облику явлений действительности. Не всякое изображение внеш. фактов действительности реалистично. Эмпирич.

достоверность художеств. образа обретает смысл лишь в единстве с правдивым отражением существ.

сторон действительности, к-рая порой требует для выявления тех или иных граней её глубинного содержания резкой гиперболизации, заострения, гротескной утрировки «форм самой жизни». Самые различные условные приёмы и образы неоднократно являлись средством точного и выразит.

раскрытия жизненной правды (напр., в творчестве Ф. Рабле, Ф. Гойи, M. E.

Салтыкова-Щедрина, А.

П. Довженко, Б. Брехта), особенно тогда, когда сущность того или иного социального явления или идеи не имеет адекватного выражения в к.-л. одном единичном факте или предмете.

Художеств. правда включает в себя две стороны, нерасторжимо связанные между собой: объективное отражение существ. сторон жизни и истинность эстетич. оценки, т. е. соответствие присущего данному иск-ву общественно-эстетич. идеала таящимся в действительности потенциям поступат.

развития. Это то, что можно назвать правдой идеала или эстетич. оценки. Наиболее глубоких и художеств.-гармонич. результатов реалистич. иск-во достигает тогда, когда обе эти стороны эстетич.

истины находятся в органич. единстве, как, напр., в портретах Рембрандта, поэзии Пушкина, романах Л. Н. Толстого. Художник-реалист в своих произведениях является не просто летописцем жизни, но осуществляет по отношению к ней «поэтическое правосудие» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 36, с. 67), т.

е. выносит, как выражался Н. Г. Чернышевский, свой приговор. Здесь коренится основа тенденциозности Р. Там, где тенденция не вытекает «из обстановки и действия» (см. там же, с. 333), а привносится в произведение извне, возникает чуждый Р. дидактизм или внеш.

декларативность. С проблемой идеала в реалистич. иск-ве тесно связан и вызывающий в науке острые споры вопрос о соотношении Р. и романтизма. Не отрицая наличия особого романтич. метода в иск- ве, следует подчеркнуть, что романтика является отнюдь не чем-то противоположным Р., но зачастую его неотъемлемым качеством. Особенно очевидно это в иск-ве социали-стич. Р.

Относительно отд. родов художеств. творчества, к-рые не воспроизводят чувственно воспринимаемых форм действительности, как, напр., музыка и архитектура, проблема Р. прояснена ещё недостаточно. Поскольку любая трактовка сущности Р. невозможна вне категории истины, возникает вопрос — в чём можно видеть правдивость т. н. выразит. искусств.

Попытка истолковать, напр., Р. в архитектуре как «правдивость» выражения функции и конструкции в форме несостоя- тельна, ибо проблема переводится здесь из плана отражения действительности в художеств. образе в план конструктивной логики. По-видимому, путь решения проблемы Р. в зодчестве или музыке лежит в подходе к произведениям этих видов иск-ва как к своеобразным эстетич.

моделям действительности. Модель по форме может быть абсолютно не сходна с оригиналом, но она должна быть адекватной ему по содержанию. «Выразительные» иск-ва моделируют объективную действительность или социально-психологич. строй личности. Так, Р. в музыке определяется правдивостью отражения таких чувств. настроений, переживаний в их становлении, развитии и смене, к-рые соответствуют эстетич. идеалу эпохи.

Как бы ни были широки и многообразны возможности и варианты реалистич. методов в иск-ве, они отнюдь не беспредельны. Там, где художеств. творчество отрывается от реальной действительности, уходит в своеобразный эстетич. агностицизм, отдаётся субъективистскому произволу, как в совр.

модернизме, там уже нет места Р. Попытки ревизионистской эстетики (Р. Гароди, Э.

Фишер) утвердить идею «реализма без берегов» имеют своей целью затушевать противоположность Р. и упа- дочного бурж. иск-ва. В совр. эпоху борьба идеологий в сфере художеств.

творчества выражается в противоборстве Р. и декадентского модернизма, Р. и т. н. массового иск-ва (см.

«Массовая культура»), воинствующе буржуазного по содержанию, но ради доступности охотно имитирующего реалистич. формы изображения. Ревизионизм в эстетике в своих определениях Р.

игнорирует критерий истины, тем самым снимая всякую возможность его объективного определения.

Но совр. Р. так же, как и Р. прошлого, не всегда предстаёт в «химически чистом» виде. Реалистич.

тенденции зачастую пробиваются в борьбе с тенденциями, тормозящими или ограничивающими развитие Р. как целостного метода. Так, напр., живая правда действительности противоречиво переплетается с религ. спиритуализмом и мистикой в ряде произведений готич. иск- ва. При этом далеко не всегда можно механически отделить реальное начало от чуждых ему эстетич. принципов.

Нередко наблюдаются художеств. образования, в к-рых одновременно существуют и реалистические, и не связанные с Р. черты (напр., символистич. тенденции в творчестве М. А.

Врубеля или А. А.

Блока), находящиеся в творчестве самого художника в нерасторжимом единстве. Так, у раннего Маяковского глубоко правдивый в основе своей протест против бурж. обывательского мира органически связан с футуристич. стилистикой. В ряде случаев может возникнуть противоречие между субъективистским восприятием действительности и правдивостью обществ.- эстетич. идеала художника, что характерно, напр., для ряда совр. прогрессивных художников капиталистич. стран.

Нередко это противоречие разрешается победой реалистич. начала в их творчестве (напр., преодоление сюрреализма П. Элюаром и Л. Арагоном, драмы абсурда А. Адамовым).

Реалистич. иск-во часто бывает «умнее» своего творца: правдивое раскрытие действительности приводит РЕАЛИЗМ 571 к «победе» Р. над социальными иллюзиями и политич. консерватизмом, как это, в частности, показали Ф. Энгельс на примере Бальзака (см. там же, т. 37, с. 37) и В. И. Ленин на примере Л. Н.

Толстого. Иск-во того или иного художника может быть порой глубже, правдивее, богаче его социально-политич. и филос. взглядов, отмеченных сложными противоречиями (напр., И. С.

Тургенев, ?. ?. Достоевский). Однако отсюда нельзя делать вывод, будто художеств. творчество не зависит от мировоззрения автора. В большинстве случаев Р. связан с передовыми социальными движениями, возникает как художеств. выражение прогрессивных потенций общества.

Ему зачастую свойственна открытая тенденциозность в выражении обществ. идей, что отчётливо видно в высших проявлениях критич. Р. 19 в. и в особенности в Р. социалистическом, специфика к- рого требует последовательной партийности.

Социальная почва Р. исторически изменчива. Но подъём реалистич. иск-ва, как правило, совпадает с периодами широких связей художеств. культуры с нар. массами. Это не означает, что Р. всегда выражает не-посредств. интересы трудящихся. Однако поскольку именно Р. доступен разносторонний охват жизни народа, важных обществ. вопросов, ему в высокой мере присуще качество народности.

Поскольку любая историч. форма Р. более всего открыта определ. сторонам и аспектам действительности, чутка к тем или иным граням идеологии и психологии своей эпохи, она неизбежно оказывается исторически ограниченной. И эта ограниченность выступает каждый раз как внутренне присущая ей односторонность. Так, иск-во высокого Ренессанса «слепо» к обществ.

антагонизмам и, наоборот, особенно охотно улавливает свойственные времени утопич. мечты о социальной гармонии.

Роман же критич. Р. 19 в., объективно проникая в жизнь бурж. общества, дал несравненные образцы художеств. исследования социальных антагонизмов и сложной диалектики человеч.

характеров. Т. о., задача анализа реалистич. иск-ва заключается не в том, чтобы механически отграничить его от некоего абстрактного «антиреализма». Такая позиция вульгарна и догматична.

Диалектика изучения Р. требует раскрытия его внутр. содержания, где нерасторжимы и завоевания в познании действительности, и исторически обусловленная ограниченность. В этом плане и может быть обнаружена логика «художеств. прогресса», подводящая в конце концов к иск-ву социалистического реализма.

• Днепров В., Проблемы Р., Л., 1961; Иезуитов А. Н., Вопросы Р. в эстетике Маркса и Энгельса, М.— Л., 1963; В а й м а н С. Т., Марксистская эстетика и проблемы Р., М., 1964; Петров С. М., Реализм, М., 1964; Николаев П. А., Р. как теоретико-лит. проблема (к истории изучения), в сб.: Сов. литературоведение за 50 лет, М., 1967; Р. и художеств.

искания XX в. Сб. ст., М., 1969; Михайлова А., О художеств. условности, ?., 19702; Редекер X., Отражение и действие. Диалектика Р. в художеств.

творчестве, [пер. с нем.], М., 1971; Сучков Б., Историч. судьбы Р. Размышления о творч. методе, М., 19733; Мотылева Т., Достояние совр. Р., М.,1973; Фарбштейн А.

А., Теория Р. и проблемы муз. эстетики, Л., 1973; Палиевский П. В., Пути Р., М., 1974; А у э ? б а х Э., Мимесис, пер. с нем., М., 1976.

Г. А. Недошивин.

РЕАЛЬНОСТЬ (от позднелат. realis — вещественный, действительный), существующее в действительности. В диалектич. материализме термин «Р.» употребляется в двух смыслах: 1) объективная Р., т. е. материя в совокупности различных её видов (Р.

противополагается здесь субъективной Р., т. е. явлениям сознания); 2) всё существующее, т. е.

материальный мир и все его идеальные продукты. Критерием Р. объектов, процессов, событий, фактов, свойств и т. д. является обществ. практика.

РЕВИЗИОНИЗМ (от позднелат. revisio — пересмотр), антинауч. пересмотр положений марксизма- ленинизма; 572 РЕАЛЬНОСТЬ оппортунистич. направление внутри революц. рабочего движения, к-рое под предлогом творч.

осмысления новых явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтверждаемых практикой положений марксистской теории (см. также Оппортунизм).

Различают Р. справа, к-рый заменяет марксистские положения бурж.-реформистскими взглядами, и Р. «слева», подменяющий их мелкобуржуазными, анархистскими, волюнтаристскими установками.

По своему происхождению Р. — результат бурж. и мелкобурж. воздействия на революц. рабочее движение, а по классовой природе — одна из форм идеологии мелкой буржуазии, рабочей аристократии, средних слоев. Оп отражает обществ. положение этих двойственных по своей природе социальных групп, примыкающих то к рабочему классу, то к буржуазии. По своей социальной функции Р. выступает как проводник влияния буржуазии в революц. рабочем движении.

Методологич. основу Р. составляют эклектич. смесь субъективизма, догматизма, механистич.

материализма, а также схематизм и односторонность.

Р. возник в кон. 70-х гг. 19 в. в герм. С.-д. партии, вставшей на позиции марксизма. И. Хёхберг, Э.

Берн-штейн и К. Шрамм выступили в 1879 с пересмотром осн. положений революц.

теории. К. Маркс и Ф. Энгельс в спец. письме, адресованном А. Бебелю, В. Либ-кнехту, В. Бракке и др. («Циркулярное письмо»), дали решит. отпор этой первой вылазке ревизионистов. Как направление Р. оформился после смерти Маркса и Энгельса, когда в 90-х гг. Бернштейн, выступив с программой ревизии марксизма, дал имя этому течению. В нач. 20 в. Р. распространился в социал- демократич. движении Германии, Франции, Австро-Венгрии, России и др. стран (К. Каутский, О. Бауэр, Э.

Вандервельде, Ф.

Шейдеман, К. Легин, С. Прокопович, Л. Мартов, Л. Троцкий и др.).

В кон. 19 — нач. 20 вв. Р. выступил с пересмотром всех составных частей учения Маркса. В области философии ревизионисты не признавали научности диалектич. материализма, пытались соединить науч. социализм с кантианством, берклианством и махизмом. Для них характерны отрицание диалектики и её законов, замена борьбы противоположностей их примирением, эволюционизм и отрицание качеств. скачков. В эко-номич. теории, ссылаясь на новые данные хоз.

развития, они утверждали, будто вытеснение мелкого произ-ва крупным замедлилось, а в с. х-ве не происходит вовсе, что тресты и картели позволяют капитализму устранить кризисы, и поэтому расчёты на крушение капитализма не реальны, т. к. намечается тенденция к смягчению его противоречий. В политич. области, абсолютизируя значение новых явлений социальной жизни, ревизионисты пересматривали марксистское учение о классовой борьбе и её цели — свержение господства буржуа- зии, установление власти рабочего класса, диктатуры пролетариата, построение социализма и коммунизма. Они заявляли, что политич. свобода, демократия, всеобщее избират.

право уничтожают почву для классовой борьбы. Задачей рабочего движения ревизионисты считали борьбу за частичные реформы капитализма. «"Конечная цель — ничто, движение — все", это крылатое словечко Бернштейна, — писал В. И. Ленин, — выражает сущность ревизионизма лучше многих длинных рассуждений» (ПСС, т. 17, с. 24). Постепенно усиливающееся влияние Р. в рядах европ. социал- демократич. партий и особенно в их руководстве привело к тому, что они в конце концов выродились из боевых рабочих орг-ций в социал-реформистекие партии. В период 1-й мировой войны подавляющее большинство лидеров европ. социал-демократии скатилось к социал- шовинизму.

В нач. 20 в. наряду с правым Р. в революц. рабочем движении проявил себя и Р.

«слева», к-рый в то время распространился в романских странах как «революционный синдикализм» и к- рый, как отмечал Ленин, «... тоже приспособляется к марксизму, "исправляя" его...» (там же, с. 25). Его методологич. основой были эклектика, софистика, волюнтаристское отрицание объективных законов.

Научно обоснованную, глубокую критику Р. дал Ленин. Обстоят. критика Р.

содержится также в ряде работ Г. В. Плеханова, Р. Люксембург, К. Либкнехта, Ф. Меринга, К. Цеткин и др.

После краха 2-го Интернационала (1914), вызванного ростом оппортунизма, рабочее движение раскололось на правую, социал-реформистскую, часть и левую, революционную, часть, развившуюся в дальнейшем в междунар. коммунистич. движение. После ???. революции 1917 в междунар.

коммунистич. движении в 20—40-х гг. проявил себя правый (правый уклон в нек-рых компартиях) и «левый» («левый коммунизм») Р. Весьма массированная попытка ревизовать марксизм- ленинизм была предпринята внутри коммунистич. движения в 50-х гг., когда XX съезд КПСС (1956) взял курс на исправление ошибок, связанных с культом личности. В коммунистич. движении появляются концепции, к-рые под флагом «критич. анализа» прошлого пытались перечеркнуть все завоевания социализма, стремились столкнуть революц. рабочее движение на социал- реформистский путь [А.

Лефевр, П. Эрве (Франция), Дж. Гейтс, А. Биттелмен (США), А. Джолитти (Италия), М. Джилас (Югославия), Р. Зиманд, Л. Ко-лаковский (Польша), Э. Блох (ГДР) и др.]. Особую опасность представляла ревизионистская группа И. Надя — Г. Лошонци в Венгрии, проложившая путь контрреволюц. мятежу в 1956.

Междунар. коммунистич. движение в 1957 осудило правый Р. как главную опасность, подвергло его всесторонней критике, постепенно очистило свои ряды от активных поборников Р.

На протяжении 60—70-х гг. в коммунистическом движении проявил себя Р. «слева».

Особенно широко лево-ревизионистскую идеологию использует троцкизм — мелкобурж.

антикоммунистическое антисоветское учение.

С праворевизионистских позиций в кон. 60-х — нач. 70-х гг. выступали О. Шик, Н.

Свитак и др.

(Чехословакия), Р. Гароди (Франция), Э. Фишер, Ф. Марек (Австрия). Совр. правый Р. в методологич.

плане выступает против марксистско-ленинского учения по всей линии. Сохраняя историч.

преемственность с предшествующим, совр. Р. имеет свои особенности: он отрицает междунар.

значение ленинизма, наличие общих закономерностей перехода от капитализма к социализму, отвергает опыт реального социализма, для Р. характерен усиливающийся антисоветизм и национализм. В спекуляциях совр. Р. широко используются трудности и ошибки коммунистич.

движения, проблемы демократии, прав и свобод человека.

Р. стоит на позициях реформирования капитализма, утверждая, что совр. науч.- технич. революция полностью преобразует структуру общества, «размывает» классовые антагонизмы. Это приводит якобы к гума-нистич. перерождению капитализма, интеграции рабочего класса в капиталистич.

систему, к утрате им своих революц. традиций и ведущей роли, к-рая переходит к интеллигенции.

Правый Р. утверждает, что произошла «стагнация завоеваний социализма», выдвигает требование его «гуманизации», установления «социализма с человеч. лицом». Реальное выражение подобные ло- зунги получили в призывах к ослаблению гос. руководства экономикой, допущению «свободной игры политич. сил», «чередования партий у власти», т. е. возврату на деле к бурж. демократии.

Правый Р. ратует за многообразие принципиально отличающихся «моделей социализма», за плюрализм марксизма.

Раскрывая гносеологич. и социальные корни различных ревизионистских концепций, их политич.

направленность и теоретич. несостоятельность, марксизм вместе с тем подчёркивает, что в их основе лежат дейст- вит. обществ. и науч. проблемы, на ложной трактовке к-рых паразитирует Р.

Междунар. революц. рабочее и коммунистич. движение ведёт решит. борьбу против Р.

справа и «слева», пытающегося идеологически разоружить рабочий класс, привить ему реформистские или анархистские взгляды. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др., Соч., т. 19; Л е н и н В. И., Марксизм и Р., ПСС, т. 17; е г о ж е, Разногласия в европ. рабочем движении, там же, т. 20; его же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар.

совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Совр. правый Р. Критич. анализ, М.— Прага, 1973; Попов С. И., Критика филос. основ совр. Р., М., 1973; Критика совр. бурж. и ревизионистской идеологии, М., 1975; Гернс В., Штайгервальд Р., Вайс Г., Оппортунизм сегодня, пер. с нем., М., 1977; Краузе Г., Нищета «левых». К критике «левого» Р., пер. с нем., М., 1980; см. также лит. к ст. Реформизм. А. П. Бутенко, Л. Ф.

Ильичев.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ, политич. обстановка, предшествующая революции и характеризующаяся массовым революц. возбуждением, включением широких слоев угнетённых классов в активную борьбу против существующего строя. Р. с. служит показателем зрелости социально-политич. условий для революции, для завоевания власти передовым классом.

Р. с. отличают следующие осн. признаки: 1) «кризис верхов», т. е. невозможность для господствующих классов сохранить своё господство в неизменном виде. Кризис политики господствующего класса создаёт ту трещину, в к-рую прорываются недовольство и возмущение угнетённых классов. Для наступления революции, отмечал В. И. Ленин, «... обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели", а требуется еще, чтобы „верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов» (ПСС, т. 26, с.