29; Б о м д., п. И случайность в совр.

физике, пер. с англ., М., 1959; Фролов И. Т., О П. и целесообразности в живой природе, М., 1961; Б у н г е М., П., пер. с англ., М., 1962; Бриллюэн Л., Науч. неопределенность и информация, пер. с англ., М., 1966; Кузнецов И. В., Категория П. и ее познават. значение, в сб.: Теория познания и совр. наука, М., 1967; Свечников Г. А., П. и связь состояний в физике, М., 1971; Омельянов-ский М. Э., Диалектика в совр. физике, М., 1973; Совр. детерминизм. Законы природы. Сб.

ст., М., 1973; А с к и н Я. Ф., Филос. детерминизм, Саратов, 1974; Основы марксистско-ленинской философии, ?., 19806; Актуальные проблемы детерминизма. Мат-лы Всесоюзн. науч. конференции, Тб., 1980 (библ.). И. В. Кузнецов, Ю.

В. Сачков.

ПРОБЛЕМА (от греч. ???????? — преграда, трудность, задача), объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение к-рых представляет существенный практич. или теоретич. интерес. Весь ход развития человеч. познания может быть представлен как переход от постановки одних П. к их решению, а затем к постановке новых П.

Жизненный, конструктивный характер содержания П. отличает их от «псевдопроблем» — вопросов, обладающих лишь кажущейся значимостью. Своеобразной формой решения П. может служить доказательство её неразрешимости, к-рое стимулирует пересмотр оснований, в рамках к-рых П. была поставлена (напр., доказательство неразрешимости П. построения вечного двигателя было тесно связано с формулировкой закона сохранения энергии). В науч. познании способы разрешения П.

совпадают с общими методами и приёмами исследования. В силу комплексного характера мн. П.

совр. естествознания и социальных наук определ. значение для анализа строения и динамики П.

приобретают системные методы. Развитие науч. познания нередко приводит к П., приобретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения к-рых требуется переход на иной, филос. уровень их рассмотрения. При этом на первый план выступает материалистич. диалектика в своей эвристически-мето-дологич. функции.

Абсолютизация момента проблемности или неразрешимости познават. ситуации приводит к различным формам скептицизма, прагматизма, релятивизма (напр., «проблематизм» У.

Спирито, учение о «проблемном сознании» Г. Вайна).

Основы логико-семантич. истолкования и классификации П. были заложены в работах А. Н.

Колмогорова по исчислению задач (1932), а также в работах С. К. Клини (1945), Дж. Роуза (1953) и др. Определ. классы П. получили подробную разработку в совр. формальной логике (напр., задачи с параметрами, имеющие своё решение в нек-рой формуле, содержащей эти параметры,— т. н.

массовая П.).

ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ (от лат. providentia — провидение), религ. понимание истории как проявления воли бога, осуществления заранее предусмотренного божеств. плана «спасения» человека. П. присущ всем теистич. (см. Теизм) религиям — иудаизму, христианству, исламу.

Развитое Августином провиденциалист-ское понимание историч. процесса как пути к эсхато-логич.

«царству божию» легло в основу всей ср.-век. христ. церковной историографии. В 17 в. идеи П. раз- вивал Боссюэ. Начиная с Возрождения и особенно в эпоху Просвещения в противовес П. развивается рацио-налистич. взгляд на историю как имманентный процесс — осуществление «естеств. закона», разума и т. п. (см. Философия истории). Однако в 19—20 вв. П. продолжал оставаться филос.

основой мн. идеалистич. течений и направлений (в нач. 19 в.— Ж. М. де Местр, Ф.

Шлегель; Л. Ранке и его школа в историографии; философия истории неотомизма и др.).

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ (от греч. ????????? — предвидение, предсказание), разработка прогноза — вероятного суждения о состоянии к.-л. явления в будущем; в узком значении — спец. науч. исследование перспектив развития к.-л. явления, преим. с количеств. оценками и с указанием более или менее определ. сроков изменения этого явления. П. как одна из форм предвидения научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием, управлением. Там, где объекты неуправляемы (особенно в естеств. науках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособить действия к ожидаемому состоянию объекта. Но нередко (особенно в обществ. науках) обратная связь приводит к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путём действий с учётом последнего. Так, предсказание успеха может вызвать мобилизацию сил, воодушевление, а предсказание катастрофы способно вызвать панику и действительно обострить ситуацию, но может вызвать своевременное вмешательство и ликвидацию угрозы.

Отсюда методологич. ориентация П. управляемых (большей частью социальных) явлений на оценку вероятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательного (при условии заранее заданных норм) состояния объекта с целью оптимизации принимаемых решений.

Соответственно разрабатываются поисковый и нормативный прогнозы.

Различают три осн. способа П.: экстраполяция, моделирование, экспертиза. Но такая классификация условна, т. к. прогностич. модели предполагают экстраполяцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и моделирования экспертом исследуемого объекта и т. д. В разработках прогнозов применяют также методы аналогии, индукции и дедукции, различные статистич., экономич., социологич. и др. методы.

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ 533 Конкретные методики, по к-рым ведётся П.. образуются путём сочетания ряда методов. Иногда неск, методик составляют т. н. прогнозирующую систему. Типовая методика П. содержит след. осн. этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, проблемы, цели, задач, времени упреждения, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофильным отраслям П.); исходная модель, т. е. система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учётом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы, подлежащие решению); нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценка степени достоверности и уточнение прогностич. моделей, обычно опросом экспертов; выработка рекомендаций для оптимизации реше- ний на основе сопоставления прогностич. моделей.

Теория и практика П. часто называются прогностикой, но в узком смысле прогностика — наука о законах и способах разработки прогнозов. Её общеметодологич. основы заложены в трудах К.

Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Развитие П. сначала в естеств. науках (прежде всего в агрогидрометеорологии), а затем и в обществ. науках (особенно экономических) привело в 1960-х гг.

к формированию прогностики как особой науч. дисциплины.

Осн. задача прогностики — развитие спец. (частной) методологии П. с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблематику прогностики входит изучение особенностей П. как особого науч. исследования, принципов оптимального подбора методов П., способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования операций, теории принятия решений и др.

Методы и техника П. в условиях социализма и капитализма имеют нек-рые общие черты, но существуют принципиальные различия методологии и характера П. с позиций марксизма-ленинизма и с позиции бурж. футурологии. В социалистич. странах П. опирается на принципы историч.

материализма, закономерности обществ. развития и тесно связано с социально- экономич. плани- рованием. В капиталистич. странах П. основано на концепциях бурж. философии и социологии, служит целям гос.-монополистич. капитализма, используется отд. гос. учреждениями и частными фирмами.

• Науч. основы экономич. прогноза, М., 1971; Экономия. П. развития больших технич. систем, М., 1977; Теория П. и принятия решений, М., 1977; Рабочая книга по П., М., 1981; Янч Э., П. науч.- технич. прогресса, пер. с англ., M., 19742; Map тин о Д ж., Технологич. П., пер. с англ., М., 1977; Руководство по науч.- технич. П., пер. с англ., М., 1977; см. также лит. к ст. Предвидение. И. В. Бестужев-Лада.

ПРОГРЕСС (от лат. progressus — движение вперёд, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О П. можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие П. соотносительно с понятием регресса.

Представление о том, что изменения в мире происходят в определ. направлении, возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. В развитии докапиталистич.

формаций многообразие и острота политич. событий сочетались с крайне медленным изменением социально- экономич. основ обществ. жизни. Для большинства антич. авторов история — простая последовательность событий, за к-рыми стоит нечто 534 ПРОГРЕСС неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золотого века» (Гесиод, Сенека), либо как циклич. круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель, Полибий). Христ. историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определ. направлении, но имеется в виду не имманентный процесс, а движение А некоей предустановленной цели (см. Провиденциализм), лежащей за рамками действит.

истории. Идея историч. П. родилась не из христ. эсхатологии, а из её отрицания.

Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение обществ.

развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен П. в сфере науч. познания; уже Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что науч. познание мира идёт вперёд. Затем идея П.

распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе).

Просветит, теории П. обосновывали смелую ломку феод. отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопич. социализма. Но рационали-стич. теориям П. был чужд историзм.

П. общества просветители выводили из П. человеч. разума. Теории просветителей имели телеологич.

характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер историч. развития. Романтич. историография нач. 19 в. в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органич. эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости историч. эпох. Однако этот историзм был односторонне обращён в прошлое и часто выступал в роли апологии архаич. отношений. Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовку П. дал Гегель, выступив как против просветит. пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтич. «историч. школы». Однако, понимая историч. П.

как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени обществ. развития к другой. Его философия истории превращается в теодицею, оправдание бога в истории.

Марксистско-ленинская концепция П. характеризуется диалектико-материалистич.

подходом к этой проблеме, выдвижением объективного критерия П. К. Маркс подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «...

Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 30, с. 6). П.

не есть какая-то самостоят. сущность или трансцендентная цель историч. развития.

Понятие П. имеет смысл лишь применительно к определ. историч. процессу или явлению в строго определ. системе отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете к-рых люди оценивают историч.

развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью.

Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 732).

Общая тенденция историч. развития — переход от систем с преобладанием естеств.

детерминации к системам с преобладанием социально-историч. детерминации, в основе чего лежит развитие производит. сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития производит. сил «... высшим критерием общественного прогресса.. .» (ПСС, т. 16, с. 220).

Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его производительности, что в свою очередь влечёт за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производств. навыки и знания и меняет существующее обществ. разделение труда.

Одновременно с П. техники идёт развитие науки. При этом расширяются состав и объём необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт.

Более высокому уровню развития производит. сил соответствует и более сложная форма производств.

отношений и обществ. организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей ив-под гнёта стихийных обществ. сил, социально- политич. неравенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии историч. П. В свете указанного критерия первобытнообщинная, рабовладельч., феод., капита-листич. и коммунистич. формации представляют собой закономерные стадии постулат. развития человечества.

Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны.

Первоначально из-за низкого уровня развития произ-ва, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства произ-ва одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает П. общества в целом антагонистическим, неравномерным, зигзагообразным (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, с. 177 и т. 26, ч. 1, с. 280).

Диспропорция между II. техники, производительности труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудящихся, между материальным богатством капиталистич. общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в период общего кризиса капитализма. Она отражается в росте социального пессимизма и многочисленных филос. и социологич. теориях 20 в., прямо или косвенно отрицающих П. и предлагающих заменить это понятие либо идеей циклич. круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Широкое распро- странение получают также различные концепции «конца истории» и пессимистич.

антиутопии. В этом же духе интерпретируются мн. глобальные проблемы совр. цивилизации — экологическая и энергетическая, угроза ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о критериях П.

применительно к высшим сферам духовной деятельности, напр. иск-ву.

Генеральная линия обществ. П. в совр. эпоху — переход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Колоссально ускоряя темпы обществ. развития, коммунистич. формация стремится преодолеть унаследованные от прошлого диспропорции в развитии города и деревни, людей умств. и физич. труда, производит. сил и духовной культуры общества, передовых и экономически отставших стран. Можно предположить, что в историч. рамках зрелого социализма в основном и главном произойдёт становление бесклассовой структуры общества (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—57). Однако процесс этот не является автоматическим и зависит от сознат. усилий людей, их социальной ответственности и активности.

Возникнув на почве социальной истории, понятие П. было в 19 в. перенесено и в естеств. науки.

Здесь, как и в обществ. жизни, оно имеет не абсолютное, а относит. значение.

Понятие П.

неприменимо ко Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определ.

направление развития, и ко многим процессам неор-ганич. природы, имеющим циклич. характер.

Проблема критериев П. в живой природе вызывает споры среди учёных.

• Давиташвили Л. Ш., Очерки по истории учения об эволюционном П., М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе, М.—Л., 1958; Семенов Ю. Н., Обществ. П. и социальная философия совр.

буржуазии, М., 1965; Петро- павловский Р. В., Диалектика П. и ее проявление в нрав- ственности, М., 1978; М о м д ж я н X. Н., Проблемы обществ. П. в совр.

идеологич. борьбе, М., 1981; N i s b e t R. ?., Social change and history. Aspects of the Western theory ot development ?. ?., 1969; S k l a i r L., The sociology of progress, L., [1970] И. С. Кон.

ПРОЕКЦИЯ (от лат. projectio — бросание вперёд, выбрасывание) в психологии, восприятие собств.

психич. процессов как свойств внеш. объекта в резуль-тате бессознат. перенесения на него своих внутр. импульсов и чувств. П. играет большую роль в процессе формирования психики в раннем детском возрасте, когда отсутствует чёткая дифференциация между «Я» и внеш.

миром, и лежит в основе архаич., антропоморфных представлений о мире, характеризующих ранние стадии развития человеч. сознания (см. Анимизм, Антропоморфизм). С патологич. формами П. связано возникновение ряда психич. заболеваний, когда резко искажается восприятие внеш. мира при сохранении иллюзии контроля над собств. поведением. Механизм П. используется в диагностич. целях в т. п. проективных тестах (тест Роршаха и др.) для выявления скрытых мотиваций и побуждений.

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе обществ.

произ-ва. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе к-рого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся обществ.-экономич.

формаций процесс становления и развития самого человека. П. с. образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития П. с.

соответствуют определ.

производственные отношения, выступающие в качестве обществ. формы их движения. В процессе своего развития П. с. приходят в противоречие с существующими производств.

отношениями. Из стимулирующих форм развития П. с. эти отношения превращаются в их оковы. Тогда в условиях антаго-нистич. формаций наступает эпоха социальной революции, происходит переворот в экономич.

структуре общества, в юридич. и политич. надстройке. Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. произ-ва — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, к-рые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. произ-ва.

Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов.

Положение трудящихся масс в системе П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой.

Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства произ-ва и средства потребления. Средства произ-ва состоят из средств труда, служащих проводником воздействия человека на природу, и предметов труда, на к-рые направлен труд человека. Важнейшая составная часть средств труда — это орудия труда (инструменты, механизмы, машины и т. д.). Совокупность функционирующих средств произ-ва образует материально-технич. базу, производительное богатство общества.

Рост воору- жённости совокупного работника средствами произ-ва, развитие его рабочей силы и организации труда являются главными факторами историч. процесса повышения производительности труда как одного из всеобщих законов существования П. с. Масштабы воспроизводства человека как гл. П. с.

определяются уровнем развития потребительного богатства общества — куль- ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ 535 турно-бытовой базы (жил. фонд, социальная инфраструктура и т. д.), накопленным духовным богатством, культурой, а также свободным временем населения и функционированием семьи.

В своём восходящем развитии П. с. принимают три усложняющиеся формы: естеств. П.

с., обществ.

П. с. и всеобщие П. с.; они проявляются в процессе историч. развития общества в виде трёх последоват. ступеней развития: первичные, или архаич., П. с., вторичные, или антагонистич., П. с., коммунистич. П. с. Всеобщий закон развития П. с. состоит в том, что материальные возможности последующей формы П. с. зарождаются и развиваются в недрах предшествующей формы, но сама она становится господствующей лишь на новой ступени развития общества.

Естеств. П. с. труда, если отвлечься от уровня развития обществ. произ-ва (см.

К. Маркс и Ф.

Энгельс, Соч., т. 23, с. 521), могут быть целиком сведены к природе самого человека (к его расе и т.п.) и к силам окружающей человека природы: естеств. богатству средствами жизни и труда.

Обществ. П. с. труда возникли в результате историч. развития процессов объединения и разделения труда, т. е. в результате роста обществ. характера труда. Глубокий антагонизм вторичных П. с.

проявился в закреплении умств. труда, духовного произ-ва и высших форм потребления материальных и духовных благ за немногими ценой самого тяжёлого, подчас губит.

труда масс, лишённых доступа к достижениям культуры.

Развитие вторичных П. с. проходит восходящие ступени, на к-рых образуются три антагонистич.

обществ.- экономич.

формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая). В пределах каждой из этих ступеней П. с. трудящиеся массы благодаря своему труду и классовой борьбе преодолевают трудный путь восходящего развития. В рамках определ. обществ.-экономич. формации П. с. в свою очередь могут проходить ряд технологич. способов произ-ва. Для капиталистич. П. с. это простая кооперация, мануфактура, крупное машинное, инженерно-конвейерное и автоматизиров. произ-во.

Всеобщая П. с. как качественно новая форма П. с. есть господство развивающегося обществ.

индивида над силами природы при помощи науки, к-рую Маркс определял как «всеобщее общественное знание», «всеобщие силы человеческой головы», «всеобщий интеллект» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 2, с. 214, 215). Первая форма соединения науки с произ-вом в качестве непосредств. П. с. (в виде сложных средств произ-ва, машинной техники) гигантски усилила в ходе индустриализации мощь и господство овеществлённого труда (капитала) над живым наёмным трудом. Высшей формой этого процесса во 2-й пол. 20 в. выступает автоматизация произ-ва и массовое применение ЭВМ. Вместе с тем новые потребности и интересы людей создают новые сферы приложения вытесняемого человеч. труда, новые отрасли, вступающие в свою очередь на путь индустриализации. Потребности развития второй формы слияния науки с произ-вом (в виде инженерно-конвейерной организации массового произ-ва) явились важным фактором крайнего обострения борьбы империалистов за массовые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капиталов, породившей гигантские столкновения и мировые войны. Реализация возможностей инженерно-конвейерного произ-ва в обрабат. пром-сти в 50—60-х гг. 20 в. дала мощный толчок научно-технич. революции, быстрому изменению качества, моделей, видов и типов производимых конечных продуктов и созданию новых предметов труда. Получает импульс развития и главная форма воздействия науки на произ-во: воплощение 536 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ обществ. знания в самом совокупном работнике в результате роста свободного времени и развития духовного произ-ва (сферы образования, культуры и активного отдыха). Это подводит развитие индивидов к тому пределу, к-рый возможен в условиях антагонистич. общества, всесторонне выявляет болезненное торможение и деформацию процесса развития П. с. в результате господства капитала и поднимает на качественно но-вую ступень классовую борьбу пролетариата против отживших производств. отношений. Торможение развития П. с. устаревшими производств.

отношениями проявляется и в сосуществовании при капитализме самых отсталых форм и ступеней П. с. с передовыми. Осн. масса населения земного шара ещё занята простым физич.

трудом без применения машин.

Одна из главных движущих сил развития П. с. в антагонистич. обществе — классовая борьба, социальные революции и творчество масс, подготавливающие их к восприятию, развитию и применению достижений науки и техники. Только социальная революция кардинально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно личностным развитием трудящихся в значит. степени измеряется и оценивается обществ.

прогресс.

П. с., образующие основу коммунистич. формации, характеризуются нарастающим торжеством всеобщих П. с.— активным, творч. контролем науки над всеми сторонами обществ.

произ-ва, комплексным преобразованием этого процесса в соответствии с её требованиями для возможно более быстрого и многогранного развития каждого индивида. Всестороннее развитие каждого полностью реализуется как величайшая П. с., условие развития всех. Однако эта новая ступень П. с. возникает в виде переплетения обществ. и всеобщих П. с., достающихся «в наследство» от капитализма.

Социалистич. революция подчиняет развитие произ-ва требованиям науки об обществе и создаёт новую формацию вначале на базе существующих технологич. условий произ-ва и производительности труда. Но уже сама революция означает не просто перестройку производств.

отношений, но и новое качеств. состояние, внутр. структуру П. с., поскольку меняется положение трудящихся, для к-рых открывается доступ к образованию, культуре, активной производств. и обществ. деятельности. В этом залог огромных потенций развития новых П. с., создания гораздо более высокой производительности труда, необходимой для победы нового обществ.

строя. Новые, социалистич. производств. отношения стали важным фактором ускорения развития П.

с. Успех политики социалистич. индустриализации, развитие науки и культуры социалистич.

стран в короткий срок подняли совокупного работника и материально-технич. базу социализма до уровня, необходимого для решения осн. задач науч.-технич. революции. Формирование и удовлетворение возвышающихся материальных и духовных потребностей всех слоев трудящихся, ускорение всестороннего и гармоничного развития самого человека служат важнейшим условием создания П.

с., адекватных коммунистич. формации.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунистич.

партии, там же, т. 4; Маркс К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; е г о ж е, Капитал, там же, т. 23; его же, Эноно-мич. рукописи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Экономич. рукопись 1861—1863 годов, гл. 3, там же, т. 47; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов? ПСС, т. 1; е г о же, Великий почин, там же, т. 39; его же, Замечания на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода», Ленинский сборник, т. XI, М.— Л., 1929; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976, ч. 2, разд. 1, пункт 1; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ч а г и н Б.

?., ? а р ч е в А. Г., О категориях «П.

с.» и «производств. отношения», «ВФ», 1958, № 2; М е л е щ е н к о Ю. С., Техника и закономерности ее развития, Л., 1970; M a p а х о в В. Г., Структура и развитие П. с. социалистич. общества, М., 1970; Васильчук Ю. А., Диалектика П.

с., «ВФ», 1971, М 9; е г о ж е, Науч.-технич. революция и рабочий класс при капитализме, М., 1980; Науч.-технич.

революция и социализм, М., 1973; Особенности процесса накопления в развитых капиталистич. странах, М., 1978; Иванов Н. П., Науч.- технич. революция и проблемы структуры рабочей силы, М., 1978; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 19792; Афанасьев В. Г., Системность и общество, М., 1980. Ю. А. Васильчук.

ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, совокупность материальных экономич. отношений между людьми в процессе обществ. произ-ва и движения обществ. продукта от произ- ва до потребления. П. о. являются необходимой стороной обществ. произ-ва. «В производстве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью.

Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 6, с. 441). В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации произ-ва, напр. отношения между рабо- чими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологич.

разделением труда внутри производств. коллектива или в масштабах общества. Это — производств.- технич. отношения. Но в произ-ве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономич. отношения. Производств.-экономич. отношения, или, как их обычно называют, П. о., отличаются от производств.-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам произ-ва, т. е. отношения собственности. Если средства произ-ва находятся в руках всего общества и тем самым его экономич. основу составляет обществ.

собственность — как это имеет место при социализме,— то между членами общества складываются П. о.

сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства произ-ва находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, отношения господства и подчинения (рабство, крепостничество, эксплуатация наёмного труда).

Кроме основных, существуют также переходные П. о., когда в рамках одного и того же уклада х-ва сочетаются элементы различных типов П. о. (напр., гос. капитализма в условиях диктатуры пролетариата).

Отношения собственности пронизывают все сферы экономич. отношений — произ-ва, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств произ-ва и распределение людей в структуре обществ. произ-ва (классовую структуру общества).

Непосредственно в процессе произ-ва различные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами произ-ва. Так, в капиталистич, обществе рабочий может соединяться со средствами произ-ва, лишь продав свою рабочую силу капиталисту. В социалистич. обществе средства произ-ва принадлежат самим трудящимся, представителем к-рых выступает социалистич. гос-во. Этим определяются и характер отношений между людьми в процессе произ-ва, и формы распределения материальных благ.

П. о. придают всем обществ. явлениям и обществу в целом исторически определённое социальное качество. Само выделение П. о. как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы обществ. отношений составляет центр. пункт в выработке материалистич.

понимания истории. В. И. Ленин отмечал, что в «Святом семействе» (1845) «...

Маркс подходит к основной идее всей своей „системы" ... — именно к идее общественных отношений производства» (ПСС, т. 29, с. 16). В «Нем. идеологии» (1845—46) К. Маркс и Ф. Энгельс выделяют две стороны произ-ва — производительные силы и зависящие от них обшеств. отношения людей в произ-ве, к- рые определяются в этой работе как «формы общения». Сам термин «П.о.» был выработан Марксом и Энгельсом позже («Манифест Коммунистич. партии», 1848, и др.). Выделение экономич. П. о. из всей суммы обществ. отношений явилось основой яауч. подхода к анализу историч.

процесса. П. о.

дают объективный критерий для отграничения одной ступени обществ. развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных стран и народов, находящихся на одной ступени обществ. развития, т. е. для выделения конкретно-историч. типов общества — общественно- экономических формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеч.

истории.

Игнорирование П. о., в рамках к-рых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к нек-рым общим моментам, и тогда историч. эпохи различаются между собой только уровнем технич. вооружённости труда, исчезают коренные экономич. различия между разными обществ. формациями. В этом и состоит существо методологии т. н.

технологич.

детерминизма, к-рая нашла своё проявление в бурж. теориях «постиндустриального общества», «индустриального общества» и др., к-рые оценивают различные общества только с т.

зр. уровня их технич. развития. В то же время отрицание зависимости П. о. от уровня развития производит. сил ведёт к идеализму в теории и волюнтаризму и произволу в политике.

П. о. являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия П.

о. характеру и уровню развития производит.

сил. Диалектика производит. сил и П. о. вскрывает причины самодвижения произ-ва и тем самым сущность всего историч. процесса.

Являясь формой развития производит. сил, П. о., будучи первичными материальными обществ.

отношениями, выступают в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологич.

отношениям и учреждениям — обществ. надстройке (см. Базис и надстройка). В совокупности всех своих социальных функций — и как форма производит. сил, и как базис общества — П. о.

образуют экономич. структуру обществ. формации.

П.о. коммунистич. формации коренным образом отличаются от П. о. всех антагонистич. формаций господством обществ. собственности на средства произ-ва, отсутствием эксплуатации и социальных антагонизмов. Они являются базисом идейно-политич. единства всего общества. П.

о. коммунистич.

формации имеют своеобразные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации, а возникают в результате социалистич. революции, уста- новления власти рабочего класса, к-рая используется как рычаг для преобразования экономич.

отношений. Характер развития П. о. коммунистич. формации также качественно отличается от развития П. о. предшествующих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистич. способа произ-ва, разрешаются не путём устранения социалистич. П.

о., а путём их развития при сохранении их качеств. определённости как отношений сотрудничества и взаимопомощи. Во-вторых, в антагонистич. обществе противоречия между производит.

силами и П.

о. разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества.

Формирование социалистич. П. о. первоначально происходит путём замены частной собственности общественной в результате экспроприации частной собственности, основанной на присвоении чужого труда, а также кооперирования собственности мелких производителей, основанной на личном труде. Социалистич. П. о. характеризуются наличием двух форм обществ.

собственности на средства произ-ва — государственной и кооперативной,— обусловливающей отношения ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ 537 взаимопомощи, коллективизма, товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей, распределение по количеству и качеству труда. Развитие социа-листич. П. о. есть их совершенствование и постепенное перерастание в коммунистич. П. о. на основе и в процессе создания материально-технич. базы коммунизма. Серьёзное влияние на этот процесс оказывает науч.-тех-нич. революция, её органич. соединение с преимуществами социалистич.

системы х-ва. По мере развития производит. сил и производительности труда главным в условиях развитого социализма становится постепенное сближение и слияние двух форм социалистич.

собственности и создание единой общенар. собственности на орудия и средства произ-ва, стирание существ. различий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом, стирание социальных различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, постепенный переход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равенства, всестороннее развитие самого человека.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, разд. 1; и ? же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; е г о ж е, Введение (Из зкономич.

рукописей 1857—1858 гг.), там же, т. 12; его ж е, К критике политич. экономии.

Предисловие, там же, т. 13; е г о ж е, Ка- питал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, разд. 2, 3, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; е г о же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его ж е, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его ж е, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Основы марксистско- ленинской философии, М., 1982·.

В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон.

«ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана», книга Ф. Энгельса, в к-рой развито диалектико-мате- риалистич. понимание первобытной истории и процесса перехода от первобытного к классовому обществу; по определению В. И. Ленина, «... одно из основных сочинений современного социализма...» (ПСС, т. 39, с. 67). Книга написана в марте — мае, вышла в свет в окт. 1884. Энгельс опирался на большой конспект книги Моргана «Древнее общество» (1877), составленный К.

Марксом в конце 1880 — нач. 1881. Исследования Моргана, открывшего род как клеточку первобытного общества, Энгельс использовал для дальнейшего развития материалистич. понимания истории.

В предисловии к 1-му изд. Энгельс развивает диа-лектико-материалистич. концепцию соотношения двух видов произ-ва — произ-ва средств к жизни и произ-ва самого человека (продолжение рода).

Здесь и в основном тексте книги он показывает, как с развитием материального произ-ва жизненных средств возрастает, становится всё более определяющей его роль в жизни общества.

На определ.

ступени рост производительности труда создаёт возможность присвоения продуктов чужого труда, возникают частная собственность, эксплуатация человека человеком, разделение общества на классы, гос-во как орудие классового господства. Если возникновение труда, произ-ва означало возникно- вение человеч. общества (это положение было сформулировано и разработано уже в таких трудах Маркса и Энгельса, как «Экономическо-филос. рукописи», «Нем. идеология», «Капитал», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), то развитие материального произ-ва приводит к разложению первобытного общества и возникновению классового общества, основанного на частной собственности, в к-ром отношения собственности (производственные, классовые) полностью подчиняют себе семейные и все др. обществ. отношения. Так Энгельс определяет историч.