2) Политич. Течения консервативно-романтич. Или псевдорадикалистского характера, для к-рых свойственна неопредел. И нередко демагогич. Апелляция к «народу». Такого типа п.

возникает в странах, где бурж. отношения уже достаточно укрепились, а также в странах высокоразвитого капитализма. Идеологически он, как правило, весьма неразвит и ориентирован гл.

обр. на политич.

задачи: поиск массовой базы, манипуляция избирателями, частичное перераспределение власти в рамках бурж. общества. Осн. признаками такого П. считаются принцип приоритета «воли народа» и стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества к.-л.

политич. институтов.

Такой П. имел место в 70—90-х гг. 19 в. в США (там возник и сам термин), причём тенденции П.

сохранились в амер. политич. жизни до сих пор («новый П.»). К П. как течению политич. жизни или «стилю в политике» относят движение П. Пужада во Франции 50-х гг., перонизм в Аргентине и правление Ж. Варгаса в Бразилии после 2-й мировой войны, Новую демократич.

партию в штате Саскачеван (Канада), нек-рые течения в совр. Финляндии, Италии и др. Политич.

течения П. могут выступать как самостоятельно, так и входить в иные политич. образования—воен.

режимы, бурж.

агр. движения и др.

В отличие от «деревенской» направлености П. народ-нич. типа, П. как политич.

течение опирается в основном на гор. слои.

ПОПУЛИЗМ 515 * Ленин В. И., Демократия и народничество в Китае, СС, т. 21; его же. Две утопии, там же, т. 22; ? ? ? о с В. Г., Идейные течения народнич. типа в развивающихся странах, М., 1980; Populism, its meanings and national characteristics, L., 1969; см. также лит. к ст. Народничество.

А. Д. Ковалёв, В. Г. Хорос.

ПОРЕЦКИЙ Платон Сергеевич [3(15).10.1846, Елиза-ветград, ныне Кировоград,— 9(22).8.1907, с.

Жоведь, ныне Черниговской обл.], рус. логик, астроном и математик. Впервые в России начал читать курс лекций по математич. логике. По своим филос. взглядам П. был материалистом.

Формальные методы в логике, согласно П., могут быть обоснованы лишь анализом содержат.

оснований; логич. исчисления не отменяют содержат. формальной логики, но предполагают её. П.

считал, что математич. логика по предмету своему есть логика, а по методу — математика. П. были получены существ. результаты, относящиеся к алгебре логики; он развил и усовершенствовал методы решения логич. равенств, предлагавшиеся Дж. Булем, У. С. Джевонсом и Э.

Шредером. Осн.

результат П.— нахождение в алгебре логики оригинального алгоритма, позволяющего эффективно получать все следствия (оп-редел. вида) из данных посылок; все гипотезы, из к- рых может следовать данное заключение; все различные эквивалентные формы, в к-рых могут быть представлены данные выражения — посылки и заключения.

• О способах решения логич. равенств и об обратном способе математич. логики, Казань, 1884; Решение общей задачи теории вероятностей при помощи математич. логики, в кн.: Собрание протоколов заседаний секции физ.-математич.

наук об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те, т. 5, Казань, 1887; Sept lois fondamentales de la theorie des egalites logiques, «Изв. физи-ко-математич. об-ва при Казанском ун-те», 1898, т. 8, М 2.

• Стяжкин Н. И., Логич. наследство П. С. П., в сб.: Очерки по истории логики в России, М., 1962.

ПОРФИРИЙ (?????????) (234, Тир,— между 301 и 305, Рим), антич. философ- неоплатоник. Ученик и издатель соч. Плотина; в старости руководил филос. школой в Риме. Комментатор соч. Платона («Кратила», «Парме-нида», «Федона», «Филеба», «Государства», «Софиста» и «Тимея») и Аристотеля («Категорий», «Герменевтики», «Физики», «Метафизики», «Этики», «Первой Аналитики», «О душе»); трактат П. «Введение в „Категории" Аристотеля» (или «О пяти общих понятиях», т. е. о роде, виде, отличит. признаке, существ. признаке и случайном признаке) был в ср.

века осн. логич. компендием и гл. источником знакомства с логикой Аристотеля.

Автор жизнеописания Плотина («Жизнь Плотина и порядок его сочинений»), комментариев к нек-рым из его книг, а также многочисл. соч. по риторике, грамматике, астрономии и математике. Соч. П.

«Против христиан» — один из ранних образцов библейской критики (сожжено в 448).

В логике с именем П. связано т. н. древо П., иллюстрирующее многоступенчатую субординацию родовых и видовых понятий.

Собств. философия П. представлена в виде ряда тезисов в соч. «Подступы к умопостигаемому».

Здесь, как и в трактате «Воздержание от животной пищи», видна этич.

направленность философии П.: спасение души достижимо путём отвращения от тела, очищения души, возвращения к уму (нусу) и уподобления божеству. Это возвращение обеспечено тем, что приобщение к божеству происходит не пространственно и телесно, но в «гносисе», в знании. Для «знающего» бог рядом, а для «незнающего» он, присутствуя во всём, отсутствует. Это знание бога тождественно самопознанию, поэтому восхождение к знанию своей сущности начинается с любви к себе самому.

Сохраняя схему плотиновского универсума (три «целостные и совершенные ипостаси» ума, души и космоса и т. п.), П. приписывает, однако, демиургич. функции не уму, но высшей части души. В иерархии бытия человеч. душа занимает срединное место между богом и телом; тяготея к высшему, но и легко склоняясь к низшему, душа обладает свободой воли в 516 ПОРЕЦКИЙ выборе пути. Душа связана с телом не непосредственно, но в ряде частичных воплощений, первым из к-рых является «дух воображения», занимающего среднее место между чувством и умом.

П. оказал большое влияние на позднейший неоплатонизм, особенно западный (Макробий, а также Августин, Марий Викторин, Боэций). Важное значение имел предложенный П. метод толкования отд. платоновских диалогов, хотя приёмы комментирования были существенно модифицированы Ямвлихом.

• Opuscula selecta, ed. A. Nauck, Lipsiae, 1886; Lettera ad Anebo. A cura di A.

R. Sodano, Napoli, 1958; ???????? ????????, ed. H. Dorrie, Munch., 1959; Sententiae ad intellig. ducentes, ed. E. Laraberz, Lpz., 1975; De l'abstinence, t. l, livre l, texte et trad., introd. par I. Bouffartique, P., 1977.

• B i d e z I., Vie de Porphyre, le philosophe neOplatonicien, Gand, 1913; T h e i l er W., Porphyrios und Augustin, в его кн.: Forschungen zum Neoplatonismus, B., 1966, S. 160—248; H a d o t P., Porphyre et Victormus, v. 1—2, P., 1968.

ПОСИДОНИЙ (???????????) из Апа м ей (Сирия) (ок. 135—51/50 до н. э.), др.-греч.

философ-стоик и учёный-энциклопедист, представитель т. н. Средней Стои. Ученик Панетия, впоследствии основал на о. Родос свою филос. школу. От соч. П. сохранились лишь немногочисл.

фрагменты. Существует множество противоречащих друг другу истолкований филос. взглядов П., к-рый рассматривался как посредник между Востоком и Западом, как родоначальник религиозных и мистических течений в поздней др.-греч. философии и лит-ре, как реформатор стоицизма, как прямой предшественник неоплатонизма и т. п. Вопрос о П. до сих пор во многом не решён. П. испытал сильное влияние Платона и Аристотеля, однако истолковал их в духе стоицизма.

В отличие от Панетия П. признавал учения Древней Стои о периодич. воспламенении мира и о предсказании, однако он ввёл нек-рые новые элементы, существенно нарушавшие монистич.

характер стоицизма. П. различал бога и природу: бог для П.— это разумная мировая душа (псюхе), к- рая проницает и объединяет весь мир как управляющая им и формообразующая сила; это также идея- форма мира, находящаяся в соответствии с числами, составляющими гармонию. Однако эта численно выражаемая идея, сферич. граница мира, к-рая содержит в себе субстанцию бога, т. е. тело мира (природу), для П. как стоика и сама телесна.

Возражая учению Хрисиппа о единой разумной душе человека, П. считал, что страсти возникают не на основе ложных суждений, а из неразумной части души, и зло, т. о., укоренено в самом человеке. В душе он различал разумную способность и неразумные — вожделеющую и страстную (волевую) — способности. Причиной злосчастной жизни, по П., является то, что человек не следует божеству в себе (разуму), а склоняется к неразумной, животной части души, этим нарушается параллелизм микрокосмоса и макрокосмоса. Назначение человека — жизнь одновременно созерцательная и соустрояющая мировой порядок. Как и Панетий, П. называл благами также богатство и здоровье (стоики считали их безразличными), однако высшим и самодостаточным благом он считал добродетель.

В теории познания П. исходил из принципа: подобное познаётся подобным. Во взглядах П. на историю представление о золотом веке сочеталось с представлением о первоначальном полуживотном состоянии и о прогрессе человечества.

Прямое влияние П. имело место лишь в течение короткого времени. Для стоиков эпохи империи характерно обращение к авторитетам Древней Стои, однако платонич. тенденции, проявившиеся в учении П., в дальнейшем распространялись и углублялись.

• Posidonius, v. 1 — The fragments, 'ed. L. Edelstein and J. G. Kidd, Camh., 1972.

• Reinhardt K., Poseidonios, Munch., 1921; Edelstein L., The philosophycal system of Posidonius, «American Journal of Philology», i986, v. 57, p. 286—325; S o l m s e n F., (Cleanthes or Posidonius? The basis of Stoic physics, Amat., 1961; Laffranque M., Poseidonios d'Apamee, P., 1964; см. также лит. к ст. Стоицизм.

«ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО», распространённое в совр. бурж. социологии и футурологии обозначение новой стадии обществ. развития, противопоставляемой коммунистич.

формации в качестве наследника индустриального капиталистич. общества. Концепция «П. о.» представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий «индустриального общества» франц. социолога Арона и «стадий зкономич. роста» амер. социолога Ростоу.

Наиболее видные её представители — Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер (США), Фурастье и Турен (Франция).

Осн.

положения концепции «П. о.» разделяются также мн. др. бурж. социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие «П. о.» эти авторы вкладывают неодинаковое содержание.

В целом концепция «П. о.» претендует на роль общесоциологич. теории поступат.

развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриаль- ное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Белл и др.; технотронное — Бжезин-ский, сверхиндустриальное — Тофлер, и т. п.) общество кладётся уровень техники произ-ва, а также отраслевое и проф. разделение труда; при этом умаляется значение обществ. производств.

отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции «И. о.» содержится явное стремление сформулировать теоретич. альтернативу марксистскому учению о социальном прогрессе как последоват. смене обществ.-экономич. формаций, подменить социальные революции технологич.

переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал — всё это предопределило её популярность среди бурж. идеологов.

В концепции «П. о.» утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н.

технологич.

детерминизм) в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономич.

деятельности (с. х-во), «вторичная» (пром-сть), а ныне выдвигается «третичная» сфера услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфич.

формы социальной организации (церковь и армия — в агр. обществе, корпорация — в индустриальном, университеты — в постиндустриальном), а также господствующая роль определ.

сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и проф. специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистич. обществ. отношения, ибо в «П. о.» сохраняются социальная неоднородность, «естеств.» неравенство и отчуждение личности, деление на правящую, технократич.

элиту (меритократию) и управляемые массы населения, частная собственность и политич.

конфликты. Т.о., в конечном счёте «П. о.» отнюдь не «новая стадия» в обществ.

прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный гос.-монополистич. капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Это обстоятельство, а также обострение общего кризиса капитализма заставило поборников «П. о.» быть более сдержанными в его идеализации и проецировать его во всё более отдалённое будущее за пределами 20 в. Концепция «П. о.» спекулирует на относит. самостоятельности совр. науч.-технич. революции и выражает интересы верхушки науч. интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистич. обще- ства. Она является одной из изощрённых форм буржуазно-либерального реформизма применительно к совр. условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и науч.-технич.

революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. ПСС, т. 33, с.

68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его история, преемником является социализм и коммунизм. В 70-х гг. в связи с экономич. кризисом понятие «II. о.» пессимистически интерпретируется представителями мелкобурж. радикализма (Р.

Хейлбронер, В. Феркисс и др.) как вынужденное возвращение человечества вспять к доиндустриальному состоянию.

• А р а б - О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Борьба идей в современном мире, т. 1, М., 1975, гл. 7; К ah n H., W i е n е г A. J., The year 20(10, L,, 1069; T o u r a i n e ?., La societe postindustrielle, P., 1069; Brzezinski Z. K., Between two ages, N. ?., 197(1; Bell D., Tlie coming of post-industrial society, N. У., 1973; H е i l b г о n е r H. L., An inquiry into the human prospect, ?. ?., 1974; K a h n H., Brown W., M a r t e l L., The next 200 years, N. ?., 1976. Э. А. Араб-Оглы.

ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики). Таковы, напр., галиле-евский принцип относительности и принцип постоянства скорости света в релятивистской механике. П.— это нелогические (специальные) аксиомы теории; их сочетание с аксиомами и правилами логики позволяет описать (индивидуализировать) объекты универсума теории и их свойства. П. теории выступают как её осн.

абстракции и служат содержат. основанием для вывода др. её положений-теорем.

Подобное толкование П. согласуется с антич. традицией, восходящей к «Началам» Евклида.

Иногда под П. (или правилами преобразования) подразумевают все аксиомы, схемы аксиом, определения и правила вывода рассматриваемой формальной системы. Встречается также толкование П. как спорных положений, включение к-рых в число исходных принципов (аксиом) не приводит, однако, к противоречию. В этом смысле П. будет, напр., по отношению к др. аксиомам логики — исключённого третьего принцип.

• К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, § 19; Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 07, § 55.

ПОСЫЛКА (греч. ????????), в широком смысле — то, на основании чего делается вывод или умозаключение. П. могут служить факты или суждения о фактах, принципы, аксиомы, постулаты и пр., вообще любые события или высказывания — исходные данные, из к-рых непосредственно или посредством рассуждения можно извлечь к.-л. новую для нас информацию. В этом смысле говорят равно и о П. индукции, и о П. дедукции.

В узком смысле, при формально-дедуктивных построениях логики, П. называют высказывания, к к- рым применяется то или иное правило вывода, или же символизирующие их формулы. В логич.

формализмах аксио-матич. типа П. первых шагов дедукции заранее фиксируются в виде аксиом, к- рые, т. о., играют роль «абс.» П., или предпосылок,— процедура вывода должна начинаться обязательно с них.

П. являются необходимым условием логич. аргументации или доказательства. При этом существенным оказывается вопрос о непостороннем характере П. Постороннюю в данной аргументации П. всегда можно заменить на противоречащую ей без ущерба для аргументации.

Задачи разыскания следствий из данных П. и непосторонних П. по данным следствиям являются осн.

задачами логики. В пределах формализма алгебры высказываний эти задачи имеют исчерпывающее решение.

ПОТЕНЦИЯ, см. Акт и потенция.

«ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО», «общество потребления», «общество м а с с о в о г о потребления», понятие, употребляемое в бурж. обществ. науках для обозначения состояния, к-рого достигли промышленно развитые капиталистич. страны. Основы концепции «П. о.» наиболее полно изложены в книгах У. Ростоу и Дж. Катоны.

Идеологи «П. о.» в качестве критерия обществ. прогресса принимают технико- экономич. развитие, а в конечном счёте — рост произ-ва товаров, игнорируя при этом сущностные характеристики эксплуататорского общества (формы собственности, отношения классов ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ 517 и т. п.). Согласно этой концепции, экономич. развитие умножает массу вещей и ведёт к утрате для большинства населения привлекательности духовных ценностей; наслаждение сытой праздностью и механизиров. комфортом будет якобы составлять осн. содержание жизни трудящихся.

Хотя в тотальном «вещизме» нек-рые бурж. идеологи (Д. Белл, Дж. Голбрейт, Д.

Рисмен и др.) не без основания усматривают возможность деградации капиталистич. общества, мн.

представители бурж. и мелкобурж. течений абсолютизируют культ вещей. Отрывая феномен потребительства от конкретной обществ. структуры, они не видят истинных причин его возникновения. Одни из них потребит.

идеологию и психологию считают неизбежным результатом высокого уровня развития произ-ва и потребления, другие рассматривают eё как продукт внушения пропагандистской машины, служащей монополистич. капиталу.

Подлинно науч. понимание истоков культа потребления дано К. Марксом. Он показал, что объективной основой потребит. психологии выступают при капитализме отчуждённый труд и товарный фетишизм (см. Отчуждение). В глазах людей, как писал К. Маркс, «... их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того чтобы его контролировать» (МарксК. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23, с. 85).

При этом потребит.

психология распространяется на восприятие и оценку всей сферы человеч.

отношений, духовных ценностей, самих людей. Превращение произ-ва в принудит. деятельность делает синонимом счастья и свободы праздность, заставляет видеть смысл жизни не в труде, а в потреблении.

Культ потребления выполняет определ. социальные функции. Он способствует капиталистич.

эксплуатации, позволяя создавать у людей сильные эмоциональные и подсознат.

стимулы к приобретению вещей, к-рым приписывается способность придавать их владельцам социальный вес, мужественность или обаяние, быть залогом признания в обществе, продвижения по службе, удачи в интимной жизни и т. п. Даже духовные ценности зачастую имеют значение лишь в качестве сим- волов социального престижа и социального статуса. Потребит. идеология и психология играют также важную роль в поддержании политич. и идейного господства правящих слоев бурж.

гос-в. Они превратились в определ. рычаг социального управления, на их основе делаются попытки убедить рядовых граждан «П. о.» в том, что задачи достижения благосостояния уже решены, что коммунистич. идеология устарела.

Однако усилению влияния потребит. идеологии и психологии препятствуют растущие социальные и интеллектуальные запросы сознат. части трудящихся, прогрессивной интеллигенции.

Коммунистич.

партии ведут настойчивую борьбу как против попыток навязать трудящимся потребит.

идеологию и психологию, так и против замораживания их жизненного уровня.

Социалистич. идеалам чужды как потребительство, так и аскетизм. Рост материального благосостояния народа в социалистич. обществе сопровождается повышением идейно- нравств. и культурного уровня людей, что препятствует распространению потребит. идеологии и психологии.

См. также ст. Коммунистическое воспитание и лит. к ней.

• Маркс К., Экономическо-филос. рукописи 1844 года, Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., т. 42; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Б а л а к и н а И. Ф., Индивид и «массовое потребление» в капиталистич. обществе, в кн.: Социология и идеология, М., 1969; М и л е н к о в с к и й А. Г., Кризисные процессы в «обществе потребления», «США. Экономика, политика, идеология», 1974, № 4—5; Мотяшов В. П., Потребляющий мир: за и против, М., 1976; его же, Мифы и реальность «общества потребления», М., 1977; Д и л и г е н с к и й Г. Г., Проблемы тео- 518 ПОТРЕБНОСТИ рии человеч. потребностей, «ВФ», 1976, № 9; 1977, № 2; К е й-зеров Н. М., Патология потребительства, М., 1977; R o s- tow W. W., The stages of economic growth. A non-communist manifesto, Camb., 1960; его ш е, Politics and the stages of growth, Camb., 1971; K a t o n a G., The mass consumption society, N. Y., 1964.

В. П. Мотяшов.

ПОТРЕБНОСТИ, нужда или недостаток в ч.-л. необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеч. личности, социальной группы, общества в целом; внутр.

побудитель активности.

Биологич. П. (в т. ч. и у человека) обусловлены обменом веществ — необходимой предпосылкой существования любого организма. П. социальных субъектов (личности, социальных групп) и общества в целом зависят от уровня развития данного общества, а также от специфич. социальных условий их деятельности. Источник развития этих П.— взаимосвязь между произ-вом и потреблением материальных и духовных благ, причём удовлетворение относительно элементарных (витальных) П. ведёт к зарождению новых, «... и это порождение новых потребностей является первым историческим актом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 27), т. е.

отличает человека как субъекта своего историч. процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к среде. «... Размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 182).

П. Общества, и прежде всего экономич. П. как основа всего обществ. произ-ва, объективны.

Осознанные обществом, социальными классами, группами и индивидами П. выступают в качестве их интересов. В классовом обществе в силу социальной неоднородности и различий в экономич., социально-политич. и культурном положении разных классов, социальных групп и слоев их П. и интересы различны. Ликвидация социальных антагонизмов в социалистич. обществе есть в то же время и преодоление антагонизмов П. и интересов различных классов и групп, предпосылка создания условий для гармонич. сочетания обществ. и индивидуальных интересов.

В психологии П. рассматриваются как особое психич. состояние индивида, ощущаемое или осознава- емое им «напряжение», «неудовлетворённость», «дискомфорт» — отражение в психике человека несоответствия между внутр. и внеш. условиями деятельности. Поэтому П. и являются побудителями активности, цель к-рой— устранение такого несоответствия. Это возможно путём реального насыщения П., а при отсутствии таких возможностей — путём подавления или замещения данной П.

другой, наиболее близкой к ней. Этот механизм не относится, однако, к реализации витальных П., невозможность удовлетворения к-рых ведёт к физич. смерти организма.

Будучи выражением взаимосвязи субъекта и условий его деятельности, П.

обнаруживают себя в неосознанных влечениях и осознанных мотивах поведения. Человеч. П., как правило, имеют предметную направленность, к-рой предшествует т. н. поисковое поведение: общая, неконкретизированная П. стимулирует поиск определ. способов и предметов её удовлетворения.

Важнейшая особенность П.— их динамич. характер, изменчивость, развитие на базе удовлетворённых П. новых, более высоких, что связано с включением личности в различные формы и сферы деятельности. П. личности образуют как бы иерархию, в основании к-рой — витальные П., а последующие её уровни — социальные П., высшее проявление к-рых—П. в самореализации, самоутверждении, т. е. в творч. деятельности.

В зависимости от системы отношений, в к-рую включено изучение человеч. П., в совр. науке применяются различные классификации П.: по сферам деятельности (П. труда, познания, общении, рекреации); по объекту П.— материальные и духовные, этические, эстетические и т. д.; по их функциональной роли — доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; но субъекту П.— индивидуальные, групповые, коллективные, общественные.

В отличие от биологизаторских концепций личности (см. Фрейдизм), считающих ведущими в социальной активности индивида врождённые витальные П., к-рые, оставаясь неизменными, опредмечиваются в социально-конкретной форме, психологи-марксисты исходят из признания доминирующей роли высших социальных П., освоенных индивидом в филогенезе.

Одна из центр. задач коммунистич. строительства — обеспечение полного удовлетворения постоянно растущих обществ. и индивидуальных П. в соответствии с объективным законом возвышения П. и согласно коммунистич. принципу: «От каждого по способности, каждому — по потребности».

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же, т. 20; Ленин В. И., По поводу т. н. вопроса о рынках, ПСС, т. 1; Кикнадзе Д. А., П. Поведение.

Воспитание, М., 1968; P а д а е в В. В., П. как экономич. категория социализма, М., 1970; Экспериментальная психология, ред.- сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, [пер. с франц.], в. 3, М., 1970; Л е о н т ь-с в А. Н., П., мотивы, эмоции, М., 1971; ОбуховскийК., Психология влечений человека, ?., 1972. В. А. Ядов.

ПОЧВЕННИЧЕСТВО, рус. лит.-обществ. направление 60-х гг. 19 в. Генетически восходило к направлению «молодой редакции» журн. «Москвитянин» (1850—56), осн. принципы сформулированы в журн. «Время» (1861—63) и «Эпоха» (1864—65). В филос.

построениях представителей П. (А. А. Григорьев, братья M. M. и Ф. М. Достоевские, H. H.

Страхов) главной была идея о «нац. почве» как основе социального и духовного развития России. В филос.

плане П.— консервативная форма филос. романтизма. Григорьев называл себя «последним романтиком», влияние франц. романтизма (В. Гюго) испытал Ф. М. Достоевский.

Осн. идеи П. сложились в полемике с «Современником» Н. Г. Чернышевского и «Рус.

словом» Д. И.

Писарева но вопросам революции, прогресса и иск-ва. Ф. М. Достоевскому и Григорьеву была близка роман-тич. идея о превосходстве иск-ва над наукой, поскольку иск-во синтетично и полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. В целом для Ф. М. Достоевского было характерно сопряжение философии и иск-ва: «Философия есть тоже поэзия, только высший градус её!» («Об искусстве», 1973, с. 372).

П. отличала также религ. ориентированность филос. построений. Ф. М. Достоевский предпринял попытку создания религ.-социальной утопии, в свете к-рой вся история человечества представала борьбой за достижение торжества христианства. Религ. чувства смирения и самоотречения сочетались у представителей П. с идеей об особой миссии рус. правосл. народа, призванного спасти человечество и «дать новые формы жизни, искусства» благодаря широте «его нравственного захвата» (Г p и г о p ь е в А., Воспоминания, 1980, с. 301).

П. претендовало на создание «нейтральной» идейной платформы, отвергая радикальные требования отмены крепостничества и не принимая бурж. демократии, стремясь объединить все обществ.

течения вокруг идеи о самобытном пути России. Идейное родство со славянофилами, обличения «гнилого Запада», его буржуазности и бездуховности, тлетворности его революц.

социа-листич. и материалистич. идей сочетались в П. с высокой оценкой европ. культуры. Основой социальных преобразований мыслилась программа «постепенства и малых дел», призывающая к «слиянию» всего «просвещённого общества» с народом в общинных и земских формах, традиционных для рус. быта.

П. подверглось резкой критике со стороны Чернышевского, М. А. Антоновича, Писарева, M. E.

Салтыкова-Щедрина, В. И. Танеева и Н, В. Шелгунова.

• Кирпотин В., Достоевский в шестидесятые годы, М. 1966; Нечаев В. С., Журнал М.

М. и Ф. М. Достоевских «Время».

1861 —1863, М., 1972.

«ПОЭТИКА», «О п о э т и ч е с к о м (искусстве)» [???? ?????????, лат. De (arte) poetica], не полностью сохранившийся (в александрийском каталоге соч. Аристотеля под № 83 значатся «две книги», сохранилась одна) трактат Аристотеля. Первонач. текст (впоследствии интерполированный многочисл. вставками автора) датируется, по И. Дюрингу, 360—355 до н. э., отсюда постоянное отталкивание от проблематики Платона [возможно, «П.» — исполнение пожелания Платона («Государство» 607 d), чтобы кто-нибудь написал прозаич. апологию осуждённой им поэзии].

Тема «П.» — «поэтич. иск-во само по себе» (1447 а b): история и гл. обр.

морфология поэтич. жанров, поэтич. норма («правильность») и вытекающие отсюда практич. рекомендации поэту.

Сохранившаяся часть посвящена трагедии (в к-рой Аристотель видит вершину поэзии; вершина же трагич. иск-ва — «Царь Эдип» Софокла) и эпосу, но содержит также теоретич.

положения о сущ- ности и функции иск-ва.

Вслед за Платоном Аристотель видит родовую сущность всех видов поэтич. иск-ва в «подражании», «отображении» (мимесис), но если у Платона поэтич. миме-сис дублировал «подражание» чувств.

вещей идеям (так что художник снимал копии с копий и т. о. оказывался «третьим от истины» — «Государство» 599 d), то у Аристотеля реабилитация чувств. мира (к-рый в терминах акта и потенции и есть «действительность», энергия) приводит к переоценке поэзии в глазах философа: поэтич. «техне» (ср. также теорию «техне» в кн. А «Метафизики») «философичнее истории» и обладает ценностным приматом над ней, т. к. «поэзия больше говорит об общем, а история — о единичном» (1451 b 5; ср. для контраста слова Платона о «старой распре между философи-ей и поэзией» — «Государство» 607 b); поэт говорит не о том, что было, но о том, что могло бы быть в соответствии с «вероятностью» («правдоподобием», ?? ?????) и «необходимостью» (1451 а 36), историк же (греч. «история» как эмпирич. фиксация голого факта) говорит о том, что, напр., сказал и сделал Алкивиад.

По Платону, поэзия социально бесполезна («Государство» 600 b) и даже тлетворна, т. к. через наше «сопереживание» она «питает» и усиливает неблагородные влечения и эмоции души (605 d, 606 d).

Аристотель ответил на это учением о трагич. катарсисе («очищении») как психотерапевтич. функции поэзии и музыки, к-рое, судя по ссылке в «Политике» (1341 b З6 слл.), было развито в утрач. части «П.» и дошло до нас только в определении сущности трагедии (1449 b 24 слл.), породившем обширную герменевтич. лит-ру: «трагедия есть подражание (мимесис)... через сострадание и страх приводящее к очищению (души) от таких эмоций». Основа для филологически наиболее корректного и согласующегося как с самим Аристотелем («Политика» 1342 а 14), так и со всей антич.

герменевтич. традицией толкования была заложена в 19 в. в работах Я. Бернайса и А. Вейля. При всей неясности нек-рых деталей и независимо от общетеоретич. аспектов интерпретации (нравств.- воспитат., эстетико-гедонистич. и т. д.), несомненно, что: 1) ???????? ??? ????????? означает «очище-ние от аффектов», а не «очищение (просветление самих) аффектов» (как думал Лессинг), 2) термин «катарсис» в таком употреблении заимствован Аристотелем из проф. языка врачей (в качестве метафоры для «медицины духа»), отсюда его постоянные ассоциации с «терапией», «облегчением» и т. д. Недостоверна связь с религ. катарсисом — «очищением от скверны», «искуплением вины» (Гаупт, Вяч. Иванов). Ещё менее достоверна теория Отте—Илса (принятая И.

Дюрингом), согласно к-рой ???????? ??? ????????? не относится к зрите- «ПОЭТИКА» 519 лю, но означает искупление (героем на сцене) вызывающих сострадание и страх событий.

Почти неизвестная в древности и в ср. века, «П.» начиная с эпохи Ренессанса (1-е изд. Венеция, 1508) издавалась, комментировалась и изучалась как никакой др. трактат Аристотеля. В 17 в. (вместе с «Поэтич. иск-вом» Горация и превратно истолкованная) стала художеств. кредо классицизма и ещё в 19 в. оставалась живым оппонентом романтиков.

Рус. пер. Б. Ордынского (1854), В. И. Захарова (1885), В. Г. Аппельрота (1893, 1957), П. И. Новосад- ского (1927), М. Л. Гаспарова (1978, в кн.: Аристотель и антич. лит-ра).

• Издания греч. текста: J. Bywater, 1911; R. Kassel, 1965; с комм.: A. Gudeman, 1934; A. Rostagni, 19452; H. House, 1956; D. W. Lucas, 1968.

• Лосев А. Ф., История антич. эстетики, [т. 4], М., 1975 (лит.); M o n t m o l I i n D. de, La Poetique d'Aristote. Texte primltif et additions ulterieures, Neuchatel, 1951; Eise G. F., Aristotle's Poetics. The argument, Camb., 1967; Golden L., The clarification theory of katharsis, «Hermes», 1976, Bd 104, H. 4, S. 437—52. А. В. Лебедев.

ПРАВИЛО ВЫВОДА, определяет переход от посылок к следствиям; более точно — устанавливает соответствие между нек-рой совокупностью высказываний (формул), наз. посылками, и одним определ. высказыванием (формулой), наз. логич. следствием из этих посылок.

ПРАВО, система социальных норм и отношений, охраняемых силой гос-ва. Тесная связь с гос-вом — осн. отличие П. от правил поведения в доклассовом обществе, а также от др.

нормативных систем (напр., морали). Связь П. с гос-вом не означает, что оно есть продукт свободной воли последнего.

Такая позиция неоднократно критиковалась основоположниками марксизма (особенно в «Нем.

идеологии»). П. обусловлено экономич. строем общества, его социально-политич.

структурой; оно не может быть выше, чем культурное развитие общества, и испытывает влияние историч.

традиций, господствующей идеологии и нек-рых др. факторов. Однако в системе этих обусловливающих П. и воздействующих на него факторов гос-во (гос. власть) играет особую, конститутивную роль, ибо без него социальные нормы и отношения не могут получить об-щеобязат. характер, стать юридическими.

На ранних этапах развития классового общества роль гос-ва сводится по преимуществу к санкционированию спонтанно складывающихся обычаев («обычное П.»), признанию общеобязательными религ. норм и т. п. Затем право-творч. деятельность становится постепенно монополией гос-ва, осуществляемая его высшими органами власти («законодат. П.»), а также судами («прецедентное П.»).

Поскольку гос. власть в обществе принадлежит экономически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью П. также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет обществ. отношения и модели поведения, отвечающие интересам этого класса.

При этом в одних историч. условиях П. предстаёт как «... резкое, несмягченное, неискаженное выражение господства одного класса...» (Э н-г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с.