1856, С. Гудаловка, ныне Липецкой обл.,— 30. 5. 1918, Питкеярви ок. Териоки, ныне Зеленогорск Ленингр. Обл.; похоронен в Петрограде], рус. Теоретик и пропагандист марксизма, деятель росс. И междунар.

рабочего и социалистического движения.

Род. в мелкопоместной дворянской семье. Окончил воен. гимназию в Воронеже.

Осенью 1874 поступил в петерб. Горный ин-т, из к-рого в 1876 был вынужден уйти. С 1875 вступил на путь активной революц. борьбы, первоначально участвовал в народнич. движении, в Петербурге получил опыт пропагандистской деятельности среди рабочих. Участвовал в Казанской демонстрации 1876 в Петербурге, где выступил с обличит. речью против царского самодержавия; «ходил в народ». После раскола народнич. орг-ции «Земля и воля» (1879) — один из руководителей революц.

народнич.

группы «Чёрный передел». С янв. 1880 до Февр. бурж.-демократич. революции 1917 жил в эмиграции (Швейцария, Франция, Италия и др. страны Зап. Европы).

В 1882—83 у П. сложилось марксистское мировоззрение; он стал убеждённым и решит.

критиком идеологии народничества, первым пропагандистом, теоретиком и блестящим популяризатором марксизма в России. В 1883 в Женеве П. создал первую росс. марксистскую орг-цию — группу «Освобождение труда» и был автором её программных документов. П. принадлежат переводы работ К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест Коммунистич. партии» (1882), «Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии», «Тезисы о Фейербахе» и др. Своими работами «Социализм и политич.

борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «Рус. рабочий в революц. движении», «К вопросу о развитии мони-стич. взгляда на историю» (1895), на к-рой, по словам В. И.

Ленина, «...

воспитывалось целое поколение русских марксистов...» (ПСС, т. 19, с. 313, прим.), и др. П. нанёс сильный удар по идеологии народничества.

П. установил тесные связи со мн. представителями зап.-европ. рабочего движения, активно участвовал в работе 2-го Интернационала со времени его основания ПЛЕХАНОВ 499 (1889), встречался и был близок с Энгельсом, к-рый высоко ценил первые марксистские произв. П., одобрял деятельность группы «Освобождение труда». Весной 1895 П. впервые встретился с приехавшим в Швейцарию Лениным; начались связи между группой «Освобождение труда» и марксистскими орг-циями России. П. включился в борьбу против либерального народничества, «легального марксизма», «экономизма», разоблачил отступничество Э. Бернштейна от марксизма.

Плехановская критика бернштейнианства сохраняет своё значение в борьбе с совр.

оппортунизмом.

С 1900 П. принял участие в работе первой общеросс. марксистской газ. «Искра», вдохновителем и организатором к-рой был Ленин. Ленин внёс в представленный П. проект программы партии существ. поправки и дополнения, в результате чего был разработан последовательно марксистский проект Программы.

На 2-м съезде РСДРП (1903) П. занимал революц. позицию, вместе с Лениным отстаивал принципы марксизма, боролся против оппортунистов. Однако П. не смог до конца освободиться от груза с.-д.

традиций партий 2-го Интернационала, не понял особенностей революц. борьбы в эпоху империализма и вскоре после 2-го съезда перешёл на сторону меньшевизма. Во время Революции 1905—07 в России П. занимал оппортуни-стич. позицию. Декабрьское вооруж.

восстание моск, ра- бочих в 1905 П. осуждал, говорил, что «ненужно было браться за оружие».

В 1903—17 в деятельности П., в его мировоззрении проявилось существ.

противоречие: с одной стороны, П.-меньшевик, сторонник тактич. оппортунизма, выступал против ленинского курса на социалистич. революцию в России; с др. стороны, в философии П.— воинствующий материалист- марксист, борющийся против бурж. идеалистич. философии, «... крупный теоретик, с громадными заслугами в борьбе с оппортунизмом, Бернштейном, философами антимарксизма,— человек, ошибки коего в тактике 1903—1907 годов не помешали ему в лихолетье 1908—1912 гг.

воспевать „подполье" и разоблачать его врагов и противников...» (Л е-н и н В. И., там же, т. 48, с.

296).

«... Единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов» (там же, т. 17, с. 20).Однако меньшевизм П. оказывал отрицат. влияние и на его филос. работы (см. там же, т. 18, с. 377, прим.).

В годы реакции П. выступил как противник ликвидаторства, богостроительства, богоискательства, махизма. В годы 1-й мировой войны разделял социал-шовини-стич. взгляды. После Февр. бурж.- демократич. революции 1917 П. вернулся в Россию. Возглавляя с.-д. группу «Единство» (созданную в 1914), он поддерживал бурж. Врем. пр-во, его политику «войны до победного конца», выступал против большевиков, ленинского курса на социалистич. революцию в России.

Отрицательно встретив ???. революцию 1917, П., однако, отказался поддержать контрреволюцию.

П. был крупным и ярким философом-марксистом, видным энциклопедически образованным учёным, исследователем в области истории, экономики, социологии, эстетики, религии и атеизма, блестящим публицистом.

Лит. наследие П. по инициативе Ленина стало предметом глубокого исследования. По решению Сов.

пр-ва были изданы соч. П. в 20-х гг.; его б-ка и архив, находившиеся за границей, собраны и перевезены в Ленинград, в созданный Дом Плеханова (в составе Гос. б-ки им. ?. ?.

Салтыкова- Щедрина). Предпринято издание «Лит. наследия Г. В. Плеханова» (продолжается под назв. «Филос.- лит. наследие»).

500 ПЛЕХАНОВ Роль П. в истории марксизма, его философии определена Лениным: «... н е л ь з я стать сознательным, н а-с т о я щ и м коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (там же, т. 42, с. 290); статьи П. по философии должны войти в «...

серию обязательных учебников коммунизма» (там же, прим.).

Ленин особенно высоко ценил марксистские филос. произведения, написанные П. в 1883—1903. В трудах «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю», «О материали-стич. понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля», «Н. Г. Чернышевский» и др. П. выступил как воинствующий материалист-диалектик, подвергнув критике как предшествующие марксизму идеалистич. и метафизич. учения, так и бурж. и мелкобурж. филос. и социологич. концепции (неокантианство, позитивизм, субъективную социологию народников и анархистов и т. д.). Борясь против ревизионистских попыток «обновления» марксизма, П. доказывал, что «появление мате- риалистической философии Маркса — это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с.

450), что «... все стороны миросозерцания Маркса самым тесным образом связаны между собой..., вследствие этого нельзя но произволу удалить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросозерцания» (там же, т. 3, 1957, с. 198). Он подчёркивал, что только диалектич. и историч. материализм представляет собой филос.-теоретич.

фундамент науч. социализма. «Диалектический материализм есть философия действия»,— говорил II. (Соч., т. 7, 1925, с. 245). П., называя материалистич. диалектику алгеброй революции, подчёркивал огромную роль революц. теории в преобразовании общества. «Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова...»,— писал П. (там же, т. 2, 1925, с. 71).

П. раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями филос. и обществ. мысли прошлого, высоко оценивал роль диалектики Гегеля. Материализм для П.— продукт длит. развития, связанного с социальными битвами и прогрессом науки.

Критикуя идеализм и агностицизм Канта и неокантианцев, П. подчёркивал познаваемость мира, хотя у него и были отд. неточные формулировки по этому вопросу (напр., некритич.

отношение к «иероглифов теории» и др.). В работах, направленных против махистского поветрия и религ. исканий в России, П. писал, что «... махизм есть лишь берклеизм, чуть-чуть переделанный и заново перекрашенный под цвет „естествознания XX века"» (Избр. филос. произв., т. 3, 1957, с. 261). Однако П. не раскрыл связи махизма, неокантианства и др. идеалистич. течений с кризисом в новейшей физике, не обратил внимания на революцию в естествознании, не разрабатывал коренных проблем диалектики как науки, логики и теории познания (см. В. И. Ленин. ПСС, т. 29).

П. применял диалектич. метод гл. обр. к познанию обществ. жизни. Из диалектики П. делал вывод о закономерности и неотвратимости социальной революции. Анализируя историю учений об обществе, П. на большом историч. материале доказывал, что только диалектич. материализм раскрывает закономерный характер обществ.-историч. процесса (см. «Лит. наследие Г. В. П.», сб. 5, 1938, с. 4— 5). С т. зр. П. марксистский социологич. анализ создаёт основу науч. предвидения гл. направлений обществ. развития (см. Избр. филос. произв., т. 3, с. 50). П. творчески развил марксистское учение о роли нар. масс и личности в истории, развенчал субъективно-идеалистич. и волюнтаристские «кон- цепции о героях — делателях истории», доказывая, что «... народ, вся нация должна быть героем истории» (Соч., т. 8, 1923, с. 11). Он дал анализ формирования и развития политич.

идеологии, права, религии, морали, иск-ва, философии и др. форм идеология, надстройки, критиковал вулъгарно- материалистич., метафизич. теории (А. А. Богданова и др.), игнорирующие значение обществ.

сознания и нолитич. строя в обществ. развитии. «Экономика почти никогда не торжествует сама со- бою ..., а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 216). Его трёхтомная работа «История рус. обществ. мысли» — сводный обобщающий марксистский труд, к-рый охватывает историю обществ.

мысли с древнейших времён до кон. 18 в. П. дал глубокий анализ социально- экономич., филос. и эсте-тич. взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова, П. показал, что вся история рус. рево-люц. мысли — это попытки найти такую программу действия, к-рая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны пар. масс. П. устанавливал связь между рус.

марксизмом, росс. социал-демократией и её предшественниками — революционерами 60—70-х гг.

Он положил начало изучению истории рус. рабочего движения; в этой незаконченной работе были ошибки, но она содержит много ценного материала и интересных выводов.

Являясь преемником и продолжателем традиций материалистич. эстетики Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др., П. писал, что «... отныне критика (точнее, науч. теория эстетики) в состоянии будет подвигаться вперед, лишь опираясь на материалистич.

понимание истории» (Избр. филос. произв., т. 5, 1958, с. 312). Исходя из этого, П.

рассмотрел мн. проблемы эстетич. отражения действительности, истории иск-ва и эстетич. мысли. Он впервые в марксистской лит-ре подверг критике биологич. концепции происхождения иск-ва, доказывал, что иск-во, эстетич.

чувства и понятия рождаются в результате трудовой деятельности общества, человека. Иск-во представляет собой специ-фич., образную форму отражения обществ. бытия людей в сознании представителей тех или иных классов общества. В оценке произведения иск-ва критерий идейности, жизненной правды должен сочетаться с критерием художественности. П. остро критиковал бурж.

иск-во. Несмотря на отд. ошибочные положения работ П. по эстетике (односторонняя оценка произв.

М. Горького «Мать», схематич. разграничение Л. Н. Толстого как мыслителя и как художника и т.

д.), эти работы в целом сохраняют своё значение в совр. борьбе за реализм и идейность иск-ва.

П. внёс крупный вклад в марксистскую историю философии и обществ. мысли. П.

подверг критике идеали-стич. концепцию «филиации идей» (т. е. их самопроизвольного развития) в истории философии и обществ. мысли, доказывая, что эта история в конечном счёте обусловлена поступат.

движением обществ. жизни, борьбой классов, связана с развитием науки и иск-ва.

П. показал, что нет автоматич. соответствия между филос. и социально-политич. воззрениями одного и того же мыслителя. П. дал критику вульгарно-материалистич. и нигилистич. извращений филос. наследия, попыток вывести все неверные взгляды и заблуждения из классово-корыстных интересов мыслителей (см. там же, т. 1, 1956, с. 651 и т. 3, с. 322). Критикуя объективистскую концепцию нем.

историка философии Ф. Ибервега, П. сформулировал нек-рые методологич. требования историко- филос. исследования: выяснение зависимости филос. идей от социального развития; раскрытие зависимости развития философии от естествознания, лит-ры и иск-ва, обществ.

наук, оказывающих влияние на филос. идеи, и гл. обр. от социального развития на различных этапах истории; выяснение неравномерности социально-историч. развития на различных ступенях истории, его особенностей в различных странах, что в одних случаях вызывало борьбу науки и религии, в других — временное их «примирение».

П. отстаивал, продолжал и развивал материалистич., атеистич. традиции в философии, революц. и просветит. традиции рус. и зап.-европ. обществ. мысли. Ленин связывал с именем П., как и с именем Чернышевского, «солидную материалистическую традицию в России».

• Сочинения, т. 1—24, М.—Л., 1923—27; Лит. наследие Г, В. П., сб. 1—8, М., 1934— 40; Группа «Освобождение труда», сб. 1—6, М.— Л., 1924—28; Избр. филос. произведения, т. 1—5, М., 1956—58; Каталог библиотеки Г. В. П., в. 1—4, Л., 1965; Философско-лит. наследие Г. В. П., т. 1—3, М., 1973—74; Об атеизме и религии в истории общества и культуры, М., 1978.

• К.Маркс, Ф. Энгельс и революц. Россия, М., 1967; Л е-н и н В. И., ПСС (см.

Справочный том, ч. 1, с. 471—74); Ф о м и- н а В. А., Филос. наследие Г. В. П., М., 1956; М и т и н М. Б., История, роль Г.

В. П. в рус. и междунар. рабочем движении, М., 1957; И о в ч у к М. Т., Г. В. П. и его труды по истории философии, М., 1960; Чагин Б. А., Г. В. П. и его роль в развитии марксистской философии, М.— Л., 1963; Николаев И. А., Эстетика и лит. теории Г. В. П., М., 1968; Чагин Б. А., Курбатова И. Н., П., М., 1973; Ч а-г и н Б. А., Разработка Г. В. П.

общесоциологич. теории марксизма, Л., 1977; И о в ч у к М. Т., Курбатова И. Н. П., М., 1977. М. Т. Иовчук.

ПЛИФОН, ? л е т о н (??? ??) Георгий Гемист (ок. 1355, Константинополь, — 25.6.1452, Мистра), ви-зант. философ-платоник, учёный н политич. деятель. Преподавал философию в Мистре.

Разработал проекты широких политич. реформ, призванных вывести Грецию из кризиса визант.

государственности и вернуть её к исконным, антич. началам (в рус. пер. см. «Речи о реформах», «Византийский временник», 1953, т. 6). В 1438—39 П., участвуя в работе Феррарско-флорен- тийского собора, сблизился с итал. гуманистами, активно пропагандировал греч.

философию (платонизм) и науку. Его влияние породило замысел создания платоновской Академии во Флоренции.

Оставаясь по типу своего мышления на почве схо-ластич. методологии, П. стремился сконструировать новую, универс. религ. систему, к-рая противостояла бы существующим монотеистич. вероисповеданиям (прежде всего христианству) и в своих важнейших чертах совпадала бы с греко-рим. язычеством; в его ре-лиг.-политич. утопии «Законы» предусматривались бо- гослужения Зевсу и др. божествам греч. пантеона (в 1460 это соч. было сожжено патриархом Георгием Схоларским как безбожное). Христ. концепции благодати П.

противопоставлял резко выраженный натурализм и детерминизм, доходящий до фатализма. Выступал с критикой Аристотеля («О проблемах, по которым Аристотель расходится с Платоном», 1540). П. доводил до предельного обострения вольнодумные тенденции обновлённого Михаилом Пселлом визант.

неоплатонизма.

Вслед за П. ряд мыслителей выдвигал переосмысленный платонизм в качестве альтернативы офиц.

религии (Фичино, Пико делла Мирандола и др., вплоть до Бруно и Гёте).

• Т a t a k i s B. N., La Philosophie byzantine, P., 1949; M a-sa i F., Plettion et la platonisme de Mistra, P., 1956. ПЛОТИН (????????) (204/205, Ликополь, Египет, — 270, Минтурне, Италия), греч. философ- платоник, основатель неоплатонизма. Единств. достоверный источник сведений о нём — «Жизнь П.» Порфирия, ученика П. и издателя его «Эннеад». Учился в Александрии, где 11 лет был учеником Аммония. С 244/245— в Риме, преподавал философию; после 10 лет устных бесед П.

начал записывать своё учение.

Как и представители среднего платонизма, П. прежде всего толкует Платона, но не комментирует отд. его диалоги, а на основе ряда платоновских текстов («Ти-мей», первые две предпосылки «Парменида», миф в «Федре», речь Диотимы в «Пире», 6—7-я книги и миф в 10-й кн.

«Государства», 2-е письмо и др.) строит некое подобие системы. Подчёркнутое почтение к Платону сопровождается у П. острой критикой всей послеплато-новской философии, к-рой П., однако, многим обязан.

ПЛОТИН 501 Традиция среднего платонизма и неопифагореизма, к к-рой тяготел П., исходила из противопоставления чувств. космоса умопостигаемому, посредствующим звеном между к-рыми признавалась мировая душа (см. Псюхе), Новым у П. явилось учение о первоначале всего сущего, едином, к-рое само выше сущего, или, по Платону, «за пределами сущности». При этом последова- тельность ум—душа—космос, т. е. вся сфера бытия, оказывалась только проявлением, осуществлением первоначала, тремя его ипостасями: ум и душа — осуществление единого в вечности, космос — во времени. Единое, начало всего сущего, как и у Платона, именуется у П.

благом и сравнивается с солнцем. Ему противоположна тёмная и лишённая вида материя, принцип зла. Но такова только собственно материя, низшая граница, замыкающая иерархию бытия; однако материя есть и в умопостигаемом. В принципиальном смысле материя у П. — бестелесный неаффицируемый субъект, относительное неопределённое подлежащее. П. использует здесь также пифагорейский комплекс представлений о неопредел. двоице, первом различии и «дерзости», ставшей причиной перехода единого во множество. Ум дерзнул отпасть от единого, душа — от ума, а наиболее дерзкая часть души прозябает вплоть до растений. Т. о., материя у П.

провоцирует высшее к переходу в низшее. Она — зеркало, отражаясь в к-ром высшее порождает низшее в качестве своего подобия. Итак, сфера сущего охвачена, по П., мощью сверхсущего единого и ограничена немощью не-сущей материи. Структуру бытия у П. задаёт противопоставление «тамошнего» и «здешнего».

«Там» — истинно сущее, ум, к-рый и есть первичные сущности; в уме мысль и предмет мысли совпадают. Поэтому ум обладает недоступной низшему способностью: осуществлять свои замыслы без посредства орудий и в материи, к-рая не отличается от него самого. «Образы», творимые умом, есть первообразы, тогда как в «здешнем» миро нам приходится довольствоваться подобиями. Однако принцип подражания П. проводит не механически. П. исходит из того, что только чувств. космос находится в определ. месте, тогда как умопостигаемый мир — повсюду. Поэтому душа в человеке не есть подобие некоей души-в-себе; знания, получаемые ею от ума, — подлинные.

Сфера истинного бытия всегда открыта для души, ей нужно только уметь вернуться к себе самой, познать свою истинную природу. Возможность такого возвращения обеспечена тем, что душа не целиком выступает из умопостигаемого космоса; её рождение в теле означает «дробление» единой души, ибо «там» — все души нераздельны. Достигается это возвращение на путях очищения души и уподобления её божеству.

Универсум П. статичен. Всякая низшая ступень в нём вечно рождается от высшей, причём высшая вечно остаётся неизменной и, порождая, не терпит ущерба. Единое вечно сияет в своей сверхпрекрасной благости, вечно прекрасен созерцающий сам себя ум, вечно душа устремляется к единому и оглядывается на созданный ею космос. Космос вечно вращается круговым вращением и в подлунной части его вечно чередуются возникновение и гибель. Вечно взаимное истребление жи- вотных, вечны войны и убийства среди людей. Вечно и неизбежно зло в мире. Это, однако, не делает П. пессимистом. Здешний мир для пего — игра в театре. Ничто не властно над благой душой, даже рок, к-рому подвластна вся сфера времени. Из того, что в мире есть зло, не следует, будто божество не заботится о мире, что мир лишён разумного плана: ведь и в драме не все герои, но есть и рабы.

Разнообразие, вносимое злом, только украшает пьесу, а наша истинная отчизна — всегда рядом с нами. Пусть душа, презрев «здешнее», вернётся к своему истинному отцу и любит его чистой любовью. Это иронич. отношение П, к настоящему и 502 ПЛУТАРХ «здешнему», его устремлённость к прошлому и «тамошнему» как единств. пристанищу для затерянной в просторах космоса души -- характерные черты не только позиции П., но и того последнего этапа в развитии антич. философия, к-рый открывается им.

П. оказал огромное влияние на последующее развитие философии, нередко — анонимно и опосредованно (ср. т. н. «Теологию Аристотеля», являющуюся в действительности извлечением из «Эннеад», а также широкое проникновение идей П. в зан.-европ. ср.-век. культуру через посредство Макробия и особенно Августина). Прямое Знакомство с П. происходит в 15 в.

(Фичино и платоновская Академия во Флоренции); под влиянием П. находится Бруно. Позднее особый интерес к П. характерен для Беркли, представителей нем. классич. идеализма, а также для мыслителей и эпигонов нем. романтизма.

• Opera, ed. P. Henry et II.-R. Schwyx.er, v. 1 — 3, Brux.— Leiden, 1973; то ж e, v. 1—2—, Oxf., 1964—77—; в рус. пер.— Избр. трактаты, «Вера и разум», 1898, № 8, 9, 11, 13, 14, 17, 19; 1899, № 2, 6, 11—15; 1900, № 18—21; в кн.: Лосев А. Ф., Антич. космос и совр. наука, М., 1927; в сб.: Антич. мыслители об иск-ве, М., 1938, с. 244—53; в кн.: История эстетики, т. 1, М., 1962, с. 224 — 235; в кн.: Антология мировой философии, т. 1, ч. l, M., 1969, с. 538—54.

* Б л о н с к и й П. П., Философия П., М., 1918; Лосев А. Ф., Диалектика числа у П., М., 1928; с г о ж е, История антич.

эстетики. Поздний эллинизм, М., 1980; Sсhwу -zer H.-R., Plotinos, в кн.: RE, Bd 21, Hlbbd., 1951, S. 471 — 592, Suppl., Bd 15, 1978,8. 310 — 28; Les sources de PlotJn. Entre-tiens sur 1'antiquite classique. 5, Vandoeuvres — Geneve, 1960 (Fondation Hardt); H a do t P., Plotin ou la simpliciti du regard, P., 1963; Armstrong A.

H., Plotinus, в кн.: The Cambridge history of later Greek and early medieval philosophy, Camb., 1967, p. 193—268; B a l a d i N., La pensee de Plotin, P., 1970; М о г e a u J., Plotin ou La gloire de la Philosophie antique, P., 1970; Sie em an J. H., Pol let G., Lexicon Plotinianum, Leiden, 1980. Ю. А.

Шичалин.

ПЛУТАРХ (??????????) из Херонеи (ок. 45— ок. 127), греч. писатель и философ- моралист. При- надлежал к платоновской Академии и исповедовал культ Платона, отдавая дань многочисл. стоич., пери-патетич. и пифагорейским влияниям в духе характерного для того времени эклектизма. Его интерпретация Платона продолжала линию Посидония. Полемизируя со стоич.

натурализмом и пантеизмом, П. часто склонялся к пониманию материи как космич. начала несовершенства, дуалистически противостоящего трансцендентному богу. Посредники между миром и богом — демоны (гении). Философия для П. — не систематич. дисциплина, а орудие самовоспитания универсально развитого дилетанта. Это роднит П. с совр. ему антич. вульгарной философией; однако если для моралистов стоич., кинич. и эпикурейского типа характерен пафос резкого противоположения критикуемой действительности и спасит. проповеди, то П.

постоянно апел- лировал в своей этике к исторически сложившимся данностям человеч. отношений.

Отсюда его отвращение к доктринёрству, нежизненному ригоризму (напр., в полемике против стоиков) и в то же время обывательское почтение ко всему общепринятому. Этич. норма для П. — не утопич. теория, а идеализиров. практика старой полисной Греции, поэтому он прибавлял к моральным трактатам и диалогам дополняющий их цикл «Параллельных жизнеописаний» знаменитых греков и римлян прошлого, где моральный идеал выясняется на конкретном историч. материале.

Историч. повество- вание в биографиях П. всецело подчинено моральной проблематике. В центре морали П. стояли понятия ??????? («образования», «просвещения», т. е. эллинской духовной культуры) и ?????&????? («человеколюбия», т. е. эллинской гуманности).

Разработанный П. идеал антич. гуманности и гражданственности широко использовался в новое время. Монтеню импонирует враждебность П. аскетизму и доктринёрству, Руссо — его внимание к «естеств.» чёрточкам человеч. психологии и свободолюбие; гражданственность создала П. огромную популярность у идеологов Великой франц. революции. Морализм П. пытался реставрировать Эмерсон.

• Moralin, v. 1-3. N. Y.— L., 1928—31, v. 5, fasc. l, Lipsiae, 19572 (над.

продолжается); Vitae parallelae, rer. Cl. Linciskog et K. Zitier, v. l - 4, Lpz., 1914—39; в рус. пер. - О происхождении мировой души по «Тимею» Платона..., в кн.: Б p а ш М., Классики философии, т. 1, [СПБ, 1907], с. 378—422; О музыки, П., 1922; Сравнит.

жизнеописания, т. 1—3, М., 1961—64.

• Аверинцев С.С., П. и антич. биография, М., 1973; H i г z е l R., Plutarch, Lp/.., 1912; G eigen m u l l e r P., Plutardms Stellung zur Heligion und Philosophie seiner Zeit, «Neue Jahrbucher fur das klassische Altertum», 1921, Bd 47; Z i e g l e r K., Phitarchos von Chaironeia, StnUg., 1949; W e-b e r II., Die Staats- und Tiochtslehre Plutarclis von Chaironeia, Bonn, 1959.

ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis — множественный), филоо. позиция, согласно к-рой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (П. в онтологии), оснований и форм знания (П. в гносеологии). Термин «П.» был предложен нем.

философом X. Вольфом в 1712. П. противоположен монизму.

Понимание действительности до возникновения точного естествознания было связано с выдвижением разнородных начал («четырёх стихий» — земли, воды, воздуха и огня, и т. п.). Наука и философия нового времени, стремившиеся выявить внутр. связи явлений, снести качеств.

многообразие явлений к единым основаниям, в принципе отвергли П.

Развитие идеалистич. философии в кон. 19—20 вв. характеризуется усилением тенденций к П. При этом гносеологич. основой нлюралистич. концепций выступает релятивизм. П.

находит своё выражение прежде всего в персонализме, исходящем из идеи уникальности каждой личности, в философии жизни, прагматизме (У. Джемс), экзистенциализме, «критич.» онтологии Н. Гартмана.

Превращение П. в осознанную методология, позицию характерно для таких направлений бурж.

философии науки, как, напр., конвенционализм А. Пуанкаре, концепция «критич.

рационализма», предложенная К. Погшером и его учениками и наз. ими «теоретич. П.». П. в гносеологии и методологии науки, отстаивая представление о множественности истин, абсолютизирует одну из черт науки 20 в. — существование кон-курирующих друг с другом концепций, многовариантность развития совр. теоретич. знания.

В совр. бурж. социологии П. как методология, ориентация представлен в ряде концепций: в т. н.

теории факторов, теории политич. П., трактующей механизм политич. власти как противоборство и равновесие обществ.

групп. Ряд идеологов правого и «левого» ревизионизма утверждает, что П. допустим внутри марксиз- ма, выражающийся в различных его интерпретациях (сциентистской, антропологической и пр.), в существовании множества «моделей» социализма. Политич. П. проявляется также в абсолютизации и универсализации социально-политич. структур бурж. «плюра-листич.» демократии, противопоставляемых реальному социализму.

Утверждая принципиальное единство науя. знания, предполагающее многообразие науч. подходов и демократия, методы обсуждения и решения конкретных проблем познания и обществ.

жизни, марксизм-ленинизм решительно отвергает филос. и полития. П.

• Джемс В., Вселенная с плюралистич. точки зрения, иер. с англ., М., 1911; Ц е х м и с т p о И. З., Диалектика множественного и единого, М., 1972; Федосеев П. Н., Философия и мирововзренч.

проблемы совр. науки, «ВФ», 1978, № 12; 1979, № 1; J a k o w e n k о В., Vom Wesen des Pluralismus, Bonn, 1928; Der Methoden und Theorienpluralismus in den Wissenschaften, Meisenheim am Glan, 1971.

ПНЕВМА (греч. ??????, первоначально — дуновение, вдыхаемый воздух, дыхание, позднее — дух, от ???? — дую, дышу), термин др.-греч. философии и медицины. У натурфилософов 6 в. до н. э. П.

употребляется для обозначения элемента «воздуха» (Ферекид из Сироса А 8; Анаксимен В 2; «бесконечная П.», вдыхаемая космосом, в пифагореизме — 58 В 30). Начало спиритуализации П.

было положено отождествлением воздуха-П. с субстанцией души (псюхе) в традиции Анаксимена — Диогена Аполлонийского, у к-рого также впервые фиксируется представление о жизненном дыхании-П., движущемся в венах имеете с кровью; это представление проникло затем как в гиппократовскую (косскую) школу, локализовавшую источник П. в мозгу, так и в сицилийскую школу врачей, локализовавшую источник П. в сердце. Через посредство сицилийского врача- натурфилософа Филистиона из Локр между 370 и 360 до н. а. оно было воспринято Платоном и Аристотелем (Аристотель различал два вида П.: П. как вдыхаемый воздух, регулирующий температуру тела, и психич. П., постоянно испаряющуюся из крови), развито Эрасистратом в 3 в. до н. э. и через школу врачей-пневматиков 1 в. н. я. (объяснявшей всю жизнедеятельность потоками П., истекающими из сердца) и Галена (понимавшего П. как субстанцию-посредник между душой и телом, используемую душой в качестве орудия чувств. познания и телесных движений) дошло до нового времени в виде представления о «жизненных духах» (spiritus vitales) в крови и нервах у Андрея Везалия и Декарта.

В стоицизме II. — тончайшая и подвижнейшая субстанция (у Хригиппа — смесь огня и воздуха, SVF II 310), отождествляемая с панкосмич. имманентным божеством, «пронизывающая» космос жизненным дыханием и объединяющая его в целостный организм, как душа — тело, но различаясь при этом степенью интенсивности (?????), или натяжения. Иерархия натяжений: 1) низшая ступень (габитус), сообщающая единство неорга-нич. телам; 2) «природа» (?????), вызывающая рост растений; 3) животная душа (псюхе); 4) разум (логос) (SVF II 458—462; см. также Посидоний и Симпатия космическая). Каждая пневматич. система имеет свой центр управления — «руководящую часть» (?? ??????????), соединяющуюся с периферией тела потоками П. и на микрокосмич. уровне помещающуюся у человека в сердце, на макрокосмическом — в эфире (у Зе-нона из Китиона и Хрисиппа SVF II 642—644) или солнце (у Клеанфа SVF I 499).

Полное одухотворение П. происходит в среде эл-линистич. иудаизма на рубеже н.

э.: уже в «Книге премудрости Соломона» II. выражает прямое вмешательство бога в мировую историю; Филон Александрийский называет П. «божеств. дух» — высшую (бессмертную и бестелесную) часть человеч. души (Leg. alleg. l, 37), а также принцип профетич. познания, превосходящий человеч.

интеллект и даруемый богом. У Плутарха П. ставится в связь с иррациональными способностями души и оракульской мантикой (Def. or. 432 d). В гностицизме и герметизме П.

употребляется в различных значениях (напр., у гностиков Валентина и Юсти-на так же, как у Филона); характерна роль П. как посредника: в космосе — между светом и тьмой, высшей и низшей областью мира; в человеке — между телом и душой (воздушная оболочка души, ср. Квинтэссенция — астральное тело). В магич. папирусах и у алхимиков П. — скрытая таинств. сила, к-рой можно овладеть для достижения определ. цели [напр., превращение металлов в золото; ср. «дух мира» (spiritus mundi) Агриппы Неттесхеймского]. У неоплатоников П. — посредник материального и нематериального, оболочка души, предохраняющая её от оскверняющего прикосновения к телу (Плотин, Эннеады II 2, 2) и от непосредств. контакта с материальным миром при чувств. восприятии (душа воспринимает отпечатки тел на пневматич. оболочке).

В христ. теологии ?????? "????? — святой Дух, 3-е лицо Троицы.

• Leisegang H., Pneuma Hagion. Der Ursprung des Geistbegriffs der sinoptischen Evangelien aus der griechischen Mystik, Lpz., 1922; V e r b e k e G., Involution de la doctrine du pneuma du stolcisme a St.

Augustin, Louvain — P., 1945; S a a-k e H., Pneuma, в кн.: RE, Suppl., Bdl4, 1974, col. 387—412.

ПНЕВМА 503 ПОВЕДЕНИЕ, процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой. П.

возникает на высоком уровне организации материи, когда её живые структурные образования приобретают способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя её с целью самосохранения и приспособления к условиям существования или (у человека) их активного изменения. О П. неорганич. объектов (напр., электрона, планеты, машины и т. п.) можно говорить только условно, метафорически.

Термин «П.» применим как к отд. особям, индивидам, так и их совокупностям (II.

биологич. вида, социальной группы). П. является материальным, объективным процессом и изучается различными науками: биологическими, социальными и в определ. аспектах кибернетикой.

В антич. период регулятором П. живых тел считалась душа как имманентно присущее им начало (Аристотель). В новое время получило развитие учение о П., к-рое позволило понимать его исходя из принципа причинности, без обращения к нетелесным сущностям или силам. Так, Декарт полагал, что живые тела ведут себя подобно простым автоматам, не нуждаясь в воздействии со стороны нематериальных сил. Этот взгляд дал толчок к зарождению понятия о рефлексе как автоматич. ре- акции организма на внеш. воздействия.

С развитием эволюц. учения в биологии (Дарвин) объективная целесообразность П.

получает новое детерминистское объяснение и прежняя механистич. концепция рефлекса как основного акта II.

преобразуется в системно-биологическую (Сеченов). В исследовании П. утвердился объективный метод, позволяющий изучать его в единстве физиологич. и психич. проявлений организма. Тем самым были заложены основы учения о высшей нервной деятельности, синонимом к-рой Павлов считал П.

Бихевиоризм выдвинул, в противовес представлению о психологии как науке о сознании, положение о том, что её предметом является П. как система ответных дви-гат. реакций на внеш. стимулы (Э.

Торндайк, Дж. Уот-сон, впоследствии Б. Скиннер). Выявление ограниченности этой механистич. т.

зр. на II. привело к необихевиоризму (Э. Толмен, К. Халл), предложившему рассматривать П. как процесс, в к-ром между внеш. стимулом и ответными реакциями организма действуют различные промежуточные факторы (побуждения, установки, познават. феномены).

В других направлениях западной психологии изучалась зависимость П. от влечений (Фрейд), «жизненного пространства», в к-ром организм реализует свои побуждения (Левин, гештальтпсихология), стадиально развивающейся системы действий и операций (Пиаже) и др.

Получила развитие биология П., проследившая различные формы П. животных, начиная с инстинктивного прирождённого П., зависящего от условий обитания вида, возникающие на этой основе прижизненные формы П. (типа навыков у животных, механизмом к-рых является условный рефлекс) и, наконец, элементы интеллектуального (рассудочного) П. у высших животных. Эти формы изучаются этологией как наукой об особеннос-стях П. животных в естеств.

условиях существования и зоопсихологией, исследующей роль различных психич. явлений (ощущений, восприятий, эмоций) в регуляции П. животных.

В сов. психологии П. человека трактуется как имеющая природные предпосылки, но в основе своей социально обусловленная деятельность, типичной формой к-рой является труд, придающий психич.

регуляции человеч. П. качественно новый характер. Это позволяет вскрыть осн.

компоненты П.: его регуляцию заранее поставленной целью, которая избирается обла- 504 ПОВЕДЕНИЕ дающей способностью к свободному выбору и самостоятельному принятию решений личностью.

Фундаментальное значение при этом имеет мировоззрение, от характера к-рого зависят направленность и социальная ценность П.

П. человека неотделимо связано с системой речевых сигналов, усваиваемой в процессе общения ? создающей предпосылки для интериоризации внеш. двигат. компонентов П. Благодаря этому формируется способность человека строить в сознании образ будущего, осуществлять самооценку и самоконтроль.

В условиях коллективной жизни П. индивида зависит от характера его взаимоотношений с группами, коллективами, членом к-рых он является. Сама группа выступает в качестве особого субъекта П., имеющего коллективные цели и мотивы. В групповом П. наблюдаются такие своеобразные феномены, как подражание, эмоциональное «заражение», сопереживание, подчинение индивидуального П. групповым нормам и ролевым предписаниям, лидерство.

Ценностные, аксиологич. аспекты П. выступают наиболее отчётливо тогда, когда действие приобретает характер поступка, т. е. личностно значимого акта, контролируемого системой принятых в обществе норм. В реальном П. осознаваемые и неосознаваемые, рациональные и эмоциональные компоненты находятся в сложном соотношении. Действие неосознаваемых психич.

факторов наиболее рельефно проявляется в эмоциональной сфере, в симпатиях и антипатиях, в аффективных проявлениях П.

Наиболее существ. признаком патологии II. является его неадекватность объективным требованиям ситуации и установкам личности. Наблюдается рассогласование между объективным раздражителем и поведенч. актом, между мотивом и поступком. Целостность П. нарушается ввиду расщепления его вербального и реального планов, начатое действие не завершается соответственно имевшемуся намерению, ослабляется критичность, обеспечивающая контроль в реализации программы П., совершаются навязчивые действия и т. п.

• Сеченов И. М., Избр. филос. и психология, произв., [М.1, 1947; Павлов И. П., ПСС, т. 3, кн. 1, М.— Л., 19512; Рубинштейн С. Л., Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Watson J. В., Behaviorism, Chi., 1930.

А. И. Липкипа, А. Г. Спиркин, М. Г. Ярошевский.

«ПОД ЗНАМЕНЕМ МАРКСИЗМА», ежемес. филос. и обществ.-экономич. журнал. Выходил в 1922—44. Программа работы журнала была определена В. И. Лениным в ст. «О значении воинствующего материализма», написанной в марте 1922 после выхода 1—2-го номеров журнала.

Журнал имел отделы: Ленин и ленинизм (с 1924), актуальные проблемы философии диалектич.

материализма, историч. материализм, история материализма, новое в естествознании, история социа- лизма, критика и библиография. В «П. з. м.» публиковались материалы из архива К.

Маркса и Ф.

Энгельса, статьи по вопросам иск-ва, лит-ры, таинств. экономии, переводы работ выдающихся материалистов прошлого, популярные статьи, консультации и др. В журнале разрабатывались осн.

вопросы теории марксизма-ленинизма, диалектико-материалистич. метода, историч.

материализма, вопросы истории философии, истории и теории естествознания, теории лит-ры и иск- ва, теории и истории атеизма, велась борьба с реакц. бурж. идеологией, ревизионизмом, вульгаризаторством и упрощенчеством марксистской теории.

• История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, с. 77—78, 142—45, 159 — 61.

ПОДОБИЕ, 1) в обычном словоупотреблении — то же, что сходство, аналогия, родственность и т.

п.; 2) в науке — понятие, характеризующее одинаковость формы объектов, независимо от их размеров. Подобны, напр., фотоотпечатки одного негатива, сделанные в разных увеличениях.

Отношение П. рефлексивно, симметрично и транзитивно, т. е. является отношением типа равенства. Частным случаем П. объектов является их полное совпадение — тождество.

Преобразование к.-л. объекта в объект, ему подобный, наз. преобразованием П.

Напр., построение модели воображаемого (проектируемого) объекта и переход от этой модели к пром.

реализации замысла (к реальному объекту) является серией преобразований П. Обобщение элементарных представлений о П. даёт теория П. — учение об условиях П. (явлений) и о методах их математич.

описания. В этой теории понятие П. обобщается и на объекты без жёсткой формы (напр., жидкости и газы) и связывается с разысканием на основе сравнения изучаемых явлений переходных масштабов, отражающих существенные для данной абстракции П. параметры сравниваемых явлений, и условий обоснованного перехода от модели к реальности и наоборот. Т. о., идея П. лежит в основе моделирования. М. М. Новосёлов. 3) Термин платонически ориентированной философии и теологии (греч. ????????), означающий сообразность низшего высшему, причастность форме высшего. В этой системе понятий П. соотносится с единым, а «неподобное» — с иным; П. — это принятие своего места в иерархии и единение через связь с верховным первоначалом иерархии, а «неподобное» — узурпация чужого места, выпадение из гармонии. П. отождествляется для вещи с благом, отсутствие П. — со злом, несовершенством. На этом фоне рассматривался и библейский текст, согласно к-рому бог сотворил человека по своему образу и П. (Быт. 1, 2 в). Христианская теологич. начиная с Оригена, различает образ божий как неотъемлемое, хотя и ежечасно оскверняемое достояние, и П.

божие, к-рое утрачено человеком в состоянии греха и поставлено перед ним как идеал и цель его усилий: низшая природа человека должна до конца принять форму, налагаемую на неё «умом» человека (см. Нус), а «ум» — форму, налагаемую богом.

С. С. Аверинцев.

ПОДРАЖАНИЕ в психологии, воспроизведение индивидами и социальными группами воспринима- емого ими поведения других индивидов и групп.

Ещё Аристотель приписывал П. важнейшую роль в формировании человека. Тард в П.

видел основу развития общества. В биологизаторско-инстинктивистских концепциях (Мак-Дугалл и др.) подчёркивается врождённый характер П. В рамках ассоцианизма П. рассматривается как особый вид воздействия, при к-ром реакция объекта П. становится условным стимулом для собств. реакции субъекта П. на стимул. В бихевиоризме П. объясняется с позиций теории научения и рассматривается как результат подкрепления соответствующего поведения посредством прямых и косвенных видов поощрения и наказания. Сочетание ассоцианист-ских и бихевиористских влияний содержится в исследованиях П., основанных на концепции «замещающего научения» (А. Бандура и др.). Нек-рые психологи отрицают существование единого механизма П., разделяя его на ряд самостоят. видов.

Фундаментальную основу изучения П. составило исследование И. П. Павловым условных и безусловных рефлексов, первой и второй сигнальных систем. В работах Л. С.

Выготского П.

рассматривается как один из важнейших факторов развития высших форм поведения человека, подчёркивается связь способности к П. с возможностями субъекта и пониманием им ситуации, подвергаются критике механистич. и интеллектуалист-ские интерпретации П.

Различные аспекты П.

в сов. науке изучались с позиций общей (А. Н. Леонтьев и др.), сравнительной (Н.

П. Ладыгина- Котс), педагогической (В. А. Просецкий и др.), возрастной психологии, а также палеопсихологии (Б.

Ф. Поршнев).

При социально-психологич. изучении П. исследуется гл. обр. взаимодействие социально-типич.

субъектов и объектов П. П. изучается, с одной стороны, как результат социального воздействия (напр., влияние референтных групп, конформизм), с другой — как раз- новидность и средство социального воздействия, как один из путей приобщения индивида к социальному и культурному опыту.

• Т а р д Г., Законы П., пер. с франц., СПБ, 1892; Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Парыгин Б.Д., Основы содиальяо-психологич. теории М., 1971; M i l l е r N., D o l l a r d J., Social learning and imitation, New Haven — L., 1962; Social facilitation and imitative behavior, Boston, 1968.

ПОДРАЖАНИЕ в эстетике, один из осн. принципов антич. эстетики, а также классицистич.

эстетики 16—18 вв.

Взгляд на иск-во как П. (мимесис) высказывался в пифагореизме (музыка как П.

небесной гармонии и т. п.), был развит Платоном и Аристотелем. Поскольку, согласно Платону, видимый мир есть П.

высшему миру идей, иск-во, подражающее реальности, представляет собой лишь П.

подражанию.

Аристотель считал, что стремление к П. свойственно живым существам вообще, а людям в особенности (Поэтика 1448 b 5); П. составляет сущность иск-ва, оно доставляет удовольствие даже тогда, когда изображается отвратительное; способ и объект П. являются конституирующими признаками лит. жанров. Если Платон осуждал изображение уродливого, нравственно предосудительного в иск-ве, то Аристотель допускал его, хотя и ставил комедию ниже эпоса и трагедии, поскольку в ней подражают «худшим людям» (Поэтика 1449 а 32 слл.).

В новое время идея П. получила широкое распространение в эстетике классицизма.

III. Батте, напр., в работе «Изящные иск-ва, сведённые к единому принципу» («Les beaux arts reduits a un meme principe», 1746) считал таким единым для всех иск-в принципом П. При этом для классицистов достойна П. только «прекрасная природа», т. е. то в природе, что соответствует эстетич. канону, идее прекрасного; лучшим способом приблизиться к ней признавалось П. идеальным образцам антич. иск- ва.

Понятие «П. природе» было подвергнуто критике нем. классич. идеализмом (Кант, Шеллинг, Гегель), а также романтич. эстетикой, выдвинувшей на первый план роль фантазии, воображения, субъективного начала, личности самого творца. В реалистич. эстетике сер. 19 в.

термин «П. природе» заменяется понятием правдивого воспроизведения действительности и в дальнейшем в эстетич.

концепциях 19—20 вв. не употребляется.

• Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965, с. 204—36; V с г d е ? i u s W. J., Mimesis. Plato's doctrine of artistic imitation and its meaning to us, Leiden, 1949; Koller H., Die Mimesis in der Antike: Nachahmung.

Darstellung. Ausdruck, Bern, 1954; S o r b o m G., Mimesis and art. Studies in the origin and early development of an aesthetic vocabulary, Stockh., 1966.

ПОДСОЗНАТЕЛbНОЕ, см. Бессознательное. ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат.

positi-vus — положительный), филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положит.» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных спец. наук и их синтетич.

объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят.

исследование реальности, не имеет права на существование.

П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму.

Создатель П., введший самый этот термин, франц. мыслитель Конт провозгласил решит. разрыв с филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч.

знания, за к- рым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к ПОЗИТИВИЗМ 505 общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизич.» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к к-рым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как».

Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с субъективно- идеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного ма- териализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию.

Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаф-фит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании.

Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич., субъективно- идеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России — В. В. Лесевич, M. M.

Троицкий, В. Н.

Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский). Спенсер, используя в своих «синтетич.» обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в., развивает агно-стич. учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность к-рой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ.

наук (особенно 2-й пол. 19 в.). В кон. 19 в. П. переживает кризис, вызванный прогрессом естеств.- науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, к-рые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19— 20 вв. Кризису первой фазы П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» филос. вопросов знания, к-рых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч.

исследования, вывести «должное» из «сущего»). Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции — махизм (эмпириокритицизм), к-рый носит явно выраженный субъективно-идеалистич.

характер. Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление к-рого относится к 20-м гг. 20 в. и к-рый является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия). Неопозитивизм, уходя от решения коренных филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях, на анализе языка науки.

• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Нареки и И. С., Очерки по истории П., М., 1960; Кон И.

С., П. в социологии, Л., 1964; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977; Ш к у p и н о в П. С., П. в России 20 в., М., 1980; F o u i l l ё е A., Le mouvement positiviste et la conception sociologique du monde, P., 1896; Simon W.

M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y.), 1963.

«ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ» (греч. ??? ? ??????, лат. nosce te ipsum), изречение, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах в качестве призыва к каждому входящему со стороны бога Аполлона. По преданию (см., напр., у Платона— Протагор 343 а 8—bЗ), было принесено в дар Аполлону «семью мудрецами» (автором его в антич. источниках чаще всего называется Хилон из Лакедемона, реже — Фалес или др. «мудрецы»). Другое предание приписывало его мифич. жрице- 506 ПОЗНАЙ пророчице Аполлона (1-й пифии) Фемоное (Аристотель, О философии, фр. 3 Ross).

Примиряющая версия: «П. с. с.» — ответ Аполлона, изречённый пифией на вопрос Хилона: «Что самое лучшее для людей?» (Клеарх-перипатетик у Стобея 3, 21, 26; ср. Диоген Лаэртий 1,40).

Первоначально «П. с. с.» означало, видимо, лишь призыв к самоконтролю и в контексте сентенций семи мудрецов его следует переводить как «знай себя», т. е. «контролируй себя», не зазнавайся и не впадай в преступную «наглость» (?????), наказуемую божеством. Старинное дельфийское речение было полностью переосмыслено Сократом, в устах к-рого оно означает 1) отказ от бесплодных космологич. спекуля- ций досократиков (ср. Платон, Федр 229 е); 2) коррелят осн. постулата интеллектуалистич. этики Сократа («добродетель есть знание»), полагающий самопознание, познание своей нравств. сущности и её последующую реализацию (познай, кто ты есть и стань им) путём к достижению счастья (Алкивиад 1-й, 124а, 128b —129а; Ксенофонт, Воспоминания о Сократе 4, 2, 24; Аристотель, О философии, фр. l ROSS).

• W i l k i n s E. G., «Know thyself» in Greek and Latin literature, Manasha, 1917.

ПОЗНАНИЕ, высшая форма отражения объективной действительности. Марксистско- ленинская философия исходит из признания единства отражения, продметно-практич.

деятельности и коммуникации, из понимания П. как социально-опосредованной, исторически развивающейся деятельности отражения. П. не существует вне познават. деятельности отд.

индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому.

В П. существуют разные уровни: чувств. П., мышление, эмпирич. и теоретич. П.

Наряду с этим выделяют различные формы П.: П., направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П., направленное на получение объективированного знания, существующего вне отд. индивида (напр., в виде науч.

текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл).

Объективированное П. осуществляется коллективным субъектом по законам, несводимым к индивидуальному процессу П., и выступает как часть духовного производства.

Различают также такие типы П., как обыденное, художественное и научное, а внутри науки — естеств.-науч. и обществ.-науч. П. Различные стороны процесса П. исследуются рядом специальных наук (когнитивная психология, науковедение, история науки, социология науки и др.).

Функционирование и историческое развитие эталонов и норм П. изучает теория познания как философская дисциплина.

ПОКОЛЕНИЕ, многозначный термин, обозначающий разные аспекты возрастной структуры и истории общества. 1) Реальное П. (когорта) — совокупность сверстников, образующая возрастной слой населения.

2) Генеалогич. П. (генерация) — степень происхождения от общего предка (отцы, сыновья, внуки и т.

д.).

3) Хронологич. П.— период времени, в течение к-рого живёт или активно действует данное П. 4) Условное или гипотетич. П.— общность современников, чья жизнь неразрывно связана с к.-л.

важными историч. событиями («П. Великой Отечеств. войны») или к-рым приписывается некая духовная, символич. общность, «дух времени» («П. романтизма»). Методы поколенного и когортного анализа широко применяются в обществ. науках, истории и психологии при изучении возрастной стратификации общества, межпоколенной трансмиссии культуры, молодёжных движений, изменений в структуре жизненного пути и т. д. Однако нечёткое определение понятия «П.» и абсолютизация поколенной общности в ущерб классовой нередко приводят к серьёзным ошибкам.

В немарксистской лит-ре предпринимались попытки положить понятие П. в основу общеисторич.

периодизации (Ортега-и-Гасет) или представить «конфликт П.» в качестве универс.

движущей силы истории. Марксистская социология отвергает такой подход. Конкретные взаимоотношения представителей разных П., включая отношения отцов и детей, можно понять только в свете более общей социальной ситуации, учитывая характер социальных конфликтов, темп историч. развития, уровень идеологич. сплочённости или разобщённости общества и т. д.

* Урланис Б. Ц., История одного П. (Социально-демо-графич. очерк), М., 1968; Преемственность П. как социологич.

проблема, М., 1973; Кон И. С., Возрастные категории в науках о человеке и обществе, «Социологич. исследования», 1878, № 3; е г о ж е, Понятие П. в совр. обществоведении, в кн: Актуальные проблемы этнографии и совр. зарубежная науки, Л., 1979; Никитенко В. В., Демографич. анализ поколений, М., 1979; R i 1 е у M. W., P о n е г A., Aging and society, v. l—3, N. Y., 1968—72; Youth, generations and social change, «Journal of Social Issues», 1974, № 2—3.

ПОЛАГАНИЕ (нем. Setzen), филос. понятие, используемое в спекулятивных построениях классич.

нем. идеализма, означающее, с одной стороны, мысленное допущение, утверждение («положение»), суждение о чём-нибудь, с другой — утверждение, создание чего-то как реального, т. е. реальное порождение бытия в том или ином его аспекте. Согласно Канту, П. может быть логическим, а может быть и реальным. В понятиях мы полагаем, утверждаем вещи лишь как возможные.

Между тем существование есть «абс. полагание вещи», это не мысленный предикат, а само реальное бытие. Т. о., понятие П. «тождественно понятию о бытии вообще». Именно на эти доводы опирается кантовская критика онтологич. доказательства бытия бога, его тезис, согласно к-рому бытие вообще не есть область логич. вывода и доказательства.

По Фихте, исходный принцип филос. системы выражает абс. действенный акт, к-рый лежит в основе всякого бытия и сознания. Формулой такого акта является след. основоположение: «Я» первоначально полагает безусловно своё собственное бытие. Под этим «Я» подразумевается абс., верховная реальность, включающая в себя изначальное тождество субъекта и объекта, к-рое есть не что иное, как самополагание «абс. субъекта» (т. е. его абс. бытие, состоящее в творч. самоутвержде- нии).

Шеллинг утверждал, что «абсолютное» (бог) есть «бесконечное полагание самого себя» (т. е., в конце концов, бесконечное П. своих бесконечных П.). Каждое из этих П. есть самостоят.

сущность, божеств. идея. Их совокупность образует «мир идей», к-рые в развёрнутой, видимой форме дают систему мировых тел, или Вселенную.

Согласно Гегелю, П. есть самоутверждение духовной сущности, её «выход в существование», благодаря к-рому бытие раскрывает свою действит. основу. При этом основание развития как бы предвосхищает, предполагает самоё себя, а его осуществление выступает равным образом и как снятие, преодоление всех положенных определений. Т. о., П. у Гегеля есть действие, посредством к- рото дух или понятие постепенно реализуют себя в последовательности этапов своей эволюции.

В марксистской философии понятие «П.» не употребляется.

• Кант И., Соч., т. 1, М., 1963, с. 401—05; т. 3, М., 1964, с 517—24; Фихте И.

Г., Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 67— 99 102—203; Гегель Г., Наука Логики, т. 2, М., 1971, о. 20, 71, 106 — 109, 217 — 18; т. 3, М., 1972, с. 10 — 12, 195—96; И л ь и н И. А., Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего, «Вопросы философии и психологии», 1912, кн. 111 (I) — 112(11); Линьков Е. С., К генезису проблемы субъекта и объекта в философии Шеллинга, «Вестник Ленингр. ун-та», 1969, № 11.

ПОЛИКАРОВ Азаря (р. 1921, София), болг. философ-марксист, чл.-корр. ???? (1967).

Чл. БКП с 1944. Окончил физич. ф-т МГУ (1951), доктор филос. наук СССР (1964). В 1907—1970 гл.

специалист отдела философии ЮНЕСКО в Париже; с 1977 директор Центра науч. ин- формации БАН. Осн. работы П.— в области филос. проблем фи .im. наук, теории познания, методологии науч. познания, истории науки, критики «физич.» идеализма.

• В защита на науката. Философско-научни очерци, София, 1945; Диалектическият материализъм и съвременната физика, София, 1950; Материя и познание, София, 1961; Методология на научното познание, т. 1—2, София, 1972—73; Физиката на XX век. Основни идеи и открития, София, 1977; Проблеми на научното познание от методологична гледна точка, София, 1977; в рус. пер.— Относительность и кванты, М., 1966.

ПОЛИТИКА (греч. ???????? — гос. или обществ. дела, от ????? — гос-во), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром к-рой является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти. Самое существенное в П.— это «... устройство государственной власти» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 239); П. «... есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...» (там же, т. 33, с. 340). Любая обществ. проблема приобретает политич. характер, если её решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К.

Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 360).

Науч. объяснение П. и соответственно формирование науч. П. стали возможны лишь с появлением марксизма. Материалистич. понимание истории, уяснение роли и места классов во всём комплексе социальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политич. отношения в своей сущности есть отношения классовые. С тех пор как появились классы и до тех пор пока они будут сохраняться, существовала и будет существовать 11. как особая, специфич. форма обществ. деятель- ности. Именно потребности классов определяют содержание политич. интересов. По мере усложнения социальной жизни, осознания классами и др. обществ. группами своих интересов формировалась политич. надстройка общества, возникали орг-ции и учреждения, в рамках к-рых по преимуществу осуществляется политич. деятельность, прежде всего — гос-во, позднее партии политические. С т. зр. марксизма-ленинизма П.— и как практич. отношения, и как идеология — детерминирована движением экономич. процессов и выступает как надстройка над экономич.

базисом общества (см. Базис и надстройка). Экономич. интересы в конечном счёте выступают как социальная причина политич. действий.

Политич. деятельность, будучи производной по отношению к деятельности экономической, обладает большой степенью самостоятельности. Политич. логика не является механич. слепком с логики экономич. развития. Всё это открывает путь для политич. акций, противоречащих законам экономич.

развития или, что встречается гораздо чаще, учитывающих действия этих законов не полностью, частично. В ограниченных рамках паллиативные акции могут иметь успех, о чём, напр., свидетельствует опыт гос. регулирования экономики в условиях совр. капитализма.

Однако в перспективе подобные политич. действия обречены на провал, ибо они лечат не болезнь, а её симптомы. Вместе с тем относит.

самостоятельность П. открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономич.

процесс и вообще на ход истории. Маркс называл насилие — это крайнее выражение политич.

воздействия — повивальной бабкой истории. Если же говорить не о тех критич.

моментах истории, когда насилие необходимо и неизбежно, а о её «спокойном» течении, то и в этом случае политич.

действия, отражающие назревшие потребности общественного и прежде всего экономич. развития, выступают как мощный ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая сознат. и эффективной реализации возможностей, заложенных в объективном ходе вещей.

ПОЛИТИКА 507 Будучи концентрированным выражением не только экономич., но и иных потребностей классов, П.

оказывает существ. влияние на все структурные элементы надстройки. Причём чем острее классовая борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политич. сферу. Поэтому естественпо, что в совр. эпоху, когда в мировом масштабе идёт процесс революц. смены одной обществ.- экономич. формации другой, происходит всеобъемлющая «политизация» социальной жизни.

Нередко — особенно там, где сильно давление мел-кобурж. стихии и вообще отсталых, архаич.

структур,— этот процесс приобретает уродливые, искажённые формы. Создаётся своего рода культ всемогущей и всепро-никающей политич. власти. При этом считается, что механизм эффективного политического принуждения позволяет «обойти» закономерности общественного развития. Такие попытки игнорирования социальных закономерностей приводят, как правило, к авантюризму и субъективизму в П.

Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. В целом внешнеполитический курс данного гос-ва определяется характером, классовой природой его внутренней П. Вместе с тем внешнеполитич.

обстановка существенно влияет на П. внутреннюю. В конечном же счёте и внеш., и внутр. П. решают одну задачу — обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном гос-ве системы обществ. отношений. Но в рамках этой принципиальной общности каждая из двух осн.

областей П.

имеет свою важную специфику. Методы решения внут-риполитич. задач определяются тем, что гос- во — даже при ярко выраженной оппозиции — обладает монополией на политич. власть в данном обществе. А на меж-дунар. арене единого центра власти нет, там действуют гос-ва, к-рые в принципе равноправны и отношения между к-рыми складываются в результате борьбы и переговоров, разного рода соглашений и компромиссов.

Внутр. П. охватывает осн. направления деятельности гос-ва, правящих партий. В зависимости от той сферы обществ. отношений, к-рая является объектом политич. воздействия, можно говорить об экономич. или социальной, культурной или технической и др. П. Борьба за власть, политич.

господство между классами-антагонистами, а также между различными группами господствующего класса составляет стержень обществ.-политич. жизни в любом антагонистич.

обществе. В условиях социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести политич.

жизни перемещается в область упрочения, совершенствования политич. организации общества, развития социалистич. демократии, постепенного преобразования всей системы обществ.

отношений на коммунистич. началах.

В самой общей форме структуру цолитич. руководства можно свести к трём осн.

моментам. Во- первых, такое руководство включает в себя постановку принципиальных задач, определение перспективных, а также ближайших целей, к-рые должны быть достигнуты в заданный промежуток времени. Реальность политич. задач и целей, их осуществимость определяются тем, насколько они соответствуют соотношению социальных сил, реальным возможностям, существующим на данном этапе развития. Во-вторых, политич. руководство предполагает выработку методов, средств, форм обществ. деятельности и организации, с помощью к-рых поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом. Проблема соотношения средств и целей уже выходит за рамки «чистой» П., ибо её решение связано с определ. нравств. представлениями. Коммунисты решительно отвергают аморальный тезис: цель оправдывает средства. Политич. опыт показывает, что успех, к-рый может быть достигнут путём применения бесчеловечных средств для осуществления человечной цели, имеет 508 «ПОЛИТИКА» эфемерный характер и приводит к оскудению, обесчело-вечиванию самой цели. В- третьих, цолитич.

руководство связано с необходимостью подобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Знание общей схемы, равно как и применение совр.

инструментария политич. руководства (системный анализ и т. п.), сами по себе ещё не обеспечивают успеха в П.

Науч. П. опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской теории, покрывающей закономер- ности историч. развития. Выработка ген. перспективы развития общества, правильной иолитич.

линии и организация трудящихся в целях претворения её в жизнь — главное в деятельности правящих коммунистич. партий. Чем шире размах социалистич. и коммунистич.

строительства, чем сложнее задачи, к-рые приходится решать, тем выше роль и ответственность партий, идущих во главе масс.

Политич. теория, давая общую ориентировку политич. деятельности, не может охватить всего многообразия событий, очертить всю совокупность возможных следствий из данной совокупности причин. Поэтому П., даже науч. П.,— столь же искусство, сколь и наука. Тем более, что II. широко подвержена влиянию личных качеств политич. деятелей. Поэтому одна и та же объективная, напр.

экономическая, потребность может быть выражена в разных политич. решениях, содержание к-рых будет во многом зависеть от усмотрения лиц, правомочных это решение принять.

Диапазон отклонений, вызванных действиями субъективных факторов, объективно ограничен. Но он вполне достаточен, чтобы привести к неоднозначности политич. действий.

П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений обществ. жизни, к-рые имеют исторически преходящий характер. По мере развития коммунистич. обществ.- экономич.

формации политич. оболочка, внутри к-рой до сих пор осуществляется материальный и духовный прогресс, будет становиться всё тоньше, пока совсем не растворится в обществ.

коммунистич.

самоуправлении. Связь между людьми, руководство делами общества утратят политич.

характер.

Установление социальной однородности человечества и победа коммунизма в мировом масштабе будут означать конец П. как специфической формы человеческой деятельности.

• Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; его ж е, Политич. партии и перспективы, там же, т. 8; Э и г е л ь с ?., Позиция политич. партий, там же, т.