305). Признавая общие принципы деятельности учёных, определ. Культурные стандарты, эталоны и методологич.

регулятивы, выступающие в качестве образцов при решении исследоват. задач внутри отд. науч.

дисциплины, марксистская методология науки отвергает унификацию реального методологич. и предметного многообразия науч. дисциплин, попытки построения нек-рой нормативной методологии науки.

• Лосев А. Ф., История антич. эстетики, [т. 3]— Высокая классика, М., 1974; е г о ж е, История антич. эстетики, [т. 6] — Поздний эллинизм, М., 1980; Гряз но в Б. С., Филос. «П.» Т. Куна, «Природа», 1976, № 10; Criticism and the growth of knowledge, ed. by J. Lakatos, A. Musgrave, Camb., 1970; Ritzer G., Sociology, a multiple paradigm science, Boston, 1975; см.

также лит. к ст. Кун. А. П. Огурцов.

ПАРАДОКС (от греч. ????????? — неожиданный, странный), то же, что противоречие; в широком смысле — неочевидное высказывание, истинность к-рого устанавливается достаточно трудно; в этом смысле парадоксальными принято наз. любые неожиданные высказывания, особенно если неожиданность их смысла выражена в остроумной форме. В логике П. (или антиномиями, противоречиями) наз. высказывания, в точном смысле слова противоречащие логическим законам,: недоказуемость П. (т. е. непротиворечивость) — осн. требование, предъявляемое к логич. и логико- матема-тич. исчислениям, аксиоматич. науч. теориям (см. Аксиоматический метод, Метатеория, Формализм). Напр., в различных системах аксиоматич. теории множеств отсутствие П.

обеспечивается разумным ограничением постулируемых в них аксиом, в первую очередь т. н. аксиом свёртывания — формальных аналогов об-щелогич. абстракции принципа, или же путём наклады- вания необходимых ограничений на выразит. средства науч. теорий, в терминах к- рых формулируются различные свойства.

Логич. и теоретико-множеств. П. родственны т. н. семантич. П. (см. Семантика), возникающим в естеств. языках и науч. теориях из-за неограниченного и неоговариваемого спец.

образом отношения именования (см. Имя). Типичный пример семантич. П.— известный ещё антич.

философам П.

«Лжец»: высказывание «я лгу» истинно, если предположить его ложность, но из этого, в свою очередь, следует, что оно ложно, т. е. высказывание это, если его сформулировать с надлежащими уточнениями, вообще не может считаться высказыванием (каждое высказывание, по определению, либо истинно, либо ложно). Несмотря на различие логич. (теоретико-множеств.) и семантич. П., между ними существует глубокое родство. Последнее обнаруживается при сравнении, напр., с П.

«Лжеца» т. н. парадокса Рассела, согласно к-рому множество всех множеств. не содержащих себя самих в качестве собств. элементов, должно, по определению, содержать само себя, а следовательно,— и не содержать себя. Особенно известна и наглядна шуточная модификация этого П.— т. н. П. «Брадобрей»: «Деревенский парикмахер бреет всех тех и только тех жителей своей деревни, ПАРАДОКС 477 к-рые не бреются сами. Должен ли он брить самого себя?». Анализ П. или в более широком смысле — уточнение науч. теорий, обусловленное тем, что новые экспериментальные данные вступают в противоречие с принципами, ранее казавшимися надёжно проверенными, составляет неотъемлемую часть общего процесса развития науки.

• К л и н и С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, гл. 3; Френкель А. А., Б а р - X и л л е л И., Основания теории множеств. пер. с англ., М., 1966, гл. 1.

ПАРАЛОГИЗМ, см. в ст. Логические ошибки, ПАРАЦЕЛЬС (Paracelsus) (псевд.; наст. имя и фам. Филипп Ауреол Теофраст Бомбаст фон Гоген- гейм, von Hohenheim) (1493, Айнзидельн, кантон Швиц,— 24.9.1541, Зальцбург), философ, естествоиспытатель, врач. Учение П. можно охарактеризовать как своеобразный теософский натурализм, сложившийся под влиянием платоновско-пифагорейской традиции и герметизма. В центре его — понятие природы как живого целого, проникнутого единой мировой душой (Gestirn — «звёздная душа», т. н. астральное тело в оккультизме, не видимое и не связанное с к.-л. определ.

пространством, способное воздействовать на любое др. астральное тело, т. е.

магич. начало души).

Это понятие мировой души (spiritus mundi), выступающей Как всеобщий деятель в природе, сливается с идущим от Аристотеля понятием эфира, или «пятой сущности» (см.

Квинтэссенция), а также неоплатонич. понятием пространства — посредника между умом (кусом) и материей.

Параллелизм микрокосмоса и макрокосмоса создаёт, по П., возможность магич.

воздействия человека на природу с помощью тайных средств. Познание человеком своей души — путь к постижению природы и овладения её силами. Воображение, в отличие от фантазии, это магич.

созидание образа как реального тела нашей мысли, к-рая понимается П. именно как практически- волевое устремление души (в этом он предвосхищает нем. идеализм кон. 18— 19 вв.).

Осн. элементы, составляющие у П. космич. тело,— земля, вода, воздух и небо; кроме них, П.

признавал три начала: ртуть (меркурий), серу и соль — не как эмпирич. вещества, а как особый способ действия тел. Так, ртуть есть неизменный дух (spiritus vitalis), обеспечивающий изменчивость всего живого; сера производит рост всего живого и, скорее, соответствует понятию души; соль даёт телам прочность, это основа телесности.

Поскольку вся природа у П. населена духами и демонами, то задача медицины — восстанавливать нарушенный вторжением чуждого духа порядок, к-рый в здоровом состоянии обеспечивается археем — верховным жизненным духом всякого существа; т. о., врач должен лечить и тело, и душу, и дух больного.

П. оказал сильное влияние на Я. Бёме, В. Вейгеля (1533—88), врача, химика и натурфилософа Я. В.

Гель-монта (старшего) (1579—1644), Ф. М. Гельмонта (младшего) (1614—99), вероятно, повлиявшего на Лейбница своим учением о монадах («жизненных духах»). Нек-рые мотивы учения П. были развиты нем. романтизмом (Шеллинг, Новалис), а также философией жизни (Кла-гес).

* Samtliche Werke, Bd 1—14, Munch.— В., 1922—36; Samt-Ae Werke, Bd 1—4, Jena, 1926—32.

• Проскуряков В.,П., M., 1935; Л евен В. Г., Проблема материи у Теофраста П., «ФН», 1959, №3; Gundolf F., Paracelsus, В., 19282; Sudhoff К., Paracelsus, Lpz., 1936; V o g t ?., Th. Paracelsus als Arzt und Philosoph, Stuttg., 1956; Sudhoff K., Bibliographie Paracelslca, Gras, 1958; Weimann K.-H., Paracelsus-Bibliographie 1932—1960, Wiesbaden, 1960.

ПАРЕТО (Pareto) Вильфредо (15.7.1848, Париж,— 20.8.1923, Селиньи, близ Женевы), итал.

социолог и политэконом, представитель математич. школы в бурж. политэкономии.

478 ПАРАЦЕЛЬС Социологич. концепция П. соединяет В себе противоречащие друг другу моменты — логически- экспериментальную методологию, требующую точности и направленную против оценочно- психологич. и умозрит. подхода к обществ. явлениям, и тезис о том, что основу обществ. процессов составляют человеч. поступки, определяемые преим. иррациональным, инстинктивным, т. е. тем, что в принципе невозможно точно описать и рационально объяснить.

Являясь одним из лидеров психологич. направления в социологии, П. утверждал, что социальное развитие определяется поступками людей, к-рые делятся на логические (целесообразные, руководимые осознанными целями) и нелогические, т. е. неосознанные, инстинктивные. Движущей силой обществ. развития служат нелогич. поступки, в основе к-рых лежит комплекс побудит.

инстинктов, желаний, интересов, изначально присущих человеку и составляющих устой' чивую психологич. константу любого нелогич. поступка. Этот комплекс П. назвал «остатком» (residue), Имея в виду то, что остаётся, если из всей Совокупности социальных действий и мыслей удалить всё несущественное и поверхностное. Но человеку изначально задана и потребность в логич., вернее псевдологич., обосновании постфактум своего поведения. Поэтому каждый нелогич.

поступок обяза- тельно содержит и изменчивые интерпретации «остатков», к-рые объясняют, но в то же время и маскируют их. Эти элементы П. назвал «производными» (deriva-zioni). Их наличие не говорит о сознат. лицемерии, ибо человек, как правило, верит в истинность указанных обоснований. Охватывая массы, «производные» могут превращаться в идеологии и религ. доктрины.

Классификацию «остатков» и «производных» П. положил в основу объяснения всех обществ. явлений, считая, что их комбинациями конкретно определяется тот или иной социальный процесс или феномен.

Исходя из этой искусств.

схемы, П. строил объяснение механизмов обществ. жизни.

Общество, по П., это система, находящаяся в равновесии, поскольку антагонистич.

интересы, отд.

слоев и классов парализуют друг друга. Извечный антагонизм вызывается социальным неравенством людей, обусловленным неравномерным распределением «остатков» среди них. В частности, способностью к руководству обладают немногие — те, кто составляет элиту. П.

мыслит общество как пирамиду, наверху к-рой находятся немногие высокоодарённые люди — вожди.

История, по П.,— арена постоянной борьбы элит за власть. «Циркуляция элит» является непреложным законом обществ. жизни и определяется комбинациями «остатков» у правящего слоя. Каждый тип элит обладает лишь огранич. преимуществами и не удовлетворяет всем требованиям руководства и управ- ления обществом, поэтому сохранение социального равновесия требует постоянной смены элит, осуществляемой с помощью насилия. «Производные» — в форме социальных теорий и филос.- историч. учений — являются лишь средством в борьбе элит и способствуют, по П., принуждению масс к повиновению. Резко враждебно относясь к марксизму и революц. движению рабочего класса, упрекая марксизм за переоценку экономич. факторов, П. в то же время враждебно относился к идеалам бурж. демократии. Это было использовано впоследствии идеологами фашизма, хотя сам П.

отрицательно отнёсся к фашизму. Наивысшим принципом политич. жизни П. считал власть безотносительно к этич. оценке тех приёмов, с помощью к-рых она достигается.

• Oeuvres completes, publ. sous la direction de G.Busino, t. 1—20, Geneve, 1964— 75; Trattato di sociologia generate, v. 1—2, Mil 1964; Carteggi paretianl (18Я2—1923), Roma, 1964; Scritti sociolo-gici, Torino, 1968; The ruling class in Italy before 1900, N. Y. 1974; Scritti politic!, t. 1—2, Torino, 1974; Compendio di soeio-logla generale, Torino, 1978.

• Совр. социологич. теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Селигмен Б., Осн. течения совр. эконо-мич. мысли, пер. с англ., М., 1968; История бурж. социологии 19 — нач. 20 вв., М., 1979, с, 309—32; Schumpeter J. ?., Ten great economists, ?. ?., 1965; ? u s l n o G., GH studt su V. Pareto oggi.

Dall 'agiografia alia critica (1923—1973), Rotna, ПАРМЕНИД (??????????) и з Э Л е и, в Юж. Италии (р. ок. 515 до н. э.— согласно Платону, ок.

544— согласно Аполлодору), др.-греч. философ, основатель элейской школы. Автор филос. поэмы «О природе», от к-рой до нас дошли довольно большие отрывки. Дожил до глубокой старости.

Очевидно, испытал влияние идей Ксенофана, учившего о единстве сущего и неподвижности божества, а также влияние пифагорейцев (Диоген Лаэртий IX 21). Возможно, был знаком с учением Гераклита — систему взглядов П. легко представить себе как реакцию на учение Гераклита о всеоб- щем изменении и противоречивости сущего.

П. первым из др.-греч. философов стал оперировать понятиями макс. общности, говоря о бытия (или сущем) и небытии (или не-сущем). Он стремился доказать, что бытие существует, а небытия не существует (В 2 DK), а следовательно, не может существовать и пустота. Во вступлении к поэме П.

изображает своё путешествие на колеснице, управляемой солнечными девами, из царства ночи к свету, а своё учение преподносит как откровение, полученное от богини (В l DK).

Однако со- держание поэмы находится в резком контрасте с её ми-фологич. обрамлением: поэма представляет собой попытку рационально представить в категориях мышления противоречивый движущийся мир.

П. провозглашает тождество сущего и мыслимого. Бытие для П. едино и неподвижно — всякая множественность и всякое изменение представляются ему противоречивыми, а поэтому невозможными. Вселенная имеет Для него вид однородного плотного шара: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует.

Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье, Мысли тебе не найти. И нет и не будет иного, Сверх бытия, ничего; судьба как его приковала,— Цело, недвижно оно. Все вещи, в чем смертные видят Истину, веря в нее, все это — лишь имя пустое: Быть, а также не быть, рождаться, а также и гибнуть, Место на место менять, обменивать цвет и окраску. Есть же последний предел, и все бытие отовсюду Замкнуто, массе равно вполне совершенного шара, С правильным центром внутри» (В 8 D К).

П. был убеждён в том, что истинное знание даёт нам только разум, а на чувствах основываются лить недостоверные и противоречивые мнения людей (В 7 D К). Нарисовав в 1-й ч. поэмы картину мира, представлявшуюся ему истинной, П. во 2-й ч. описывал мир, как он существует во мнениях людей. В частности, возникновение мира он описывал, используя идеи милетской школы; в основе мироздания, согласно «мнению людей», лежит у П. противостояние света-огня и тьмы (В 8 и 9 D К) и смешение элементов (В 12 D К). П., по-видимому, первый пришёл к выводу о шарообразности Земли (А 44 DK), разделил Землю на кли-матич. зоны (А 44а D К) и установил, что утренняя и вечерняя звезда являются на самом деле одной и той же планетой — Венерой (Диоген Лаэртий IX 23).

Учеником П. был Зенон Элейский.

• Фрагменты: DK I; Parmenides, a text with transl., («mm. and critical essays, by L. Taran, Princeton, 1965. * С o r n f o r d F.

M., Plato and Parmenides ..., transl. with an introd. and a running comm., L., 1939; Reinhard! K., Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie, Fr.M., 19592; Verdenius W. J., Parmenides. Some comments on his poem, В., 19642; Merlan Ph., Neues Licht auf Parmenides, в сб.: Archiv fur Geschichte der Philosophie, B., 1966, S. 267—76; Bormann K., Parmenides, Hamb., 1971.

«ПАРМЕНИД», или «Об идеях», диалог Платона, написанный в основном до 2-й сицилийской поездки. Назван по имени представителя элейской школы Пар-менида. В диалоге воспроизводится беседа, которую на Великие Панафинеи в 450 вели в доме Пифодора, слушателя Зенона Элейского, 65-летний Парменид, 40-летний Зенон, 20-летний Сократ и юноша Ари- стотель, впоследствии — один из тридцати тиранов. Беседу со слов Пифодора излагает для некоего Кефа-ла из Клазомен младший сводный брат Платона Антифон, с к-рым Кефала сводят родные старшие братья Платона Адимант и Главкон.

«П.» — наиболее трудное для понимания из всех соч. Платона. В диалоге, помимо введения-рамки (126а—127d), две самостоят. части: 1а) Сократ против тезиса Зенона о невозможности многого выдвигает учение об идеях (127d—130а); 1б) Парменид его критикует и — не отвергая окончательно — говорит о необходимости для философа диалектич. упражнений (130а—135d); 2) Парменид в беседе с Аристотелем развивает диалектику единого.

Против теории идей Парменид выдвигает три возражения: 1) вещи не могут приобщаться к идее в целом, поскольку, оказавшись сразу во многих вещах, единая Идея будет отделена от себя самой; но они не могут приобщаться и к части идеи, поскольку тогда единая идея окажется многим; 2) созерцая, напр., идею великого и великие вещи, мы должны порождать новую идею великости в качестве того третьего, к-рому были бы подобны и данная идея, и вещи, и так до бескнечно-сти; 3) идеи и вещи существуют независимо друг от друга (раб не может быть рабом идея господина), по- этому знание вещей не даёт Знания идей, а знание идей— знания вещей: люди не могут знать идей, а боги — вещей чувств. мира; однако отказ от идей уничтожает всякую возможность рассуждения.

Такова 1-я часть, так или иначе свидетельствующая о кризисе теории идей у Платона, тогда как 2-я говорит о его стремлении заново очертить возможности диалектич. метода.

Во 2-й части рассмотрены 8 предпосылок («гипотез»), или, точнее, тезисы и антитезисы четырёх антиномий: что следует для единого и для иного, если единое а) существует и б) не существует (160 b — 166 с). 1) (137 с — 142 b) Если единое существует, оно — единое, а не многое: значит. у него нет частей, начала, конца, середины, очертаний, оно не находится в ином и в себе самом, лишено движения и вообще изменения, тождества, различия, подобия, числа, меры и времени; но тогда оно никак не причастно бытию, т. е. не существует и как единое; 2) (142 b— 157 b) но если единое существует, оно причастно бытию, и тогда ему можно приписать все предикаты, отвергнутые в 1-м случае; 3) (157 b — 159 b) при этом иное оказывается множеством, причастным в каждой своей части и в целом единому; 4) (159 b — 160 b) но если единое и иное совершенно отдельны друг от друга, то иное не причаство единому и единое не существует для него; 5) (160 b— 163 b) если единого не существует, оно одновременно оказывается причастным и непричастным разным идеям, но в то же время 6) (163 b— 164 b) ничего не претерпевает; 7) (164 b — 165 е) при этом иное также будет при- частно противоположным идеям, и даже 8) (165 е — 166 с) вообще ничего иного не будет.

2-я часть диалога ещё в античности вызывала споры: тем, кто видел в ней всего лишь диалектич.

упражнение, возражали неоплатоники, к-рые в последовательности «гипотез» «П.» видели изображение структуры универсума. Плотин связывал с первыми тремя «гипотезами» учение об едином, уме (нусе) и душе. Амелий 8 гипотез диалога понимал как иерархию единого, ума, разумных душ, неразумных душ, материи, могущей принять формы, упорядоченной материи, чистой материи я формы, соединённой с материей. Порфирий и Ямвлих выделяли 9 «гипотез» (получавшиеся при делении 2-й на две — 155 е); Плутарх Афинский предложил деление 2-й части на 5 и 4 гипотезы: в первых пяти речь идёт о боге, уме и душе, овеществлённых формах и материи; в последних четырёх изображается то, что реально не существует — поскольку ничто не может «ПАРМЕНИД» 479 существовать без единого. Эту схему уточйил Сириан и разработал Прокл, построивший на основе «П.» свою «Теологию Платона». Неоплатонич. толкование 1-й гипотезы «П.» повлияло на Псевдо- Дионисия Арео-пагита, а через него — на всю ср.-век. мысль и философию Возрождения (Николай Кузанский, Фичино). Гегель видел в «П.» величайшее достижение антич. диалектики.

Лат. пер. Вильема из Мербеке (13 в.). Рус. пер. Н. Томасова (1929; в кн.: Платон, Соч., т. 2, 1970).

•Cornford F. M., Plato and Parmenides ..., transl., with an introd. and a running comm., L., 1939; K l i b a n s k y R., Plato's Parmenides in the Middle Ages and the Renaissance, «Mediaeval and Renaissance Studies», 1943, v. 1, № 2, p. 281 — 330; Niewobner F. W., Dialog und Dialektik in Platos «Parmenides», Meisenheim am Glan, 1971; Plato, Parmenides, ubers, und hrsg.