8. Характеризует «...Повторение в высшей стадии известных черт, свойств...

низшей и... возврат якобы к старому...» (там же, с.203). Блестящий образец анализа такого диалектич, отрицания даёт Маркс в 24-й главе 1-го т. «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 770— 73), исследуя движение собственности от докапиталистич. к социалистич, формам. Переход к социализму от частнособственнич. отношений, пришедших на смену первобытнообщинной собственности, с этой т.

вр. означает не только возврат «якобы к старому», т. е. повторение нек-рых существенных его моментов на иной, более высокоразвитой, основе, но и переход к новому циклу с существенно иными внутр. противоречиями и законами движения.

Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55). При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с О. о. з.: возврат к уже пройденному является не полным, развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внеш. и внутр. условий; повторение из- ОТРИЦАНИЯ 471 вестных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.

Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каждым новым витком спирали преодолевается всё более значит. путь, поэтому можно говорить о том, что процесс развития связан с ускорением темпов, с непрерывным изменением внутр. масштаба времени развиваю- щейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии науч. познания.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., ПСС,т. 1, 8, 29; Воробьевы. Ф., Закон отрицания отрицания, М. ,1958; Кедров Б. М., О повторяемости в процессе развития, М., 1961; Домрачев Г., Ефимов С., Тимофеева А., Закон отрицания отрицания, М., 1961; Материалистич.

диалектика. Краткий очерк теории, 1980; Основы марксистско-ленинской философии, M., 19805; Зеленков А. И., Принцип отрицания в философии и науке, Минск, 1981.

ОТЧУЖДЕНИЕ, социальный процесс, присущий классово антагонистич. обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоят. силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки О.— в относит. обособлении индивидов в произ-ве и возникающей на этой основе частной собственности, в антагонистич. разделении труда. О. выражается в господстве овеществлённого труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда. О. является исторически преходящей формой опредмечивания (см.

Опредмечивание и распредмечивание) человеком своих способностей и связано с овеществлением и фетишизацией социальных отношений. О. получает и определ. психологич. выражение в сознании индивида (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми социальной структурой, восприя- тие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм по- ведения и т. п.). При О. общее для всех классово антагонистич. обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфич. восприятием социального и культурного мира как чуж- дого и враждебного личности.

Теоретики «общественного договор» (Гоббс, Руссо и др.), истолковывая возникновение общества как акт передачи, О. человеком своих прав политич. организму, видели в этом источник порабощения человека.

Категория О.— одна из центральных в философии Гегеля: природа и история суть объективация, О. абс.

духа. Категория О. характеризует у Гегеля также специфич. отношение человека к созданной им ре- альности в условиях бурж. правового общества. Реальное О. истолковывается как О.

духа, а преодоление О.— как теоретич. осознание неистинности О. В этом и состоит тот «некритич.

позитивизм» Гегеля, к-рый был отмечен К. Марксом; Гегель не проводит различия между объективацией и О.

Фейербах даёт антро- пологич. интерпретацию О., истоки к-рого он видит в психологич. состояниях — чувстве зависимости, страхе и т. п. Чувств. природа человека трактуется им как «неотчуждаемый» фундамент человеч. жизни и противопоставляется неистинному миру О. Эта линия противопоставления «истинного» и «неподлинного» состояния, мира О. и мира любви в ещё большей мере усиливается у младогегельянцев (Б. Бауэр, М. Гесс), у различных мелкобурж. идеологов 40—50-х гг. 19 в. (П. Ж. Прудон, М. Штпрнер и др.).

Марксистское понимание О. формировалось в полемике как с объективно-идеалистич.

концепцией О., так и с антрополого-психологистич. его истолкованием и базируется на историко- материалистич. кон- 472 ОТЧУЖДЕНИЕ цепции личности и общества. От анализа О. в сфере духовной жизни К. Маркс и Ф.

Энгельс перешли к изучению О. в экономич. и политич. жизни. В эко-номич. работах Маркса 1850—60-х гг. в качестве источ- ников О. выступают глубокие социально-экономич. изменения — капиталистич.

разделение труда, стихий- ный характер совокупной социальной деятельности в условиях антагонистич.

формаций, господство част- ной собственности и товарно-ден. отношений, превращение труда в средство существования. Под анализ О. был подведён науч. фундамент — экономич. теория марксизма, учение о товарном фетишизме.

В работах Маркса и Энгельса раскрыты "след. осн. моменты О. в капиталистич.

обществе. 1) О. самой деятельности человека, к-рый выходит из процесса труда обеднённым и опустошённым. 2) О. условий тру- да от самого труда. Рабочему противостоят в отчуждённой форме в качестве капитала не только матери- альные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О.

управления произ-вом и в О. науки от рабочего. 3) О. результатов труда от наёмного рабочего. 4) Отчуждённость социальных ин- ститутов и норм, предписываемых ими, от трудящихся. Социальные институты превращаются в бюрокра- тич. системы, построенные по иерархическому принципу. 5) О. идеологии от жизни, приводящее к фор- мированию у членов общества такого уровня притязаний и ожиданий, к-рый не соответствует действит.

возможностям общества, что нередко бывает причиной отклоняющегося поведения.

О. характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфич.

формы идеологич. О.

(от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв между «массовой культурой» и культурой элиты.

Вокруг марксистской концепции О. развернулась острая идеологич. борьба.

Предпринимались попытки противопоставить молодого, «гуманистич.» Маркса, анализировавшего проблематику О., зрелому Марксу, якобы вставшему на негуманистич., сциентистские (см. Сциентизм) позиции; истолковать марксизм как разновидность иррационалистической антропологии и сблизить его с экзистенциализмом; дать теологиче- скую интерпретацию О., отождествляющую О. с грехопадением.

Общими особенностями понимания О. в совр. бурж. философии и социологии являются антиисторизм, психологизм в трактовке причин О., превращение О. в сущностную характеристику человеч. бытия. Рас- сматривая многие феномены О. с позиций О. как неустранимые моменты социальной жизни вообще, бурж.

философы неизбежно приходят к трагич. восприятию историии общества и культуры.

Уже Зиммель видел «трагедию культуры» в противоречии между творч. процессом и объективированными формами культуры.

В трагич. тона окрашено описание О. в философии и художеств. лит-ре экзистенциализма. В бурж. со- циологии 20 в. был проанализирован ряд аспектов О. (иногда без употребления термина «О.») — бюрократия (Манхейм, М. Вебер), социальная аномия (Дюркгейм, Мертон). В 1960-х гг. в связи с усилением романтич. критики капитализма оживился интерес к категории О. как способу анализа бурж.

общества. Это нашло своё выражение как в идеологии «новых левых» (Маркузе и др.), так и в социологич.

и социально-психологич. анализе различных процессов О.

Действительные пути преодоления О. выявлены в теории науч. коммунизма. Они заключаются в унич- тожении эксплуатации, всемерном развитии обществ. отношений, в преодолении противоположности меж- ду умств. и физич. трудом, городом и деревней, в развитии коммунистич. сознания, демократизации управ- ления и всей обществ. жизни. Социализм уничтожает коренные источники О., а его полное и окончат.

преодоление осуществляется с построением коммунизма.

• Маркс К. и Энгельс ?., Из ранних произведений. Соч., т. 42; Маркс К., Капитал, там же, т. 23—25; Л е-н и н В. И., Государство и революция, ПСС, т. 33; Давыдов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; Ойзерман Т. И., Проблема О. и бурж.

легенда о марксизме, М., 1965; О г у р-ц о'в А. П., О. и человек. Историко- филос. очерк, в сб.: Человек, творчество, наука, М., 1967; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ковалев С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М., 1970; Alienation: the cultural climate of our time, ed. G.

Sykes, v. 1—2, N. Y., 1964; Alienation: a casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N. Y., 1969; Geyer R. F., Bibliography alienation, Amst., 19722; его ж e, Alienation theories, Oxf., 1980. А. П. Огурцов.

ОУЭН (Owen) Роберт (14.5.1771, Ньютаун, Уэльс,—17.11.1858, там же), англ.

утопич. социалист. На взгляды О. оказали влияние экономисты А. Смит, Д. Рикардо, франц. просветители Руссо, Гельвеций, а также Локк.

Свою социально-утопич. систему О. стремился обосновать с помощью материалистич.

философии 17— 18 вв. Вслед за франц. материалистами О. считал, что человек есть продукт обстоятельств, «...зло проистекает из положения вещей, порожденного самим обществом» (Избр.

соч., т. 1, М., 1950, с. 87). Чтобы изменить характер человека и его поведение, нужно обеспечить создание новых, лучших и справедливых условий. В отличие от франц. просветителей, О. подвергал критике уже не феод. порядки, а бурж. строй и бурж. произ-во. Эта критика была обусловлена наблюдением обществ. противоречий и бедствий трудящихся, порождённых пром. переворотом, господством частной собственности, капиталистич. разделением труда, к-рые привели к поляризации социальных слоев, чрезмерному обогащению единиц и нищете масс. Машинное произ-во в условиях капиталистич. общества, но О., также оказывается «величайшим проклятием» (см.

там же, с. 161). На фабрике в Ныо-Ленарке, к-рой О. управлял в течение 30 лет, он добился известных успехов в улучшении положения рабочих, однако не переоценивал этих достижений и полагал, что рабочие всё же остаются в рабском положении. Он выступил с радикальным проектом коренного изменения производств.

и обществ. условий. О. разделял убеждения англ. политич. экономии и придерживался трудовой теории стоимости, заключая, что создаваемая трудом рабочих прибыль должна по праву принадлежать им самим. Существующий обществ. строй должен быть заменён более справедливым обществ. порядком, путь к к-рому лежит через обобществление средств произ-ва, искоренение эксплуатации и равный труд в особых трудовых колониях. О. основал ряд коммунистич. колоний в США и Великобритании. Он осознавал позитивную роль пром. революции, машинного произ-ва и использования науч. достижений для нового общества, в к-ром технич. прогресс обеспечит изобилие благ и сделает бессмысленными накопление, эксплуатацию и пр.

В целом проект преобразования общества с помощью трудовых колоний и их федерации был утопическим, а взгляды О. на общество и историю не выходили за рамки идеализма.

Новое общество представлялось реализацией идей справедливости, к-рые у О. выступают двигателем прогресса. О. не понимал подлинной роли рабочего класса, считал классовую борьбу бедствием, порождённым несправедливым обществ. устройством и тормозящим развитие общества. Всю прошлую историю он оценивал как неразумный период человеч. существования, обусловленный невежеством людей; подчёркивал доминирующую роль воспитания и просвещения в решении социальных проблем. О.

обращался с призывом к бурж. гос-ву, к отд. представителям буржуазии, выдвигая вопрос о мирном преобразовании капитализма. Основоположники марксизма высоко оценивали теоретич.

идеи и практич. деятельность О., считали его «родоначальником английского социализма» (Энгельс Ф., см.

Маркс К. ? Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 459), отмечали, что О. связывал свой проект преобразования общества с ра- бочим движением. Утопич. социализм О. оказал влияние на последующее развитие социалистич.

идей в Великобритании и др. странах, просветит. и организац. деятельность О.

стимулировала развитие проф. и кооп. движения в Великобритании. В России влияние О. испытали петрашевцы, Герцен, Добролюбов и др. ре-волюц. демократы.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, 3, 4, 18, 19, 23, 24 (см. именной указатель); Ленин В. И., ПСС, т. 2, 4, 6, 29, 45 (см.

именной указатель); Плеханов Г. В., Утопич' социализм 19 в., в кн.: Избр. филос.

произв., т. 3, М., 1957; Тумим- Альмединген H.A., Педагогич. опыты и взгляды Р. О., М., 1960; Саркисян С. А., Великий социалист-утопист Роберт О., Ер., 1974; M o r t o n A. L., The life and ideas of R. Owen, L., 1962; H a r r i s o n J. F. С., R. Owen and the Owenites in Britain and America, L., 1969.

ОЩУЩЕНИЕ, отражение свойств предметов объективного мира, возникающее в результате воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров коры головного мозга. О.— исходный пункт познания, неразложимый его элемент. Выделяя отражение качества как главный момент в О., В. И. Ленин писал, что «самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в н е м неизбежно и к а ч е с т в о...» (ПСС, т. 29, с. 301). Существуют многообразные виды О.: осязательные, зрительные, слуховые, вибрационные, температурные, обонятельные, вкусовые, боле- вые, О. равновесия, ускорения, мышечно-суставные и др. Особенность тех или иных О. наз. их модальностью; О. различных модальностей не сравнимы между собой.

В процессе эволюции жизни О. возникает на базе раздражимости в связи с образованием нервной системы. При этом лишь для небольшого числа видов энергии выработались специфич.

органы чувств. О. многих др. свойств объективного мира (напр., формы, величины, отдалённости предметов друг от друга и от наблюдателя) возникают лишь в процессе взаимодействия различных органов чувств.

У человека ведущую роль в чувств. познании действительности играют зрительные О., тесно связанные с осязательными О., к-рые расчленяются на кожно-осязательные (тактильные), температурные, болевые, мышечно-суставные. Периодич. изменение давления отражается в форме вибрационных О. Слух представляет собой комплекс разнородных О.: высоты звука, громкости и тембра. Важную роль играют хеморецеп-торы: обоняние и вкус. Характерная особенность О.— пространств. локализация объекта О.

В отличие от О. животных, О. человека опосредованы его предметно-практич.

деятельностью, всем процессом общественно-историч. развития культуры. По словам Маркса, «...человеческий глаз воспринимает и наслаждается иначе, чем грубый нечеловеческий глаз, человеческое ухо — иначе, чем грубое неразвитое ухо, и т. д.» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с.