1957, В кн.: «Совр. Книга по эстетике»). Оказал влияние на европ. Бурж.

социологию (гл. обр. в постановке проблем «массового общества» и «массовой культуры»), • Obras completes, v. 1—9, Madrid, 1953—7l3; Obras ineditas, ??. 1—7], Madrid, 1957—62; El espectador, v. 1—8, Madrid, 19150—1963.

• Давыдов Ю. H., Иск-во и элита, М., 1966; Долгов K.M., Философия культуры и эстетика X. О.-и-Г., в кн.: О совр. бурж.

эстетике, в. 3, ?., 1972; Зыкова А. Б., 466 ОРТЕГА-И-ГАСЕТ Учение о человеке в философии X. О.-и-Г., М., 1978; F е г-rater Mora J., Ortega у Gasset: an outline of his philosophy, L., 1956; A b e l l a n J. L., Ortega у Gasset en la filosofia espaflola, Madrid, 11966]; Moron A. C., El slstema de Ortega у Gasset, Madrid, [1968]; A g u a d o E., Ortega у Gaaset, Madrid, [1970].

ОРТОДОКСИЯ (от греч. ?? ?? — прямой, правильный и ???? — мнение), «правильная» доктрина, фиксированная авторитетными инстанциями религ. общины (церкви в христианстве, ал-умма в исламе и т. п.) и обязательная для всех членов этой общины; противоположность О.

— ересь.

Понятие О. имеет смысл применительно к тем религиям, в к-рых необходимым условием выполнения долга перед богом признаётся не только культ (как в антич. язычестве, не знавшем теологии), но и «чистое учение». Можно говорить об О. ислама, зрелого иудаизма, различных направлений буддизма; особенно чётко разработана О. христ. вероисповеданий. В авторитарно организованных филос. школах, основанных на культе основателя (напр., позднем неоплатонизме), также наблюдаются явления, аналогичные О. и ереси.

ОРУЭЛЛ (Orwell) Джордж [псевд.; наст. имя и фам. Эрик Артур Б л э p (Blair)] (25.6.1903, Мотихари, Индия, — 21.1.1950, Лондон), англ. писатель и публицист. Представитель совр.

антиутопии, оказавший после 2-й мировой войны значит. влияние на зап.

обществ. мысль и бурж. социологию. В кон. 20-х гг. сблизился с мелкобурж.

радикалами; в рядах анархистской орг-ции ПОУМ участвовал в гражд. войне 1936—39 в Испании, был ранен и, разочаровавшись в революц. идеалах, перешёл на позиции либерального реформизма и антикоммунизма. Большое влияние на творчество О, оказали Дж. Свифт, С. Батлер, Дж. Лондон, Д.

Лоренс, Е. И. Замятин. Известность О. принесли очерки о бедственной жизни англ.

шахтёров, воспоминания о войне в Испании, лит.-критич. и публицистич. работы. Однако лит.

и политич. ре- путация О. связана почти исключительно с его сатирой «Ферма животных» («Aniinal farm», 1945), проповедующей бессмысленность революц. борьбы, и с романом-антиутопией «1984 год» (194?), в к-ром изображается общество, идущее на смену капитализму и бурж. демократии.

Непосредств.

целью этого романа было развитие до логич. абсурда концепции Дж. Бёрн-хема о т.

н. революции управляющих и её социологич. и лит.-художеств, критика. Будущее общество, по О.,— тоталитарный иерархич. строй, покоящийся на изощрённом физич. и духовном порабощении масс, полном попрании свободы и достоинства личности; это общество материальных лишений, всеобщего страха и ненависти.

С субъективно-идеалистич. позиций О. рассматривает проблемы отчуждения, свободы и необходимости, истинности знания, манипуляции, сознанием и поведением личности, пытается обосновать волюнтаризм в политике. Предостережение о нек-рых опасных тенденциях и протест против подавления свободы личности сочетаются с проповедью бесперспективности освободит.

борьбы трудящихся за лучшее будущее, что позволило идеологам реакции воспользоваться творчеством О. для широкой антикоммунистич. пропаганды. Мн. образы, метафоры и афоризмы О.

широко употребляются в совр. бурж. социологии, политологии, журналистике и пр. В 60—70-х гг. на Западе возрос интерес к идейному наследию О., за к-рое ведут острую борьбу как реакционные, ультраправые силы, так и мелкобурж. радикалы, усматривающие в О. предшественника «новых левых» и считающие, что мн. тенденции совр. зап. общества предвосхищены в оруэлловских описа- ниях 1984 года, • Down and out in Paris and London, L., 1933; Burmese days, ?, ?., 1934; The road to Wigan Pier, L., 1937;Нопище to Catalo- nia, L., 1938; Coming up for air, L., 1939; The collected essays, journalism and letters of G. Orwell, ed. by S. Orwell and J. An- gus, v. 1—4, ?. ?., 1968 (библ.).

• Мортон А. Л., Англ. утопия, пер. с англ., ?., 1956, гл. 7; Семенов Ю. Н., Обществ. прогресс и социальная фи- лософия совр. буржуазии, М., 1965, гл. 2, § 2; Ша х н а з а-р о в Г., Этот прекрасный новый мир в этом пресловутом 1984 г., «Иностр. лит-ра», 1979, № 7; R e e s R., George Orwell fugitive from the camp of victory, Carbondale, 1962; The world of George Orwell, ed. M. Gross, N. Y., 1972; Stansky P., Abrahams W., The unknown Orwell, L.. 1972; Burgess A., 1985, Boston, 1978; Crick В., Orwell George: A life, L., 1980. Э. А. Араб-Оглы.

ОРФИЗМ, др.-греч, религ. движение, возникшее в 6 в. до н. а. в результате реформы культа Диониса: центр. ритуал дионисийских оргий — омофагия («поедание сырого мяса» растерзанной в вакхич.

исступлении животной жертвы) — был переосмыслен как первородный грех титанов, растерзавших ребёнка-Диониса и вкусивших его мяса. Искупить наследств. грех (лежащий на всём человечестве) мог только «чистый» — посвящённый в мистерии и ведущий «орфич. образ жизни», отличит. чертой к-рого для грека 5 в. до н. э. было вегетарианство. «Священное сказание» о грехе титанов требовало создания своей теокосмогонии, вера в бессмертие души и загробное воздаяние — разработанной эсхатологии, к-рые и были зафиксированы в гекса-метрич. поэмах. Учредителем очистит. обрядов и автором этих поэм создатели новой религии провозгласили мифич. певца Орфея — героя сказания об аргонавтах (живших до Троянской войны): его учение было древнее и «ближе к богам», а следовательно, авторитетнее теологии Гомера и Гесиода. В совр. лит-ре называют «орфиками» авторов «поэм Орфея» (Ономакрит — Афины, 2-я пол. 6 в. до н. в., и др.), а также всех, испове- довавших религию Орфея. Поэмы под именем Орфея создавались в течении 1000 лет, отражая различные стадии греч. религии и влияние различных филос. школ. От огромной орфич. лит-ры до нас дошли только два поздних памятника: сб. 87 «Гимнов Орфея» (ок. 200 в М.

Азии), составитель к- рого находился под влиянием стоицизма, Филона Александрийского и Платона, и «Орфич.

аргонавтики» (5 в.). От остальных соч. сохранились только фрагменты, из к-рых наибольшее филос.

значение имеют фрагменты теогонии. Из фрагментов т. н. «Рапсодич. теогонии» реконструируется грандиозная картина эволюции мироздания из «Нестареющего Времени», представленная как смена 6 поколений богов. «Нестареющее Время» рождает эфир (воздух) и бездонную «зияющую бездну» (хаос), окутанные первобытным мраком (Kern fr. 66). В эфире или из него хронос- время «сотворил серебристое яйцо», из к-рого выходит специфически орфич. бог-демиург Фанес («Сияющий») — 1-й царь богов; он творит небо и землю, а также «др. землю» — луну. Изложение истории Урана (3-й царь), Кроноса (4-й царь), Зевса (5-й царь) примыкает к «Теогонии» Гесиода. Зевс проглатывает Фанеса и тем самым вбирает в себя всё мироздание и всех богов. При этом ставится проблема единого и многого: «Как мне сделать, чтобы все вещи были и едины и раздельны?» (вопрос Зевса к Ночи, Kern fr. 165). Следовавший затем величеств. гимн к Зевсу-Вселенной как к началу, середине и концу всех вещей (Kern fr. 168) был известен уже Платону. Титанов, растерзавших сына Зевса Диониса, Зевс испепелил молнией, а из праха создал 3-й, нынешний, род людей (1- й, золотой, — при Фанесе, 2-й, серебряный, — при Кроносе), в к-рых «злая титанич. природа» (Платон, Законы 701 в) соединена с божеств. дионисийским началом. Очень рано этот орфич. дуализм «титанического» и «диони-сийского» начал в человеке слился с пифагорейским дуализмом тела и души.

Важным источником орфич. эсхатологии считают поэму «Нисхождение Орфея в Аид» (Kern fr.

293—296).

* Тексты: Orpheus Hymni, ed. Guil. Quandt, Berolini, 1955; Les Argonautiques d'Orphoe, texte etabli et trad, par G. Dottin, P., 1930; Kern O., Orphicorum fragmenta, Berolini, 19632.

• P у с я е в а А. С., О. и культ Диониса в Ольвии, «ВДИ», 1978, № 1; Z 1 е g 1 е г К., Orpheus, в кн.: R E, 1939, Bd 18, l, col. 1200 sq,; К е у d e l l R., Z i е g l e r K., Orphische Dichtung, там же, 1942, Bd 18, Z, cpl, 1321 sq.; G u t h r i e W. K. C., Orpheus and Greek religion, N. ?., 1966 (лит.); В oh me R., Orpheus. Der Sanger und seine Zeit, Bern, 1970; Graf F., Eleuais und die orphische Dichtung Athens in vorhellenistigchv Zeit, B.— N. Y., 1974.

ОСНОВАНИЕ, достаточное условие для чего-либо: бытия, познания, мысли, деятельности. Напр., О. материальных явлений — это их причины; О. поступков — их мотивы; О. суждений — др.

суждения (посылки) или опыт. Разыскание О. наз. обоснованием; обосновать что- либо — значит привести О. (довод) в его защиту, сделать убедительным. В этом смысле обоснованием равно являются и указание причины, и индукция из факта, и логич. вывод. Существуют различные уровни, глубина О. В сфере дедукции последними О, являются логич. законы: каждый из них обосновывает логически правильную связь суждений; поэтому, чтобы обосновать к.-л. связь суждений, надо привести её к форме логич. закона. Вместе с тем невозможность указать О. для к.- л. суждения не является логич. свидетельством ложности этого суждения, если только сама эта невозможность, в свою очередь, не обоснована логически. Последним, однако, часто пренебрегают, довольствуясь субъективной уверенностью в отсутствии О. Поэтому нередки случаи, когда положения, считавшиеся в течение долгого времени ложными, получали затем достаточные О. их истинности. В этом, в частности, проявляется объективный характер О., а также и закона достаточного О., у к-рого в логике (классической, интуиционистской и минимальной) есть важный формальный аналог- теорема: если при допущении суждения отрицается его следование из к.-л. посылки, то допущенное суждение ложно.

Вопрос о поиске и законности О. для оценки суждений восходит к античности. Уже Платон, возражая софистам, заметил, что О. не должно заключаться в субъективной воле человека, иначе придётся признать законность противоречивых посылок и считать любые суждения обоснованными.

Эта мысль была развита в аристотелевском «принципе непротиворечия», а в совр.

логике — в требовании чисто логич. обоснования науч. теорий.

«ОСНОВАНИЯ НОВОЙ НАУКИ ОБ ОБЩЕЙ ПРИРОДЕ НАЦИЙ» («Principi di una scienza nuova d'intorno alia comune natura delle na?ioni»), осн. соч. Вико.

Сохранились три редакции: 1725, 2 изд. 1730, 3 изд., посмертное, подготовленное автором, 1744. Соч.

состоит из 5 книг и заключения. 1-я кн. «Об установлении оснований» открывается хронологич. таблицей истории, подлежащей осмыслению: Вико ставит себе задачей понять пути действия «божеств.

промысла» в обществах, руководствовавшихся естеств, законом, т. е. у древних языч. народов; история древнееврейского и христ. народов как история богопознания в «откровении» исключена Вико из рассмотрения. Далее излагаются принципы и метод всего соч. и филос.-историч.

системы Вико. 2-я кн. — «О поатич. мудрости», т. е. о постижении человеком явлений природы и общества в чувственно-фантастич. образах: Вико даёт здесь первую интерпретацию мифологич, сознания как отражения действит. жизни и в то же время как фактора, предопределяющего обществ. отношения, век» чело-веч. культуру на одредел. стадии развития. 3-я кн. — «Об открытии истинного Гомера» — спец. экскурс об эпохе распада мифологич. сознания и сложения «Естественного права народов Греции», героически-арис-тократич. формы государственности. В 4-й кн. — «О поступательном движении, совершаемом нациями» Вико излагает свою идею циклич. развития — от зарождения через расцвет к упадку — как отд. языч. обществ. так и всех их проявлений — языков, юриспруденции, форм общежития, нравов и т. д. Эта идея завершается в 5-й кн. — «О возвращении человеческих вещей при возрождении наций», где Вико утверждает повторение во времени трёхчленного ис- ОСНОВАНИЯ 467 торич. цикла. В заключении («О вечном и естественном государстве...») Вико резюмирует общее представление о единстве и закономерности всемирной истории в конкретно-историч.

формах.

Переводы: нем. — 1822, 1924; франц. — 1844; англ. — 1948; рус. — 1940.

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ, вопрос об отношении сознания к бытию, духовного к материальному вообще. То или иное решение этого вопроса (материалистическое, идеалистическое, дуалистическое) образует основу каждого филос. учения. «Философы, — писал Ф.

Энгельс, — разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали что дух существовал прежде природы..., — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283).

О. в. ф. не есть лишь вопрос о приоритете материального или духовного. Это также вопрос о том, что считать материальным, а что духовным. Отсюда проистекает возможность многочисл.

модификаций постановки и решения О. в. ф. как в материализме, так и в идеализме. Гегель, напр., принимает за первичное некое вне человека существующее мышление («абс. идею»), Шопенгауэр исходит из представления о бессознат. космич. воле, Мах считает элементами всего существующего ощущения.

Многие домарксистские и немарксистские философы не считают вопрос об отношении духовного к материальному О. в. ф. Для Ф. Бэкона, напр., О. в. ф. — это проблема овладения стихийными силами природы. Франц. философ 20 в. А. Камю полагал, что О. в. ф. есть вопрос о том, стоит ли жить. Лишь немногие из философов, в первую очередь Гегель и Фейербах, близко подошли к правильной формулировке О. в. ф. Вычленение же О. в. ф. и выяснение его роли в построении филос. учений принадлежит Ф. Энгельсу (см. там же, с. 282—91). Энгельс рассматривал О. в. ф.

как результат осмысления природы человеч. сознания и теоретич. обобщения интеллектуальной истории человечества. Уже в религ. верованиях первобытных людей содержится определ.

представление об отношении психического к физическому, души к телу. Однако исследование этого отношения стало возможным лишь со времени возникновения теоретич. мышления, что исторически совпадает с возникновением противоположности между умств. и физич. трудом. В ср. века, когда почти без- раздельно господствовала религия, О. в. ф., по словам Энгельса, «... принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?» (там же, с. 283). Лишь благодаря ликвидации духовной диктатуры клерикализма в ходе бурж. революций О. в. ф. «... мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение...» (там же).

Формулируя О. в. ф., диалектич. материализм исходит из того, что понятия духовного и материаль- ного, субъективного и объективного (и соответственно субъективной реальности и объективной реальности) образуют дихотомию, охватывающую всё существующее, всё возможное, всё мыслимое; любое явление всегда можно отнести к духовному или материальному, субъективному или объективному.

О. в. ф. заключает в себе, помимо вопроса об объективно существующем отношении психического и физического, первичности духовного или материального, также вопрос о познават.

отношении человеч. сознания к миру: «...Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение 468 ОСНОВНОЙ действительности?» (там же). Отрицат. ответ на этот вопрос характерен для представителей скептицизма, агностицизма. Положит. решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеч.

сознании независимой от него реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолко- вывают познават. деятельность то как комбинирование чувств. данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логич. процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений.

Историч. ограниченность домарксовского материализма (метафизичность, механицизм, идеалистич.

понимание истории) сказывалась и в решении им О. в. ф. Эта ограниченность была преодолена лишь философией марксизма, к-рая понимает духовное как специфич. продукт развития материи, распространяет диалектико-материалистич. решение О. в. ф. на познание обществ.

жизни. «Если материализм вообще объясняет сознание из бытия, а не обратно, то в применении к общественной жизни человечества материализм требовал объяснения общественного сознания из о б-щественного бытия» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55—56). Это положение составляет отправной пункт материалистич. понимания истории. В решении О. в. ф. выявляются два гл. филос.

направления — материализм и идеализм, борьба к-рых составляет осн. содержание историко-филос.

процесса.

• Ойзерман Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Основы марксистско- ленинской философии, M., 19805.

Т. И. Ойэерман.

«ОСНОВНОЕ ПОЛОЖЕНИЯ ФИЛОСОФИИ БУДУЩЕГО» («Grundsatze der Philosophie der Zukunft». Zurich, 1843), одно из осн. соч. Фейербаха, написано в форме 65 тезисов. В 1-м изд. имелось небольшое предисловие.

Новая философия мыслилась Фейербахом как разрешение антитезы «традиционная теология — спекулятивная философия». В теологии человеч. сущность фигурирует как особое божеств.

существо. Спекулятивная философия (в наиболее полной мере — гегелевская) представляет собой рационализированную теологию, возвращающую человеку его сущность, но сводящую её к абстрактному разуму. Бескровность, безжизненность сущности человека в спекулятивной философии разоблачает тайну единства этой последней и старой теологии — принесение жизни в жертву абстракции, существования — в жертву сущности. Как гегелевская философия является реализацией и отрицанием старой теологии, так и новая философия является реализацией и отрицанием философии Гегеля.

Прежде всего Фейербах критикует идею тождества мышления и бытия. Бытие есть то, что суверенно по отношению к мысли, независимо от неё и постигается чувством, созерцанием. В ощущении, в созерцании объект, а не мысль, является источником действия. Эмпиризм справедливо полагает источник наших идей в чувствах, но не осознает, что «понятие объекта в непосредственном смысле есть не что иное, как понятие чужого Я» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т.

1, М., 1955, с. 183).

Чувств. переживание чужого «Я» является условием восприятия любого объекта.

Поэтому идеализм прав, когда он ищет источник идей в человеке, а не в вещах, как эмпиризм, но он абсолютизирует самоопределяемость человеч. мысли, ибо «Я» определяется в соотношении с «Ты». «И с т и н-н а я диалектика не есть монолог одинокого мыслителя с самим собой, это диалог между Я и Т ы» (там же, с. 203). Имея своим предметом не абстрактную сущность, а живого индивида в его отношении к другому индивиду, новая философия обнаруживает тенденцию практическую, «она выступает вместо религии, ...она воистину — сама религия» (там же, с. 204).

Критика Фейербахом старой метафизики и теологии оказала, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, значит. влияние на формирование их филос. взглядов.

Рус. пер.: 1923, 1955, в кн.: Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1.

«ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ» («Elementa Philosophiae»), филос. трилогия Гоббса. 1-я часть— «Отеле» — впервые вышла в Лондоне в 1655. В ней с позиции меха-нистич.

материализма строится картина телесного мира, рассматриваются законы движения и осн. свойства тел, анализируется проблема чувств. качеств. Работу «О теле» Гоббс считал основой своей филос.

системы, т. к. в ней формулируется понимание философии как учения о телах (естественных и искусственных). 2-я часть трилогии — «О человеке» — вышла последней, в 1658. В ней содержится анализ процесса чувств.

восприятия (прежде всего — зрительного), рассматриваются психологич.

представления об аффек- тах, нравах и способностях людей. 3-я часть — «О гражданине» — была опубликована на лат. яз. в Париже в 1642. В ней в наиболее полной и систематизи-ров. форме изложены взгляды Гоббса на естеств. и гражд. состояние людей. Развивая учение о естеств. нраве и естеств.

законах, Гоббс показывает причины образования гос-ва (отвергая при этом религ. объяснения), оценивает различные виды правления, формулирует идею сильной абс. власти правителя. В работе «О гражданине» Гоббс также подчёркивает необходимость полного подчинения церк. власти светской.

Лучшее англ.

издание «Основ философии» содержится в собр. соч.: The English works of Th.

Hobbes, ed. by W.

Molesworth, v. 1—11, 1839—45. Первый рус. перевод 3-й части был осуществлён в 1914. Полностью филос. трилогия Гоббса опубликована в кн.: Гоббс Т., lisoj). произв., т. 1, 1965.

ОСОБЕННОЕ, филос. категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и общего. Обычно О.

рассматривается как нечто, опосредствующее отношение между единичным и общим. Напр., понятие «русский» выступает как общее по отношению к каждому рус. человеку и как О. по отношению к понятию «славянин». Последнее выступает как общее по отношению к понятию «русский» и как О. по отношению к понятию «человек». При более глубоком рассмотрении О. выступает не просто как промежуточное звено между единичным и общим, а прежде всего как объединяющее их начало в рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного снимаются, преодолеваются в категории О., к-рая выражает общее в его реальном, единичном воплощении, а единичное — в его единстве с общим. О. выступает как реализованное общее.

Категория О.— важ- ный момент движения познания в глубь объекта.

ОСТИН (Austin) Джон (26.3.1911, Ланкастер,—8.2. 1960, Оксфорд), англ. философ, представитель линг-вистич. философии. В своей концепции О. абсолютизировал позицию аналитической философии, согласно к-рой осн. цель филос. исследования — прояснение выражений обыденного языка. О. выступал против неверного употребления отд. слов и выражений теми или иными философами; он полагал, что результатом подобной критич. деятельности явится возникновение новой науки — некий симбиоз философии и лингвистики. Важное место в ранних работах О.

занимает концепция «перформативных» и «констатирующих» высказываний; под первыми он понимал исполнит. высказывания, к-рые являются конкретным исполнением оп-редел.

намерения, под вторым — высказывания, к к-рым применимы понятия истины (правдоподобия) и ложности. В дальнейшем под влиянием исследования новых лингвистич. фактов от этой концепции отказался. В детальных анализах О. вариантов значений слов обыден. яз. отчётливо выражены присущие лингви- стич. философии субъективно-идеалистич. тенденции.

• Sense and sensibilia, Oxf., 1962; How to do things with words, Camb., 1962; Philosophical papers, Oxf., 1970s.

• X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 489—92; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, филос.-социологич. понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с т.

зр. сознат.

осуществления предъявляемых к ним взаимных требований. Различают О. юридическую, моральную и т. д. В зависимости от субъекта ответств. действий выделяется индивидуальная, групповая, коллективная О. У индивида О. формируется как результат тех внеш. требований, к- рые к нему предъявляет общество, класс, данный коллектив. Воспринятые индивидом, они становятся внутр.

основой мотивации его ответств. поведения, регулятором к-рого служит совесть.

Формирование личности предполагает воспитание у неё чувства О., к-рая становится её свойством.

В. И. Ленин рассматривал О. в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью, указывая на необходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятельности и сознания ответственности» (ПСС, т. 38, с. 96).

В социалистич. обществе, где утверждается принцип «один за всех и все за одного», где свободное развитие каждого становится условием свободного развития всех, отношения ответств. зависимости приобретают характер действительно взаимных отношений. Цельность ответств.

личности складывается на основе её практич. участия в коммунистич. строительстве, а ответств. поведение личности по отношению к обществу всё в большей мере соответствует её личным устремлениям. О.

за определ. работу приобретает особое значение на совр. этапе коммунистич.

строительства в условиях науч.-технич. революции, когда в значит. мере возрастают масштабы и сложность ре- шаемых людьми проблем.

ОТДЕЛЬНОЕ, см. Единичное.

ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ, д е в и а н тН о е поведение, поведение, нарушающее обще- принятые в данном обществе нормы и правила. К О. п. обычно относят правонарушения, преступность, алкоголизм, наркоманию, самоубийство и пр.

В бурж. социологии нет единого подхода к изучению О. п. Концепция социализации, сформулированная представителями чикагской школы (А. Коэн и др.), основана на утверждении, что О. п. люди обучаются в процессе усвоения культуры определ. групп. Индивиды, социализация к-рых проходит в такой социальной среде, где преобладают и считаются нормальными ценности, предрасполагающие к девиации (отклонению), становятся носителями О. п. Согласно теории аномии (Мертон), если индивиды имеют общие цели, но узаконенные средства для достижения этих целей доступны не всем в равной мере или вовсе недоступны для нек-рых социальных групп, то в обществе следует ожидать высокий уровень О. п. А. Коэн, Р. Клоуард и Л. Олин, рассматривая процессы, посредством к-рых индивиды в определ. группах воспринимают образцы О. п., объединили мертоновскую теорию отклонения с концепцией девиации как передачи культурных норм. Теоретики конфликта культур утверждают, что образцы поведения в данной социальной системе являются отклоняющимися, если они оцениваются на основании стандартов др. культур.

Авторы концепции стигматизации («клеймения») — Э. Лемерт, Г. Беккер, Э. Гофман утверждают, что отклонение является следствием негативной социальной реакции, в частности «наклеивания» на индивида ярлыка «девиант». Здесь осн. внимание переносится ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ 469 с объективных характеристик О. п. на социальную реакцию на него, значение стигматизации абсолютизируется, а индивиду отводится роль лишь пассивного объекта воздействия со стороны общества.

С т. зр. социального контроля (Э. Дюркгейм, Ф. Най) при нормальных условиях социальной орга- низации действия индивидов регулируются социальными нормами и поэтому девиация минимальна.

Однако в условиях социальной дезорганизации нормативный контроль ослабевает, открывая возможности для О, п. Выделяются четыре механизма социального контроля, ослабление или отсутствие к-рых способствует формированию О. п.: 1) прямой контроль, осуществляемый извне посредством наказаний; 2) внутр. контроль, основанный на материализованных нормах и ценностях; 3) косвенный контроль, связанный с идентификацией с родителями, друзьями и т.

п.; 4) контроль, основанный на широкой доступности различных способов достижения целей и удовлетворения потребностей.

Подвергая критике бурж. концепции девиации, не вскрывающие обусловленность О. п.

господствующими в капиталистам, обществе антагонистич. производств.

отношениями, обществоведы социалистич, стран акцентируют осн. внимание на проблемах генезиса, профилактики и борьбы с О. п., анализируя объективные причины, структуру, динамику и особенности генезиса антиобществ. поведения, роль малых неформальных групп в его формировании, а также социально-психологические характеристики лиц, склонных к О. п.

* Яковлев А. М., Преступность и социальная психология. Социально-психологич.

закономерности противоправного по- ведения, M., 1971; его же, Право и социология. Кризис законности в США, М., 1975; Кудрявцев В, Д., Причины правонарушений, М., 1976; Deviance: studies in the process of stigmatization and societal reaction, ed. by S. Dinitz, R. R.

Dynes, A. G. Clarke, N. Y., 1869; Frazier С h. E., Theoretical approaches to deviance: an evaluation, Columbus (Ohio), 1976.

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА, см. в ст. Истина.

ОТНОШЕНИЕ, филос. категория, характеризующая взаимозависимость элементов определ.

системы. Диа-лектич. материализм исходит из того, что О. носит объективный и универс. характер. В мире существуют только вещи, их свойства и О., к-рые находятся в бесконечных связях с др. вещами и свойствами, В. И. Ленин отмечал верную мысль Гегеля о том, что всякая конкретная вещь состоит в различных О. ко всему остальному (см. ПСС, т. 29, с. 124). О. может выступать в роли свойства или признака вещей. Вещь, взятая в разных О., выявляет различные свойства. Т. о., свойства определяются О., последнее включает в себя проявление свойств.

О. вещей и явлений друг к другу бесконечно многообразны: пространственные и временные, причинно-следственные, О. части и целого, формы и содержания, внешнего и внутреннего и др.

Особый тип составляют общественные отношения.

Категория 0. тесно связана с понятием закона — как выражением существенных отношений между вещами, явлениями, их свойствами и связями. Науч. познание раскрывает сущность вещей, закономерности их возникновения и развития через выявление их О. с др. вещами.

Характеризуя элементы диалектики, Ленин указывал на необходимость исследования О.: «Вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим», «отношения каждой вещи... не только многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каждая вещь (явление, процесс...) связаны с каждой; ...бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений...» (там же, с. 202, 203).

В совр. науке, в к-рой изучение устойчивых или повторяющихся взаимосвязей и О.

между различными 470 ОТНОШЕНИЕ вещами, явлениями и процессами всё больше доминирует над описанием, классификацией и сопоставлением отд. свойств, значение категории О. существенно возрастает.

* У е м о в А. И., Вещи, свойства и О., М., 1963; ? а й б е-к а с А. Я., Вещь, свойство, О. как филос. категории, Томск, 1977.

ОТРАЖЕНИЕ, всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. «...Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения...» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 91).

Способность к О., а также характер её проявления зависят от уровня организации материи. В качественно различных формах О. выступает в неживой природе, в мире растений, животных и, наконец, у человека. Взаимодействие различных материальных систем имеет своим результатом взаимоотражение, к-рое выступает в виде простой ме-ханич. деформации, сокращения или расширения в зависимости от колебаний окружающей температуры, О. света, изменения электромагнитных волн (напр., фотография), О. звуковых волн (напр., эхо), химич.

изменений (напр., цвет лакмусовой бумаги), физиоло-гич. процессов (напр., сужение зрачка при ярком свете и т. д.).

Неотъемлемым свойством живого организма является раздражимость — О. воздействий внеш. и внутр. среды в виде возбуждения и ответной избират. реакции. Будучи допсихич.

формой О., она выступает в качестве регулятора приспособит. поведения. Дальнейший этап в развитии О. связан с возникновением у более высоких видов живых организмов нового свойства — чувствительности, т.

е. способности иметь ощущения, являющиеся начальной формой психики. Формирование органов чувств и взаимной координации их действий привело к образованию способности отражать вещи в нек-рой совокупности их свойств — способности к восприятию. Животные не только дифферен- цированно воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают значительное число существенных в биологическом отношении пространственно-временных и элементарных причинных связей в окружающем мире.

Становление человека и человеч. общества в процессе трудовой деятельности и общения с помощью речи обусловило возникновение специфически человеч., социальной по своей сущности формы О. в виде сознания и самосознания. Для О., свойственного человеку, характерно то, что оно есть социальный по своей природе творч. процесс. Оно предполагает не только воздействие на субъект извне, но и активное действие самого субъекта, его творч. активность, к-рая проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в отвлечении от одних предметов, свойств и отношений и фиксировании других, в превращении чувств. образа в логич. мысль, в оперировании понятиями. Творч. активность познающего человека раскрывается также в актах продуктивного воображения, фантазии, в поисковой деятельности, направленной на раскрытие истины путём формирования гипотезы и её проверки, в создании теории, продуцировании новых идей, замыслов, целей.

В учение о познании как О. действительности значит.

вклад внёс В. И. Ленин; поэтому диалектико-материалистич. теория О. носит название ленинской теории О. Ленинский принцип О. подвергается нападкам со стороны нек-рых ревизионистов (А.

Лефевр, Р. Гароди, Г. Петрович и др.), утверждающих, что теория О. якобы ограничивает человека рамками существующего (т. к. нельзя отражать будущее — то, чего ещё нет), недооценивает творч.

активность сознания, и предлагающих заменить диалектико-материалистич. категорию О. понятием Субъективистски толкуемой практики, Ленин подчёркивал творч. активность сознания; до его словам, «сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (там же, т. 29, с. 194). Но только на основе адекватного О. объективного мира возможна творч. активность человека, практически преобразующего мир.

Принцип О,— краеугольный камень материалистич. теории познания, исходящей из признания первичности внеш. мира и воспроизведения его в человеч. сознании. Ленин отмечал, что понятие О.

входит в само определение диалектич., последоват. материализма, и подвергал с этих позиций критике гносеологию субъективного и объективного идеализма.

? Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос.

тетради, там же, т. 29; Павлов Т., Теория О., М., 1949; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Коршунов А.

М., Теория О. и совр. наука, М., 1968; Украинцев Б. С., О. в неживой природе, М., 1969; Тюхтин В. С., О,, системы, кибернетика, М., 1972; Ленинская теория О. и совр. наука, [кн. 1—3], София, 1973; Урсул А. Д., О. и информация, М., 1973; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805. А. Г.

Спиркин.

ОТРИЦАНИЕ, филос. категория, выражающая опре-дел. тип отношения между двумя последоват.

стадиями, состояниями развивающегося объекта. О. является необходимым моментом процесса развития. Диалектика в «...позитивное понимание существующего... включает в то же время понимание его отрицания...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф,, Сон., т. 23, С. 22). Любой объект в процессе своего развития неизбежно достигает стадии собств. О., т. е.

становится качественно иным. Эта цепь О. старого и возникновения нового не имеет ни начала, ни конца.

При этом развивающийся объект одновременно и становится иным, и в определ. смысле остаётся тем же самым. Напр., юность отрицает детство, и сама в свою очередь отрицается зрелостью, а последняя — старостью. Вместе с тем всё это — различные стадии развития одного и того же человека. Это непрерывное самоотрицание и характеризует прогрессирующее саморазвитие в природе, обществе и познании.

Диалектич. О.— это не голое, не «зряшное» О., а творч. О., когда старое не просто отбрасывается и уничтожается, но «снимается», положит. стороны его сохраняются в новом качестве.

В. И. Ленин подчёркивал, что для диалектики существенно «...отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...» (ПСС, т. 29, с. 207). Это «удержание», единство О. и преемственности в развитии составляет важную черту диалектич. О. как уни-верс.

принципа бытия и познания.

О. в логике — логич. эквивалент оборота «неверно, что...» или просто частицы «не»; операция формализующая логич. свойства этих слов.

* см. к ст. Отрицания отрицания ткан.

ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ ЗАКОН, один из осн. законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относит.

повторяемости нек-рых моментов старого. Впервые был сформулирован Гегелем, хотя отд. черты этого закона (диалектич. характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии. В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логич. Противоречия и его снятие; в этом смысле оно есть зарождение внутр. отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания. Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что ранее отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «...новое понятие, но более высокое, более бегатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, в себе более, чем только его, и есть единство его и его противоположности» (Г е г е л ь Г., Наука логики, т. 1, М., 1970, с. 108). У Гегеля О. о. з. оказывается, т. о., всеобщей формой раздвоения единого и перехода противоположностей друг в друга, т. е, всеобщим проявлением закона единства и борьбы противоположностей. Сводя О.

о. з, к развитию понятий, Гегель гипертрофировал значение триады как формы действия этого закона; он стремился «подвести» под неё все процессы изменения и развития.

В материалистич. диалектике О. о. з. рассматривается как закон развития природы, общества и мыш- ления. Если закон единства и борьбы цротивоположно-стей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, то О. о.

з. выражает развитие в его направлении, форме и результате. Действие О. о. з. полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершённом процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с т. зр. направления развития) результат.

На каждой отд. стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.

Осн. категории, характеризующие этот закон,— отрицание, преемственность, развитие. В раскрытии содержания О. о, з. гл. роль играет понятие диалектич. отрицания. Вез отрицания старого цевозможно рождение и созревание нового, а следовательно, невозможен процесс развития.

Согласно О. о. з., развитие осуществляется циклами, каждый из к-рых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта; его превращение в свою противоположность, т. е.

отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.

Если плоский эволюционизм, характерный для правого ревизионизма, не признаёт О.

о. в., то метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание, уничтожение старого. В, И. Ленин писал, что диалектика содержит в себе «не голое отрицание, не зряшное отрицание..., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...» (ПСС, т. 29, с. 207), что составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. О. о.