195). Понятие обществ. Прогресса в марксистской науке имеет в виду историч.

восхождение обществ.

жизни, человеч. жизнедеятельности ко всё более высоким (усложняющимся, более универсальным, свободным, сознательным и т. п.) формам, измеряющееся не степенью осуществления раз и навсегда данных понятий справедливости, счастья, благоденствия или извечной сущности человека, а практич.

решением задач, стоящих перед обществом в каждый историч. момент (напр., социалистич.

революция, строительство нового общества). Это движение бесконечно (коммунизм есть начало подлинной истории), и каж- 462 ОПТИМИЗМ дая его новая ступень относится к прошлой как разрешение её противоречий и коллизий, т. е. как более совершенная. Поэтому оптимистическим является марксистское мировоззрение, выдвигающее идеал коммунизма и пути его осуществления.

ОПЫТ, основанное на практике чувств.-эмпирич. познание действительности; в широком смысле — единство умений и знаний. В истории философии широкое распространение получили воззрения эмпиризма и сенсуализма, согласно к-рым чувств. данные являются единственно надёжным источником знания, и поэтому в знании нет ничего такого, чего раньше не было в чувствах.

Представители идеалистич. эмпиризма (Беркли, Юм) ограничивали О. совокупностью ощущений, отрицая, что в основе О. лежит объективная реальность. Материалистич. эмпиризм (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Дидро, Гельвеции) исходил из того, что источником О. является материальный мир. «Из истории философии известно, что толкование понятия „опыт" разделяло классических материалистов и идеалистов» (Ленин В. П., ПСС, т. 18, с. 153). В противоположность эмпиризму, представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) полагали, что логич. мышление не может базироваться на О., т. к. он даёт неясное, смутное знание, приводящее к заблуждениям, и считали, что разум обладает способностью к интеллектуальной интуиции — постижению истины непосредственно, минуя чувств.-эмпирич. уровень познания.

В домарксистской философии наиболее глубоко проблема О. была рассмотрена в нем.

классич. фило- софии. Кант подверг критике как положение рационалистов об интеллектуальной интуиции, так и по- пытки сенсуалистов вывести общие понятия из простой совокупности чувств. данных.

Согласно Канту, люди обладают априорными (доопытными) формами рассудка, благодаря к-рым осуществляется синтез ощущений, их категориальное упорядочение по схеме, производимой продуктивным воображением. Гегель исследовал познание как развивающийся многоуровневый процесс. Однако у Гегеля О. идеалистически выводится из движения сознания, к-рое ставит перед собой цель. Он считал, что поскольку достигнутый результат деятельности не полностью совпадает с поставленной целью, в процессе сравнения желаемого с достигнутым происходит преобразование взглядов на предмет, появляется новое знание о предмете; этот процесс и составляет О.

В бурж. философии 20 в. получили распространение субъективно-идеалистич.

концепции, нередко выдвигающие понятие О. в гносеологич. отношении на первый план. При этом утверждается, что монистич. воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным «нейтральным» монизмом, к-рый устраняет из филос. оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией «чистого опыта» (махизм). В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» показал несостоятельность таких концепций, продолжающих по существу линию Беркли и Юма.

Разновидностями субъективно-идеалистич. трактовки О. являются прагматизм и инструментализм (О. как «инструментальный» план использования вещей), экзистенциализм (О. как внутренний мир непосредственных переживаний субъекта), неопозитивизм (О. как различные состояния сознания субъекта, трактовка вопроса об объективном содержании знания как псевдовопроса).

В противоположность идеализму и в отличие от со-зерцат. метафизич. материализма, диалектич.

материализм исходит из того, что О. обладает объективным содержанием, зависящим от развития практич. и познават. деятельности людей в ходе преобразования ими внеш. мира и самих себя.

Понятие О. соотносится, т. о., с категорией практики как результат деятельно- сти людей, включающий совокупность исторически сложившихся умений и знаний.

Накопление и передача О. из поколения в поколение составляет существ.

характеристику обществ. развития. Он объективируется в предметной и языковой формах, в ценностях культуры. О. как результат прак-тич. и познават. деятельности человека отражает уровень овладения объективными законами природы, общества и мышления, достигнутый людьми на данном этапе их историч. развития. Марксизм-ленинизм является науч. обобщением и обоснованием О. революц. борьбы рабочего класса и всех трудящихся за социальное освобождение, строительства социализма и коммунизма.

Термин «О.» употребляется также в узком смысле для обозначения таких методов науч.

исследования, как наблюдение я эксперимент.

• Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; К о п н и н П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Панов В. Г., Чувственное, рациональное, О., ?., 1976; Ш в ы p e в B.C., Теоретическое и эмпирическое в яауч.

познании, М., 1978; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980; см.

также лит. к ст. Теория познания. В. Г.

Панов.

«ОПЫТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» («An essay concerning human understanding»), осн.

филос. соч. Локка, над которым он работал почти 20 лет (преим. в Голландии).

Первое изд. было опубл. в 1690 в Лондоне. В «Опыте» содержатся гл. идеи Локка по вопросам теории познания, философии языка, логики и психологии. В 1-й кн. даётся развёрнутая критика идеа- листич.

учения о врождённых идеях. Во 2-й кн. с позиции материалистич. сенсуализма Локк анализи- рует человеч. опыт, развивает учение о простых и сложных идеях, в духе механистич.

материализма решает проблему первичных и вторичных качеств. В 3-й кн.

разрабатывается концептуалистское учение о природе языка. 4-я кн. посвящена анализу познават.

процесса и проблеме истины; в ней рассматриваются учение о степенях достоверности нашего знания (зна- ние интуитивное, демонстративное, чувственное) и понятие вероятности.

Лучшее совр. издание «Опыта» подготовлено W.Yol-ton (1961). Франц. и лат. пер.

вышли в свет соответственно в 1700 и 1701, нем. пер. в 1755. На рус. яз. «Опыт» был впервые издан в 1898; он вошёл в кн.: Локк Дж., Избр. филос. произв., т. 1, I960.

ОРГАНИЗАЦИЯ (франц. organisation, от позднелат. organize — сообщаю стройный вид, устраиваю), 1) внутр. упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого, обусловленная его строением.

2) Совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого. 3) Объединение людей, совместно реализующих нек-рую программу или цель и действующих на основе определ. процедур и правил.

Понятие О. употребляется применительно к биоло-гич., социальным и нек-рым технич.

объектам (обычно в общем контексте с понятиями структуры и системы). В понятии О., как правило, фиксируются динамич. закономерности системы, т. е. относящиеся к функ- ционированию, поведению и взаимодействию её частей. Различают два аспекта О.: упорядоченность и направленность. Упорядоченность определяется количественно как величина, обратная энтропии системы. Направленность О. характеризует соответствие (или не- соответствие) системы условиям окружающей среды, целесообразность данного тина О. ст. зр.

поддержания нормального функционирования системы и т. п.

Хотя проблематика О. издавна рассматривалась в науч. знании, но только к нач. 20 в. в биологии и психологии было показано, что объекты, существенно различные по составу, могут демонстрировать сходные свойства благодаря общности в способах О. Широкое разнообразие процессов и форм О. стимулировало попытки построить общее учение об О. Одной из первых концепций такого рода явилась тектология (всеобщая организационная наука), сформулированная (в 1913) и разработанная А. А. Богдановым, к-рый дал общее описание весьма разнообразных процессов возникновения и распада О. Позднее обобщённый подход к проблемам О. нашёл выражение в кибернетике и в общей теории систем.

В биологии обращение к проблемам О. позволило сделать важный шаг к преодолению антитезы витализма и механицизма. Понятие О. дало возможность рационально объяснить целостность и качеств. своеобразие биологич. объектов. Осознание важной роли О. в живых системах привело к тому, что изучение тех взаимосвязей и взаимодействий между частями, к-рые обеспечивают динамич. устойчивость биологич. объектов в условиях изменчивой среды, превратилось в одно из осн. направлений познания живого. Другая линия развития представлений о биологич. О.

связана с расширением границ биологич. познания, с проблемой О. всей живой природы как целого. Непосредств. выражением такой постановки проблемы явилось представление об иерархии уровней О. живой материи, в связи с чем особую актуальность приобрёл вопрос о соотношении общих и особенных закономерностей эволюции жизни на разных уровнях её О.

(одноклеточные организмы, многоклеточные и надорганизменные).

Понятие социальной О. в широком смысле характеризует способы упорядочения и регулирования действий отд. индивидов и социальных групп. Разнообразные механизмы социальной О., охватывающие все уровни и сферы взаимоотношений между людьми, выполняют интегративную функцию и обеспечивают управление действиями индивидов со стороны социальной системы. Эти механизмы, во-первых, через социализацию и усвоение индивидами норм и ценностей, господствующих в данной социальной системе, создают условия и предпосылки участия людей в обществ. отношениях и, во-вторых, через социальный контроль и систему санкций призваны влиять на индивида таким образом, чтобы направленность и характер выбираемых им действий не выходили за рамки допустимого в данной системе.

В более узком смысле социальная О. — это относительно автономная группа людей, ориентированная на достижение нек-рой заранее фиксированной цели, реализация к- рой требует совместных и координированных действий. Характерной особенностью таких развитых О. является наличие в них специаяизиров. персонала, прошедшего соответств.

подготовку и выполняющего функцию управления.

Развитие крупных О. — объективная потребность совр. обществ. произ-ва. Однако она вступает в противоречие со стихией бурж. общества, построенного на частнособственнич.

основе.

Конкурентная борьба, происходящая на уровне гигантских О. (монополий), вызывает особенно разрушительные социальные и экономич. последствия. Прогрессирующее разделение труда, усложнение технологич. процессов, концентрация произ-ва и образование крупных О., а также усиливающаяся и принимающая всё более изощрённые формы эксплуатация трудящихся сопровождаются значит. ростом адм.-управленч. персонала, появлением у него множества новых функций и резким повышением требований к эффективности его организаторской деятельности.

Первые исследования в области социальной О. в бурж. обществоведении носили сугубо прикладной и нормативный характер и имели целью рационализацию организац. и управленч.

деятельности. Ф. Тейлор (США, 1911) положил начало изучению оптим. способов распределения адм. функций и ответственности между ОРГАНИЗАЦИЯ 463 звеньями управленч. аппарата. Высоко оценив рациональные стороны концепции Тейлора, В. И.

Ленин показал, что она вместе с тем служит средством усиления капиталистич.

потогонной системы извлечения прибыли (см. ПСС, т. 23, с. 18—19, и т. 36, с. 189—90). Нем. социолог М. Вебер предложил идеальную модель бюрократии — предельно рационализиров. системы управления и руководства — и сформулировал принципы, на к-рых должны строиться отношения в такой системе.

В этих исследованиях акцентировалась формальная сторона социальной О.: необходимость строгой регламентации отношений между работниками и фиксации их в спец. предписаниях. В кон. 30-х гг.

рядом исследователей (Ч. Бернард, Ф. Рётлисбергер и У. Диксон) было установлено влияние неформальных, личностных отношений между работниками на эффективность и производительность труда. Складывающаяся спонтанно неформальная О., основанная на прямых контактах между работниками, является неизбежным и существ. дополнением формальной.

В сер. 20 в. круг проблем, затрагиваемых в исследованиях социальной О., непрерывно расширяется: изучаются потоки информации, используемой для выработки решений, механизм выдвижения, принятия и изменения целей, а также расхождения между действительными и декларируемыми целями О., критерии эффективности неприбыльных О., проблемы внутриорганизац.

конфликта и изменения О., мотивация деятельности управленч. персонала и т. д. Новейшие тенденции в области социальной О. в капиталистич. странах связаны с широким внедрением вычислит, техники и новых методов обработки информации и принятия решений (моделирование, линейное и динамич.

программирование, теория игр и решений, системный анализ и т. п.), а также с конструированием целевых О. для выполнения специализиров. социальных, науч.-технич. и воен.

программ.

Принципиально новое значение проблемы социальной О. приобрели в теории марксизма-ленинизма, в практике социалистич. революции и социалистич. и коммунистич. строительства.

К. Маркс и Ф.

Энгельс подчёркивали, что социализм неизбежно приходит на смену капитализму именно в силу своего превосходства в уровне О. обществ. произ-ва. Ленин обосновал учение о пролет. партии как высшей форме поли-тич. О. трудящихся. В трудах Ленина всесторонне освещены такие принципиальные теоретич. проблемы О. и управления, как принципы демократич.

централизма, контроль за деятельностью аппарата управления и борьба с бюрократич.

тенденциями. Ленинские идеи получили дальнейшее развитие в теоретич. и лрактич. деятельности КПСС, к- рая постоянно исходит из того, что сама природа социалистич. строя требует максимальной О.

всех сторон обществ.

жизни, подчинения их сознательно планируемым преобразованиям. Этой цели служат широкие мероприятия по совершенствованию управления экономикой и социальным развитием, а также деятельность массовых обществ. О. и производств. коллективов.

* Ленин В. И., Великий почин, ПСС, т. 39; его же, Как организовать соревнование?, там же, т. 35; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; его же, Лучше меньше, да лучше, там же; Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление, M., 19722; Т а х т а д ж я н А. Л., Тектология: история и проблемы, в кн.: Системные исследования. Ежегод- ник 1971, М., 1972; Хайлов К. М., К эволюции теоретич. мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму, там же, М., 1973; Афанасьев В. Г., Системность и общество. М., 1980; E t ·/. i о n i ?.. A comparative analysis oi complex organizations, ?. ?., 1975; Aldrich ?. ?., Organizations and environments, Englewood Cliffs (N. J.), 1979; Handbook of organizations, ed. J. G.March, Chi., 1965; Likert R., The human organization, N.

Y., 1967. Б. Г. Юдин.

ОРГАНИЗМИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, группа концепций в области философии естествознания и методологии 464 ОРГАНИЗМИЧЕСКИЕ науч. познания, использующих понятия организма и организации (и связанный с ними понятийный аппарат) для решения проблем структурных уровней и возникновения новых качеств.О. т. в той или иной степени близки к организмич. установкам, разработанным в органицизме, однако различные организмич. концепции выдвигались задолго до того, как органицизм был сформулирован и нашёл последоват. выражение в теоретич. биологии и общей теории систем. К числу О. т.

могут быть причислены биологич. воззрения Аристотеля, ряда ср.-век. учёных, а также Шеллинга и Гегеля. В сер. 19 — нач. 20 вв. под влиянием успехов эволюц. теории и кризиса механистич.

установок в науке возникла тенденция к истолкованию в качестве организма объектов гуманитарных наук: языка (А.

Шлейхер), произведения иск-ва («органич. критика» А. А. Григорьева), общества (Спенсер; органич.

школа в социологии). В 20 в. появились новые О. т., носящие специально-науч.

характер (гештальтпсихология; «ор-ганизмальная биология» У. Риттера, 1919; организмич.

интерпретация зоопсихологии К. Л. Морганом, 1921—22), а также неправомерно претендующие на некую универсальность (холизм, органич. индетерминизм, эмерджентная эволюция).

• см. к ст. Органицизм.

ОРГАНИЦИЗМ, филос.-методологич. и общенауч. концепция, кладущая в основу объяснения широкого круга природных явлений понятия, организации и организма.

Термин «О.» ввёл в 1918 англ. физиолог Дж. С. Холдейн, создавший материалистич.

в своей основе концепцию, направленную против господствовавших в теоретич. биологии 20 в.

механистич. и неовиталист-ских взглядов. Однако концепции, лежащие в русле органицистских идей, выдвигались задолго до формулирования О. (см. Организмические теории). В сходном, но несколько более широком плане (не только для физиологии, но и для др. биологич. дисциплин, включая таксономию, экологию и т. н.) идеи 0. в 1920— 1930-х гг. были конкретизированы Дж. Вуджером, давшим им формально-логич. интерпретацию. Органи-цистский принцип был развит Берталанфи в предло- женной им общей теории систем. Начиная с 50-х гг. как организмич. логика, так и теория систем под влиянием кибернетики выросли в самостоят. специально-науч. направления. Вместе с тем др.

течения в рамках О. испытали сильное влияние гештальтпсихологии, «органич.

философии» А.

Уайтхеда, эмерджентной эволюции С. Александера и К. Л. Моргана и холизма Я.

Смэтса и А. Мейер- Абиха. Выступая против редук-ционизма и механистич. подхода к феноменам биологич. и социальной организованности, сторонники О. нередко выдвигают ряд принципов, находящих приме- нение в диалектич. объяснении нек-рых сторон действительности. Заслуги О.

связаны с последоват.

разработкой концепции уровней организации и анализом нек-рых аспектов диалектики части и целого (в особенности — обоснование примата целого перед частями и иерархии частей в органич.

целых). Вместе с тем абсолютизация О. приводит к преувеличению роли фактора организованности и целостности в структуре объективной реальности, а гносеологич. О. приобретает формы, родственные интуитивизму. В последние десятилетия термин «О.» постепенно выходит из упот- ребления, а концепции, развивавшие идеи О., практически прекратили существование.

Проблематика, связанная с диалектикой части и целого, уровней организации, интегрированностью и относит. целесообразностью устройства организма, разрабатывается на основе методологии диалектич. материализма.

• Афанасьев В. Г., Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969; Мамзин A.C., Очерки по методологии эволюц. теории, Л., 1974; Проблема взаимосвязи организации и эволюции в биологии, М., 1978; R it t е г W.E., Unity of the organism, or the organismal conception of life, v. 1—2, Boston, 1919; Glad D.D., «Mind» as an organismic integration, в кн.: Theories of the mind, L.— N. Y., 1962.

ОРГАНИЧЕСКАЯ ШКОЛА в социологии, направление в бурж. социологии кон. 19 — нач.