444 «О душе» Греч. Комм.К «о д.» Александра Афродисийского, Фе-мистия, Симликия, Иоанна Филопова, Софония (14 в.) изданы в серии cag (соответственно Suppl. II 1—2; V. V 3; V. XI; V. XV; V. XXIII 1).

Из ср.-век. комм.следует прежде всего назвать: Ибн Рушда — Averrois Cordubensis.

Commentarium magnum in Aristo-telis De anima libros, ed. F. St. Grawford, 1953 (Corpus comm.

Averrois in Aristotclem..., v. 6,1); Фомы Аквин-ского — Sancti Thomae Aquinatis... in Aristotelis librum De anima commentarium, ed. A. M. Pirotta, 1959.

Лучшее изд. греч. текста: W. D. ROSS, 1956.

Важнейшие комм.: A. Torstrik, 1862; P. Siwek, 19573; W. D. ROSS, 1961; R. D.

Hicks, 19652 (наиболее фундаментальный); W. Theiler, 19734.

Рус. пер.: П. С. Попова (1937; новая ред., в кн.: Соч., т. 1, 1975).

• S p i с e r B. E., Aristotle's conception of the Soul, L., 1934; H a m e l i n О., La theorie de l'intellect d'apres Aristote et ses commentateurs, P.,1953;Rist J.M., Notes on Aristotle. De anima 3.5, «Classical Philology», 1966, v, 61, № 1, p. 8—20; см.

также лит. к ст. Аристотель.

«О ЗНАЧЕНИИ ВОИНСТВУЮЩЕГО МАТЕРИАЛИЗМА», статья В. И. Ленина; написана в марте 1922 по просьбе редакции журн. «Под знаменем марксизма» (напечатана в № 3 за 1922).

Останавливаясь на задачах журнала, Ленин определил в этой статье программу дальнейшего развития марксистской философии, рассмотрел теоретич. работу партии как составную часть плана социалистич. строительства. Формулирующая актуальные задачи журнала в борьбе против бурж.

идеологии ст. «О з. в. м.» является как бы филос. завещанием Ленина; она определяет направления, по к-рым должна быть продолжена работа в области философии.

Одна из осн. идей статьи — ведущая роль партии пролетариата в борьбе против свергнутой, но удесятерившей своё сопротивление буржуазии. Применительно к области философии указанный принцип требует, по Ленину, союза марксистских философов с последоват.

материалистами, не принадлежащими к партии коммунистов, союза, направленного на разоблачение бурж.

профессоров философии как «дипломированных лакеев поповщины». Важнейшей частью филос. работы Ленин считает систематич. пропаганду воинствующего атеизма, сочетающуюся с науч.

исследованиями в области религии. Развивая мысли о социальных корнях рели- гия, высказанные им ранее в статьях «Социализм и религия» и «Об отношении рабочей партии к религии», Ленин особо подчёркивает необходимость анализа тесной связи «...классовых нтересов и классовых организаций современной буржуазии с организациями религиозных учреждений и религиозной пропаганды» (ПСС, т. 45, с. 28).

В борьбе с религией не следует пренебрегать помощью даже нематериалистов — бурж.

учёных, способных дать и дающих ценные науч. исследования в области фактич. материала, но «опровергающих» религ. предрассудки лишь для замены их более рафинированными и ухищрёнными предрассудками. Атеистич. пропаганду следует ставить на серьёзную естеств.-науч.

базу, заключая союз с «...представителями современного естествознания, которые склоняются к материализму и не боятся отстаивать и проповедовать его против господствующих...

модных философских шатаний в сторону идеализма и скептицизма» (там же, с. 29).

Ленин обращает внимание на те идеалистич. выводы, к-рые делаются бурж. учёными из новейших открытий в области естествознания. «Надо помнить, что именно из крутой ломки, которую переживает современное естествознание, родятся сплошь да рядом реакционные философские школы и школки, направления и направ-леньца» (там же). Для успешной борьбы с ними необходимо совместно с естествоиспытателями внимательно следить за вопросами, к-рые выдвигает новейшая революция в естествознании. Ленинское требование союза естествоиспытателей и философов является одним из главных в намеченной им программе марксистов в области теории.

Принципиальное значение Ленин придаёт вопросу о том, как относиться марксистам к филос.

наследию прошлого. Он требует опираться во всей филос. работе на традиции материализма, возражает против нигилис-тич. отношения к культурному наследию: «...чураться союза с представителями буржуазии XVIII века, т. о. той эпохи, когда она была революционной, значило бы изменять марксизму и материализму...» (там же, с. 28). Особо Ленин выделяет значение гегелевского филос. наследия. Без «...систематического изучения диалектики Гегеля с материалистической точки зрения...» (там же, с. 30) невозможно «...быть ... сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом ...» (там же). Материалистически донятая диалектика Гегеля должна сыграть громадную методо-логич. роль в развитии естествознания и обществ. наук.

«Современные естествоиспытатели найдут... в материалистически истолкованной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские вопросы, которые ставятся революцией в естествознании и на которых „сбиваются" в реакцию интеллигентские поклонники буржуазной моды» (там же, с. 31).

Статья «О з. в. м.» пронизана идеей партийности обществ. наук, философии. В связи с этим Ленин ста-вит вопрос об организации всей науч.-теоретич. вос-питат. работы, её содержании, подборе преподават. кадров и т. д.

Задачи, поставленные Лениным в ст. «О з. в. м.» перед философией, служат руководством в теоретич.

деятельности КПСС, всех философов-марксистов.

• История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, с. 76—85.

А. X. Касымжанов.

«О ЧЕЛОВЕКЕ» («De l'Homme», L., 1773), одно из осн. филос. соч. Гельвеция, наиболее полное выражение социологич. и этич. учения франц. материализма 18 в. К. Маркс писал, что в этой книге «...материализм получает собственно французский характер», т. е. применяется к обществ. жизни (Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 2, с. 144). Приписывая ощущениям универс.

значение, Гельвеции отвергает теологич. и спиритуа-листич. концепцию человека и развивает идеи эпикурейского антропологич. материализма, в соответствии с к-рым «...себялюбие, наслаждение и правильно поня- тый личный интерес...» (там же) составляют основу обществ. жизни. Гельвеции критикует теорию врождённых идей Декарта, но при этом он приходит к ошибочному отрицанию роли наследственности и абсолютизированию зависимости человеч. психики от изменения телесной организации под влиянием внеш. среды. Определяя воспитание как результат воздействия на личность социальной среды, в т. ч. определ. политич. режима, Гельвеции теоретически обосновывал необходимость уничтожения феодализма, религ. идеологии и ка-толич. церкви.

Основой воспитания он считал принцип единства личного и обществ. интересов. Идеалистич.

представления о решающей роли законодательства и просвещения дополнялись отд. материалистич. догадками о роли экономич.

факторов и материальных потребностей в прогрессивном развитии общества. Отвергая эгалитаристскую антибурж. пропаганду Руссо, Гельвеции считал частную собственность неотъемле- мым правом человека. Критикуя деспотизм, он не видел возможности установления респ. формы правления в больших гос-вах и связывал свои социально-политич. идеалы с просвещённым абсолютизмом, осуществляющим бурж. демократию. Социологич. идеи Гельвеция, утверждавшие природное равенство человеч. духовных способностей, всемогущество воспитания и природную доброту человека, право на революц. уничтожение несправедливого обществ.

устройства, сыграли большую роль в идейной подготовке Великой франц. революции и повлияли на развитие утопич.

социализма 1-й пол. 19 в.

Рус. пер.: «О человеке, его умственных способностях и его воспитании», 1938; см.

также в кн.: Соч., т. 2, 1974.

«ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ ДОГОВОРЕ, ИЛИ ПРИНЦИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРАВА» («Du contract social ou principes du droit politique», Amst., 1762), осн. социально- политич. трактат Руссо, где представлен ра-дикально-демократич. вариант широко распространённой в философии нового времени договорной концепции происхождения гос-ва. Рассматривая сложившиеся законодат.

системы как орудия обществ. неравенства, Руссо определял обществ. договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющее нар. суверенитет и фактич.

равенство путём подчинения общей воле, к-рая выражает объективные интересы народа. Гл. принцип эгалитарной политич. системы, по Руссо, состоит в реализации прямой демократии через респ.

гос-во, управляемое системой законов, принятых собранием всех граждан. Руссо предлагал антибурж.

программу критич. эгалитаризма, ограничивающую рост мелкой трудовой собственности и тем самым призванную предотвращать превращение избытка богатства в орудие порабощения не- имущих. Критикуя Монтескье и Гоббса за допущение христ. республики, Руссо вслед за Бейлем показал непригодность христ. принципов для создания разумного гос. устройства.

Вместе с тем механистич. представление об обществ. состоянии как количеств. совокупности индивидов привело Руссо к деистич. концепции необходимости вознаграждающего и карающего бога, обеспечивающего жизнеспособность гос. организма и незыблемость обществ. морали. Отд. элементы материалистич.

понимания историч. процесса не изменили общей идеалистич. методологии трактата.

Теоретич.

обоснование респ. политич. идеалов, признание законности революции и необходимости демократич.

диктатуры во имя обществ. блага, оценка любого политич. устройства в зависимости от социально- эконо-мич. положения народа сделали соч. Руссо манифестом респ. политич.

философии эпохи Великой франц. революции.

Рус. пер.: 1938; в кн.: «Трактаты», 1969.

ОБ ОБЩЕСТВЕННОМ 445 «ОБ УМЕ» («De l'Esprit», Paris, 1758), один из осн. филос. трудов Гельвеция, в к-ром изложены принципы материалистич. сенсуализма 18 в. Признавая объективное существование внеш. мира, бесконечного во времени и пространстве, Гельвеции считал природу множеством отд.

образований, а материю — не субстанцией, а совокупностью свойств, важнейшие из к-рых — протяжённость, плотность, непроницаемость и движение. Самодвижение материи является источником эволюц.

мирового процесса, а также универс. причинной связи, выражающейся в законе непрерывности.

Гельвеции критикует локковскую концепцию субстанциальности души, однако при этом ошибочно сводит всю психич. деятельность к ощущениям, рассматриваемым как продукт особой организации материи. Критика субъективного идеализма и агностицизма приводит Гельвеция к утверждению принципиальной возможности адекватного отражения мира в сознании человека.

Познанию препятствуют деспотич. режимы, религия, а также неправильно понятые личные интересы и потребности отд. социальных групп, поэтому достижение истины возможно только в будущем разум- ном обществе на основе гармонии личных и обществ. интересов.

Рус. пер.: 1938; см. также в кн.: Соч., т. 1, 1973.

ОБОБЩЕНИЕ (лат. generalisatio), мысленный переход: 1) от отд. фактов, событий к отождествлению их в мыслях (индуктивное обобщение); 2) от одной мысли к другой — более общей (логич. О.). Эти переходы осуществляются на основе особого рода правил. Так, напр., обнаруживая нек-рое общее и специфич. свойство у представителей известного неопределённо большого множества предметов, образуют понятие о нём (индуктивное О.). В др. случае, отправляясь, напр., от понятия о равностороннем треугольнике и отвлекаясь от свойства равносторонности, переходят к обобщённому понятию о треугольнике вообще (логич. О.). Аналогично, производя соответствующие отвлечения, переходят от суждения «свинец электропроводен» к суждению «все металлы электропроводны», от классич. механики к механике релятивистской; это означает, что обобщать можно как суждения, так и науч. теории. Процесс О. связан с процессами абстракции, анализа, синтеза, сравнения, с различными индуктивными процедурами.

Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование ) понятий, М., 1961; В о й ш в и л л о Е. К., Понятие, М., 1967.

ОБОСНОВАНИЕ, мыслит. процедура, основанная на использовании определ. знаний, норм и установок для принятия к.-л. утверждений, оценок или решений о практич.

действиях. Социально- значимая деятельность человека обусловлена определ. нормами, предпосылками и установками, выступающими в качестве её регу-лятивов. Их применение в процедуре О.

предполагает обсуждение и анализ правомерности и целесообразности их использования в нек-рой ситуации, сопоставление возможных альтернатив и выбор из них наиболее эффективной.

О.— необходимый момент науч. мышления, отличающий его от различных форм донауч.

и вненауч.

сознания. Вере, традиции и авторитету наука противопоставляет свободное обсуждение различных познават. альтернатив и обоснованное принятие решений. В совр. логике и методологии науки разработка критериев и норм О. науч. знания органически сочетается с исследованием процессов формирования и развития теоре-тич. систем (см. Теория, Гипотеза).

• Козлова М. С., Проблема оснований науки, в кн.: Природа науч. познания.

Логико-методологич. аспект, Минск, 1979; Никитин Е. П., Природа О. (субстратный анализ), М., 1981.

ОБРАЗ в философии, результат отражения объекта в сознании человека. На чувств.

ступени по- 446 «ОБ УМЕ» знания образами являются ощущения, восприятия и представления, на уровне мышления — понятия, суждения и умозаключения. О. объективен по своему источнику — отражаемому объекту и субъективен но способу (форме) своего существования. Материальной формой воплощения О.

выступают практич. действия, язык, различные знаковые модели. Специфич. формой О. является художественный образ.

Своеобразие О. заключается в том, что он есть нечто субъективное, идеальное; он не имеет самостоят. бытия вне отношения к своему материальному субстрату — мозгу и к объекту отражения.

О. объективен по своему содержанию в той мере, в какой он верно отражает объект.

Но О. объекта никогда не исчерпывает всего богатства его свойств и отношений: оригинал богаче своей копии.

Однажды возникнув, О. приобретает относительно самостоят. характер и играет активно- действенную роль в поведении человека и животных. Он регулирует поведение, осуществляет функции управления действиями. См. ст. Отражение и лит. к ней.

ОБРАЗ ЖИЗНИ, философско-социологич. категория, охватывающая совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом, к-рая берётся в единстве с условиями жизни. Даёт возможность комплексно, во взаимосвязи рассматривать осн.

сферы жизнедеятельности людей: их труд, быт, обществ. жизнь и культуру, выявлять причины их поведения (стиль жизни), обусловленного укладом, уровнем, качеством жизни. Различаются формационный О.

ж. (феодальный, буржуазный, социалистический) и социально-историч. О. ж.

(индивида, социальной группы, общества на определ. этапе развития, напр. О. ж. совр. сов. общества). В свою очередь тот и другой разделяются на частные О. ж. по различным критериям (напр., городской и сельский и т. п.).

В условиях социализма обращение к категории О. ж. используется для повышения науч.

обоснованности социально-экономич. планирования, управления социальными процессами путём комплексного подхода к его объектам. С этой целью О. ж. условно расчленяется на блоки показателей трудовой, культурно-бытовой и обществ.-политич. деятельности (включая показатели брака и семьи, образования, нац. отношений и др.), сопряжённые с показателями условий жизни — материального благосостояния людей, социального обеспечения и здравоохранения, охраны окружающей среды и др. Совокупность показателей образует исходную (базовую) модель О. ж., к- рая затем преобразуется в поисковую и нормативную прогностич. модели (см.

Прогнозирование), на основе сопоставления к-рых вырабатываются соответствующие рекомендации.

Категория О. ж. имеет также большое значение в идеологич. борьбе социализма и капитализма.

Бурж. О. ж. отличается индивидуализмом, отсутствием подлинного демократизма, негуманным отношением к человеку, социальным пессимизмом, попиранием человеч. достоинства, аптагонистич.

противоречиями между интересами личности и общества, шовинизмом и национализмом, культом наживы, насилия.

Для социалистич. О. ж., в противоположность буржуазному, характерны коллективизм, подлинный демократизм и гуманизм, социальный оптимизм, чувства человеч. достоинства, обществ. долга, товарищеской взаимопомощи, интернационализм и патриотизм, уважение к труду и трудящемуся человеку, социальное равноправие, бережное отношение к культуре, к духовным ценностям, высокая сознательность, непримиримость к недостаткам, социальная активность, основанная на развитии чувства ответственности каждого за дела своего коллектива и общества в целом.

Для совр. сов. общества характерно преобладание черт социалистич. О. ж., наличие нек-рых пережитков О. ж., свойственного прежним этапам историч. разви- тия общества, с к-рыми ведётся борьба, а также ростков будущего коммунистич. О.

ж., к-рые всемерно раз- виваются в процессе коммунистич. строительства. • Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Щербицкий В. В., XXV съезд КПСС о совершенствовании социалистич.. О. ж. и формировании нового человека, М., 1977; Толстых В. И., О. ж.: Понятие, реальность, проблемы, М., 1975; Социалистич. О. ж. и совр. идеологич. борьба, М., 1976; Капустин Е. И., Социалистич. О. ж. Зкономич. аспект, М., 1976; Проблемы социа-листич. О. ж., М., 1977; Струков Э. В., Социалистич. О.

ж., М., 1977; Социалистич. О.

ж. и вопросы идеологич. работы, М., 1977; Бутенко А. П., Социалистич. О. ж.: Проблемы и суждения, М., 1978; Сдобнов С. И., Социалистич. О. ж.: Экономич. аспект, М., 1978; Касьяненко В. И., Роль КПСС в формировании Социалистич. О. ж., М., 1979; Ануфриев ?. ?., Социалистич. О. ж. (Методологич. и ме-тодич. вопросы), М., 1980; Социалистич. О. ж., М., 1980;Соци-альные показатели О. ж. сов. общества, М., 1980.

ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ, обратное воздействие результатов процесса на его протекание или управляемого процесса на управляющий орган. О. с. характеризует системы регулирования и управления в живой природе, обществе и технике. Различают положит. и отрицат. О.

с. Если результаты процесса усиливают его, то О. с. является положительной. Когда результаты процесса ослабляют его действие, то имеет место отрицат. О. с. Отрицат. О. с.

стабилизирует протекание процессов. Положит. О. с., напротив, обычно приводит к ускоренному развитию процессов. В сложных системах (напр., в социальных, биологических) определение типов О. с.

затруднительно, а подчас и невозможно. Иногда О. с. в сложных системах рассматривают как передачу информации о протекании процесса, на основе к-рой вырабатывается то или иное управляющее воздействие. В этом случае О. с. называют информационной. Понятие О. с. как формы взаимодействия играет важную роль в анализе функционирования и развития сложных систем управления в живой природе и обществе, в раскрытии структуры материального единства мира.

ОБРАЩЕНИЕ (лат. conversio), преобразование предложения путём обмена местами его терминов — субъекта и предиката. О. наз. простым, если при О. кванторные слова (см.

Квантор) не меняются.

Просто обращаются все общеотрицат. предложения (вида «Ни одно S не есть Р») и все частноутвердит. предложения (вида «Нек-рые S суть ?»). Общеутвердит. предложения (вида «Все S суть Р») обращаются с ограничением, т. е. их О., вообще говоря, даёт снова истинное предложение, если квантор «Все» заменяется квантором «Нек-рые». Частноотрицательные предложения (вида «Нек-рые S не суть Р») не обращаются: из того, что нек-рые люди не курящие, не следует, что нек- рые курящие не люди.

В традиц. логике О. относили к непосредств. умозаключениям. Последние выделялись в особую группу и правила для них формулировались наряду с правилами силлогизма. В совр.

логике предикатов О. самостоят. значения не имеет, а правила О. в число правил логич.

дедукции как таковые не входят. Это, однако, не умаляет эвристич. ценности О. для практики содержат.

мышления.

В логике отношений, где с каждым отношением между терминами ? и у связывается понятие об отношении между терминами у и х, обратном первоначальному, О.— это операция замены данного отношения обратным ему с одноврем. перестановкой терминов отношения.

ОБЩЕЕ, всеобщее, принцип бытия всех единичных вещей, явлений, процессов; закономерная форма их взаимосвязи в составе целого. О. выражает определ. свойство или отношение, характерные для данного класса предметов, событий, а также закон существования и развития всех единичных форм бытия материальных и духовных явлений. Как сходство признаков вещей О.

доступно непосредств. восприятию; будучи закономерностью, оно отражается в форме понятий и теорий. В мире нет как двух абсолютно тождественных, так и двух абсолютно различных вещей, не имеющих между собой ничего общего. Отдельные, единич. явления связаны между собой, взаимодействуют, зависят и обусловливают друг друга: они имеют (и не могут не иметь) нечто соизмеримое, общее. О.— это единое во многом. О. как закономерность выражается в единичном и через единичное, а всякая новая закономерность вначале выступает в виде единичного исключения из общего правила. При этом в О. превращаются такие единичные исключения, к-рые соответствуют тенденции развития.

Для объективного идеализма характерны отрыв О. от единичного, абсолютизация и превращение его в нечто «демиургическое»: О. предшествует единичному и творит его (Платон, Гегель). Взгляд на действительность как на множество независимых друг от друга единичностей характерен для узкого эмпиризма, считающего единичное исходной категорией, а О., всеобщее, — лишь производной абстракцией. Диалектич. материализм, отвергая идеалистич. толкования О., исходит из признания объективности и единства единичного, особенного и О.

ОБЩЕНАРОДНОЕ ГОСУДАРСТВО, см. в ст. Государство.

ОБЩЕНИЕ, процесс взаимосвязи и взаимодействия обществ. субъектов (классов, групп, личностей), в к-ром происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности; одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности.

Реальными посредниками всех форм О. являются не только результаты духовной деятельности — идеи, ценности, идеалы, чувства и настроения, но и материальные вещи — орудия и средства человеч. труда, объекты, воплощающие социальные ценности и чело-веч, опыт. В процессе О.

передаётся и усваивается социальный опыт, происходит изменение структуры и сущности взаимодействующих субъектов, формируются исторически конкретные типы личностей и всё разнообразие человеч. индивидуальностей, происходит социализация личности.

Обществ. отношения и О.— взаимосвязанные, но не тождеств. понятия. К.Маркс и Ф.

Энгельс в ранних работах употребляли понятие «О.» как для обозначения обществ. отношений (материальных и идеологических), так и для характеристики непосредств. межличностных отношений. В их более поздних работах термин «О.» употребляется преим. для характеристики межличностных отношений, сущность к-рых Маркс и Энгельс видели в «обработке людей людьми». Обществ.

отношения представляют собой прежде всего конкретно-историч. связи, способ соединения обществ.

субъектов деятельности (классов, групп и индивидов, поскольку они входят в эти группы) друг с другом в процессе деятельности и в соответствии с её характером, обществ.

функциями, условиями их выполнения. Они представляют собой системообразующий фактор, обеспечивающий целостность данной обществ., системы, её функционирование и развитие. О. есть непосредственно переживаемая реальность и конкретизация обществ. отношений, их персонификация, личностная форма. Общество не существует как самостоят. «лицо» наряду и вне составляющих его личностей, и обществ.

отношения не существуют вне реальной жизнедеятельности и О. людей. «...Именно личное, индивидуальное отношение индивидов друг к другу, их взаимное отношение в качестве индивидов создало — и повседневно воссоздает — существующие отношения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.

3, с. 440).

ОБЩЕНИЕ 447 О. выражает не только обществ., но и личную необходимость индивидов друг для друга в процессе обществ.

воспроизводства самого человека во всём богатстве его личных способностей, потребностей, ценнос- тей и др. характеристик. В О. осуществляется процесс формирования личности, её сознания и самосознания. К. Маркс писал: «...Человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека...» (там же, т. 23, с. 62, прим.). Другой человек, партнёр в О., вместе с тем и важнейший стимулятор собств. развития, цель и объект деятельности. Поэтому О. является условием формирования человека как социального существа, способного к совместной жизни с себе подобными. В О.

индивид по- лучает не только рациональную информацию, формирует способы мыслит.

деятельности, но и посредством подражания и заимствования, сопереживания и идентификации усваивает человеч.

эмоции, чувства, формы поведения.

Социально-практич. аспект О. как специфич. субъект-субъектного отношения и взаимодействия, в к- ром объектом деятельности для каждого человека является другой человек, проявляется не только в формировании индивидуального, но и группового, коллективного, классового субъекта деятельности.

В процессе О. достигается необходимая организация и единство действий индивидов, входящих в группу, осуществляется рациональное, эмоциональное и волевое взаимодействие индивидов, формируется общность чувств. настроений, мыслей, взглядов, достигается взаимопонимание и согласованность действий, сплочённость и солидарность, характеризующие групповую и коллек- тивную деятельность.

Принято различать прямое О. (непосредств. контакт) и косвенное О. (когда между партнёрами существует пространственно-временная дистанция). Личный контакт обладает большей силой эмоционального воздействия, внушения, в нём непосредственно действует социально- психологич.

«механизм» заражения и подражания. Особую роль играет устная речь и т. н. пара- лингвистич.

система информации (язык мимики и жестов), в к-рой закреплены определ.

социальные значения. В косвенном О. осуществляется нреим. усвоение обществ. сознания посредством лит- ры, восприятия произведений иск-ва, средств массовой коммуникации и т. п. Здесь О. носит преим.

односторонний характер, но оно имеет большое значение для обогащения всей системы отношений личности с миром, разрывает рамки непосредств. окружения, делает индивида причастным ко всем событиям мира, к разным поколениям, странам, эпохам. Если личные контакты являются средством сплочения и консолидации сравнительно малых, «контактных», групп, то косвенное О.

способствует организации и консолидации больших социальных общностей, в к-рых непосредств.

контакты каждого с каждым практически невозможны.

О.— многогранный процесс, изучаемый философией, социологией, общей и социальной психологией, лингвистикой, педагогикой и др. науками.

* ? а р ы г и н Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971: Соковнин В. М., О природе человеч. О., Фрунзе, 19742; Методологич. проблемы социальной психологии, М., 1975; Б у ев а Л. П., Человек: деятельность и О., М., 1978; Проблема О. в психологии, М., 1981. Л. П. Буева.

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, см. Закономерность общественная.

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЁ И ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, категории историч.

материализма, выработанные для решения основного вопроса философии применительно к обществу.

Обществ. бытие — это материальные отношения людей к природе и друг к другу, возникающие вместе со становлением человеч. общества и существующие независимо от обществ.

сознания. «Из того, что вы живете и хозяйничаете, рожаете детей 448 ОБЩЕСТВЕННОЕ и производите продукты, обмениваете их, складывается объективно необходимая цепь событий, цепь развития, независимая от вашего общественного сознания, не охватываемая им полностью никогда» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 345).

Обществ. сознание — духовная сторона историч. процесса — представляет собой не совокупность индивидуальных сознаний членов общества, а целостное духовное явление, обладающее определ.

внутр. структурой, включающей различные уровни (теоретич. и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука).

Домарксовый материализм, рассматривая человека лишь как природное существо, не преодолел идеалис-тич. понимания истории и сущности самого человека. Историч. материализм, выделяя обществ. бытие как спе-цифич. форму материального, исходит из того, что «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Это положение закладывает основу для последоват.

проведения материализма в области истории, выявления зависимости обществ.

сознания от обществ.

бытия, для науч. объяснения места и роли обществ. сознания в развитии общества.

Историч. материализм исходит из того, что обществ. сознание, как и сознание вообще, есть отражение бытия. «Общественное сознание отражает общественное бытие — вот в чем состоит учение Маркса» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 343). При этом в соответствии с принципами теории познания диалектич. материализма это отражение рассматривается не как пассивный рефлекс, не как мёртвое, зеркальное отражение, а как сложный диалектич. процесс, как результат активного, деятельного отношения человека к действительности. Такое понимание обществ.

сознания, во- первых, в соответствии с принципом детерминизма устанавливает причинную зависимость обществ.

сознания от его материальной основы (это — необходимая филос. предпосылка его науч. анализа); во-вторых, противостоит как идеалистич. представлениям о субстанциальности обществ. сознания, так и метафизич. отрицанию активности субъекта отражения; в-третьих, установление зависимости обществ. сознания именно от обществ. бытия включает обществ. сознание в систему закономерных связей социального целого.

Историч. материализм признаёт относит. самостоятельность обществ. сознания, в развитии к-рого су- ществует преемственность, взаимодействие и взаимовлияние его уровней и форм. Т.

о., обществ.

сознание в качестве самостоят. целостности оказывает активное обратное влияние на обществ. бытие и всю обществ. жизнь. Оно служит одним из необходимых факторов и условий решения встающих перед обществом проб-лем. Сила его воздействия зависит от полноты и точности отражения в обществ. сознании реальных закономерностей и потребностей обществ. развития, от конкретных условий и объективных возможностей изменения обществ. бытия, от связи сознания с практич.

деятельностью. Роль обществ. сознания в практич. деятельности масс особенно возрастает в условиях социализма. Поскольку развитие социализма связано с познанием и использованием объективных экономич. и социальных закономерностей, то в этих условиях значительно расширяются возможности сознат. воздействия на обществ. бытие, достижения сознательно по- ставленных целей общества.

* ? а р к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3, разд. 1; M a p к с К., Предисловие [«К критике политич.

экономии»], там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич.

нем. философии, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ, состояние массового сознания, заключающее в себе отношение (скрытое или явное) различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. О.

м. выступает в экспрессивной, контрольной, консультативной и директивной функциях — занимает оиредел.

позицию, даёт совет или выносит решение по тем или иным обществ. проблемам. В зависимости от содержания высказываний О. м. выражается в оценочных, аналитич., конструктивных суждениях. О.

м. регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе, вырабатывая или ассимилируя (заимствуя из сферы науки, идеологии, религии и т. д.) и насаждая определ. нормы обществ. отношений. Наконец, в зави-симости от знака высказываний О. ы.

выступает в виде позитивных или негативных суждений.

О. м. действует практически во всех сферах жизни общества. Вместе с тем границы его суждений достаточно определённы. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те факты и события действительности, к-рые вызывают обществ. интерес, отличаются значимостью и актуальностью.

О. м. действует как в рамках общества в целом, так и в рамках различных классов, групп и слоев населения. В атом смысле можно говорить на только об О. м. всей страны, но и об О. м., напр., рабочего класса, молодёжи, республики или р-на, лиц одной профессии, работников данного предприятия, членов данной орг-ции и т. п. Применительно к названным общпостям носителем (субъектом) О. м. может выступать как общность в целом, так и любые составляющие её образования (группы) — назависимо от содержания их суждений, от того, высказываются ли они «за» или «против», образуют ли они «большинство» или «меньшинство». В соответствии с этим по своей структуре О. м. может быть монистичным, единодушным и плюралистичным, состоящим из ряда не совпадающих друг с другом точек зрения.

В каждом конкретном случае содержание и др. характеристики О. м. (степень однородности, знак вы- сказываний и др.) определяются рядом факторов — структурой (прежде всего социальной) высказывающейся общности, степенью совпадения интересов входящих в неё различных групп, характером обсуждаемого вопроса и т. п. Процессы формирования и функционирования О. м. могут протекать стихийно, независимо от деятельности тех или иных социальных институтов, но чаще всего они являются результатом целенаправленного действия разного рода гос.

учреждений, по- литических организаций, средств массовой информации и т.д.

Складывающееся на различных по глубине уровнях обществ. сознания — на уровне теоретич. знания (науки) и на уровне обыденного сознания, отражающее разнообразные интересы различных социальных групп, О м. может быть в большей или меньшей степени адекватным (реальному положению вещей) или иллюзорным, содержать в себе истинные или ложные представления о действительности.

В развитом обществе привычными каналами (и формами) выражения О. м. являются: выборы органов власти, участие масс в законодат. и исполнит. деятельности, пресса и иные средства массовой коммуникации, собрания, манифестации и пр. Наряду с этим широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политич., исследоват. и т. п. интересами и принимающие форму референдумов, массовых обсуждений к.-л. проблем, совещаний специалистов, выборочных опросов населения и т. д.

Активность функционирования и фактич. значение О. м. в жизни общества определяются существующими социальными условиями — всеобщими, связанными с характером производств.

отношений, классовой структуры общества, уровнем развития производит. сил, культуры и т. п., и специфическими, связанными с развитостью демократич. институтов и свобод, в первую очередь свободы выражения мнений — слова, печати, собраний, манифестаций. Огромное значение имеют и гарантии действенности О. м.

В совр. капиталистич. обществе О. м. отличается сложной, противоречивой структурой, в большой степени формируется под влиянием бурж. источников информации и пропаганды и используется господствующими классами в системе идеология, управления, в т. ч. в качестве средства манипулирования сознанием людей.

При социализме, в условиях ликвидации социальных антагонизмов, качеств.

изменений в социальной структуре и культуре, установления социально-поли-тич. и идейного единства общества, О. м.

рабочего класса, крестьянства, интеллигенции едино по коренным проблемам обществ. развития.

Здесь оно — активный субъект гос. и обществ. управления, включённый в процесс принятия ответственных политич., хоз. и т. п. решений. Эта исторически новая роль О. м.

усиливается по мере дальнейшего развития общества, в связи с изменениями экономич., социальных, политич., технич. и др. условий функционирования О. м. и находит своё выражение в усложнении функций О. м., расширении границ проблем, о к-рых судит общественность, возрастании степени глубины и компетентности высказываний О. м. и т. д.

• Ленин В. И., После выборов в Америке, ПСС, т. 22; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Первонач. вариант статьи «Очередные задачи Сов. власти», там же; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; У л е-д о в А. К., О. м.

сов. общества, М., 1963; Г p у ш и н Б. А., Мнения о мире и мир мнений, М., 1967; Сафаров Р. А., О. м. и гос. управление, М., 1975; Амер. О. м. и политика, М., 1978; Коробейников В., Пирамида мнений. О. м.: природа и функции, М., 1981. Б. А. Грушин.

ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА, см. Разделение труда.

ОБЩЕСТВЕННОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЕ, организация управления делами общества при коммунизме. Уже в первых произведениях утопич. социализма общество будущего характеризовалось совершенной организацией управления (Мор, Кампанелла). Сен-Симон и Фурье высказали мысль о том, что в будущем обществе на смену гос-ву должно прийти самоуправление. Эта мысль нашла науч. обоснование и развитие в марксистском учении об отмирании гос-ва при коммунизме.

Вековая борьба нар. масс за демократию породила различные политич. формы и институты, и нек- рые из них (напр., система нар. представительства) обладают непреходящей ценностью. В этом смысле О. с. к. усваивает и поднимает на более высокую ступень демократич.

принципы, а развитие социалистич. демократии и совершенствование системы управления нар. х-вом закладывают фундамент будущей самоуправленч. организации общества. Идея Программы КПСС о «развитии социалистич. государственности в коммунистическое общественное самоуправление» дополняет и уточняет прежнюю постановку вопроса об отмирании гос-ва, устраняя элемент противопоставления социалистич. гос-ва и обществ. самоуправления, подчёркивая их преемственность. В том же русле лежит и вывод о превращении сов. социалистич. гос-ва в политич. организацию всего народа.

Общенар. гос-во рассматривается как важнейший этап на пути развития социалистич.

государственности в О. с. к. Этот этап характеризуется подъёмом нар.

самодеятельности, в результа- те чего структура и методы управления изменяются в сторону всё большего развития обществ. начал.

Наряду с взаимосвязью и преемственностью между социалистич. гос-вом и О. с. к.

существует и качеств. отличие. О. с. к. предполагает преодоление политич. характера власти. В развитом коммунистич. обществе не будет особой вооруж. силы (милиция, армия), спо- ОБЩЕСТВЕННОЕ 449 собной служить орудием принуждения, учреждений карательного характера (прокуратура, суд, тюрьмы). Обществ. порядок будет опираться на гармония, сочетание интересов общества и личности, на коммунистич. сознательность людей, их готовность добровольно соблюдать правила человеч.

общежития. Отсутствие по-литич. власти неизбежно означает отсутствие и права.

Ф. Энгельс говорил, что при коммунизме управление людьми должно уступить место управлению вещами. Прямолинейная трактовка этого высказывания приводила к утопич.

представлению о том, что при коммунизме не будет, по сути дела, никакой организации, управляющей действиями людей.

Нормальное функционирование совр. общества требует согласованных действий десятков миллионов людей, сотен тысяч производств. коллективов. Это требование приобретает ещё большее значение при коммунизме. Поэтому замечание Энгельса правильно толковать лишь в том смысле, что гл.

объектом управления при коммунизме становится не человек, противостоящий обществу, не люди с различными интересами, как это было в антагонистич. формациях, а производств.

процесс, что дисциплина и единство воли, без к-рых немыслимо никакое обществ.

произ-во, порождаются полным единством интересов и высокой организованностью людей, их коммунистич. отношением к труду. Т. о., исключается какой бы то ни было элемент насилия над личностью, но сохраняется необходимость согласования действий людей.

По-видимому, наилучшему способу организации управления соответствует гармонич.

сочетание непо-средств. и представит. демократии. Можно предположить, что в коммунистич.

обществе огромное большинство вопросов будет решаться непосредственно в трудовых коллективах, наиболее важные проблемы также будут решаться с помощью методов непосредств. демократизма — всеобщих опросов, референдумов и т. п. Наряду с этим должна сохраниться система выборных, сменяемых, подотчётных управленч. органов, осуществляющих функции планирования и оператив- ного руководства обществ. механизмом. С этим связан другой важный вопрос — об исполнит.

управленч. аппарате. В совр. обществе организация и управление представляют собой сложную науку. Отсюда понятно, что текущая работа по управлению и организации должна осуществляться людьми, к-рые имеют спец. подготовку и опыт, приобретаемый в ходе систематич.

управленч.

деятельности. Но это не означает необходимости сохранения политич.

профессионализма. Во- первых, задача специалистов по управлению ограничивается оперативным руководством процессами произ-ва и распределения; контроль над их деятельностью, как и право принимать принципиальные решения, принадлежат выборным органам либо осуществляются методом непосредств.

демократизма. Во-вторых, в условиях коммунизма управленчество не может быть связано ни с какими социальными привилегиями, оно окончательно перестаёт быть функцией власти и превратится в функцию производства. Г. X. Шахназаров.

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, См. Формация общественно- экономическая.

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УКЛАД, см. Уклад общественно-экономический.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, многообразные связи, возникающие между социальными группами, классами, нациями, а также внутри них в процессе их экономич., социальной, политич., культурной жизни и деятельности. Отд. люди вступают в О. о. именно как члены (представители) тех или иных социальных общностей и групп.

В философии О. о. рассматриваются с материалистич. или идеалистич. позиций.

Материалистическое, т. е. научное, понимание О. о. впервые выработано марксиз- 450 ОБЩЕСТВЕННЫЕ мом. Оно заключается в том, что все многообразные О. о. делятся на первичные — материальные, базисные, и вторичные — идеологические, надстроечные (см. Базис и надстройка).

Из всех О. о.

главными, ведущими, определяющими являются материальные — экономические, производственные отношения. Характер материальных О. о. определяется производит. силами общества и не зависит от воли и сознания людей. Идеология. О. о.— политические, правовые, нравственные и др,— возникают на базе материальных О. о. и складываются как надстройка над ними, проходя предварительно через сознание людей (см. Идеология, Политика, Право, Мораль, Религия). Общество представляет собой не механич. соединение, а единую систему О. о.

Деление О. о. на материальные и идеологические позволяет не только различать в О. о.

определяющие и производные, но и анализировать конкретные совокупности О. о., в к-рых сочетаются и материальные, и идеологич. элементы (напр., отношения между классами, национальные и междунар. отношения). В связи с усложнением и дифференциацией обществ. жизни возникают комплексы О. о., связанные с различными, более специфич. видами деятельности людей — управленч., науч., художеств., технич., спортивной, просветительской и т. д.

Для каждой обществ.-экономич. формации О. о. исторически конкретны и специфичны.

Среди её О.

о. можно выделить устойчивые, сравнительно длительно существующие отношения, выражающие коренные особенности данной формы собственности, и подвижные, динамичные отношения, отражающие изменения, к-рые происходят в обществе, во взаимоотношении классов, в соотношении борющихся социальных сил и т. д. Пока изменение О. о. в пределах определ.

обществ.-экономич.

формации не затрагивает её основ — господствующей формы собственности, оно носит лишь эволю- ционный характер. Изменение же основных, устойчивых О. о., связанное с ломкой всего обществ.

уклада, с переходом от одной обществ.-экономич. формации к другой, носит революц. характер.

Рассматривая О. о., следует учитывать, являются ли они антагонистическими или неантагонистическими по своей природе, т. е. являются ли они отношениями враждебных социальных групп или отношениями дру-жеств. социальных групп, имеющих общие коренные цели и интересы. Антагонистич. характер О. о. принимают в рабовладельч., феод.и капиталистич.

обществ. формациях. В условиях антагонистич. общества люди не постигают подлинной сущности своих материальных О. о., их осознание имеет преим. иллюзорный характер.

Реальные отношения между людьми в условиях капитализма принимают форму отношений между вещами. К.

Маркс разоблачил тайну капиталистам, произ-ва и за отношениями товаров, вещей вскрыл О. о. людей.

Антагонистич. характер материальных О. о. между классами рабовладельч., феод.и капиталистич.

формаций определяет наличие антагонизмов в социально-поли-тич. и идеологич.

сферах обществ.

жизни и влияет на всё многообразие О. о. Отношения, типичные для данной формации, своеобразно переплетаются с отношениями, сохранившимися от прежних формаций, или зарождающимися предпосылками отношений новой формации.

Антагонистич. О. о. ликвидируются в ходе социали-стич. революции. Коммунистич.

обществ.

формация утверждает качественно новые О. о., к-рые развиваются через разрешение неантагонистич.

противоречий. О. о. коммунистич. формации развиваются сознательно, планомерно, в соответствии с науч. пониманием сущности и законов социального прогресса. В условиях социалистич. общества, на основе создания материаль-но-технич. базы коммунизма, происходит совершенствование социалистич. О. о., постепенное преодоление существ. различий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом, формируются новые отношения в труде, в сфере распределения и др. сферах обществ.жизни, стираются грани между классами, социальными группами, что ведёт к ликвидации различий между ними, утверждению полной социальной однородности общества.

* см. к статьям Исторический материализм, Идеология, Производственные отношения, Классы.

В. Ж. Келле, М. Я. Ковалъзон.

«ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДОГОВОР», филос. и юридич. доктрина, объясняющая возникновение гос.

власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естеств.

состояния к состоянию гражданскому.

Нек-рые идеи о договорном происхождении власти возникли ещё в древности (ранний буддизм, учение Мо-цзы). Более развитые предпосылки учения об «О. д.» содержатся в философии Эпикура и у Лукреция Кара. Отд. положения, основанные на идее «О. д.», встречаются у нек- рых богословов и философов средневековья.

В собств. смысле слова теория «О. д.» (договорная теория происхождения гос-ва) сформировалась в Зап. Европе в период разложения феодализма и развития бурж. отношений. Эта теория послужила идейной основой борьбы с абсолютистской феод. монархией. В противоположность учению о божеств. происхождении власти, её неограниченности сторонники теории «О. д.» на основе доктрины естеств. права и идеи о нар. суверенитете, согласно к-рой источником и конечным обладателем всякой власти является народ, утверждали, что гос-во, образованное волеизъявлением свободных и независимых индивидов, обязывается обеспечить соблюдение их неотъемлемых прав, защиту их жизни, свободы и частной собственности, негарантированных в естеств.

состоянии.

Родоначальником новой доктрины «О. д.» считается Гроций. В своём развитии эта теория получает различную интерпретацию: от консервативно-охранительной (Гоббс) до революционно- демократической (Руссо). В разных вариантах идею «О. д.» развивали Локк, Дж.

Лилберн и Дж.

Мильтон в Великобритании, Спиноза в Нидерландах, Кант, Фихте в Германии, Пейн в Америке.

Идея «О. д.» лежала в основе политич. взглядов Радищева. Она оказала серьёзное влияние на формирование политич. мировоззрения декабристов (демократич. трактовка идей «О.

д.» содержится в «Рус. правде» П. И. Пестеля).

Наиболее радикально концепция «О. д.» разработана Руссо в его кн. «Об обществ.

договоре». Руссо не только критиковал институты феод. гос-ва и права, он отрицал всю систему феодализма в целом, призывал к изменению существующего строя, считал, что, поскольку гос-во возникает на основе «О.

д.», граждане вправе расторгнуть этот договор в случае злоупотребления властью.

Учение Руссо было положено в основу политич. и практич. деятельности якобинцев.

Хотя теория «О. д.» имела прогрессивное значение, в целом она отражала нужды утверждающейся буржуазии, бурж. общества. Ф. Энгельс писал, что гос-во, основанное на «О. д.» Руссо, не могло стать ничем иным, как «идеализированным царством буржуазии», оно «...оказалось и могло оказаться на практике только буржуазной демократической республикой» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 17). В. И. Ленин рассматривал идею «О. д.» как наиболее полное выражение ошибочных представлений домарк-совой политич. мысли о гос-ве. Подлинно науч.

учение о гос-ве, его происхождении и сущности было создано Марксом, Энгельсом и Лениным. См. ст.

Государство и лит. к ней.

ОБЩЕСТВО, в широком смысле — обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей. В узком смысле — определ. этап че-ловеч. истории (обществ.-экономич. формаций, межфор- мационные и внутриформацнонные историч. ступени, напр. докапиталистич. О., раннефеод. О.) или отдельное, индивидуальное О. (социальный организм), напр. франц. О., инд. О., сов. О.

В истории философии и социологии О. часто понималось как совокупность человеч.

индивидов, объединяющихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель), контроля над своими действиями (Гоббс, Руссо) и т. п. Понимание О. как основанного на конвенции, договоре, одинаковой направленности интересов было характерно для бурж. философии 17 — нач. 19 вв.

Вместе с тем в 19 в. возникает критика «договорной» теории общества. Конт видел истоки О. в действии нек-рого абстрактного закона формирования сложных и гар-монич. систем. Гегель противопоставлял «договорной» теории трактовку «гражд. общества» как сферы экономич. отношений, где всесторонне переплетается зависимость всех от всех (см. Соч., т. 7, М.— Л., 1934, с. 223). В совр. бурж.

социологии понимание О. как совокупности абстрактных индивидов заменяется пониманием его как совокупности действий тех же абстрактных индивидов (теория социального действия — см.

Социальное действие).

Марксизм-ленинизм в понимании О. исходит из того, что сам факт бытия человека не может раскрыть сущности О. Абстрактный, изолированный от хода истории человек — всего лишь продукт мыслит. процесса, признаки подобного человека в лучшем случае — признаки «рода».

Отвергая понятие абстрактного, внеис-торич. человека, К. Маркс писал: «Общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу» (Маркс К.

и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 214). Определ. характер О. есть и определ.

характер обществ.

человека, и, наоборот, «...Общество,— конкретизировал Маркс, — т. е. сам человек в его общественных отношениях» (там же, т. 46, ч. 2, с. 222).

Обществ. отношения — то специфическое, что отличает социальные образования от всех др. систем материального мира. Но это не значит, что общество — это только обществ.

отношения. Маркс определял О. как «продукт взаимодействия людей» (там же, т. 27, с. 402) и относил к нему производит. силы и производств. отношения, обществ. строй, организацию семьи и классов, политич.

строй, обществ. сознание.

Характеристика О. через совокупность обществ. отношений выделяет и фиксирует его специфич.

природу. Установление детерминированности всех обществ. отношений производств.

отношениями и открытие их зависимости от уровня развития производит. сил позволило Марксу проникнуть в сущность обществ. жизни. Было установлено не только то, что отличает структуру обществ. жизни от естественной, но и открыты закономерности смены одного уклада обществ. жизни другим.

«Производственные отношения, — подчёркивал Маркс, — в своей совокупности образуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенно и ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (там же, т. 6, с. 442).

Вводя понятие обществ.-экономич. формации, Маркс отбросил рассуждения бурж.

социологов об «О.

вообще», но это вовсе не означало, что Маркс отказался от понятия О. Маркс показал, что начинать анализ «О. вообще», пока не были открыты и познаны подлинные основы обществ.

жизни,— значит начинать не с начала, а с конца. На место рассуждений бурж. социологов об «0.

вообще», «...рассуждений,— замечал В. И. Ленин,— бессодержательных... было поставлено и с- ОБЩЕСТВО 451 следование определенных форм устройства общества» (ПСС, т. 1, с. 430). Это позволило Марксу выделить не только особенные, но и общие признаки, характеризующие О., независимо от его форм.

Альтернатива понятий «О.» и «обществ.-экономич. формация» в данном случае беспредметна, т. к.

первое является родовым по отношению ко второму. Категория «О.» отражает здесь качеств.

определённость обществ. жизни при её сопоставлении с природой, категория «обществ.-экономич.

формация» — качеств. определённость различных ступеней развития О.

• Маркс К., Письмо П. В. Анненкову, 28 дек. 1846 г.. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27; его ж е, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его ж е, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1—2; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Экономич.содержание народничества и критика его в книге г. Струве (Отражение марксизма в бурж. лит-ре), там же. Ю.

К. Плетников.

ОБЩИНА, первичная форма социальной организации, возникшая на основе природных, кровнородств. связей. В процессе образования классового общества и гос-ва первобытная кровнородств. О. трансформируется в соседскую (терр.) организацию сел.

населения. В том или ином конкретно-историч. виде О. присуща всем докапиталистич. структурам.

На первобытной стадии обществ. развития О.— имеющий всеобщее распространение институт, носи- тель всей совокупности обществ. функций: это производств., семейно-бытовой и идеологич.

коллектив. Развитие производит. сил, рост обществ. разделения труда и возникновение социальных антагонизмов ведут к постепенной утрате О. всеобъемлющего значения. Она становится одной из низовых ячеек социальной структуры классового общества, превращается в самоуправляющуюся организацию непосредств. производителей в с. х-ве, выполняя и ряд более широких социальных функций: взаимопомощи, регулирования межкрест. отношений, представительства интересов крестьян перед гос-вом, феод. сеньором и вообще внеш. миром, раскладки тягловых повинностей, отправления культа, накопления и передачи из поколения в поколение экологически значимого опыта и традиций и т. п. Отношения в О. закреплены обычным, а часто и гос.

правом.

При огромном разнообразии конкретно-историч. форм и вариантов соседской О.

различают три стадиаль-но-типологич. её вида. Маркс выделял азиатскую, антич. и герм. формы (ступени, стадии) разложения О. и возникновения семейно-индивидуального х-ва. Все эти типы О.

характеризовались дуализмом коллективного и частного начал, особенно в системе землевладения, но их соотношение внутри типов было разным. Азиат. О. по сути являлась трансформированной естеств.

общностью. В основе её лежала общая собственность на землю, широкое применение коллективного труда, соединение земледелия и ремесла в рамках О., слабость или отсутствие разделения труда между разными О.

Антич. О. предполагала такую организацию, при к-рой предпосылкой для присвоения земли оставалось членство в О., но каждый её член уже стал частным собственником обрабатываемого надела. Используемая для общих потребностей общинная собственность в качестве гос.

собственности отделена здесь от частной собственности.

В герм. О. (марке) коллективная собственность лишь дополнение к собственности отд. домохозяев.

Существование самой О. обусловлено потребностями се-мейно-индивидуальных х-в.

Эта стадия О.

приходится на время господства феод. отношений. С торжеством крупного землевладения О.

превратилась из свободной в зависимую от господств. класса и его гос-ва организацию непосредств.

производителей, используемую в 452 ОБЩИНА целях их эксплуатации. Однако её порядки и институты продолжали действовать внутри феод.

владения в качестве необходимого дополнения к парцеллярному х-ву крестьян. Во внутр.

организации О. сохраняла свою демократич. природу и сыграла большую роль в защите крестьян от натиска феодалов. Разложение и распад герм. О. связаны с проникновением каниталис-тич.

отношений в земледелие, ростом имуществ. и социального расслоения крестьянства.

Разновидностью поздней соседской О. являлась рус. крест. О. Особенности её развития состояли в стабилизации и укреплении общинных институтов и широком распространении уравнит.

переделов земли па протяжении 17—18 вв. и были связаны с утверждением крепостничества и ростом фискального гнёта. Развитие капитализма в с. х-ве России не успело разрушить О., и в кон. 19 — нач.

20 вв. она ещё продолжала удовлетворять нужды крестьян как совладельцев земли и сохраняла демократич. организацию местного самоуправления. В ходе ???. революции 1917, особенно на первом этапе агр. преобразований, О. с её мирским самоуправлением облегчила крестьянам организацию для борьбы против помещиков, а передельный механизм О. оказался вполне пригодным для распределения среди крест. х-в экспроприированных у помещиков земель.

Сохранение О. как формы социальной организации населения в развивающихся странах породило ряд популистских концепций (см. Негритюд, Популизм), особенно в программах К.

Нкрумы, Сенгора, М. Диа и др. представителей «афр. социализма». К нач. 60-х гг. в 32 странах Азии и Африки были приняты «общинные проекты». Все они окончились неудачей. Традиционная О., как и др.

патриархально-племенные институты, оказались серьёзным препятствием для развития совр.

производит. сил, оплотом политич. и культурной косности, удобной формой для грубой эксплуатации и паразитизма.

Только коренная технич. и социальная реконструкция с. х-ва, осуществляемая после социалистич.

революции, создаёт условия для замены общинных обществ.-экономич. структур структурой социалистической. При этом не О., а кооперирование становится формой перехода крестьянства к социализму.

• Маркс К., Наброски ответа на письмо В. И. Засулич, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 19; е г о же, Эконо-ыич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Марка, там тс, т. 19; е г о ж е, К истории древних германцев, там же; его же, Франкский период, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В.

И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т.

1; е г о же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его ж е, Агр. программа рус. социал-демократии, там же, т.

6; его ж е, Агр. программа социал- демократии в первой рус. революции 1905—1907 гг., там же, т. 16; ? а у ? е ? ?.

Л., Введение в историю общинного, подворного, сел. и гор. устройства и обществ. власти, пер. с нем., М., 1880; Ковалевский М. М., Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, М., 1879; его же, Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом, в. 1—2, СПБ, 1905; О. и социальная организация у народов Вост. и Юго-Вост. Азии, Л., 1967; Проблемы истории докапиталистич. обществ. Сб. ст., кн. 1, М., 1968; Разложение родового строя и формирование классового общества, М., 1968; О. в Африке: проблемы типологии, М., 1978; Проблемы агр. истории, ч. 1, Минск, 1978.

В. П. Данилов, Л. В. Данилова.

ОБЩНОСТЬ, совокупность людей, объединяемая исторически сложившимися устойчивыми социальными связями и отношениями и обладающая рядом общих признаков (черт), придающих ей неповторимое своеобразие.

В отличие от иных организаций и институтов, сознательно создаваемых людьми, О.

возникают естеств.-исторически, т. е. независимо от воли и сознания людей под влиянием объективной необходимости в процессе обществ. произ-ва. Способом произ-ва определяется в конечном счёте и характер О. На ранних ступенях истории слабое развитие производит. сил обусловливало существование численно небольших О., к-рые, однако, были весьма устойчивы и обеспечивали функцио- нирование и развитие произ-ва средств существования, воспроиз-во самого человека, совместное противостояние враждебным силам природы и т. д. Такими О. были род, племя, семья, община. Они позволили человечеству не только сохраниться, но и заложить основы дальнейшего прогресса, развития цивилизации. Более развитое состояние производит. сил в условиях дока- питалистич.

антагонистич. обществ.-экономия, формаций вызвало к жизни новую историч. О.— народность. Как правило, народности более многочисленны, чем предыдущие О., и обеспечивают более широкие воз- можности для развития как производит. сил, так и обществ. жизни в целом. В рамках народностей развивается обществ. разделение труда, в т. ч. происходит отделение умств. труда от физического, возникает по-литич. сфера как следствие раскола общества на классы. Формирование народностей связано с разложением родо-племенных О., остатки к-рых иногда сохраняются как пережиток.

Происходит также разложение и модификация общины, но во мн. случаях она продолжает существовать и в рамках народности. Видоизменяется и получает дальнейшее развитие семья.

Капиталистич. способ произ-ва порождает совр. форму историч. О. людей — нацию.

Все прежние формы О., за исключением семьи, разлагаются и уничтожаются под влиянием капиталистич.

товарно-ден. отношений. Но эти формы О. продолжают существовать на периферии капитализма, где сохраняются остатки прежних структур.

Социализм создаёт качественно новую экономич. и социальную основу для развития человеч. О.

Получает дальнейшее развитие нац. форма О. путём преодоления социальных антагонизмов внутри нации, утверждения их фактич. равенства и отношений дружбы и сотрудничества между нациями.

Создаются условия для превращения крупных народностей в самостоят. нации, для развития мелких народностей, приобщения их к полноценной социально-экономич. и культурной жизни социалистич.

общества. Устанавливаются демократич. и подлинно гуманистич. основы семейных отношений.

Вместе с тем идёт борьба против устарелых традиций и нравов, чуждых природе нового общества взглядов и отношений, являющихся пережитками прошлого. Экономич. и социальное развитие социализма порождает потребность и создаст условия для возникновения новых, более широких, чем нация, историч. О. Первой такой новой историч. О. является советский народ, представляющий собой интернациональную О., спаянную единой социалистич. системой х-ва, социально-политич. и идейным единством общества, единством культуры, имеющий общий язык межнац.

общения— рус.

язык.

В лит-ре высказывается т. зр., согласно к-рой в качестве социальных О. можно также рассматривать классы, проф. группы, производств. коллективы и вообще все элементы социальной структуры общества. Но этот взгляд не является общепринятым. ОБЪЕКТ (позднелат.

objectum — предмет, от лат. objicio — бросаю вперёд, противопоставляю), то, что противостоит субъекту в его предметно-практич. и познават. деятельности. О. не просто тождествен объективной реальности, а выступает как такая её часть, к-рая находится во взаимодействии с субъектом, причём само выделение О. познания осуществляется при помощи форм практич. и познават.

деятельности, выработанных обществом и отражающих свойства объективной реальности.

О. дан познающему субъекту уже в его ощущениях, однако здесь он выступает ещё как бы в скрытой, непроанализированной форме. Адекватное воспроизведение О. в мышлении предполагает преобразование исходных данных познания, а идеальное воссоздание О. выступает как результат применения субъектом определ. способов познават. деятельности, логич. операций.

Использование при воспроизведении О. логич. операций не означает «творение» О.: содержание познават. операций черпается не из глубин субъекта, а определяется О. Вырабатываемое субъектом знание постоянно соотносится с О., проверяется через материальную практич. деятельность (и в т. ч. опыт, эксперимент). Движение познания от исходных чувств, данных к идеальному воссозданию О. в виде системы понятий, от эмпирич.

уровня знания к теоретич. уровню не означает отход от О., а выступает как движение по слоям самого О., от поверхностных — к более глубоким.

Теоретико-познават. концепция диалектич. материализма противостоит как тем филос. теориям, к- рые утверждают, что познаваемый О. непосредственно дан субъекту и что деятельность последнего с «данностью» всегда есть отход от О. (созерцат. материализм, позитивизм, феноменология), так и тем концепциям, к-рые считают, что О. есть объективация внутр. содержания субъекта (кантианство, прагматизм и др.). См. также Теория, Идеализированный объект.

* Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос.

тетради, там же, т. 29; Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, ?., 1957; Лекторский В. А., Субъект, О., познание, М., 1980; Л ю б у-тин К. Н., Проблема субъекта и О. в нем. классич. и марксистско-ленинской философии, М., 1981.

ОБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренч. позиция, в основе к-рой лежит ориентация познания на социально- политич. «нейтральность», на воздержание от социально-критич. оценок, суждений о ценностях и целях, от мировоззренч. и нравств. проблем, а особенно от партийных выводов. О.

есть нигилизм но отношению к действительности культурно-историч. субъекта, к миру человека, не подменённому отношением вещей. Хотя О. ратует за объективность знания, на деле он не только ограничивает и сужает его, но и маскирует социальный и классовый субъективизм. Для О. в науках об обществе характерец отказ от классового анализа (напр., концепция деидео-логизации), от раскрытия деятельности и борьбы обществ.

классов и групп, их ответственности за определ. решение обществ. проблем. О.

трактует субъектов истории как марионеток фатального хода вещей, направляемых безличными факторами.

«Так называемая объективная историография заключалась именно в том, чтобы рассматривать исторические отношения в отрыве от деятельности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 39, прим.).

Своё отношение к О. В. И. Ленин выразил в связи с критикой им взглядов «легальных марксистов» П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановского и др. Ленин подчёркивал, что марксист «... последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость» (ПСС, т. 1, с. 418).

В совр. бурж. философии О. выражается в тенденции к сведению активных действий историч.

субъектов к следствиям веществ.-технич. факторов, а социальных противоречий — к недостаткам технич. рационализации. В новейшей своей форме сциентизма О. выражается в тенденции свести всю культуру к науке, а проблему человека — к науч.-технич. задачам. Отвергая О., марксизм раскрывает одновременно его апо-логетич. социальную функцию.

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА, см. в ст. Истина.

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, см. Материя.

ОБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ, в философии Гегеля вторая ступень развития духа. Пройдя стадию субъективного духа и подчинив себе свои состояния, освободив себя внутренне и став разумным свободным духом, дух реализует свою свободную волю в объективном мире.

Индивидуальный дух на этом этапе должен постичь, что всё ОБЪЕКТИВНЫЙ 453 внешне данное и противостоящее ему есть дух. Человек подчиняет себе природу, нравственно и политически преодолевает свою иллюзорную оторванность от других людей и погружается в скрытое в его индивидуальности родовое всеобщее. Па этом пути приобретается действит.

индивидуальность, тождественная нар. духу. О. д. проходит три стадии развития.

На нерпой стадии О. д. реализует себя в правовых отношениях. Стадии права противостоит и сменяет её стадия морали как права субъективной сознат. воли. Синтезом этих стадий является нравственность, реализующаяся в семье, гражд. обществе и гос-ве. Поскольку в нравственности совпадают правовое и моральное, она становится высшей формой О. д. Вершина нравственности — соответствующее своему понятию гос- во — синтезируя субъективное и объективное в нар. духе, может стать носителем абсолютного духа, т. е. последней стадии развития духа, раскрывающей содержание и смысл эволюции абсолютной идеи.

ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, одна из осн. разновидностей идеализма; в отличие от субъективного идеализма, считает первоосновой мира некое всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «мировой разум» и т. п.). См. Идеализм.

ОБЪЯСНЕНИЕ, функция науч. познания, раскрытие сущности изучаемого объекта; осуществляется посредством постижения закона, к-рому подчиняется данный объект, либо путём установления тех связей и отношений, к-рые определяют его существ. черты. О. предполагает описание объекта (подлежащего объяснению) и анализ последнего в контексте его связей, отношений и зависимостей.

В структуре О. как познават. процедуры различают след. элементы: исходное знание об объекте; знание, используемое в качестве условия и средства О. (основания О.); познават.

действия, связанные с применением знания, оснований О., к объясняемому объекту. Наиболее развитая форма науч. О. — объяснение на основе теоретич. законов, связанное с осмыслением объясняемого объекта в системе теоретич. знания. В науке широко используется форма О., заключающаяся в установлении причинных, генетич., функциональных и др. связей между объясняемым объектом и рядом условий, фа: торов и обстоятельств (напр., О. резкого увеличения численности населения в эпоху неолита переходом к земледелию). Основанием в таких О. выступают общие категориальные схемы, отражающие различные связи и зависимости, а сами О. нередко служат исходным пунктом развития представления об объекте в теоретич. понятие (см. Эмпирическое и теоретическое).

Раскрывая сущность объекта, О. также способствует уточнению и развитию знаний, к-рые используются в качестве основания объяснения. Процессы О. в пауке не сводятся к простому подведению объекта под тот или иной закон (схему), а предполагают введение промежуточных компонентов знания и уточнение условий и предпосылок. Т. о., решение объяснит.

задач — важ- нейший стимул развития науч. знания и его концептуального аппарата. О. служат основой разработки критериев и оценок адекватности знаний его объекту. Так, напр., осуществлённые К.

Марксом в «Капитале» анализ и науч. О. механизма функционирования и развития капиталистич.

обществ.-экономич. формации знаменовали собой превращение гипотезы материалистич. понимания истории в научно доказанное положение (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 1, с. 139-40).

Органически связанное с предсказанием (предвидением), О. образует вместе с последним единую объясни- тельно-предсказат. функцию науч. исследования. • Никитин Е. П., О.— функция науки, ?., 1970; Руза-вин Г. II., Науч. теория. Логико-методологич. анализ, М., 1978, гл. 8; Ю д и н Б. Г., О. и понимание в науч. познании, «ВФ».

1980, № 9. , 454 ОБЪЕКТИВНЫЙ ОБЫЧАЙ, унаследованная стереотипная форма социальной регуляции деятельности, к- рая воспроизводится в определ. обществе или социальной группе и является привычной для их членов.

Термин «О.» часто отождествляется с терминами «традиция» и «обряд» («ритуал»), однако в отличие от традиции О. функционирует лишь в отд. областях обществ. жизни и выражает наиболее неуклонное следование воспринятым из прошлого образцам. Обряд же только разновидность О., символ определ. социальных отношений, в то время как О. может быть и средством практич.

преобразования и использования различных объектов.

В качестве осн. регулятора отношений между людьми О. выступает гл. обр. в архаич.

(докапиталиетич.) обществах. О. служит средствОдМ приобщения индивидов к социальному и культурному опыту, передачи его от поколения к поколению, он регламентирует поведение индивидов, поддерживает внутригрупповую сплочённость, освящает различные объекты и социальные отношения. В роли О. могут выступать производств. навыки, религ.

обряды, гражд.

праздники и т. д. С появлением гос-ва и права целый ряд О. был санкционирован господствующим классом и включён в систему правовых норм. С развитием капитализма, расширением связей между различными культурами, секуляризацией обществ. жизни и т. д. власть О. в целом оказалась по- дорванной. Динамизм совр. социальной жизни, развитие пром-сти, средств массовой коммуникации, урбанизация усиливают этот процесс, выдвигая на первый план в качестве регулятора обществ.

деятельности социальные институты; О. сохраняются в наиболее «чистом» виде в сфере быта, морали (нравы) и гражд. обрядности. Роль О. определяется гл. обр. системой обществ.

отношений, в к-рую они включены; в этой связи О. разделяются на прогрессивные и реакционные, устаревшие.

В СССР и др. социалистич. странах ведётся борьба с устаревшими О., утверждаются новые гражд.

обряды и О.

• Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Тард Г., Законы подражания, пер. с франц., СПБ, 1892; Гофман А. Б., Л е в к о в и ч В. П., О.

как форма социальной регуляции, «Сок.

этнография», 1973, № 1;Суханов И.В., О., традиции и преемственность поколений, М., 1976; Токарев. А., О. и обряды как объект этнографич. исследования, «Сов. этнография», 1980, № 3; Sumner W. G., Folkways, L., 1958.

ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ, p е и ф и к а ц и я, введённое К. Марксом философско-социологич.

понятие, обозначающее исторически преходящую форму социальных отношений, при к-рой отношения между людьми принимают видимость отношений между вещами. О. порождает обезличение, деперсонификацию человека, происходит наделение вещей свойствами субъекта (персонификация).

Одно из проявлений О. — фетишизм предметных форм (товаров, денег, религ., юридич. и т. п.

символов, языка и т. д.). В наибольшей степени О. характеризует экономич. и идеологич. жизнь при капитализме. Спец. анализ О. дал Маркс в «Капитале», гл. обр. в 3-м т., и в «Теориях прибавочной стоимости», раскрыв основу О. «Там, где... видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отношение между людьми» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 45).

ОЖИДАНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ, субъективные ориентации (совокупность социальных установок, элементов знаний, стереотипов поведения, оценок, убеждений, намерений и т. д.), разделяемые членами социальной группы (или общества в целом) относительно предстоящего хода событий, обеспечивающие познават., эмоциональную и поведенч. готовность индивидов к этим событиям.

Понятие О. с. используется для описания взаимосвязи между функционированием социальных систем и деятельностью индивидов, включённых в эти системы.

Формирование O.e. основано на коллективном опыте: они распространяются и подкрепляются посредством коммуникации и взаимодействия, причём в определ. случаях могут получить распространение и неадекватные реальности О. с. Являясь продуктом отражения социальной реальности, О. с. в то же время выступают как предпосылка её изменения, т. к.

они образуют нек-рую систему соотнесения, стандарт сравнения: определ. обществ.

настроения зависят не непосредственно от экономия, положения, действий лидера и т. д., но опосред- ствуются соответствующими О. с.

В устойчивых малых группах О. с. отражают объективную необходимость согласованных действий: от каждого участника ожидается определ. комплекс мыслей, чувств и поступков, соответствующий его месту в системе общей деятельности. Если его поведение не соответствует О.

с., это вызывает соответств. реакции участников — санкции социальные. Т. о., каждый участник совместной деятельности вынужден ориентироваться не только и не столько на действия др.

участников, сколько на их ожидания определ. действий с его стороны.

Наиболее распространённые, устойчивые О. с. складываются в социальные нормы.

Возникнув на основе О. с., нормы оказывают на них обратное влияние: индивид не пассивно ожидает, но требует от партнёра определ. действий. (Чтобы подчеркнуть, что О. с. отличаются от пассивного ожидания, иногда их обозначают термином «экспектации»: англ. expectation — нормативное ожидание в отличие от expectancy — вероятностное ожидание.) О. с. различаются по степени обобщённости, определённости и согласованности между собой. Чем обобщённее О. с., тем индивиду легче ориентироваться в изменяющихся условиях. Но если обобщённость достигнута ценой отказа от определённости, мотивационнное воздействие О. с.

ослабевает и возрастает вероятность отклоняющегося поведения. Неопределённость и проти- воречивость О. с. снижают эффективность совместного действия, являются предпосылкой межличностных и внутриличностных конфликтов. Правовая система санкционирует определ. О. с., но никогда не охватывает их полностью. Большое влияние на формирование и закрепление О. с.

оказывает политич. пропаганда и др. формы массового воздействия. Условием эффективности средств массовой информации является изучение О. с., часто принимающее форму опросов обществ.

мнения.

В марксистско-ленинской социальной психологии понятие «О. с.» используется при исследованиях в сферах образования и воспитания, политич. пропаганды, психологии управления, рекламы, психиатрии.

• ШибутаниТ., Социальная психология, пер. с англ., М., 1965; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Яков-лев А.

М., Преступность и социальная психология, М., 1971; ? а р с о н с Т., Общий обзор, в кн.: Амер. социология, пер. с англ., М., 1972; Ольшанский В. Б., Межличностные отношения, в кн.: Социальная психология, М., 1975; Вероятностное прогнозирование в деятельности человека, М., 1977; Бобнева М. И., Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1978; Ядов В. А., Гипотеза об иерархия, структуре диспозиций личности и ее социальной обусловленности. Функциони- рование диспозициониой системы, в кн.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, М., 1979; Андреева Г. М., Социальная психология, М., 1980.

ОЙЗЕРМАН Теодор Ильич [р. 1 (14).5.1914, с. Петрове-ровка, ныне Одесской обл.], сов.философ, акад. АН СССР (1981, чл.-корр. 1966). Чл. КПСС с 1941. Окончил филос. ф-т Моск.

ин-та философии, лит-ры и истории (1938). В 1954—68 зав. кафедрой истории зарубежной философии филос. ф-та МГУ, с 1971 зав. отделом истории философии стран Зап. Европы и Америки Ин-та философии АН СССР. Осп. работы по истории домарксистской, марксистской и совр. зап.-европ.

философии, а так- же теории историко-филос. процесса.

• Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 г., М., 1955; Нем.

классич. философия — один из теоретич.

источников марксизма, М., 1955; Философия Гегеля, М., 1956; Осн. этапы развития домарксистской философии, М., 1957; Осн.сту- пени процесса познания, М., 1957; Осн. черты совр. бурж. философии, М., 1960; Философия Фихте, М., 1962; Проблемы историко-филос. науки, M., 19822; Главные филос. направления, М., 1971; Кризис совр. идеализма, М., 1972; Формирование философии марксизма, M., 19742; Диалектич.

материализм и история философии. Исторпко-филос. очерки, М., 1979.

ОKEH (Oken) Лоренц (наст. фам. — Оккенфус, Ockenfu?) (1.8.1779, Больсбах, Баден, — 11.8.1851, Цюрих), нем. естествоиспытатель и натурфилософ, ученик и последователь Шеллинга.

Издавал журн. «Isis oder Encyclopadische Zeitung» (Bd 1—41, 1817—48). Исходя из натурфилософии Шеллинга, О. рассматривал многообразие живых организмов как результат развития и превращения нек-рого идеального творч. первоначала; каждая ступень развития органич. форм реализует предустановленную идеальную первичную форму. Оказал значит. влияние на рус.

шеллингианство нач. 19 в. (см. П. Сакулин, Из истории рус. идеализма..., т. 1, ч. 1, М., 1913, гл. 2).

• Gesammelte Schriften, В., 1939; в рус. пер,— Обозрение главных содержаний филос. естествознания..., СПБ, 1815; О свете и теплоте, как известных состояниях всемирного элемента, СПБ, 1816; Всеобщая естеств. история для всех состояний, т. 5, [СПБ. 1836].

• Schuster J., Oken. Der Mann und sein Werk, B., 1922; Brauning-Oktavio H., Oken und Goethe im Lichte neuer Quellen, Weimar, 1959.

ОККАЗИОНАЛИЗМ (от лат. occasio, род. падеж осса-sionis — случай, повод), направление в зап.- европ. философии 17 в., идеалистически решавшее поставленный дуалистич.

философией Декарта вопрос о взаимоотношении души и тела. Представителями О. являлись И. Клауберг, А. Гейлинкс, Н.

Мальбранш и др. Неспособность картезианского дуализма (см. Картезианство) объяснить взаимодействие души и тела послужила исходным пунктом О., утверждавшего принципиальную невозможность их взаимодействия. То, что представляется телесной причиной мысли или волевого акта, в действительности, по учению О., есть не более чем «повод» для истинной «действующей» причины, какой может быть только бог. Взаимодействие тела и духа О. объявлял результатом непрерывного «чуда» — прямого вмешательства божества в каждом случае.

Идеалистич.

переработку картезианства завершил Мальбранш, к-рый выступил с утверждением невозможности естеств. влияния не только тела на душу, но и тела на тело. В философии Лейбница О. был переработан в учение о предустановленной гармонии.

• Введенский А. И., Декарт и О., Берлин — П.— М., 1922; Быховский Б. Э., Философия Декарта, М.—Д., 1940, с. 138— 48; L e n o b l e R., Mersenne ou la naissance du mecanisme, P., 1943 (отрывки из соч. окказионалистов и лит.); Balz. ?., Cartesion studies, ?. ?., 1951; С a l l o t E., Problemes du cartesianisme..., Cardet — Annecy, 1956.

ОKKAM (Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285, Оккам, графство Суррей, — 1349, Мюнхен), англ.

философ, логик и церк.-политич. писатель, представитель поздней схоластики.

Монах-францисканец.

Учился и преподавал в Оксфорде. В 1323 в связи с обвинением в ереси был вызван папой Иоанном XXII в Авиньон, где находился в течение 4 лет. С 1328 жил в Мюнхене при дворе противника паны императора Людвига Баварского, к-рому О., по преданию, сказал: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером». Как политич. писатель О. выступал против претензий папы на светскую власть, против абсолютизма церк. и светской власти; отстаивал принцип «евангелич. бедности», предвосхитив во многом идеи Реформации.

О, был гл. представителем номинализма 14 в. Считая, что реальным существованием обладают только единичные субстанции и их абс. свойства, О. полагал, что вне мышления т.

н. универсалии суть только имена, термины, обозначающие классы имён. Первичным познанием, по О., является интуитивное, к-рое включает внеш. восприятия и интроспекцию. Понятия, не сводимые к интуитивному знанию и не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены из науки; «сущ- ОККАМ 455 ности не следует умножать без необходимости». Этот принцип, получивший назв.

«бритвы О.», сыграл важную роль в борьбе против ср.-век. реализма, теории «скрытых качеств» и т. п. Считая, что между единичными субстанциями не может существовать необходимой связи, О.

ограничивал применение понятия причинности сферой эмпирич. констатации. О. выступал за разделение сфер философии и теологии (см. Двойственная истина); догматы религии — сверхразумные предписания, относящиеся не к разуму, а к ,вере и воле. Причём воле О., как и Иоанн Дунс Скот, отдавал приори- тет перед разумом. О. оказал значит. влияние на развитие логики и философии. См.

Оккамизм.

• Opera politica, v. 1—3, Manchester, 1940—63; Opera philo-sophica et theologica, v. 1—2, St. Bonaventura (N. Y.), 1967—70.

• Martin G., W. v. Ockham, B., 1949; Baudry L., Guillaume d'Occam. Sa vie, ses oeuvres, ses Idees sociajes et polieigues," v. i, P., 1949 (лит.1, ОККАМИЗМ, «т e p м и н и з м», филос. течение в поздней схоластике (14 — нач. 15 вв.), возникшее под влиянием идей Оккама и получившее значит. распространение в ун-тах Англии (Кембридж), Франции (Париж), Германии (Гейдельберг, Лейпциг, Эрфурт), Чехии (Прага), Польши (Краков) и Италии (Падуя). Для О. характерны: борьба за автономию науч. знания и отделение философии от теологии (теория двойственной истины), повышенный интерес к проблемам логики, теории познания, теории языка, ориентация на чувств. опыт и аналитич. методы, критика схоластич.

метафизики. Свой способ философствования, основанный на анализе терминов и чувств. данных, оккамисты называли «совр. способом» (via moderna), противопоставляя его спекулятивному «старому способу» (via antiqua), господствовавшему в схоластике 13 в., прежде всего в системах Фомы Аквинского и Иоанна Дунса Скота. О. внёс значит.

вклад в логику, разработав вслед за У. Шервудом, Петром Испанским и Оккамом функциональную теорию терминов и теорию суппозиции. В области политич. философии О. обычно следовал теории независимости светской власти от духовной (особенно Марсилий Падуан-ский).

Наиболее значит.

представителями О. были Роберт Холкот, Жан из Мирекура, Николай из Отрекура, Жан Буридан, Альберт Саксонский. Труды оккамистов оказали определ. влияние на мыслителей нового времени, в частности на Раме, Гоббса и Юма.

* Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, разд. Vignaux P., Nominalisme an 14 siede, Montreal, 1948; Weinberg J. R., Nicolaus of Autrecourt, a study in 14 century thought, Princeton, 1948; Moody ?. ?., Truth and consequence in medieval logic, Amst., 1953.

ОККУЛЬТИЗМ (от лат. occultus — тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для общего человеч.

опыта, но доступных для людей, прошедших через особое посвящение и спец. психич.

тренировку. При этом цель ритуала посвящения, нередко связанного с психич. потрясениями, переживанием смерти и «нового рождения», усматривается в достижении «высшей ступени» сознания и нового видения мира, открывающего доступ к т. н. тайным знаниям — воздействию или контролю над скрытыми силами природы и человека. В филос. плане О. ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухотворённый организм, все силы к-рого находятся в непрес- танном динамич. взаимодействии. Объём и содержание понятия О., как и его роль, изменялись на протяжении истории; на разных этапах развития культуры он вступал в сложные взаимоотношения с наукой, философией, религией, иск-вом. Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (напр., магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в 18 в.), позднее отошли в сферу науки. Однако большая часть т. н. оккультных явлений отвергается наукой как не находящая себе места в совр. науч. картине мира.

456 ОККАМИЗМ Впервые в самостоят. сферу, не связанную к.-л. религ. системой, О. выделяется в эпоху поздней античности на базе эллинистич. религ. синкретизма. В 1—4 вв. в Александрии создаётся обширная оккультная лнт-ра, наз. герметической (по имени легендарного основателя О. — Гермеса Трисмегиста; см. Герметизм). Тогда же кодифицируются «герметич. науки» (алхимия и астрология) и появляется теоретич. соч. О. — «Изумрудная скрижаль», формулирующая учение о «соответствиях», всеобщих таинств, связях всех элементов Вселенной (связи между планетами, металлами, драгоценными камнями, растениями и частями человеч. тела). Аналогична этому связь между смыслом слова и его начертанием в каббале. Представление О. о человеке как о микрокосме, воспроизводящем неисчерпаемое богатство и структуру макрокосма (см. Микрокосмос и макрокос- мос), легло в основу оккультного учения об аналогии. Человек и мир взаимно объясняются в О. друг через друга; человеч. волевые акты рассматриваются как особые природные силы, способные прямо воздействовать на мир.С утверждением христианства как господств. религии О., подобно гностицизму, подвергается гонениям и культивируется лишь в тайных еретических учениях.

В эпоху Возрождения О. способствовал разрушению ср.-век. картины мира, преодолению умозрит.

схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания. Предельного развития О.

достиг у Агрип-пы Неттесхеймского, к-рый в соч. «Оккультная философия» (1533) стремился к синтезу различных оккультно-магич. учений и к превращению магии в «естеств.» науку, изучающую тайные силы («симпатии» и «антипатии»), связующие элементы Вселенной. Центр тяжести перено- сился при этом на человека как микрокосм и «узел Вселенной», средоточие материальных и духовных сил; астрология и магия рассматриваются, т. о., как средство овладения скрытыми силами природы. Создаётся новая концепция учёного-мага, управляющего стихиями, что стимулировало развитие естествознания в 17 в. (ср. переход от О. к «естеств.» знанию в итал.

натурфилософии Возрождения — у Дж. Кардано, Б. Телезио и др.).

Развитие естеств. паук в 17 в. подорвало веру в О. и «герметич. науки». В то же время получают распространение светские оккультные об-ва. Крупнейшие из них — розенкрейцеры, у к-рых алхимия и элементы каббалы сочетаются с социальными проектами (идеи «обновления» земли и «всеобщей реформы», выраженные на языке алхимич. учения о преобразовании природы и человека), а «оккультный мистицизм» — с естеств.-науч. рационализмом. Связь социальной утопии с эзоте-рич.

традицией О. прослеживается в «Городе Солнца» Кампанеллы и «Новой Атлантиде» Ф.

Бэкона.

Оккульт-но-космологич. система Р. Фладда (1574—1637), главы англ.

розенкрейцеров, легла позднее в основу шотл. масонства.

С кон. 19 в., в условиях кризиса традиц. религий, начались попытки создания некой новой «универсальной» религии на основе объединения оккультных и религ.-филос. учений самых разных времён и народов (теософия, антропософия и др.). В сер. 20 в. для Зап. Европы и США стало характерным распространение массового коммерч. О. (астрологии, оккультной медицины, мантики), причём сами «маги» выступают в роли дельцов пли антрепренеров. Среди причин этого явления, отражающего общий кризис совр. бурж. культуры, — растущее отчуждение и механизация жизни, чувство неуверенности, разочарования в традиц. ценностях бурж. общества, бездуховность «массовой культуры».

* А н т о ш е в с к и й И. К., Библиография О., СПБ, 19102; Зыбковец В. ?.,? белой и черной магии, М., 1963; Т h o r п-d i k e L., A history of magic and experimental science, v. l—8, N. Y., 1923—58; Jung С. G., Psychologie und Alchemic, Z., 1944; Shumaker W., The occult sciences in the Renaissance, Berk., l972. Д. Н. Ляликов.

ОЛПОРТ (Allport) Гордон Уиллард (11.11.1897, Мон-тесума, Индиана, — 9.10.1967, Кембридж, Массачусетс)., амер. психолог. Развил общую концепцию личности, противостоящую психоанализу, бихевиоризму, «гормической» психологии Мак-Дугалла. Личность, по О., — динамич.

организация внутри индивида особых мотивационных систем, привычек, установок и личностных черт, к-рые определяют уникальность его взаимодействия со средой, прежде всего социальной.

Новые мотивы вырастают из старых, но в своём функционировании независимы от них. Причины поведения человека О. ищет не в его прошлом, а в настоящем и будущем личности, в поздних и высших осо- знаваемых мотивах человека, к-рые подчиняют себе примитивные побуждения и образуют ядро личности. Наличное состояние личности рассматривается О. в перспективе её будущих возможностей, борьба за реализацию к-рых характеризует её активность. Признавая личность явлением, производным от системы социально-культурных связей, О. не даёт, однако, содержат.

анализа конкретных обществ.-историч. условий её развития.

• Personality, N. Y., 1954; Pattern and growth of personality, N. Y., 1963.

• Hall C. S., Lindzey G., Theories ot personality, N. Y.— L., 1957.

ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ Михаил Эразмович [19.1 (1.2). 1904, Киев, — 1.12.1979, Москва], сов.

философ, чл.-корр. АН СССР (1968), акад. АН УССР (1948). Чл. КПСС с 1938.

Окончил Ин-т красной профессуры философии и естествознания (1931). Зав. кафедрой диа-лектич.

материализма (марксизма-ленинизма) Воронежского химико-технологич. ин-та (1931—44), с 1944 в Ин-те философии АН СССР, директор (1940—52) Ин-та философии АН УССР, зам. директора (1955— 1965), зав. отделом филос. вопросов естествознания (с 1965) Ин-та философии АН СССР.

Разрабатывал проблемы диалектич. материализма и филос. вопросы естествознания; гл. направление исследований — филос. проблемы совр. физики. Один из авторов и редактор ряда книг серии «Диалектич. материализм и совр. естествознание».

• В. И. Ленин и физика XX в., М., 1947; Диалектич. материализм — методологич.

основа совр. физики, в кн.: Диалектика и совр. естествознание, М., 1970; Комментарии к ст. Н. Бора, в кн.: Бор Н., Избр. науч. труды, т. 2, М., 1971; Диалектика в совр. физике, М., 1973.

ОНТОГЕНЕЗ (греч.o?, род. падеж o???? — сущее и ??????? — рождение, происхождение), процесс развития индивидуального организма, в отличие от филогенеза как процесса формирования систематич. группы. Термин «О.» введён в 1866 Э. Геккелем, исходившим при этом из своей концепции индивидуального развития как краткого воспроизведения филогенеза. В О.

выделяются количественная (увеличение размеров и живой массы организма, продолжительность жизни) и качественная (дифференцировка, появление новых функций и структур) стороны. В ходе О. у высших животных и человека сменяются сравнительно чётко отграничиваемые фазы: эмбриогенез, созревание, взрослое состояние, старение. У беспозвоночных и низших позвоночных наблюдаются разнообразные типы О., нередко сопровождающиеся перестройкой всей структуры организма (метаморфоз).

Направленный, согласованный характер изменений при О. уже в древности (Аристотель) и в ср. века выдвигался в качестве довода в пользу наличия в организме некой «жизненной силы». В эпоху Возрождения распространилось учение о преформации, т. е. о наличии внутри зародыша всех частей организма в неявном «предобразованном» (преформированном) виде (см. Преформизм).

В 18 в. на смену концепции преформации пришло учение об эпигенезе (Ж. Бюффон, К. Ф. Вольф, П. Л.

Мопертюи), сторонники к-рого рассматривали О. как ряд качеств. новообразований.

Согласно совр. представлениям, новообразования, непрерывно происходящие в ходе О. под влиянием сре- ды, выступают в единстве с моментом преформизма, поскольку реализуемые во взрослом организме наследств. признаки записаны уже в исходной зиготе на молекулах вещества ДНК, структурированного в генах. Противоречие между консервативной наследств.

стороной развития организма и индивидуальной изменчивостью, прямо или косвенно связанной со средой и приспособлением, снимается в филогенезе, ведущем к фиксации полезных изменений хода О. через естеств. отбор в новом и также относит. постоянстве более совершенного (или более адекватного данной среде) генотипа, обусловливающего и новый тип О. В трактовке функциональной стороны О.

в биологии 20 в. преобладают два методологически различных подхода: «от целого к частному» (Дж.

Когхилл) и «от частного к целому», или теория локальной интеграции (А. А.

Волохов, Дж. Баркрофт, М. Малколм). Согласно первому подходу, в О. сначала формируются неспе-цифич.

реакции, из к-рых затем вычленяются специа-лизиров. акты; согласно второму, первичны локальные формы активности, развивающиеся затем в целостную систему функций. Помимо О. организма в целом, го- ворят также об О. отд. органов, функций, об О. поведения и психики. Выявление закономерностей О.

человеч. сознания в его связи с биологич. и социальными факторами воспитания и формирования личности способствует исследованию всего комплекса психич. явлении как целостной развивающейся системы.

• см. к ст. Филогенез.

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ, метод доказательства, при помощи к-рого необходимость существования чего-либо выводится из мысли о нём; в зап.-европ. философии выступал методом связи категорий бытия и мышления.

Парменид выдвинул тезис о том, что поскольку мысль о бытии является необходимо истинной, следовательно, бытие существует; бытие и мышление — одно и то же. Эта идея повлияла на учения Платона и неоплатоников о бытии и истине, а также на ср.-век. понимание бога как полноты бытия и блага. В теологии О. а. использовался в т. н. онтологич. доказательстве бытия бога: если понятие «бог» построено правильно, то такое качество, как существование, будет обязательно в нём содержаться, если же мы не включаем в его содержание «существование», то оно не будет понятием бога. Употребление этой идеи для доказательства бытия бога встречается у Филона Александрийского и Боэция, наиболее полно у Августина. Ансельм Кентерберийский дал формулировку О. а., к-рую впоследствии воспроизводили чаще других: бог есть то, более чего нельзя помыслить, но т. к. существующее в действительности превыше существующего только в мысли, то бог существует. Его современник Гаунило выдвинул возражения, к-рые также часто использовались критиками О. а.: нельзя от понятия переходить к реальности его объекта, т. к.

любое содержание понятия относится само по себе только к мыслимому. Впоследствии Фома Ак-винский, признавая, что сущность (понятие) бога совпадает с его существованием, отрицал тем не менее онтологич.

доказательство на том основании, что сущность бога нам неизвестна и поэтому нельзя из неё выводить существование. Последний вариант О. а., непосредственно связанный с платоновской традицией и греч. патристикой, дал Николай Кузанский.

В рационалистич. гносеологии нового времени О. а. направлял поиск абсолютно достоверных элементов познания. У Декарта из безусловной истинности индивидуального бытия выводилась необходимость абс. бытия (т. е. бога), из чего, в свою очередь,— реальность физич. мира.

Декартовское доказательство критиковали Гассенди и Локк, напротив, Мальбранш и Спиноза всесторонне развернули его содержание и ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ 457 в онтологии, и в гносеологии. Лейбниц, признавая O.a., ограничил его требованием предварит.

доказательства возможности совершенного существа.

Фундаментальную критику О. а. дал Кант, указавший, что «бытие не есть реальный предикат», а потому оно не может быть включено в понятие бога наряду с др. предикатами; бытие есть лить «полагание» ве-щи, и как таковое оно ничего не прибавляет к содержанию понятия.

У Фихте, Шеллинга и Гегеля обнаруживается реставрация О. а. Возражая Канту, Гегель утверждал, что понятие «бог» является единств. понятием, в сущность к-рого необходимым образом входит существование. В системе Гегеля О. а. также используется при описании перехода абсолютной идеи от её раздвоения в «сущности» к единству в «понятии»: возвращаясь в своё единство, понятие становится объективностью, т. е. из понятия выводится имманентно в нём содержавшаяся необходимость его объективного существования.

В новейшей бурж. философии проблема О. а. теряет свою остроту. Оценки О. а. — от признания его несостоятельности до согласия со всеми или нек-рыми его аспектами — в основном определяются близостью философа к той или иной классич. традиции. Марксистская философия рассматривает О. а. как пустую тавтологию, не выдерживающую критики истории и разума (см.

Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 232-33).

• Франк С.Л., К истории онтологич. доказательства, в кн.: Предмет знания, П., 1915, с. 437—504; Proof of god's existence. Recent essays on the ontologlcal argument, N. Y., 1965.

ОНТОЛОГИЯ (греч.o?, род. падеж o???? — сущее и ????? — слово, понятие, учение), учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда понятие О. отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как её основополагающая часть, т. е. как метафизика бытия. Термин «О.» впервые появился в «Филос. лексиконе» Р. Гоклениуса (1613) и был закреплён в филос. системе X. Вольфа.

О. выделилась из учений о бытии тех или иных объект-тов как учение о самом бытии ещё в раннегреч. филос-фии Парменид и др. элеаты объявили истинным зна-нием только знание об истинно существующем, како-| вым они мыслили лишь само бытие — вечное и неизменное единство; подвижное многообразие мира рассматривалось элейской школой как обманчивое явление. Это строгое различение было смягчено последующими онтологич. теориями досократиков, предметом к-рых было уже не «чистое» бытие, а качественно опре- дел. начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита). Подобное понимание позволяло объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого с чувств.

восприятием.

Платон синтезировал раннегреч. О. в своём учении об «идеях». Бытие, по Платону, есть совокупность идей — умопостигаемых форм или сущностей, отражением к-рых является многообразие вещественного мира. Платон провёл границу не только между бытием и становлением (т. е. текучестью чувственно воспринимаемого мира), но и между бытием и «безначальным началом» бытия (т. е. непостижимой основой, называемой им также «благом»).

В О. неоплатоников это различение изображалось как две последоват. ипостаси «единого» и «ума». О. в философии Платона тесно связана с учением о познании как интеллектуальном восхождении к истинно сущим видам бытия. Аристотель систематизировал и развил идеи Платона, однако его вариант О. является скорее описанием физич. реальности с онтологич. т.

зр., чем изображением автономной реальности «идей». О. Платона и 458 ОНТОЛОГИЯ Аристотеля (особенно её неоплатонич. переработка) оказала определяющее воздействие на всю зап.-европ. онтологич. традицию.

Ср.-век. мыслители приспособили антич. О. к решению теологич. проблем. Подобное сопряжение О. и теологии было подготовлено нек-рыми течениями эл-линистич.

философии: стоицизмом, Филоном Александрийским, гностиками, неоплатонизмом. В ср.-век. О.

понятие абс. бытия отождествляется с богом (при этом парменидовское понимание бытия соединяется с платоновской трактовкой «блага»), множество чистых сущностей сближается с представлением об ангельской иерархии и понимается как бытие, посре-дующее между богом и миром.

Часть этих сущностей (эссенций), наделяемых богом благодатью бытия, толкуются как наличное существование (экзистенция). Зрелая схоластич. О. отличается подробной категориальной разработкой, детальным различением уровней бытия (субстанциального и акцидентального, ак- туального и потенциального, необходимого, возможного и случайного и т. п.).

Различные онтологич. установки проявились в споре схоластов об универсалиях.

Философия нового времени концентрирует своё внимание на проблемах познания, однако О.

остаётся непременной частью филос. доктрины (в частности, у мыслителей- рационалистов). В системах Декарта, Спинозы, Лейбница О. описывает взаимоотношение субстанций и соподчинение уровней бытия, сохраняя нек-рую зависимость от схоластич. 0. Однако обоснованием систем рационалистов является уже не О., а гносеология. У философов- эмпириков онтологич. проблемы отходят на второй план (напр., у Юма О. как самостоят.

доктрина вообще отсутствует) и, как правило, решение их не сводится к систематич. единству.

Поворотным пунктом в истории О. явилась «критич. философия» Канта, противопоставившая «догматизму» старой О. новое понимание объективности как результата оформления чувств.

материала категориальным аппаратом познающего субъекта. По Канту, вопрос о бытии самом по себе не имеет смысла вне сферы дей-ствит. или возможного опыта.

Предшествующая О.

толкуется Кантом как гипостазирование понятий чистого рассудка.

Фихте, Шеллинг и Гегель вернулись к докантовской рационалистич. традиции построения О. на основе гносеологии: в их системах бытие является закономерным этапом развития мышления, т.

е. моментом, когда мышление выявляет своё тождество с бытием. Однако характер отождествления бытия и мысли (и соответственно О. и гносеологии) в их философии, делающей содержат. основой единства структуру субъекта познания, был обусловлен кантовским открыти- ем активности субъекта. Именно поэтому О. нем. классич. идеализма принципиально отличается от О. нового времени: строение бытия постигается не в статичном созерцании, а в его историч. и логич. порождении; онтологич. истина понимается не как состояние, а как процесс.

Для зап.-европ. философии 19 в. характерно резкое падение интереса к О. как самостоят. филос.

дисциплине и критич. отношение к онтологизму предшествующей философии. С одной стороны, достижения естеств. наук послужили основой для попыток нефилос.

синтетич.

описания единства мира и позитивистской критики О. С др. стороны, философия жизни пыталась свести О. (вместе с её источником — рационалистич. методом) к побочному прагматич. продукту развития иррационального первоначала («воли» у Шопенгауэра и Ницше).

Неокантианство и близкие к нему направления развивали гносеологич. понимание природы О., намеченное ещё в классич. нем. философии.

К кон. 19 —- нач. 20 вв. на смену психологич. и гносеологич. трактовкам О.

приходят направления, ориентирующиеся на пересмотр достижений предшест- вующей зап.-европ. философии и возврат к онтологиз-му. В феноменологии Гуссерля разрабатываются пути перехода от «чистого создания» к структуре бытия, к полаганию мира без субъективных гносеологич. привнесений. Н. Гартман в своей О. стремится преодолеть традиц.

разрыв абстрактного царства оятоло-гич. сущностей и действит. бытия, рассматривая различные миры — человеческий, вещественный и духовный — как автономные слои реальности, по отно- шению к к-рым познание выступает не определяющим, а вторичным началом. Неотомизм возрождает и систематизирует О. ср.-век. схоластики (прежде всего Фомы Аквинского). Различные варианты экзистенциализма, пытаясь преодолеть психологизм в трактовке природы человека, описывают структуру человеч. переживаний как характеристики самого бытия. Хай- деггер в своей «фундаментальной О.» вычленяет при помощи анализа наличного человеч. бытия «чистую субъективность» и стремится освободить ей от «неподлинных» форм существования.

При этом бытие понимается как трансценденция, не тождественная своим опредмеченным проявлениям, т. е.

сущему. В совр. бурж. философии подобным тенденциям противостоит Неопозитивизм, рассматривающий все попытки возрождения О. как рецидивы заблуждений философии и теологии прошлого. С т. зр. неопозитивизма все антиномии и проблемы О. решаются в рамках науки или устраняются путем логич. анализа языка.

Марксистско-ленинская философия на основе теории отражения и раскрытия диалектики субъекта и объекта в процессе практич. деятельности человека преодолела характерное для домарксистской и совр. бурж. философии противопоставление О. и гносеологич. учения о бытии и теории познания.

Фундаментальный принцип диалектич. материализма — совпадение диалектики, логики и теории познания: материалистич. диалектика как наука о наиболее общих законах раз-вития природы, общества и мышления тождественна теории познания и логике. Законы мышления и за- коны бытия совпадают по своему содержанию: диа-лектика понятий является отражением диалектич. движения действительного мира (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 302). Категории материалистич. диалектики имеют онтологич. содержание и одновременно выполняют гносеологич.

функции: отражая объективный мир, они служат ступеньками его познания.

Совр. науч. познание, для к-рого характерен высокий уровень абстрактности, порождает ряд онтологич. проблем, связанных с адекватной интерпретацией тео-ретич. понятий и обоснованием теоретич. фундаменте новых направлений и методологич. подходов (напр. квантовая механика, космология, кибернетика, сие темный подход).

См. также Бытие, Теория познания • Маркс К. ? Энгельс Ф., Соч., т. 20; т. 21; Л е нин В. И., ПСС, т. 29; И ? ь е н к о в 9. В., Вопрос о тождестве мышления и бытия в домарксистской философии, в кн.: Диалектика — теория познания. Исторнко-филос. очерки, М., 1964; К о п н и н П. В., Филос. идеи В. И.

Ленина и логика, М., 1969; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; О й з е ? м а н Т.

И., Гл. филос. направления. Теоретич. анализ историко-филос. процесса, М., 1971; Философия в совр. мире.

Философия и наука, М., 1972; Ильичев Л. Ф., Проблемы материалистич. диалектики, М., 1981; Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie, Meisenheim am Glan, 19483; R u ? s e l l B.. Logic and ontology, «The Journal of Philosophy», 1957, v. 54, JVi 9; D i e-mer A., Einfuhrung in die Ontologie, Meisenheim am Glan, 1959; T rap p R., Analytische Ontologie, Fr./M., 1976.

А. Л. Доброхотов.

ОПЕРАЦИОНАЛИЗМ, субъентивно-идеалистич. направление в методологии и философии науки, сводящее теоретич. знание к эмпирич. процедурам измерения. Основатель — Бриджмен, выдвинувший концепцию О. в работе «Логика совр. физики» («Logic ?? modern physics», 1927).

Согласно О., смысл того или иного понятия синонимичен соответствующему множеству операций.

Первоначально О. выдвигал требование, чтобы подобные операции были обязательно физиче- скими, а для науч. понятий — операциями измерения (т. е. инструментальными), поскольку только те понятия выражают физич. реальность, к-рые могут быть определены различными физич.

операциями. Т. о., концепция О. имела ярко выраженный эмпири-чески-метафизич.

характер и была близка доктрине логич. позитивизма. Под влиянием критики Бридж- мен смягчил свои первоначальные требования и расширил круг допустимых для определения понятий операций, включив в них т. н. умственные операции (вербальные операции и манипуляции с символами), что по существу превратило О. в нечто неопределённое.

О. абсолютизировал операциональные определения, признав их универсальным способом формирования теоретич. понятий. В действительности же посредством операциональных определений формулируются лишь эмпирич. условия применимости теоретич. понятий.

Если в 30—40-х гг. нек-рые операционалистские идеи оказывали воздействие на ряд школ и течений в физике, психологии и социологии, то в совр. условиях О. полностью утратил своё влияние.

• X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1905, с. 327—30; Совр.

бурж. философия, М., 1978, гл. 10; см. также лит. к ст. Бриджмен.

ОПИСАНИЕ, этап науч. исследования, состоящий в фиксировании данных эксперимента или наблюдения с помощью определ. систем обозначений, принятых в науке. О.

производится как путём обычного языка, так и спец. средствами, составляющими язык науки (символы, матрицы, графики и т. д.). О. подготавливает переход к теоретич. исследованию объекта в науке (см.

Объяснение).

ОПОСРЕДСТВОВАНИЕ, отношение одного понятия (или объекта) к другому, мыслимое и познаваемое лишь через третье понятие (объект), так что последнее выступает в качестве основания для соотношения исходных; характеризует структуру к.-л. процесса или деятельности в плане достижения определ. целей или результатов. Предметным воплощением структуры 0.

выступает то или иное средство. Простейший и наиболее типичный пример О. — предметная, трудовая деятель- ность, где основанием опосредствованного отношения человека к миру является орудие труда, от характера к-рого произведен результат деятельности.

Как понятие диалектики, логики и теории познания О. характеризует структуру познават. процесса.

Опосредствованное знание есть обоснованное, обусловленное, выводное. Объяснение, обоснование, доказательство представляют собой форму О. исходных предпосылок. Мышление, преследуя цели доказательства, является дискурсивным процессом, каждый новый шаг к-рого опосредствован предыдущим. Отношение непосредственного и опосредствованного в познании выступает как отношение между мыслимым предметом и формами его логич. развёртывания. См. также Непо- средственное знание.

ОППОРТУНИЗМ (франц. opportunisme, от лат. ор-portunus — удобный, выгодный) в рабочем движении, теория и практика, противоречащие действит. интересам рабочего класса, толкающие ра- бочее движение на путь, выгодный буржуазии. О. прямо или косвенно, путём соглашательства и открытой капитуляции перед буржуазией или посредством неоправданных и провокац.

действий приспосабливает и подчиняет рабочее движение интересам его классовых противников.

О. появляется вместе с развитием революц. движения рабочего класса во 2-й пол.

19 в.

Первоначально его идейной основой были различные формы домарк-сового социализма, а его тактика заимствовалась у либеральных реформистов, а также у различных анархистских групп. В период деятельности 1-го и 2-го ОППОРТУНИЗМ 459 Интернационалов К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике оппортунистич. концепции и тактич.

установки, с одной стороны, Ф. Лассаля, Э. Бернштейна, К. Шрамма за их прямую капитуляцию перед буржуазией, а с другой — М. А. Бакунина, О. Бланки, толкавшие рабочее движение на путь авантюризма. После победы марксизма в рабочем движении О. меняет идеологич.

облачение и уже, как правило, выступает, прикрываясь марксистскими фразами. По своей классовой природе О.

внутри революц. рабочего движения есть проявление мелкобурж. идеологии и политики; в теоретич.

плане он обнаруживает себя то как ревизионизм, то как догматизм; в организац.

отношении он оказывается то ликвидаторством, то сектантством; по направлению своих воздействий на революционное движение он выступает то как правый, то как «левый» О.; при этом один вид О.

может перерастать в другой.

Правый О. — это меняющаяся совокупность реформистских теорий и соглашательских тактич.

установок, направленных на непосредств. подчинение рабочего движения интересам буржуазии и отказывающихся от коренных интересов рабочего класса во имя временных частичных выгод. В основе конкретных разновидностей правого О. лежит фаталистич. концепция, к-рая подменяет трезвый учёт объективных условий преклонением перед стихийным экономич.

развитием, принимает мелкие реформы за постепенное осуществление социализма, уповает на автоматич.

«трансформацию капитализма в социализм». Защита «сотрудничества» классов, отречение от идеи социалистич. ре- волюции и диктатуры пролетариата, от революц. методов борьбы, приспособление к бурж.

национализму, превращение в фетиш легальности и бурж. демократии — таковы идейные основы правого О. Чаще всего он является отражением настроений тех слоев мелкой буржуазии или отд.

групп рабочего класса — рабочей аристократии и бюрократии, к-рые имеют относительно сносные условия существования.

«Левый» О. представляет собой весьма неустойчивую смесь ультрареволюц. теорий и авантюристич.

тактич. установок, толкающих революц. рабочее движение на неоправданные действия, бессмысленные жертвы и поражения. Основой «левого» О. являются волюнта-ристич.

концепции, спекулирующие на революц. энтузиазме масс. Ставка на «революц. насилие» как на панацею от всех бед, игнорирование этапов обществ.-экономич. развития, «подталкивание» революций и «кавалерийские атаки» в области экономики — таковы идейные основы «левого» О.

«Левый» О., как правило, выражает психологию и настроения тех групп мелкой буржуазии, крестьянства, представителей средних слоев, к-рые под нажимом безудержной эксплуатации или в обстановке трудностей социалистич. строительства впадают в крайнюю анархич.

революционность.

Правый и «левый» О. всегда шли рука об руку, «дополняя» друг друга, ведя со своих позиций борьбу против революц. рабочего движения, предавая его коренные интересы.

Уже в кон. 19 в., после смерти Маркса и Энгельса, в крупнейших с.-д. партиях Европы, во 2-м Интернационале ключевые позиции постепенно захватили правые оппортунисты (К.

Каутский, Г.

Гайндман, Г. Ку-нов и др.). В. И. Ленин, большевики, революц. марксисты др.

стран на протяжении мн. лет вели непримиримую борьбу против правого О. После краха 2-го Интернационала (1914) оппортунистич. крыло в с.-д. партиях окончательно стало на путь перерождения, явилось предтечей значит. части партий совр. реформизма, унаследовавших идеи правого О. и полностью отрёкшихся от марксизма.

460 ОПРЕДЕЛЕНИЕ С возникновением междунар. коммунистич. движения О. неоднократно пытался закрепиться в его рядах. Уже в первые годы развития этого движения, решительно боровшегося против влияния социал-реформизма в рабочей среде, как реакция на это влияние получили известное распространение левацкие взгляды. Ленин в работе «Детская болезнь „левизны" в коммунизме» (1920) дал анализ сущности и различных форм проявления «левого» О., возникших в период формирования мирового коммунистического движения.

Проявления правого О. в коммунистич. движении особенно были заметны в кон. 50-х гг. (М. Джилас, И. Надь, Дж. Гейтс и др.), в кон. 60-х гг. (Р. Гароди, Э. Фишер, Ф. Марек, Б.

Петков, О. Шик и др.), а также в 70-х гг., когда под предлогом поиска «новых путей» к социализму для развитых капиталистич. стран отвергался ленинизм и опыт реального социализма, идеализировалась бурж.

демократия, противопоставлялись коммунистич. партии социалистич. и капиталистич.

стран.

Типичное течение «левого» О. — троцкизм.

В коммунистич. движении марксисты-ленинцы ведут решит. борьбу против правого и «левого» О., их теоретич. установок и практич. действий.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Еракке и др., 17—18сент. 1879 г., Соч., т. 34; Л е н и н В. И., Марксизм ? ревизионизм, ПСС, т. 17; его же, Разногласия в европ. рабочем движении, там же, т. 20; его же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Марксизм и реформизм, там же, т. 24; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; В. И. Ленин против ревизионизма. Сб., М., 1958; В. И. Ленин против догматизма, сектантства, «левого» О. Сб., М., 1964; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих-партий.

Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; см. также лит. к статьям Ревизионизм, Реформизм.

А. П. Бутенко.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ, дефиниция (лат. definitio), логич. приём, позволяющий: 1) формулировать крите- рии отличения изучаемого объекта от др. объектов (т. е. производить спецификацию объекта), а также специфич. способы его построения, употребления; 2) формировать значение вновь вводимого знакового выражения или уточнять значение имеющегося выражения в к.-л. языке (естественном, языке идеографич. символизма, формализов. языках логики). Т. к. результаты изучения объектов отображаются в понятиях, О. иногда рассматривается как формулирование в явной и сжатой форме осн. содержания понятий.

В отличие от др. логич. средств (напр., правил вывода) О. формулируются в процессе науч.

исследования в явной форме и составляют важнейшую часть науч. теорий, их фрагментов, более или менее законченных рассуждений.

Все О. подразделяются на явные и неявные. Явными называются О., имеющие структуру Dfd Dfn, где Dfd — то, что определяется, Dfn — то, посредством чего определяется Dfd; а — знак дефинициального равенства (нек-рый способ отождествления Dfd и Dfn). В явных О.

заключено правило введения Dfd (правило замены Dfn на Dfd) и правило удаления Dfd (правило замены Dfd на Dfn). Неявные О. — это аксиома-тич. О., к-рые носят круговой характер: в них исходные термины определяются друг через друга и при этом отсутствуют правила введения и удаления для опре- деляемых исходных терминов внутри теории.

Все явные определения подразделяются также на номинальные и реальные.

Номинальные О. — О., посредством к-рых вводятся в язык новые знаковые выражения и уточняются уже существующие.

Реальные О. — О., посредством к-рых специфицируются изучаемые объекты. Наконец, явные О.

подразделяются на классификационные (О. через род и видовое отличие) и генетические. В классификационных О. в Dfn указывается область предметов, соответствующая родо- вому признаку, из состава к-рой выделяется Dfd по специфич. (видовым) для него признакам [напр., О. «параллелограмм есть четырёхугольник (область, соответствующая родовому признаку), у к-рого стороны попарно параллельны (видовое отличие)»]. В генетич. О. указываются специфич. свойства для образования, построения Dfd. В логике различают также синтаксич. и семантич.

О. Первые — это явные О., по отношению к к-рым непосредственно применимо правило взаимозаменимости Dfd и Dfn в различных контекстах; вторые — это О., в к-рых Dfd — нек-рое знаковое выражение, a Dfn — обозначаемый им объект (напр., «термин „пятиугольник" употребляется для обозначения многоугольников с пятью сторонами»); такое семантич. О. может быть переведено в синтаксическое (напр., «пятиугольник есть многоугольник с пятью сторонами»).

По отношению к явным аналкгич. О., классич. представителем к-рых являются О.

через род и видовое отличие, формулируются след. правила: 1) правило взаимозаменимости Dfd и Dfn в различных контекстах: если имеется истинный контекст К и если в нём встречается Dfd, а также Dfn некоторого О. Dfd ? Dfn, то они могут быть заменены друг на друга; при этом истинный контекст К останется истинным. Для изолированно рассматриваемых реальных О. через род и видовое отличие это правило формулируется как правило соразмерности понятий Dfd и Dfn: понятия Dfd и Dfn должны иметь один и тот же объём. 2) Правило запрета порочного круга: в явном О.

запрещается Dfd определять через Dfn, которое в свою очередь определено через Dfd. Так, нельзя истину определить как верное отражение действительности, если до этого верное отражение действительности было определено как такое, к-рое приводит к истине. 3) Правило однозначности: в пределах науч. теорий и их фрагментов каждому Dfn должен соответствовать лишь один единств. Dfd (но не наоборот). Это правило исключает из науки явления омонимии и является средством формирования науч.

терминологии. 4) Правило непротиворечивости: О. не должно быть противоречивым; введение новых явных О. в теорию не должно приводить к противоречивости теории.

* Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; е г о ж е, Диалектика природы, там же; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., Соч , т. 2, М., 1978; К о т a p б и н ь с к и й Т., Избр. произв., пер спольск., М., 1963, с. 559—64, 627—37; Горский Д. П., О., М., 1974; Попа К., Теория О., пер. с рум., M., 197B.

Д. П. Горский.

ОПРЕДЕЛИМОСТЬ, одно из осн. понятий методологии дедуктивных наук, связанное с особенностями и возможностями языковых средств описания и формализации, а также с аксиоматич.

построением теорий. Различают О. синтаксическую и семантическую (см. Синтаксис и Семантика).

Понятие синтаксически определимо в данной теорий, если на её языке можно записать явное (номинальное) определение этого понятия через др. понятия той же теории, причём такое, что его (определения) замыкание доказуемо в данной теории. Т. е. понятие синтаксически определимо, если возложен перевод содержащих это понятие выражений (аксиом, теорем) теории в дедуктивно экви- валентные выражения той же теории, в к-рых определимое понятие всюду замещено понятиями, его определяющими. Синтаксич. О. — это вопрос о связи понятий (терминов) теории, подобный вопросу о связи её утверждений по отношению выводимости. Поэтому теоретически важно иметь общий метод доказательства О. или её отрицания. Именно такой метод дают теоремы об О.

Э. Бэта и В.

Крейга, устанавливающие эквивалентность синтаксич. О. и нек-рых ограничит.

условий на характер моделей теории. Обе эти теоремы апеллируют к понятию семантич. О. (введено А.

Тар-ским, 1933), к-рая относится к выразит. возможностям языка теории, к связи понятий (терминов) теории с действительностью. Семантич. О, означает «ото-бразимость» в теории объектов действительности (в т.ч. и абстракций — свойств, множеств, отношений и т. п.), свидетельствуя о наличии их «языковой модели». Понятие к.-л. содержательной области семантически определимо в теории, если найдётся формула (выражение), переводящая это понятие на язык теории (причём такая, что её замыкание выполнимо в указанной содержательной области). Про объекты области, семантически определимые в теории, говорят, что они определимы в этой области. Хотя синтаксич. и семантич. О.

различны, их можно поставить в связь в метаязыке, полагая зависимость семантич.

О. объекта в области от истинности синтаксич. определения этого объекта в той же области.

• Л и н д о н Р., Заметки по логике, пер. с англ., М., 1968, с. 113—16; Клини С.

К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973, с. 432—40; Садовский В. Н., С ми p н о в В. А., Полная и неполная О. в теориях первого порядка, в кн.: Методы логич. анализа, М., 1977.

ОПРЕДМЕЧИВАНИЕ И РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ, категории марксистской философии, выражающие собой противоположности, единством и взаимопроникновением к-рых является человеч. предметная деятельность.

Опредмечивание — это процесс, в к-ром человеч. способности переходят в предмет и воплощаются в нём, благодаря чему предмет становится социально-культурным, или «человеческим предметом» (см. К.

Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 121). Деятельность опредмечивается не только во внеш.

результате, но и в качествах самого субъекта: изменяя мир, человек изменяет самого себя.

Распредмечивание — это процесс, в к-ром свойства, сущность, «логика предмета» становятся достоянием человека, его способностей, благодаря чему последние развиваются и наполняются пред- метным содержанием. Человек распредмечивает как формы прошлой культуры, так и природные явления, к-рые он тем самым включает в свой обществ. мир. О. и р. раскрывают внутр. динамизм материальной и духовной культуры как живого целого, существующего только в процессе непрерывного воспроизведения его и созидания человеч. деятельностью.

О. и р. заключают в себе три уровня: во-первых, деятельность вызывает в объекте или наследует из него такие изменения, к-рые аналогичны действию сил самой природы; во-вторых, она создаёт и воссоздаёт произведения культуры, наследует и творит её ценности; в-третьих, совершается О. и р.

самого субъекта, его приобщение к другим субъектам, включение в межчеловеческие отношения, в историческую связь с обществом.

Открытие К. Марксом категорий О. и р. имеет фундаментальное значение для исследований в области филос. проблемы человека, для осмысления принципов и перспектив коммунистич.

воспитания.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ, доказательство ложности либо неправильности выдвинутых утверждений, предположений или доказательств. Логику преим. интересует О. доказательства — наиболее важный вид О. Подобное О. можно осуществлять, 1) опровергая тезис доказательства, 2) опровергая аргументы доказательства, 3) опровергая способ доказательства. При О. тезиса либо устанавливают его ложность (посредством указания противоречащих ему фактич. обстоятельств или вывода из него ложных следствий), либо строят самостоят. доказательство антитезиса — суждения, противоречащего тезису. При О. оснований доказательства или его аргументов используют те же приёмы, что и при О. тезиса. При О. формы доказательства выясняют, что тезис логически не следует из аргументов. Наиболее сильным является О. тезиса ОПРОВЕРЖЕНИЕ 461 доказательства. О. аргументов или способа доказа-тельАва сами по себе не устанавливают ошибочности доказываемого тезиса и могут способствовать поиску его корректного доказательства.

Процедура О. широко используется во всех областях познават. деятельности человека, являясь её рациональным критич. элементом.

* А с м у с В. Ф., Учение логики о доказательстве и О., М., 1954; Л а к а т о с И., Доказательства и О., пер. с англ., М., 1967.

ОПТИМИЗМ И ПЕССИМИЗМ (от лат. optimus — наилучший и pessimus — наихудший), понятия, характеризующие ту или иную систему представлений о мире с т. зр. выраженного в ней позитивного или негативного отношения к сущему и ожиданий от будущего. В этом отношении проявляются общая духовная атмосфера эпохи, особенно в периоды социальных сдвигов, а также умонастроения обществ. групп и классов, идеология к-рых выражает их восхождение к господству и стремление переустроить общество на более справедливых началах или, наоборот, — упадочные настроения классов, сходящих с историч. арены (напр., совр. буржуазия). О. и п. — это ценностная (см.

Ценность) сторона мировосприятия, в ней мир осмысливается лишь с т. зр.

соотношения в нём добра и зла, справедливости и несправедливости, счастья и бедствий. Это общий тон и настрой, пронизывающий конкретное содержание представлений, но не обусловливающий его строго однозначно. О. и п. могут быть присущи как непосредственно-чувств. мироощущению, так и мировоззрению в целом. В первом случае это светлый или мрачный эмоциональный тон восприятия жизни и ожидания будущего, радостное приятие существующего или настроение безысходности. Во втором — это учение о «сущности» мира, где добро и зло часто онтологизируются, изображаются как независимые друг от друга начала мира, а борьба между ними — как внутренняя пружина или смысл наличных явлений, происходящих событий, истории в целом.

Марксистское мировоззрение не имеет ничего общего с идеалистич. и метафизич.

концепциями О. и п. Науч. взгляд на историю не допускает истолкования развития человечества, в к- ром историч.

восхождение изображается лишь как внеш. проявление борьбы двух изначально существующих абс.

начал — добра и зла. Представление о том, что мир в целом «идёт к лучшему», характерно для обыденного сознания. Предел этого движения (окончат. победа добра над злом) заключает в себе логич. противоречие, т. к. добро и зло — понятия соотносительные и такое идеальное совершенство мира означало бы конец истории. В действительности мысль о борьбе добра со злом имеет смысл только применительно к конкретному историч. моменту, и победа добра реально может означать только решение к.-л. социальной проблемы, переход от не удовлетворяющего человека состояния к лучшему будущему, к-рое выступает как цель социального действия. По словам В. И.

Ленина, «...

мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (ПСС, т. 29, с.