Van, Gottesscnau und menschliche Kreativitat.

Studien zur Erkenntnislehre des Nikolaus von Kues, Leiden, 1977. В. В. Бибихин.

«НИКОМАХОВА ЭТИКА» (? ? ? N? ???????, Ethi-ca Nicomachea), осн. этич. трактат Аристотеля, отражающий позднюю фазу развития его этич. учения (датируется 2-м афинским периодом — 334 — 322 до н. э.), классич. памятник антич. эвдемонизма. Назван в память об отце или рано умершем сыне Аристотеля Ни-комахе (второе вероятнее). Единственный из крупных трактатов Аристотеля, дошедший до нас в том виде, как он был задуман и написан, и, видимо, предназна- ченный не только для внутришкольного пользования, но и для более широкого круга читателей.

Состоит из 8 книг равного объёма. Кн. 5—7 «Н. э.» тождественны кн. 4—6 «Евдемовой этики»; на эту проблему до сих пор не дано однозначного ответа. Согласно И. Дюрингу (1966) и Ф.

Дирльмайеру (1969), эти три книги скорее принадлежали первоначально «Евдемовой этике». В 1-й кн. говорится о высшем благе, причём Аристотель ограничивает задачи исследования «практически достижимым благом» (??????? ??? ??), оставляя в стороне платоновское понятие трансцендентного блага. Высшее благо — это счастье (эвдемония), к-рое определяется как разумная деятельность души по осуществлению своей «арете» (добродетели). Душа (псюхе) распадается на рациональную и иррациональную части. Разум должен контролировать иррациональную часть души («умерять страсти») и правильно действовать сам по себе. Так выводятся два типа добродетелей — этические и дианоэтические (интеллектуальные). Этич. добродетель (вопреки сократич. тезису) не есть знание, но приобретается через воспитание и «привыч- НИКОМАХОВА 435 ку». Сущность этич. добродетелей — в балансировании между «избытком» и «недостатком», в поддержании «середины» между двумя крайностями. Кн. 2—5: виды этич. добродетели.

Особое место занимает анализ «справедливости» (5-я кн.), в к-рой Аристотель различает два аспекта — общий и частный. Общая концепция («справедливость» как «совершенная добродетель», объ- емлющая все остальные) совпадает с платоновской («Государство»), частная рассматривает «справедливость» как отд. арете в ряду других; в этом значении «справедливость» разделяется на «распределительную» и «компенсаторную»: первая основана на распределении благ в соответствии с «достоинством» личности, вторая (осуждённая Платоном в «Законах» 757 а слл. и реаби- литированная Аристотелем для сферы торг. обмена и суд. наказания) полностью игнорирует личность, основана на принципе равной компенсации прибыли (убытка) соответственно убытком (прибылью). Кн. 6: виды дианоэтич. добродетелей, к-рые делятся в соответствии с расчленением рациональной части души на «научную» (?????????????) и «расчётливую (планирующую)» спо- собность (??????????): первая рассматривает необходимость, то, что не может быть иным, чем оно есть; вторая — «то, что может быть иначе», т. е. зависит от нашей деятельности.

Дианоэтич.

добродетели первого класса — «науч. знание» (эпистеме) и интуитивный разум (нус); они образуют «мудрость» (София). Дианоэтич. добродетели второго класса — «искусство» (?????), направленное на «творчество» (??????), и нравств. сознание (????????), направленное на прак- тич. деятельность (????????); цель практич. деятельности, осуществляемой согласно «правильному логосу» («норме»), заключена в ней самой, цель «пойетич.» (творч.) деятельности — вне неё, т. е. в произведении. Кн.

8—9: многоаспектный анализ понятия «дружба» (филия) как существ. момента эвдемонии (её мотивы, формы, причины распада и т. д.); «дружба» определяется как середина между лестью, или угодливостью, и угрюмой замкнутостью (И 08 а 26). Знаменитое выражение культа истины «Платон мне друг, но истина дороже» основано на «Н. э.» (1096 а 12 слл.). Проблема удовольствия обсуждается в «Н. э.» дважды: кн. 7, гл. 12—15, и кн. 10, гл. 1—5, причём Аристотель и здесь занимает среднюю позицию между аскетич. ригоризмом и гедонизмом: удовольствие — эпифеномен счастья, оно завершает аретологич. деятельность и сопутствует эвдемонии («Н. э.» 1174 b 31).

Заключит. главы «Н. э.» (кн. 10, гл. 6—10) рисуют этич. идеал Аристотеля, к-рый он видит в «cозерцат. жизни» (???? ?????????, vita contemplative), или деятельности (см.

Энергия) ума (нуса) по осуществлению своей арете, т. е. занятиях философией. Греч. комм.к «Н. э.»— Гелиодора из Прусы, Михаила Эфесского, Евстратия и Анонима изданы в серии CAG (соответственно ?.XVIII; ?.XIX 2; ?.XX; ?.XXII 2, 3).

Издания: ?. Susemini, 1887; I. Bywater, 1894, 1957; J. Burnet, 1900.

Важнейшие комм.: J. A. Stewart, v. 1—2, 1892; K. A. Gau-thier et J. I.

Jolif, t. 1—2, 1958—59; Fr. Dirlrneier, 19692 (библ.).

Рус. пер. Э. Л. Радлова (1908).

• Eriksen T. В., Bios theoretikos. Notes on Aristotle's Ethica Nicomachea X, 6— 8, Oslo — Bergen — Tromsо, 1976.

А. В.

Лебедев.

НИЛ СОРСКИЙ (в миру — Николай Майков) (ок. 1433—1508), рус. мыслитель, церк. и обществ.

деятель, глава нестяжателей. Учение Н. С. отличалось от авторитарного и внешнеобрядового направления в рус. православии. В своих соч. Н. С. развивал мистико-аскетич.

идеи в духе исихазма Григория Синаита, требуя сосредоточения верующего на своём внутр. мире, личного переживания веры как непосредств. единения с богом. Опираясь на высказывание из послания Павла «не тру- дящийся да не ест», Н. С. требовал от монахов участия в производит. труде; выступал за реформу монашества 436 НИЛ на началах скитской жизни. По отношению к еретикам Н. С. рекомендовал отказ от насилия и гонений. Учение Н. С. противостояло воинствующей церкви, идеологом к-рой являлся Иосиф Волоцкий. В лит. наследии Н. С. большое место занимают вопросы психологии человеч. страстей, при изучении к-рых он опирался на традиции патристики. Продолжателями идей Н. С.

были Вассиан Патрикеев Косой и Артемий Троицкий.

• Нила Сорского Предание и Устав, [СПБ], 1912.

• Архангельский А. С., Н. С. и Вассиан Патрикеев ..., ч. 1, СПБ, 1882; Лурье Я.

С., Направление Н. С. в идео-логнч.

борьбе кон. XV в., в его кн.: Идеологии, борьба в рус. публицистике кон. XV — нач. XVI вв., М.— Л., 1960; Л и- лиенфельд Ф., О лит. жанре нек-рых соч. Н. С., в кн.: Тр. отдела др.-рус. лит- ры, т. 18, М,— Л., 1962, с. 80—98; L i l i-e n f е 1 d F. v., Nil Sorskij und seine Schriften, B., 1963.

НИРВАНА (санскр., букв.— остывание, угасание, затухание), одно из центр. понятий инд. религии и философии. Получило особое развитие в буддизме, где означает высшее состояние вообще, конечную цель человеч. стремлений, выступая, с одной стороны, как этико-практич.

идеал, с другой — как центр. понятие ролиг. философии.

Буддийские тексты не дают определения Н., заменяя его многочисл. описаниями и эпитетами, в к- рых Н. изображается как противоположное всему, что может быть, и потому как непостижимое и невыразимое. Н., выступая прежде всего как этич. идеал, предстаёт как психологич. состояние законченности внутр. бытия перед лицом бытия внешнего, абсолютной от него отрешённости. Это состояние означает негативно отсутствие желаний, позитивно некое не поддающееся расчленению слияние интеллекта, чувств. воли, к-рое предстаёт с интеллектуальной стороны как истинное понимание, с нравств.-эмоциональной — как нравств. совершенство, с волевой — как абс.

несвязанность, и в целом может быть охарактеризовано как внутр. гармония, согласованность всех наличных способностей, делающих необязательной внеш. деятельность. Одновременно это означает не утверждение «Я», а, наоборот,— раскрытие его реального несуществования, т. к.

гармония предполагает отсутствие конфликта с окружающим, установление шунъи (в частности, отсутствие противостояния субъекта и объекта). Н. являет собой определ. уход от обычных человеч. ценностей (благо, добро), от цели вообще и установление своих ценностей: с внутр. стороны — это ощущение покоя (блаженства — в отличие от счастья как ощущения движения), с внешней — состояние абс.

независимости, свободы, означающей в буддизме не преодоление мира, а его снятие.

Поскольку снимается само противопоставление «жизни» и «смерти», споры о том, является Н.

вечной жизнью или уничтожением, оказываются лишёнными смысла.

В ходе развития буддизма конкретизируются представления о Н. как об абс.

реальности, делаются попытки онтологизации психологич. состояния. Для хи-наяны в этом отношении характерна концепция вайб-хашики, согласно к-рой Н. в роли абс. реальности предстаёт как некий неподвижный, неизменный, единственный в своём роде элемент — дхармадхату; в махаяне Н.

отождествляется с дхармакаей — космич. телом Будды. Хотя в основе концепции Н. в буддизме лежит общее всем религиям деление на мир обусловленный и необусловленный и, более того, хотя концепция Н.

находится в русле мистич. идей о достижении совершенного состояния души, построения «царства не от мира сего внутри нас», особенностью буддийской идеи Н., отличающей её и от брахманистско- индуистской концепции мокши, и от идей манихейства, суфизма, христ. мистицизма, является абс.

несвязанность её с идеей трансцендентного бога, утверждение постулата имманентности абсолюта миру.

• V а 1 1 ё е P o u s s i n L. de la, Nirvana, P., 1925; Steher-b a t s k у T h., The conception of Buddhist Nirvana, Leningrad, 1927; W с l b o n G. R., The Buddhist Nirvana and its Western- interpreters, Chi.— L., 1908; Joliansson E., The psychology of Nirvana, N. Y., 1970; см. также лит. к ст. Буддизм.

НИСИДА Китаро (19.4.1870, ок. Канадзавы,—7.7. 1945, Камакура), япон. философ- идеалист, основатель т. н. киотоской школы. Филос. система Н. была изложена им в кон. 20-х — нач. 30-х гг. в работах «Самосознающая система общего» (1929), «Определение небытия в самосознании» (1931), «Осн. вопрос в философии» (1933). Н. стремился доказать принципиальное отличие вост. философии от западной. Своеобразие культуры Востока усматривал в присущей ей идее небытия.

Небытие Н.

пытался истолковать с позиций учения дзэн как представление о всеобъемлющем универсуме, к-рый «будучи всем, сам есть ничто», «действует без действующего», «определяет без определяющего».

Несмотря на стремление Н. истолковывать свою философию как «подлинно восточную», исходящую из буддизма, его взгляды близки в сущности зап.-европ. идеалистич. философии 20 в., прежде всего экзистенциализму. Согласно осн. филос. концепции Н., названной им «антиинтеллектуалистической», истинное бытие достигается интуитивно благодаря особому «способу рассмотрения вещей», или «способу осознания себя», позволяющему якобы преодолеть противоположность объективного и субъективного. Обществ. развитие Н.

представляет как результат взаимодействия общего — небытия и отдельного — человеч. индивидов, подлинность отношения к- рых выражается в коммуникации между «Я» и «Ты».

* Дзэнсю (ПСС), т. 1—18, Токио, 1947—53. Козловский Ю. Б., Концепция вост.

культуры Нисида Китаро, «Вестник истории мировой культуры», 1961, № 2; его же, Распространение экзистенциализма в Японии, в кн.: Совр.

экзистенциализм, М., 1966; Тосака Дзюн, Сэнсю, Дайрокукан (Избр. произв.), Токио, 1948«; Кояма Ивао, Нисида тэцугаку (Философия Нисида), Токио, 1955; Нагао Мититака, Нисида тэцугаку но кайсяку (Комментарии к философии Нисида), Токио, 1960.

НИЦШЕ (Nietzsche) Фридрих (15.10.1844, Рёккен, около Лютцеиа, Саксония,— 25.8.1900, Веймар), нем. философ, представитель иррационализма и волюнтаризма, поэт. В 1869—79 проф.

классич.

филологии Ба-зельского ун-та. Творч. деятельность Н. оборвалась в 1889 в связи с душевной болезнью.

От занятий классич. филологией Н. переходит к философии, испытав влияние Шопенгауэра и находясь под большим воздействием эстетич. идей и иск-ва Р. Вагнера. В своём первом соч.

«Рождение трагедии из духа музыки» (1872), в значит. мере посвящённом анализу антич. трагедии, Н. развивает идеи типологии культуры, намеченной Шиллером, Шеллингом и нем.

романтизмом.

Сопоставляя два начала бытия и культуры — «дионисийское» («жизненное», оргиастически-буйное и трагическое) и «аполлоновское» (созерцательное, логически-членящее, односторонне-интеллек- туальное), Н. видит идеал в достижении равновесия этих полярных начал. Уже здесь содержатся зачатки учения Н. о бытии как стихийном становлении, развитого позднее в учение «о воле к власти» как присущей всему живому тяге к самоутверждению, и его утопич. философии истории, обращающейся в поисках идеала к досократовской Греции. Эти консервативно- романтич. взгляды Н.

и его волюнтаризм («Несвоевременные размышления», 1873) предопределили развитие Н. в направ- лении иррационализма. Показательно обращение Н. к форме эссе в его ранних работах; произв.

«Человеческое, слишком человеческое» (1878), «Утренняя заря» (1881), «Весёлая наука» (1882), «По ту сторону добра и зла» (1886) строятся как цепь фрагментов или афоризмов.

Философия Н. обретает выражение в поэтич. творчестве, легенде, мифе («Так говорил Заратустра», т. 1—3, 1883—84). Н.

стремится преодолеть рациональность филос. метода; понятия не выстраиваются у Н.

в систему, а предстают как многозначные символы. Таковы понятия «жизнь», «воля к власти», к- рая есть и само бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т. д.

В философии Н. переплетаются в труднорасчленимом единстве разнообразные, часто противоборствующие мотивы; анархич. критика совр. бурж. действительности и культуры предстаёт в виде универс. отчаяния в жизни, к-рое самим Н. осознаётся как явление «нигилизма». В мифе о «сверхчеловеке» культ сильной личности, индивидуалистически преодолевающей бурж.

мир вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью, сочетается с романтич. идеей «человека буду- щего», оставившего позади современность с её пороками и ложью. Пытаясь утвердить, в противовес реально существующим обществ. отношениям, «естественный», ничем не сдерживаемый поток «жизни», Н. предпринимает ультрарадикальную критику всех «ценностей», в т. ч.

христианства («Антихристианин», 1888), обрушивается на демократич. идеологию как закрепляющую «стадные инстинкты», выступает с проповедью эстетич. «имморализма».

Противоречивая и не подчиняющаяся к.-л. единству системы философия Н. оказала влияние на различные направления бурж. мысли 20 в.— философию жизни, прагматизм, экзистенциализм (каждое из этих направлений по-своему толковало H.). H. оказал значит. влияние на писателей кон.

19 — нач. 20 вв., на символизм. Творчество Н. явилось по существу одновременно разоблачением и утверждением тенденций бурж. культуры в эпоху империализма, ницшеанство использовали и идеологи нем. фашизма. Философы-марксисты, начиная с Ф. Меринга и Г. В.

Плеханова, выступали с резкой и последоват. критикой идей Н. и ницшеанства.

• Werke, Bd 1—19, Lpz., 1903—12, Bd 20 (Register), Lpz., 1926; Werke, hrsg. v, K. Schlechta, Bd 1—3, Munch., 1960*· Werke Kritische Gesamtausgabe in 30 Bd, Bd l — , B.— N. ?., 1967 — ; Gesammelte Briete, Bd 1—5, Lpz., 1902—092; в рус.

пер.— Полн. собр. соч., т. 1—9, М., 1909—12.

• Манн Т., Философия Н. в свете нашего опыта, Собр. соч., пер. с нем., т. 10, М., 1961; О д у е в С. Ф., Тропами Заратустры. (Влияние ницшеанства на нем. бурж. философию), М., 1971; Jaspers К., Nietzsche, В., I9603; Heidegger М., Nietzsche, Bd 1—2, Stuttg., 1961; Bertram E., Nietzsche. Versuch einer Mythologie, B., 1965"; Putz P., Fr. Nietzsche Stuttg., .19752 (библ.).

НИЧТО, категория идеалистич. онтологии, означающая отсутствие каких бы то ни было качеств.

опреде-лённостей либо бытия вообще. Противоположна таким понятиям онтологии, как нечто, сущее, бытие. В истории философии Н. нередко отождествлялось с понятием небытия; иногда эти понятия разграничивались, причём небытие толковалось как более абстрактное, чем Н., отрицание бытия.

Категория Н. появилась в древней философии вместе со становлением онтологии. В др.-греч.

философии Н. впервые выступает как самостоят. категория в учении Демокрита о бытии (атомах) и пустоте (ничто) и рассматривается как необходимое условие для существования множества, движения и изменения. Софист Горгий трактует Н. как оборотную сторону элейского бытия. Как одно из обозначений начала, противоположного бытию (т. е. совокупности эйдосов), Н. играет важ- ную роль в онтологии Платона и Аристотеля. С т. зр. бытия и мышления Н.

толкуется ими как небытие, с т. зр. единства эйдосов — как иное, применительно к вещам чувств.

мира — как материя.

Само по себе Н. есть чистая возможность, пассивность и зависимость, и эти качества оно привносит в каждую конкретную вещь. У Плотина сохраняется осн. содержание Н., раскрытое платонизмом, но особенно подчёркивается тождество Н. и зла: зло — недостаток бытия, вторжение Н.

в бытие (позднее эта идея была использована христ. теодицеей).

В ср.-век. философии антич. представления о Н. как материи использовались для истолкования процесса творения мира богом из ничего (ex nihilo) (Фи-лон, Августин и др.).

Категория Н.

характерна для НИЧТО 437 ср.-век. традиции отрицат. богословия, в к-ром наиболее адекватным путём приближения мысли к богу считалось последоват. отбрасывание определённостей, в результате чего полнота божеств.

бытия оказывалась для человек, познания тождественной Н. («Ареопаги-тики», Иоанн Скот Эриугена; в арабоязычной философии — Ибн Рушд). Прямое отождествление бога и Н.

встречается в поздней ср.-век. философии (каббала; И. Экхарт и идущая от него традиция нем.

мистики). В этом же русле находятся построения Я. Бёме и позднего Шеллинга, для к-рых всякое нечто есть самоогра- ничение раскрывающегося бога, а бог в себе — Н. и безосновность. Гегель, используя идеи мистич.

традиции, включил понятие Н. в свою систему («Наука логики»), где оно становится, сливаясь со своей противоположностью — чистым бытием, исходным пунктом движения категорий.

В идеалистич. философии 19 — нач. 20 вв. интерес к проблеме Н. угасает, что связано с упадком традиц. метафизики. Шопенгауэр, Ницше и Бергсон отвергают даже осмысленность понятия Н.

Вместе с тем для ряда течений 20 в. характерно стремление реставрировать проблему Н.

(протестантская неортодоксальная теология, правосл. религ. философия, экзистенциализм).

Категория Н. отсутствует в системе категорий диа-лектич. материализма как несовместимая с его учением о неуничтожимости материи. Не признавая абс. пустоты, небытия и несуществования, диалектический материализм отвергает и все идеалистические толкования Н.

«НИЩЕТА ФИЛОСОФИИ. Ответ на „Философию нищеты" г-на Прудона», книга К. Маркса, одно из первых произведений зрелого марксизма. «Н. ф.» была написана на франц. яз., в основном к началу апреля, предисловие датировано 15 июня 1847, в начале июля она вышла из печати в изд-вах Франка в Париже и Фоглера в Брюсселе. Впоследствии Маркс отмечал: «...чтобы расчистить путь социализму критическому и материалистическому,., надо было резко порвать с той идеалистической политической экономией, последним воплощением которой был... Прудон» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф,, Соч., т. 19, с. 231—32). Разрыв Маркса и Энгельса с Прудоном произошёл летом — осенью 1846 в ходе борьбы за науч.-коммунистич. мировоззрение. К концу этого года Маркс ознакомился с новой книгой Прудона «Система экономич. противоречий, или Философия нищеты», и у него сложился замысел «Н. ф.», осн. содержание к-рой было намечено в его письме П. В.

Анненкову 28 дек. 1846.

«Н. ф.» — первое печатное произв. Маркса, в к-ром он в форме критики Прудона изложил исходные положения своего экономич. учения и вместе с тем основы созданного им и Энгельсом материалистич. понимания истории (см. там же, т. 13, с. 8, т. 20, с. 9, см.

также Ленин В. И., ПСС, т.

33, с. 22—23). Книга состоит из двух глав. В 1-й («Науч. открытие») преобладает критика экономич.

взглядов Прудона, а во 2-й («Метафизика политич. экономии») — критика их философских основ.

Подвергая критике идеализм и метафизику Прудона, его неудавшуюся попытку применить идеалистич. гегелевскую диалектику к политэкономии, Маркс развивает последовательно диалектич.

понимание законов единства и борьбы противоположностей, отрицания отрицания, принцип историзма, впервые затрагивает проблему соотношения исторического и логического.

Маркс впервые прямо формулирует здесь соотношение производит. сил и производств.

отношений; даёт материалистич. объяснение экономич. категорий как тео-ретич. выражения, абстракции обществ.

отношений произ-ва. В «Н. ф.» Маркс осознаёт уже значение тру- 438 НИЩЕТА довой теории стоимости и по существу начинает различать класснч. и вульгарную политэкономию, закладывает основы своей теории стоимости, через понимание историч. характера товара «труд» приближается к открытию того, что товаром является не труд, а рабочая сила, и таким путём — к открытию прибавочной стоимости. Углубляя теорию науч. коммунизма, Маркс выясняет историч.

корни утопизма; исследует соотношение экономич. и политич. борьбы рабочего класса, затрагивает нек-рые проблемы теории комму-нистич. общества. В противоположность утопич.

планам Прудона реформировать бурж. общество путём устранения его «дурных» сторон и сохранения «хороших», Маркс обосновывает необходимость его революц. преобразования. Рабочий класс создаст бесклассовое общество, и только тогда «...социальные эволюции перестанут быть политическими революция ми» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 185).

Как отмечал Маркс, «...в этой книге содержится в зародыше то, что поело двадцатилетнего труда превратилось в теорию, развитую в "Капитале"» (там же, т. 19, с. 231).

При жизни Маркса «Н. ф.» не переиздавалась. В 1885 в Штутгарте под ред., с предпсл. и прим.

Энгельса вышло первое нем. издание «Н. ф.». В 1886 в Женеве группа «Освобождение труда» выпустила в пер. В. Засулич первое рус. издание книги.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 65 — 185, т. 16, с. 24—31 т. 19, с. 231— 32, т. 21, с. 180—94, т. 27, с. 401—12, т. 36, с. 104; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс.

Биография, М., 19732, гл. 4; О и 3 е р-ман Т. И., Формирование философии марксизма, М., 1974», ч. 2, гл. 2; Марксистская философия в XIX веке, кн. 1, М., 1979, гл. 6.

НОВАЛИС (Novalis) [псевд.; наст. имя и фам.—Фридрих фон Харденберг (Hardenberg)] (2.5.1772, Видерштедт, ок. Мансфельда,—25.3.1801, Вайсенфельс), нем. поэт и философ, представитель раннего романтизма в Германии (круг т. н. йенских романтиков). Как Ф. Шлегель и Шеллинг, первоначально испытал влияние «Наукоучения» Фихте, однако фихтевскую субъективную диалектику сознания Н. трансформировал в объективно-идеалистич. диалектику природы. Её осн.

тезис — утверждение дискретности мира и одновременно нерасчленённости его стихийной подосновы, вследствие чего мир следует понимать как единое целое. Специфическим для Н. является представление о противоположностях как о двух рядах явлений, из к-рых один выступает как обозначение другого, что ведёт к возможности всеобщего перехода, экстатич. игре сущностей и имён (ввиду этого Н. называл свою философию «магич. идеализмом»).

Человек как микрокосм, преодолевая внутр. разобщение, должен стремиться к единству; ум, рассудок, фантазия суть отд. функции скрытого в глубине «Я», недоступного для языка слов (влияние нем. мистики, особенно Бёме). «Я» и мир тоже подлежат конечному соединению в процессе их взаимопроникновения, интуитивного «вчувствования» индивида в объект познания, что с наибольшей полнотой достигается поэтом в процессе творч. акта. Искусство как высшая сфера духовной деятельности осуществляет слияние науки, религии, философии; к этому Н.

стремился в своём творчестве, в частности при разработке поэтически-филос. жанра фрагмента.

В лирич. цикле «Гимны к ночи» («Hymnen an die Nacht», 1800) в аллегорич. форме утверждается превосходство бесконечного небытия над конечной жизнью.

В поисках обществ. идеала Н. обращался к ср. векам, где видел единство духовной культуры, строгую иерархию социальных орг-ций, гегемонию духовной власти и «заботу» об индивиде; в ср.- век. Европе усматривал прообраз идеального гос-ва будущего по контрасту с современным ему бурж.

обществом («Христианство и Европа», 1799, опубл. 1826).

* Schriften, hrsg. v. P. .Kluckhohn und R. Samuel, Bd l — , Stuttg., 19773—; в рус. пор.— Фрагменты, М., 1914; Ученики в Синее, в сб.: Не:«, романтич. повесть, т. 1, М.— Л., 1935.

• Б е p к о в с к и й Н. Я., Романтизм в Германии, Л., 1973; Haerlng Tli., Novalis als Philosoph, stuttg., 1954; Ritter H., Der unbekannte Novalis, Gott., 1967.

НОВИКОВ Пётр Сергеевич [15(28).8.1901, Москва,— 9.1.1975, там же], сов.

математик и логик, акад. ?? СССР (1960; чл.-корр. 1953). Осн. труды по теории множеств, математич.

логике, теории алгоритмов и теории групп. Создал метод доказательства непротиворечивости формальных систем, основанных на понятии регулярной формулы. Доказал неразрешимость проблемы тождества, сопряжённости и изоморфизма в теории групп. Ленинская пр. (1957).

• Элементы математич. логики, M., 19732; Конструктивная математич. логика с т. зр. классической, М., 1977; Избр. труды, М., 1979. * ?, С. ?., «Успехи математич. наук», 1971, т. 26, в.

5.

«НОВЫЕ ЛЕВЫЕ», совокупность разнородных по содержанию леворадикальных идейных течении и поли-тич. движений кон. 50—70-х гг. 20 в. в капиталистич. мире, противопоставляющих себя «старым левым» — теоретикам и практикам коммунистич. и рабочих партий.

Первоначально «Н. л.» выступили как элитарное лит.-филос. течение «социалыю- критич.» интеллектуалов, проповедовавших конец бурж. культуры и бунт против капиталистич.

цивилизации, по разочарованных н революционности, рабочего класса и потому искавших новые антибурж. силы.

Роль идеологов «Н. л.» сыгра-ли представители франкфуртской школы (в первую и очередь Г.

Маркузе), передавшие движению «Н. л.» опыт «соединения» марксистской фразеологии с традицией кинико-нигилистич. и биологизаторской критики культуры, парижские «неомарксисты» и левые эк- зистенциалисты, англо-амер. леворадикальные социологи (автором словосочетания «Н. л.» считается Ч. Р. Миллс).

В нач. 60-х гг. число «Н. л.» стало быстро расти за счёт студентов, втянутых в массовое общедемократич. движение в странах развитого капитализма: в борьбу против войны во Вьетнаме, за гражд. права нац. меньшинств, демократич. реформу высшего образования и пр.

Интеллектуальное движение переросло в практическое с конкретными политич. требованиями. В студенч. протестах часто участвовала бурж. молодёжь, вышедшая в основном из т. н. «новых средних слоев». По оценке Ю. Хабермаса, одного из теоретиков «Н. л.», движение в целом представляло собой «бурж. бунт против принципов бурж. общества», в чём проявилась двойственность «Н. л.» — освободительный и вместе с тем регрессивный характер движения. Движение «Н. л.» отразило общий подъём антиимпериалистич. борьбы широких масс в совр. капиталистич. обществе и одновременно показало растущее влияние в среде леворадя-кальной интеллигенции и студенчества настроений «мелкобурж.

революционности», с характерной для неё «болезнью левизны», неустойчивостью и бесплодностью, «бешеным» увлечением «модными» течениями, быстро сменяемым апатией (ср. В. И.

Ленин, ПСС, т.

41, с. 14—15). В этой среде освободит.-гуманистич. критика «бурж. цивилизации» легко прев- ращалась в голое отрицание, в разрушительную догматически нетерпимую критику культуры как таковой. Ультралевые фракции молодёжного движения фактически подменяли революционность нигилизмом, пытались отрицать ценность всякого историч. наследия, опыта демократич. борьбы, идеологии и любых форм организации, провозглашая необходимость начать эту борьбу заново. В своих конкретных «акциях» они руководствовались нарочито упрощённой картиной совр. мира, в к- рой, в частности, одинаково негативно изображались бурж.-демократич. общества и репрессивные диктатуры. В стремлении немедленно сделать практич. выводы из морализаторской по существу кри- тики бурж. общества «Н. л.» встали на путь абсолюти- зации насилия и террористич. методов борьбы. В числе авторитетов и героев молодых «Н. л.» были франц. теоретик политич. экстремизма Р. Дебре с идеей «гор. партиз. очага» и Ф.

Фанон с проповедью «самоцельности» политич. насилия, Мао Цзэдуя как вдохновитель «культурной революции», неоанархисты и троцкисты. На третьем этапе эволюции движения, со 2-й пол. 00-х гг.

усиливается сектантское обособление «Н. л.» от др. сил, участвующих в общедемократич. борьбе.

Возникают расплывчатые и быстро сменяющие друг друга орг-ции «Н. л.»: «Студенты за демократич. общество» и троцкистский «Молодёжный социалистич. альянс» (США), «Социалистич.

союз нем. студентов», входящий в т. н. «внепарламентскую оппозицию» и др.

Ультралевые группы в этих дрг-циях стремились превратить любую легальную форму протеста в нелегальную и увлечь все движение на путь провокаций, якобы для обострения противоречий капиталистич.

системы, пробуждения «спящих масс» и создания революц. ситуации. По оценке коммунистич. и рабочих партий Запада, объективно левачество стало играть роль особого орудия буржуазии, дающего ей повод расправляться с законными формами протеста и подкрепляющего удобную для неё версию о том, что ответственность за насилие якобы одинаково лежит на правых и левых, а бурж. гос-во равно противостоит «правому» и «левому» экстремизму. Левоэкстремистская стратегия внесла раскол и дезориентацию в ряды антиимпериалистич. сил, и в 70-х гг. привела «Н. л.» к глубокому и затяжному кризису, к идейному и организац. разброду. S Давыдов Ю. Н., Эстетика нигилизма, М., 1975; он И.

С., Студенч. волнения и теория «конфликта поколений», «США», 1971, № 3; Новые моменты в движении молодежи капиталистич. стран и коммунисты, «ПМС», 1972, М 1; к p а-с и н Ю. А., Рабочий класс и мелкобурж. радикализм, «Рабочий класс и совр. мир», 1973, № 1; С а л ы ч е в а Л., «Н. л.» десять лет спустя, «США», 1972, № 11; её же, Студенч. движение 1900— 1970, «США», 1973, № 2; M i l l s С. W., Letter to the New Left, «New Left Review», 1960, JM1 5. А.

Д. Ковалев «НОВЫЕ ОПЫТЫ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ РАЗУМЕ» («Nouveaux essais sur l'entendement humain»), соч. Лейбница, посвящённое проблемам теории познания; написано на франц. яз.

Представляет собой ответ на соч. Локка «Опыт о человеч. разуме», послужившее Лейбницу не только объектом всесторонней критики, но и поводом для изложения собственных филос. идей. Соч.

было закончено к 1704, но публикация была отложена Лейбницем ввиду смерти Локка.

В предисловии Лейбниц перечисляет осн. пункты расхождения его философии с философией Локка, подчёркивая свою близость платонизму и критикуя односторонний эмпиризм лок- ковской теории познания. Возражая против сравнения души с «чистой доской» (tabula rasa), Лейбниц сравнивает её с глыбой мрамора, с прожилками, символизирующими её потенциальные, «врождённые», знания. В связи с этим ставится вопрос о знании осознанном и неосознанном и основной для Лейбница вопрос о бес-сознат. «малых перцепциях». 1-я кн. «Н. о. о ч. р.» посвящена критике локковского опровержения теории врождённых идей и истин; 2-я содержит критику локковского концептуализма; 3-я выявляет недостатки локковской трактовки языка; 4-я вскрывает непоследовательность Локка в решении вопроса о достоверности и видах знания. Критика Локка ведётся Лейбницем с позиций умеренного рационализма; выражением этого выступает, в частности, знаменитая поправка к известной формуле Локка: «Нет ничего в разуме, чего не было бы прежде в чувствах, за исключением самого разума» (кн. 2-я, гл. 1-я, § 2). Лейбниц настаивает на объективности истины и познаваемости мира, подчёркивает значение вероятностного знания и вероятностной логики, отстаивает относит. самостоятельность знания аподиктического, формулирует принцип ми- нимизации аксиом, развивает идеи сравнит. языкозна- НОВЫЕ 439 ния, разрабатывает проблемы логики, эвристики и психологии. В «Н. о. о ч. р.» получили дальнейшую разработку идеи объективно-идеалистич. системы Лейбница: принцип непрерывности, принцип тождества неразличимых, принцип всеобщей взаимосвязи, учение о субстанциях (монадах), о предустановленной гармонии и др.

Впервые издано в 1765 («Oeuvres philosophiques...» publ. par R. E. Raspe). Пер.

на нем. яз. 1873, 1904, 1915 (ubers, v. E. Cassirer); на англ. яз. 1884,1896, 1916 (transl. A. G.

Langley), лучшее изд. 1949 (вышло в США); на итал. яз. 1909—11 (v. 1—2, trad. E. Cecchi). Рус. пер. 1890 (отрывки), полный пер.

П. С. Юшкевича 1936. «НОВЫЙ ОРГАНОН, ИЛИ ИСТИННЫЕ УКАЗАНИЯ ДЛЯ ИСТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ» («Novum Orga-num, sive Indicia vera de interpretatione Naturae», L., 1620, на лат. яз.), главное филос. соч. Ф. Бэкона, в к-ром сформулированы осн.

принципы англ.

материализма и эмпирич. методологии новой науки; вторая часть «Великого восстановления наук».

Состоит из двух книг «Афоризмов об истолковании природы или царства человека».

Бэкон ставит задачу сформулировать правильный метод исследования природы, чтобы достигнуть царства человека на земле. Он убеждён, что природу можно покорить лишь подчиняясь ей, не искажая её образа, а постигая действующие в ней причины и законы. Этому препятствуют «идолы»; идолы рода (племени) связаны сферой в истинность предпочтительного; идолы пещеры — с узостью взглядов отд. людей; идолы площади (рынка) — со штампами обыденного словоупотребления; идолы теорий (театра) — с догматич. приверженностью к односторонним концепциям. Противоядием им служат мудрое сомнение и методологически правильное исследование. Силлогистич. логика не улавливает тонкости природы; истинное «орудие» познания — индукция, представляющая собой рациональную методологию анализа опытных данных. Структуру индукции составляют «таблицы открытия»: собирается достаточное количество разнообразных случаев явления, причина или «форма» к-рого ищется (таблица присутствия); затем — множество случаев, как можно более подобных предыдущим, в к-рых это явление отсутствует (таблица отсутствия); затем — множество случаев, в к-рых наблюдается изменение интенсивности данного явления (таблица степеней).

Сравнение этих множеств позволяет исключить факторы, постоянно не сопутствующие исследуемому явлению, и в итоге выявить его причину, закон или «форму», что даёт и правило прак-тич.

получения явления.

Процессу индуктивного анализа способствуют ситуации, в к-рых природа исследуемого явления обнаруживается более очевидно, чем обычно — т. н. преимуществ. примеры. Работа индуктивного метода иллюстрируется на примере нахождения «формы» тепла. Хотя Бэкон работал над «Н. о.» свыше 10 лет, произведение опубликовано незаконченным.

Первый рус. пер. см. в кн.: Бэкон Ф., Собр. соч., ч. 2, 1874; см. также: Б э к о н Ф., Соч., т. 2, 19782.

• Bacon's Novum organum, ed. with introd. notes ets. by Th. Focoler, Oxf., 18892.

НОМИНАЛИЗМ (от лат. nomen, род. падеж nominis — имя, наименование), филос.

учение, отрицающее онтологич. значение универсалий (общих понятий), т. е. утверждающее, что универсалии существуют не в действительности, а только в мышлении. В ср. века Н.

был одним из течений схоластики, возникшим в ходе спора с реализмом об универсалиях. Однако осн. тезис Н. был сформулирован ещё др.-греч. философами — киником Антисфеном и стоиками, к-рые критиковали теорию идей Платона; идеи, утверждали они, не имеют реального существования и находятся только в уме. Проблему природы общих понятий отчётливо сформулировал Порфирий во введении к комм.к «Категориям» Аристотеля; благодаря переводам этого тек- 440 НОВЫЙ ста Викториной и Боэцием на лат. язык проблема привлекает внимание ср.-век.

мыслителей.

Номиналистич. взгляды высказывали Марциан Капелла (5 в.) и Береп-гар Турский (11 в.), но самостоят. течением Н. становится после его обоснования Росцелином, к-рый утверждал, что действит. существованием обладают лишь единичные вещи, а универсалии — это имена (nomina) вещей, существующие только как «колебания голоса» (flatus vocis). Крайний Н.

Росцелина вызвал критику как со стороны схоластич. «реалистов» (Ансельм Кентерберийский), так и со стороны умеренных номиналистов (см. также Концептуализм). Н. вступил в противоречие с догматами о таинстве причащения (у Беренгара Турского) и о нераздельности Троицы (у Росцелина); церковь осудила учение Росцелина на Суассонском соборе (1092).

Свой расцвет ср.-век. Н. переживает в 14 в. Самый выдающийся номиналист этого периода Оккам, используя нек-рые идеи Иоанна Дунса Скота, утверждал,.что предметом познания могут быть только единичные индивидуальности. Интуитивное познание фиксирует их реальное бытие, а абстрактное познание выясняет отношение между терминами, выступающими в роли понятий о предметах (поэтому оккамизм называют также терминизмом). Поздний Н. оказал влияние на развитие ср.-век.

естествознания и логики и внёс существ. вклад в разработку теории двойственной истины (Николай из Отрекура, связавший Н. с атомизмом; Николай Орем, И. Буридан и др.).

В философии 17 в. Н. Гоббса и Локка (а также элементы Н. у Спинозы) был направлен на построение теории познания, не связанной со схоластич. традицией гипостазирования общих понятий.

Аргументы Н. использовались в онтологии и гносеологии франц. материализма 18 в.

Однако Беркли и Юм используют номиналистич. критику онтологизации универсалий для отрицания объективности общего — понятий причинности И Субстанции. А. Л.

Доброхотов.

Совр. Н. в логике рассматривает абстракции как «символич. фикции» — термины, смысл к-рых определяется контекстом, а употребление служит своего рода сокращающим приёмом для формулировки вполне осмысленных утверждений о реальных объектах, особенно в тех случаях, когда этих объектов бесконечно много. Удобное для выражения определ. фактов правильное употребление абстракций должно быть обусловлено умением исключать их из любого контекста, доказывая их непротиворечивость разысканием подходящей эмпирич. модели.

Идея исключения абстракций стала одной из центральных в совр. математич. Н.— особой т. зр. на основания математики, возникшей в нач. 20 в. в Польше (С. Лесьневский, Л.

Хвистек, Т.

Котарбиньский, А. Тарский и др.), США (Н. Гудмен, У. Куайн, Л. Ген-кин, Р.

Мартин) и в др. странах в ответ на известное возрождение платонизма в концепциях теории множеств, в особенности на ничем не ограниченное введение абстракций как особых сущностей (см. Абстракции принцип), к-рое ведёт к парадоксам. Математич. номиналисты предприняли ряд попыток построить математику без парадоксов, основываясь на идее использования формальных систем (формальных языков), в терминах к-рых удаётся выразить мн. абстракции математики и т. о. исключить их, заменив соответствующей «языковой моделью». Логика, лежащая в основе этих систем, понимается при этом в духе номиналистич. традиции: существуют («сами по себе», вне мышления и речи) только чувственно воспринимаемые индивиды, и только они (их собственные имена или дескрипции) могут быть значениями предметных переменных логич. языка, образуя истинный «универсум рассуждения» (пред-метную область) любой науч. теории. Поэтому единственной приемлемой с т.

зр. Н. логикой является узкое исчисление предикатов (см. Логика предикатов).

Номиналистич.

программа в известной мере обосновы- вается теоремой В. Крейга (США) об устранимости абстрактных терминов из яаыка науч. теории, однако полная практич. реализация этой программы представляется неосуществимой.

• P в а ч е в Л. А., Математика и семантика. Н. как интерпретация математики, К., 196В; Яновская С. А., Проблемы введения ? исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков, в кн.: Проблема знака и значения, М., 1969; Лед-ников ?. ?., Критич. анализ номиналистич. и платонистских тенденций в совр.

логике, К., 1973; Курантов А. П., С т я ж к и н Н. И., У. Оккам, М., 1978; Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979; В et h E. W., L'existence en mathematiques, P.— Louvain, 1956; С а г г e M. H., Realists und nominalists, Oxf., 1981; Philosophy of mathematics, Oxf., [1964].

?. М.

Новосёлов.

НОМОС И ФЮСИС (греч. ????? и ?????, букв. — закон и природа), понятия др.-греч.

философии, одно из осн. противопоставлений в учениях софистов наряду с родственным ему противопоставлением «тесис и фюсис» (букв.— установление и природа), ставших в 5 в. до н. э. у софистов и близких к ним мыслителей важнейшим орудием критики законов и обычаев, представляв- шихся несправедливыми. В условиях быстрого разрушения традиц. уклада и норм жизни расширение гео-графич. кругозора и знакомство с обычаями различных народов (сводка такого материала была сделана софистом Гиппием и получила широкую известность) привели к тому, что порядки, казавшиеся прежде единственно возможными по природе («фюсис»), теперь сопоставлялись с совсем иными установлениями др. народов, из чего делался вывод, что каждый народ живёт по своему собств. закону («номос»). Так, уже Геродот сопоставлял эллинский обычай сожжения трупов умерших с обычаем инд. племени каллатиев, согласно к-рому сын должен съесть тела умерших - родителей (Геродот III 38). Отсюда делались выводы о том, что законы и обычаи — дело рук самих людей и могут быть ими изменены. Гиппй, по словам Платона, указывал на то, что законы в ряде случаев понуждают человека к тому, что противно природе (Платон, Протагор 337С).

Архелай, ученик Анаксагора, утверждал, что все этич. оценки основываются только на «законе», а не на «природе» (Диоген Лаэртий II 16). Софист Алкидамант утверждал, что никто не является рабом по природе («Схолии к Аристотелю», «Риторика» 1373 Ь). В 5 в. до н. э. начались также споры о том, возник ли человеч. язык «по природе», так что вещам естественно соответствуют их названия, или «по установлению», в результате произвольного соглашения людей.

• Heinimann Р., Nomos und Physis, Basel, 1945; P o Illenz M., Nomos und Physis, «Hermes», 1953, Bd 81, H. 1—4, S. 418— 38.

НОМОТЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. ???? ????? — законодат. искусство), в учении Канта способ законо-дат. деятельности разума в установлении им законов и правил познания (см. И. Кант, Соч., т. 3, М., 1964, с. 402). В неокантианстве баденской школы — метод ес- теств. наук, смысл к- рого состоит в обобщении и установлении законов. Введён Виндельбандом, подробно описан Риккертом, усматривавшим вслед за Кантом предмет естествознания в природе как бытии вещей, поскольку оно определено общими законами. Поскольку естествознание не открывает, а «полагает» законы природы, последние выступают как результат деятельности разума. Н. м.

(генерализирующий) метафизически противопоставляется индивидуализирующему идиографическому методу наук о культуре. Упрощение посредством Н. м.

экстенсивного и интенсивного многообразия явлений ведёт с этой т. зр. к содержательно обеднённому представлению реальности и отходу от реального многообразия. Н. м. абсолютизирует формаль-но- логич. закон обратного отношения объёма и содержания понятия, упрощённо изображая процедуры науч.

мышления.

• ? и к к e p т Г., Границы естсств.-науч. образования понятий, СПБ, 1903, гл.

1—,4; его же, Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911; Виндельбанд В., Прелюдии, СПБ, 1904; Кассирер Э., Познание и действительность, СПБ, 1912, г.

286—303; Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. истории, мысли, М., 1959, гл.

1, 4, 8; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, в кн.: Избр. филос. труды т. 2 М 1971, гл. 13—15; R o t h а с k e r E., Logik und Systematik der Geisteswissenschaften, Bonn, 1948; H а у e k P. A., The counterrevolution of science, Glencoe (III.), 1952.

НООСФЕРА (от греч. ???? — разум и ?????? — шар), сфера взаимодействия природы и общества, в пределах к-рой разумная человеч. деятельность становится гл. определяющим фактором развития (для обозначения этой сферы употребляют также сходные термины: тех-носфера, антропосфера, социосфера). Понятие Н. как облекающей земной шар идеальной, «мыслящей» оболочки, формирование к-рой связано с возникновением и развитием человеч. сознания, ввели в нач. 20 в. П.

Тейяр де Шарден и Э. Леруа. Вернадский внёс в термин материалистич. содержание: Н.— новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, к-рое, познавая законы природы и совершенствуя технику, начинает оказывать определяющее влияние на ход процессов в охваченной его воздействием сфере Земли (впоследствии и в околоземном пространстве), глубоко изменяя её своей деятельностью. Становление и развитие человечества как новой преобразующей природу силы выразилось в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой, во всё возрастающем биогеохимическом и ином воздействии человека на биосферу.

Зародившись на планете, Н. имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь, т. о., в особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы. В понятии Н.

подчёркивается необходимость разумной (т. е. отвечающей потребностям развивающегося человечества) организации взаимодействия общества и природы в противоположность стихийному, хищнич. отношению к ней, приводящему к ухудшению окружающей среды. Поскольку характер отношения общества к природе определяется не только науч.-технич. уровнем, но и социальным строем, постольку сознат. формирование Н. органически связано со становлением коммунистич.

обществ.-экономич. формации, создающей условия для превращения знаний, накопленных человечеством, в материальную силу, рационально преобразующую природную среду. • Тейяр де ШарденП., Феномен человека, пер. с франц., М., 1965; Вернадский В. И., Химич.

строение биосферы Земли и её окружения, ?., 1965; его же, Размышления натуралиста, кн. 2, М., 1977; Природа и общество, М., 1968; Науч.-технич. революция, общество, М., 1973.

НОРМА (от лат. norma — руководящее начало, правило, образец), 1) средняя величина, характеризующая к.-л. массовую совокупность случайных событий, явлений. В таком смысле это понятие употребляется в исследованиях, проводимых с применением методов теории вероятностей и математич. статистики. 2) Н. социальная, общепризнанное правило, образец поведения пли действия.

С помощью социальных Н. обеспечивается упорядоченность, регулярность социального вза- имодействия индивидов и групп. Социальные Н. могут быть универсальными, относящимися в равной мере к каждому индивиду в данном обществе, и частными, относящимися, напр., к определ.

сфере проф. деятельности или же регулирующими действия индивида, занимающего данную статусную позицию или выполняющего данную социальную роль. Масштаб действия социальных Н.

определяется рамками признающей их группы или организации и способом институциализа-ции.

Обычно социальные Н. выступают в качестве элементов нормативных систем; наиболее важными системами нормативной регуляции являются мораль и право. Марксизм-ленинизм показал историч.

характер и классовость социальных Н., к-рые представлялись бурж. сознанию естественными. В развитых классовых обществах обычно взаимодействуют относительно НОРМА 441 автономные системы социальных Н., присущих различным классам, слоям и обществ.

группам.

Социальные Н. различаются по способу фиксации (формальные и неформальные, устные и письменные, выраженные явно или латентные), по степени обобщённости (конкретные образцы определ. действия или общие принципы деятельности), универсальности действия (специфич.

привилегии или общезначимые права и обязанности); в них могут выражаться как позитивные (предписания), так и негативные (запреты) характеристики действия.

Необходимое условие действенности социальных Н.— их обоснованность с т. зр.

соответствия их принятым в данном обществе ценностям и идеалам, по отношению к к-рым Н.

выполняют подчинённую, инструментальную функцию. Следование социальным Н. обеспечивается двояко: путём их интернализации (т.е. превращение внеш. требований во внутр.

потребность, привычку), происходящей в процессе социализации индивида (при этом соблюдение Н. становится для него внутр. потребностью, привычкой), либо за счёт институциализации, включения в структуру общества и социального контроля, т. е. применения различных санкций к тем, чьё поведение отклоняется от принятых Н.

Нормативная регуляция может быть традиционной — в этом случае критич. отношение к принятым Н. недопустимо, или рациональной, когда выявление и обоснование реально действующих в обществе социальных Н. становится особой задачей. Последнее особенно отчётливо проявляется в науч. деятельности, в рамках к-рой эту задачу решает методологич. самосознание науки.

В условиях социализма вырабатывается система обобщённых и дифференцированных социальных Н., круга обязанностей, прав и свобод личности, закрепляемых в конституционно- правовых установлениях, в принципах коммунистич. морали. Важной проблемой социалистич.

общества является интернализация этой системы в структуре личности — воспитание нового человека (см.

Коммунистическое воспитание).

• Пеньков Е. М., Социальные Н.— регуляторы поведения личности, М., 1972; Бобнева М. И., Социальные Н. и регуляция поведения, М., 1978; М е r t o n R. К., Social theory and social structure, Glencoe, 1957.

НОУМЕН (греч. ?????????), понятие идеалистич. философии, обозначающее умопостигаемую сущность, предмет интеллектуального созерцания, в отличие от феномена как объекта чувств.

созерцания. Понятие Н. характерно для учений объективного идеализма средневековья и нового времени, где Н. выступает аналогом платоновской «идеи». Совокупность ноуменов образует умопостигаемый, или «интеллигибельный», мир, учение о к-ром составляет важнейший спекулятивный атрибут неоплатонич. традиции. В интерпретации Канта Н.— возможная, но недостижимая для человеческого опыта объективная реальность, синоним понятия «вещь в себеъ.

Согласно Канту, Н. есть лишь «демаркационное понятие», указывающее на пределы нашего познания, ограниченного миром явлений.

• Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, i:. 299—313; его же, там же, т. 4(1), М., 1965, с. 134—37; Асмус В. Ф., Этика Канта, там же, с. 24—36.

НОЭЗИС И НОЭМА (греч. ?????? — мышление, постижение, разумение и ????? — мыслимое содержание, мысль), термины платоновской и аристотелевской философии, относящиеся к теории познания. У Платона ноэзис понимается как мыслящее усмотрение сущности, идеи, основанное на созерцат. природе разума (идея в философии Платона имеет значение «вида», зримого «лика» — эйдоса); ноэма (мысль) есть постижение многообразия вещей как нек-рого единства.

Продолжив пла- 442 НОУМЕН тоновское учение об уме, Аристотель толковал мышление как определ. соединение и соотнесение ноэм. Истина, по Аристотелю, есть адекватное сочетание поэм; ложь — несоответствие утверждений и отрицаний дей-ствит. связям между вещали и смыслами.

Термины «ноэзис» и «поэма» в специфич. значении использованы Гуссерлем и феноменологич.

школами. Здесь они связаны с центр. понятием феноменологии — интенционалъностъю (т. е.

предметной направленностью сознания). Взаимодополнительные (коррелятивные) аспекты этой направленности (интенциональности) Гуссерль обозначает терминами «ноэзис» и «поэма». Ноэтич.

момент интенциональности, ноэзис, или «ноэ-за» (die Noose), есть осмысливающая направленность сознания на объект, к-рый, в свою очередь, как носитель смысла (мыслимого содержания) есть ноэма. Подобное различение служит в феноменологич. анализе задаче раздельного описания объектов сознания и процессов их идеального построения.

•Ахманов А. С., Логич. учение Аристотеля, M., 1960, с. 12—13, 106—08, 126—27; Лосев А. Ф., История антич, эстетики, [т. 2], М., 1974, с. 451—58; Шпет Г. Г., Явление и смысл, М., 1914, с. 133—46; Мотрошилова Н. В., Феноменология, в кн.: Совр. бурж. философия, М., 1978, с. 248—50.

НРАВСТВЕННОСТЬ, см. Мораль.

НУМЕНИЙ (?????????) (2-я пол. 2 в.), антич. философ, представитель неопифагореизма и среднего платонизма, один из предшественников неоплатонизма. Родом из Апамеи в Сирии. Для учения Н.

характерна иерархич. структура бытия и онтологич. дуализм. Высшее место в этой иерархии занимает первый бог (или первый ум-нус), к-рый неподвижен и есть самоблаго, отец, монада. Наряду с ним вечно сосуществует материя: неразумная, непознаваемая и хаотичная. Будучи «текучей и нрава страстного», она как бы раскалывает вторую ипостась, или второй ум, демиурга, к- рый, с одной стороны, созерцает первый ум и умопостигаемое, с другой — тяготеет к материи, печётся о ней и соприкасается с чувственным. В противоположность первому уму, второй ум подвижен: упорядочивая материю и связывая её узами гармонии, он творит космос, к-рый есть третий бог.

Однако, но др. источникам, третьим богом является злая мировая душа, тесно связанная с материей, от неё произошла смертная часть че-ловеч. души, или неразумная душа. Высшая часть че-ловеч.

души (разумная душа) сопричастна первому уму и познаёт его «один на один».

Отличит. чертой Н. является стремление включить в философию вост. мудрость — учения брахманов, иудеев, магов и египтян. Аллегорически толкуя Ветхий завет, он пытается понять его в духе платонизма. Но, несмотря на известную фразу Н. о том, что Платон — это «говорящий по- аттически Моисей», не следует преувеличивать вост. влияний в философии Н., к-рая в основе своей остаётся в традиции др.-греческой философии.

• Fragments. Texte etab. et trad, par E. des Places, P., 1973.

* P u е с h H. С., Numenius d'Aparnee et les theologies orienta-les au second siecle, в кн.: Melanges Bidez, Brux., 1934, p.

746—78; M a r t a n o G., Numeriio d'Apamea, Napoii, 1960; Ley de H., Marrobius and Numenius, Brux., 1972.

НУС (греч. voug — разум, мысль, дух), у м, термин др.-греч. философии, начало сознания и самосознания в космосе и человеке, принцип интуитивного знания — в отличие от дискурсивно- рассудочного знания (дианойя).

Черты, характерные для позднейших развитых концепций Н., намечены в элейской школе, считавшей истинное бытие умопостигаемым, и у Анаксагора, поставившего Н. у истоков возникновения мира. Первую развитую концепцию Н. дал Аристотель, у к-рого Н.— эйдос эйдосов, целевая причина всего существующего — стоит во главе иерархии универсума и — как предмет всеобщей любви — ость перводвигатель. Аристотель же резко отделил актуальный Н., для к-рого мыслящее и мыслимое совпадают, от частичного и только потенци- ального человеч. H. Хотя у Платона концепция Н. не была достаточно разработана, в Древней Академии, видимо, проводилось различие между умом-?, и единым (Спевсипп), либо же они объединялись (Ксено-крат). Разработка проблемы Н. в среднем платонизме велась на основе понимания аристотелевского Н. как платоновского демиурга, содержащего в себе идеи-образцы всякого творения; атрибуты Н.— единое, сущее, отец, создатель, первый бог. У Плотина II.— вторая ступень в иерархии универсума, сфера истинно сущего, стоящая ниже породившего её единого- блага. Н.— вечная, насквозь ясная сфера идеальных образцов, или блаженных богов,— прекрасный умопостигаемый космос, в к-ром Плотин чётко выделяет объект (бытие), субъект (Н.

как чистая мысль) и соединение того и другого («совершенное живое существо» платоновского «Тимея» 30с, 39е). Ямвлих и Прокл на основании этого тройного деления различали в Н. три триады богов: умопостигаемых (образец, парадигма), умопостигаемых и мыслящих, мыслящих (демиург у Ямвлиха, собственно ум — у Прокла). Понятие Н. играет важную роль в христ.

теологии (бог как Н.; «умная» природа ангелов) и антропологии (Н. как образ божий в человеке и средство общения с богом в «умной» молитве, чистой от примеси воображения).

Наиболее значимыми для истории философии моментами антич. учения об уме-?, следует считать его разработку у Аристотеля и Плотина: представление о тождестве в актуальном уме субъекта и объекта, об интеллектуальном (умном) созерцании и т. п.

* Fritz K. v., Noog and ????? in the Homeric Poems, «Classical Philology», 1943, v. 38, p. 79—93; его же, Der ???? des Anaxagoras, «Archiv fur Begriffsgeschichte», 1964, Bd 9, S. 87—102; его же, Noug, Noeiv and their derivatives in Pre-Socratic philosophy (excluding Anaxagoras), в кн.: The Pre-Socra-tics, ed. Alex. P. D.

Mourelatos, N. Y., 1974, p. 23—85; H a m e-1 i n O., La thiorie de l'intellect d'apres Aristote et ses commen-tateurs, P., 1953; см. также лит. к статьям Анаксагор, Неоплато- низм.

НЬЮТОН (Newton) Исаак (4.1.1643, Вулсторп, ок. Грантема,— 31.3.1727, Кенсингтон), англ. физик, астроном, математик, основоположник классич. и небесной механики. Н. создал дифференциальное и интегральное исчисления как адекватный язык математич. описания физич.

реальности; в оптике он описал дисперсию света, защищал гипотезу о его корпускулярной природе, хотя сознавал необходимость волновых представлений для объяснения олтич. явлений. В осн. труде «Математич.

начала натуральной философии» (1687) сформулированы понятия и законы классич.

механики, дана математич. формулировка закона всемирного тяготения, доказана тождественность силы тяготения и силы тяжести на Земле, теоретически обоснованы законы Кеплера и с единой т. зр.

объяснён большой объём опытных данных (неравенства движения Земли, Луны и планет, морские приливы и др.). В завершённом виде механика Н. явила собой классич. образец науч. теории дедуктивного типа и образец (парадигму) науч. теории вообще, сохранив это значение до настоящего времени.

Науч. метод Н. имел целью чёткое противопоставление достоверного естеств.-науч.

знания домыслам натур-филос. характера (Н. резко критиковал «теорию вихрей» Декарта). Знаменитое высказывание Н. «Hypotheses non fingo» («Гипотез не измышляю») было лозунгом этого противопоставления.

Содержание науч. метода Н. (метода принципов) сводится к следующему: фундамент науч. знания составляют принципы (оси. понятия, законы), к-рые устанавливаются на основе опыта, эксперимента путём индукции, допускают математич. выражение и развитие в согласов. теоретич.

систему и далее в науч. теорию путём дедуктивного развёртывания исходных принципов. Гипотезы допустимы в науч. исследовании, когда они подчиняются природе явлений, но в науч. теории даже такие гипотезы представляют собой знания «второго плана», варьируемый и лишённый должной достоверности элемент. Н. сам был автором многих физич. гипотез — о корпускулярной природе света, эфира, иерархически атомизирован-ной структуре материи и дальнодействии (передаче действия от одного тела к другому через пустое пространство мгновенно и без посредника), всеобщей меха-нич.

каузальности.

Методологич. требования Н. направлены на то, чтобы наука была отделена от натурфилософии и «познание природы получило свою научную форму...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., оч., т.

1, с. 599).

Трудами Н. был заложен фундамент механистич. картины мира и механистич.

мировоззрения: «Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы» («Математич. начала натуральной философии», см. в кн.: Крылов А. Н., Собр. трудов, т. 7,1936, с. 3).

Н.— крупнейший представитель механистич. материализма 17—19 вв. Ввиду принципиальной недостаточности механицизма Н. оказался в плену метафи-зич. метода мышления, что очевидно обнаруживается в его мировоззрении. Материя, по Н., является исключительно инертной субстанцией, допускающей извечное повторение хода вещей, но начисто исключающей эволюцию. В учении об абс. времени как чистой длительности и абс. пространстве как пустом «вместилище» вещества Н.

метафизически отрывает пространство и ьремя от материи, утверждая их независимость. С реляционной концепцией пространства и времени Лейбница Н. полемизировал [см. «Полемика Г. Лейбница и С.

Кларка по вопросам философии и естествознания (1715—1716 гг.)», Л., 1960]. Недостаточность механистич.

объяснения природы, ощущаемая и самим Н. (напр., он сознавал физич.

несостоятельность принципа дальнодействия), вынуждала его апеллировать к идеям творения, отдавать дань религ.-идеалистич.

представлениям.

• Unpublished scientific papers of Isaac Newton. A selection from the Portsmouth collection in the University library, Camb.— L.— N. Y., 1962; в рус. пер.— Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света, М., 19542; Математич. работы, М.— Л., 1937; Лекции по оптике, М-, 1946. * И. Н. (1643— 1727). Сб. ст., М.—Л., 1943; Вавилов С.

И., И. Н., Науч. биография и статьи, М., 1961.

НЬЯЯ (санскр., букв.— правило, рассуждения, вхождение в предмет, аналитич.

исследование, логи- ка), одна из ортодоксальных систем др.-инд. философии (см. Астика); не отвергает авторитет Вед, но своё учение строит на независимых основаниях. Во мн. отношениях Н. близка еайшешике, и нередко они рассматриваются вместе как единая система. Основы Н. заложены «Ньяя-сутрой» Готамы, видимо, в нач. н. э. Идеи Н. развивались в «Ньяя-бхашье» Ватсьяяны, в соч. Уд- дьйотакары, Вачаспати, Удаяны, Джаянты и др.

Н. стремилась к критич. истолкованию традиц. для Др. Индии метафизич. проблем.

Исходя из освобождения (мокша) как из конечной цели человеч. жизни, Н. подчёркивает важность умозрения для познания реальности. Но условия и методы истинного познания могут быть определены, согласно Н., с помощью логики и её законов. Исключит. значение Н. в истории философии и науки определяется разработкой логич. проблем познания, абстрагированных от практики конкретных споров и дискуссий. Н. признаёт четыре самостоят. источника познания: восприятие, вывод, сравнение и доказательство (свидетельство). Восприятие (пратьякша) связано с органами чувств и может быть внешним (зрение, слух) или внутренним (ум-манас). Вывод (заклю-чение- анумана) предполагает сознат. выделение признака данного объекта и содержит три термина (меньший, больший и средний, к-рый их соединяет). Сравнение (упамана) основано на связи между вещью и её названием. Свидетельство, или доказательство (шабда), относится к познанию невоспринимаемых объектов, исходящему от авторитетных лиц. Познание, основанное на НЬЯЯ 443 этих источниках, является достоверным; наряду . ним существует недостоверное познание, опирающееся на память, сомнение, ошибку и гипотетич. аргумент. Н. дала детальную классификацию источников достоверного познания, разработала учение о сверхчувств. восприятии и его трёх видах, о типах обычного восприятия («савикальпака» — определённое и «нирвикальпака»— неопределённое), о логич. структуре предложения в связи с выводом, и особенно логич. теорию вывода (структура его частей, пятичленный силлогизм, основания вывода, классификация выводов, логич. ошибки и т. д.). Н. разработала также оригинальную теорию физич. мира, основанную на выделении объектов познания. Среди них — «Я» (атман), отличное от ума (манас) и тела. Связь «Я» с объектами порождает привязанности, желания, антипатии, ненависть и т. п., т.

е. то, что заставляет «Я» действовать, вовлекаться в круговорот рождений и смертей, страданий и греха.

Правильное познание освобождает человека от этой вовлечённости. Само освобождение понимается как прекращение отрицат. факторов (страдания), а не как состояние счастья. Освободившееся «Я» выступает как чистая субстанция, уже не связанная с сознанием. Н.

создала учение о боге как бесконечном «Я», создающем, сохраняющем и разрушающем мир (согласно Н., мир создаётся из вечных атомов, пространства, времени, умов, душ и акаши-эфира); мудрость и всеблагость бога помогают человеку, обладающему свободой воли и, следовательно, возможностью выбора между добром и злом, через истинное познание самого себя и мира достичь освобождения. Поздним продолжением Н. является логич. школа наеъя-нъяя.

* Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 37— 40, 152—210; Радхакриш-нан С., Инд.

философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 22—152; Ruben W., Zur indischen Erkenntnistheorie. Die Lehre von der Wahrnehmung nach den Nyayasutras, Lpz., 1926; R a n dle H. N., Indian logic in the early schools,.Oxf., 1930; B h a-duri Sadananda, Studies in Nyaya-VaiseSika metaphysics, Poona, 1947; Bulcke C., The theism of Nyaya-Vaiaesika, Calc., 1947; С h a 11 e r j i S., The Nyaya theory of knowledge, Calc., I9602; Bhattacharyya G., Studies in Nyaya-Vai-gesika theism, Calc., 1961; S a s t r i H. P., An examination of the Nyaya-sutras, в кн.: Studies in the history of Indian philosophy, v. 2, Calc., 1978; см.

также лит к ст. Вайшешика.

О «О ДУШЕ» (греч. ???? ?????, лат. De anima), трактат Аристотеля в 3 книгах, датируется началом 2- го афинского периода (334 до н. э.). Входит в комплекс ес-теств.-науч. соч.

Аристотеля и вместе с примыкающими к нему т. н. «Малыми естеств.-науч. сочинениями» («Об ощущении и ощущаемом», «О сне и бодрствовании», «О сновидениях», «О предчувствии во сне», «О долголетии», «О юности и старости», «О жизни и смерти», «О дыхании») служит переходом от космологии и метеорологии к миру живой природы — предмету зооло-гич. (и ненаписанных ботанич.) трактатов; отсюда — преим.

объективный, биологич. и психофизиология, подход к проблеме «души» (см. также Псюхе] и отсутствие этич., антропологич. и религ. проблематики, содержавшейся в более раннем нравств.

диалоге «Евдем», излагавшем платонич. концепцию бессмертия души и анамнесиса.

В 1-й кн. последовательно опровергаются: платоново определение души как самодвижущегося начала, позд-непифагорейская концепция души-гармонии и натура-листич. теории души как тончайшего вещества. Во 2-й кн. душа определяется в терминах акта и потенции как «первая энтелехия естеств. тела, обладающего органами» (412 b 5) (душа, т. о., неотделима от тела и в целом смертна; контраст с «Евдемом», по В. Йегеру, объясняется эволюцией взглядов Аристотеля от плато- низма к эмпиризму, а по И. Дюрингу — различием жанров и предмета). Анализ чувств. восприятия (кн. II, гл. 5 — кн. III, гл. 2) показывает, что кроме пяти органов чувств никакого «шестого чувства» (и тем самым внечувств. источника познания) — нет. Главы 4—8 кн. III посвящены уму-нусу, причём гл. 5 содержит одно из самых интересных и трудных мест у Аристотеля, породившее (начиная с древности) множество толкований: теорию «активного» и «пассивного» ума.

Пассивный ум воспринимает извне формы (представления, понятия), деятельность активного ума поясняется двумя метафорами: мастер в его отношении к материалу и свет в его отношении к освещаемым вещам.

Активный ум — единств. отделимая ы бессмертная часть души.