11; Программа кпсс (Принята XXII съездом кпсс), м., 1976; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, м., 1961; ? и к в., Избр.

произв., М., 1956; Георгиу-Деж Г., Статьи и речи, т. 1—2, М., 1956; Димитров Г., Избр. произв., т. 1—2, М., 1957; Живков Т., Избр. статьи и речи, т.1—2, М., 1964—65; Кадар Я., Избр. статьи и речи, М., 1964; Гусак Г., Избр. статьи и речи. 1973—1980 ,М., 1981; Основы марксизма-ленинизма, M., 19784; Б у т е н к о А. П., Социализм как обществ. строй, М., 1974. А. П. Бутенко.

НАРОДНОСТЬ, исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономич. и культурная общность людей, предшествующая нации. Начало формирования Н. относится к периоду консолидации племенных союзов; оно выражалось в постепенном смешении племён, замене прежних кровнородств. связей территориальными. Первыми сложились Н. рабовладельч. эпохи (древнеегипетская, древнеэллинская и др.). В Европе процесс образования Н.

завершился в основном в период феодализма (древнерус., польск., франц. и др. Н.). В остальных частях света этот процесс продолжался и в последующие эпохи. Н. обычно складывались из неск. племён, близких по своему происхождению и языку (польская — из слав. племён: полян, вис-лян, мазовшан и др.), или из разноязычных племён, смешавшихся в результате завоевания одних племён другими (французская — из галльских племён, рим. колонистов и герм. племён: франков, вестготов, бургундов и др.). В процессе складывания Н., по мере усиления связей между отд. её частями, язык одного из этнич.

компонентов (более многочисленного или более развитого) превращается в общий язык Н., а остальные племенные языки низводятся до роли диалектов, а иногда совсем исчезают; формируется территориальная, культурная и хоз. общность с общим самоназванием. Становление гос-ва способствовало упрочению Н., но в процессе историч. развития Н. могли не совпадать с гос-вом ни территориально, ни по языку.

С развитием капиталистич. отношений и усилением экономич. и культурных связей Н.

превращаются в нации. Н., оказавшиеся разделёнными на части гос. границами, могут дать начало неск. нац.

образованиям (португальцы и галисийцы, немцы и люксембуржцы и др.), Древнерус.

Н. явилась общим корнем рус., укр. и белорус. Н., сложившихся впоследствии в нации. Не менее часты случаи, когда в формировании одной нации участвовали или участвуют неск. Н. В СССР нек- рые Н.

(туркменская, киргизская и др.) превратились в нации, минуя капиталистич. стадию развития.

Многие Н. (особенно мелкие), отставшие по ряду причин в своём развитии, могут и не превратиться в нации; с течением времени они вступают в тесные связи с другими, более развитыми Н. и нациями, усваивают их культуру и язык и постепенно сливаются с ними.

Распад колон. системы империализма и завоевание мн. странами Азии и Африки гос.

независимости ускорили процессы этнич. консолидации и рост нац. самосознания. Из племенных территориальных этнич. групп формируются новые Н. и нации.

• Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. И., Что такое «Друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; А л е к с е е в В., Род, племя, П., нация, М., 1962; Численность и расселение народов мира, М., 1962; Козлов В. И., Динамика численности народов, М., 1969.

НАРОДНОСТЬ ИСКУССТВА, одно из осн. понятий марксистско-ленинской эстетики, означающее связь иск-ва с народом, обусловленность художеств. явлений жизнью, борьбой, идеями, чувствами и стремле- ниями трудящихся, выражение в иск-ве идеалов, интересов и психологии нар. масс.

В процессе историч. развития Н. и. приобретала различные формы. Художеств, творчество в первобытнообщинном строе ещё не обособилось в самостоят. сферу деятельности и, будучи непосредственно «вплетено» в социальную практику коллектива, обслуживало всю массу общества.

Эта первоначальная примитивная форма Н. и. выступает как исходный пункт развития т. н. нар.

творчества — иск-ва, непосредственно создаваемого трудящимися в условиях классовых обществ. С развитием разделения труда и постепенным обособлением проф. иск-ва как особой формы духовной культуры — процессом, к-рый окончательно завершается только в эпоху капитализма, формируются новые формы Н. и. На исходе эпохи Возрождения нар. творчество впервые отчётливо расходится с «учёным» иск-вом, ориентирующимся на «образованную» верхушку общества, но концентрирующим в себе осн. потенции эстетического прогресса. Осмысление этого процесса привело к возникновению теории Н. и. в эпоху Просвещения.

Просветители указали на связь «учёного» иск-ва с нар. мышлением, с образным и метафорич.

характером нар. языка, с нар. эпосом и мифологией (Вико, Гердер, Гумбольдт и др.). Центр. место занимает идея Н. и. в эстетике романтизма, где она органически связывается с проблемой национальности в художеств. творчестве. Однако большинство представителей романтич. школы подчёркивало преим. патриархальный характер нар. иск-ва, противопоставляло его как нечто бессознательное и естественное проф. иск-ву как искусственному и индивидуалистическому.

Наиболее глубоко в домарксистской эстетике теория Н. и. была разработана рус.

революц.

демократами, особенно Белинским и Добролюбовым. Подвергнув критике романтически- патриархальное понимание Н. и. славянофилами, они сумели связать идею Н. и. не только с жизнью и интересами масс, но и с освободит. борьбой трудящихся. В просвещении и раскрепощении народа они видели условие освоения художественных достижений широкими массами, преодоления той ограниченности распространения профессионального иск-ва только в среде «образованных классов», к-рая заставила Толстого подвергнуть острой критике отрыв иск-ва от народа.

Анализ и критика противоречий капиталистич. цивилизации стали исходным пунктом марксистского понимания Н. и. К. Маркс и Ф. Энгельс не только глубоко охарактеризовали нар.

основы ряда художеств. явлений (антич. художеств. мифологии, ср.-век. нар. поэзии, Шекспира), но и раскрыли причины обездоленнос-ти нар. масс в сфере иск-ва в бурж. обществе, показали, что путём к преодолению этих антагонизмов является социалистич. революция.

Теория Н. и. была поднята на высшую ступень В. И. Лениным. На основе опыта социалистич.

революции и начального этапа строительства социалистич. культуры в СССР Ленин раскрыл диалектику превращения иск-ва в общенар. достояние как один из центр. моментов культурной революции. Он подчеркнул, что лишь в условиях социализма, ликвидирующего антагонистический разрыв между художественной культурой и миллионами трудящихся, совершается процесс возвращения художественных ценностей народу. Н. и. для Ленина — решающий критерий оценки во всех вопросах как эстетической теории, так и художеств. политики.

Бурж. эстетика оказалась неспособной указать пути преодоления противоречий эстетич. сознания, порождённых антагонизмами классового общества. Эти противоречия практически разрешаются в ходе строительства социалистич. культуры, руководствующегося, в частности, мыслью Ленина о том, что «искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубо- чайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно быть понятно этим массам и любимо ими. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их» (Ц е т к и н К., Воспоминания о Ленине, М., 1959, с.

11). Это положение, определяющее политику КПСС в области лит-ры и иск-ва, воплощается в практике художеств. творчества на основе метода социалистического реализма, характеризующегося последоват. осуществлением принципа Н. и.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Об иск-ве. [Сб.], т. 1—2, М., 19763; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб.], М., 19796.

Г. А.

Недошивин.

НАРОДНЫЕ МАССЫ И ЛИЧНОСТЬ, их роль в истории, одна из важных проблем историч.

материализма. В домарксистской и совр. бурж. обществ. мысли вопрос о роли Н. м.

и л. в истории решался и решается гл. обр. с идеалистич. позиций. Осн. идея при этом сводится к тому, что главное действующее лицо истории — «абсолютное "Я"» (М. Штирнер), «великие личности» (Т.

Карлейль), «сверхчеловек» (Ф. Ницше), «творч. элита» (В. Парето, Г. Моска), «технократич.

или управленч.

элита» (Дж. Бёрнхем, Г. Лассуэлл), «выдающиеся личности» (в современных теориях лидерства). Ряд ценных соображений по этой проблеме был высказан в работах Гегеля, французских историков времён реставрации О. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье.

Подлинно науч. решение вопроса о роли Н. м. и л. было дано с позиций материалистич. понимания истории. Выдвижение сферы материального произ-ва в качестве определяющей все остальные формы жизнедеятельности людей характеризует трудящиеся классы или подавляющее большинство населения как главную производит. силу общества. Народ — творец и созидатель материальных ценностей, активная сила социальных революций. Не менее важна роль нар. масс в создании языка и духовной культуры. Содержание понятия «народ», «нар. массы» в марксизме складывалось и развивалось одновременно с формированием материалистич. понимания истории и отражало не только фи-лос. аспект этой проблемы, но и революц. направленность новой концепции, её гуманистич. сущность. Уже в полемике с «критич. критикой» младогегельянцев, к- рые считали «массу» враждебной истине и прогрессу, К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что именно массы творят историю в соответствии со степенью собств. зрелости. Марксизм-ленинизм включает в содержание понятия «народ», «нар. массы» те социальные слои, группы и классы, к- рые в тот или иной момент историч. развития становятся активными участниками социального прогресса, выступая наряду с трудящимися массами в борьбе за изменение социально-экономич. строя общества.

Классики марксизма сформулировали закон возрастания роли нар. масс в истории, согласно к-рому вместе с основательностью историч. действия «будет... расти и объем массы, делом которой оно является» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 90). В. И. Ленин развил и конкретизировал закон возрастающей роли нар. масс в истории, подчёркивая, что, помимо роста массы, участвующей в историч. творчестве, растёт и созна-тельнось масс и что осн. задача идейно- воспитат. работы коммунистич. партии — неуклонный подъём сознательности как необходимой основы углубления и расширения социалистич. преобразований. «Чем больше размах, чем больше широта исторических действий, тем больше число людей, которое в этих действиях участвует, и, наоборот, чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в НАРОДНЫЕ 399 этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов» (ПСС, т. 42, с.

140). Действуя как тенденция в условиях классово антагонистич. формаций, этот закон с особой силой проявляется в период социали-стич. революции и строительства коммунистич. общества, в ходе к- рых появляются новые условия, способствующие активности и сознат. творчеству широких нар. масс в созидании новых форм жизни.

Выступая с резкой критикой бурж. концепций, выдвигающих в качестве гл. агентов историч.

развития «великие личности» или «творч. элиту», марксизм-ленинизм не отрицает и не умаляет роли личности в истории. Своё конкретное содержание эта проблема получает в анализе роли классов, партий, вождей и руководителей. Деятельность личности протекает в конкретной историч.

обстановке борьбы классов и политич. партий, членом к-рых является конкретная личность. Партии, в свою очередь, выдвигают политич. руководителей и вождей своего класса, к-рые как бы персонифицируют борьбу различных групп общества. В связи руководителя с определ.

обществ.

группой, классом, партией проявляется зависимость его деятельности от деятельности нар. масс. В то же время умение политич. руководителя видеть дальше, понимать происходящие события глубже других, учитывать расстановку сил, способность ставить реальные задачи и цели движения, ру- ководить их осуществлением оказывает значит. влияние на ход событий. Конечно, даже самая выдающаяся личность не может отменить ход историч. событий или изменить их по своему усмотрению. Руководитель, выступающий с подобных позиций, в конце концов терпит поражение вне зависимости от тех конкретных побуждений, к-рыми он руководствовался. Ленин подчёркивал, что партия должна постоянно заботиться о создании необходимых условий для выявления и роста вождей рабочего класса, обладающих высокой культурой, широким политич. и интеллектуальным кругозором, способных встать во главе движения, дать действительный лозунг борьбы. Он никогда не противопоставлял деятельность нар. масс деятельности личности. Подчёркивая их взаимодействие. Ленин считал, что деятельность руководителя будет в той мере успешна, в какой он сумеет идти впереди стихийного движения масс, указать ему путь раньше других, разрешить теоретич., политич., тактич. и организац. вопросы, на к-рые «"материальные элементы" движения стихийно наталкиваются» (ПСС, т. 5, с. 363), т. е. уметь поднимать стихийность массового движения до сознательности.

Отдавая должное роли руководителей, марксизм вместе с тем самым решит. образом выступает против культа личности, против идеалистич. представлений о том, что нар. массы являются «чистым листом бумаги», на к-ром один человек может написать свои иероглифы. КПСС осудила культ личности как явление, не совместимое с социалистич. строем, с природой социалистич. демократии.

Резкой критике был подвергнут и субъективизм, игнорировавший мнение коллективных органов и подменивший науч. руководство волюнтаристскими решениями.

В совр. марксистской лит-ре для характеристики роли личности в истории употребляются два понятия: «историч. личность» и «великая личность». Понятие «историч. личность» характеризует связь деятельности политич. руководителя с крупными историч. событиями, на к-рые он накладывает свой индивидуальный отпечаток. Этим понятием охватывается широкий круг политич.

деятелей, прямо или опосредованно связанных с прогрессивными или реакц. реформами, войнами и политич.

движениями, восстаниями угнетённых или, напротив, с контрреволюц. выступлениями свергнутых классов и т. д. Их роль в историч. со- 400 НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ бытиях может быть правильно оценена с учётом всех перипетий данного отрезка истории. Эта оценка может быть однозначной (напр., отрицат. роль деятелей фаш. типа, таких, как Гитлер, Муссолини, Салазар, Франко, Пиночет) или неоднозначной, учитывающей и положит., и отрицат.

стороны деятельности политич. руководителя, половинчатый характер решений, к-рые он принимал и осуществлял в силу незрелости самих отношений его времени или в силу собств.

индивидуальных качеств руководителя. Такая оценка требует конкрет-но-историч. анализа всех обстоятельств деятельности человека. Понятие «выдающаяся личность» характеризует деятельность нолитич.

руководителей, ставших олицетворением коренных прогрессивных социальных, экономич. и иолитич. преобразований эпохи. «Великий человек,— писал Г. В. Плеханов,— велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетво- рения этих нужд» (Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956, с. 333). Наиболее ярким примером великих вождей являются К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Классики марксизма- ленинизма, однако, неоднократно подчёркивали, что как бы ни была велика роль отд. личности в истории, её величие — продукт величия исто-рич. преобразований, совершаемых творчеством нар. масс, что сама великая личность есть лишь результат великой эпохи. Существует и другая сторона проблемы. Ленин особо подчеркнул глубоко справедливое замечание Плеханова о том, что в крупных ис- торич. событиях, таких, как социальная революция, деятельности отд. личности становится недостаточно, революция по плечу единицам более крупного масштаба — революц. организациям.

Так, под непосредств. руководством коммунистич. партий осуществляется процесс перехода от капитализма к коммунизму. Являясь сознат. авангардом рабочего класса, Коммунистич. партия направляет действия нар. масс, разрабатывает научно обоснованную программу строительства нового общества, постоянно заботится о росте сознательности, социальной и политич. активности трудящихся. Чем масштабнее и сложнее становятся задачи, решаемые в ходе строительства ком- мунистич. общества, тем большую роль играет партия как наиболее сознат. и последоват.

выразительница коренных интересов трудящихся масс. Л. Ф. Илъичев.

НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ, совокупность людей, живущих в определ. стране, части света или на Земле в целом (человечество). Н. — предмет спец. науки — демографии (от греч. ????? — народ, ????? — пишу; термин введён в 1855 франц. учёным А. Гийаром), к-рая исследует закономерности развития структуры, размещение и динамику Н., разрабатывает теории Н., политику Н., прогноз его численности. Наряду с этим демография изучает рождаемость, брачность, разводи- мость, смертность, образоват. уровень, социально-классовую структуру, расовый, языковый, нац. состав на- селения его миграцию, урбанизацию.

Бурж. теории Н. основаны на признании детерминированности всех процессов развития Н. биологич.

или географич. факторами. Наибольшую известность получило мальтузианство, согласно к-рому бедствия народа объясняются его «необузданным размножением».

Марксистская теория Н. исходит из признания решающего влияния на демографич.

процессы социально-экономич. факторов. К. Маркс установил, что «... всякому исторически особенному способу производства в действительности свойственны свои особые, имеющие исторический характер законы народонаселения» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 646). Так, для капитализма характерно относит.

перенаселение, вытекающее из особенностей капиталистич. накопления. «...Рабочее население, производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах производит средства, которые делают его относительно избыточным населением. Это — свойственный капиталистическому способу производства закон народонаселения...» (там же, с. 645—46).

Сущность осн. закона Н. в социалистич. обществе заключается в полной и рациональной занятости населения обществ. трудом, рациональном размещении населения и оптим. динамике его численности. Для обеспечения полного действия законов Н. в условиях развитого социализма необходимо осуществление соответствующей демографич. политики в сочетании с рациональным природопользованием. При этом с т. зр. того, что трудоспособная часть населения является гл.

производит. силой общества, большое значение имеет изучение возрастной структуры населения.

Это даёт возможность перейти к определению численности кон-тингентов населения в дорабочем, рабочем и послера-бочем возрастах. В экономически развитых странах происходит процесс постарения населения, выражающийся в росте уд. веса людей старше 60 лет. Так, в СССР в 1939 эта доля составляла 6,8%, в 1959 — 9,4%, в 1970 — 11,8%, в 1979 — 14,5% всего населения. В США эта доля составляет 21 %. Демографич. политика в СССР направлена на оптимизацию уровня рождаемости, повышение уровня брачности, снижение уровня смертности, разводимости, на рационализацию миграционных процессов, регулирование урбанизации.

Динамика Н. Земли. В начале эпохи раннего палеолита численность населения Земли равнялась примерно 100—200 тыс. чел., к началу позднего палеолита население достигло примерно 1 млн. чел., к началу неолита — 10 млн., а к его концу — 50 млн. Убыстрение темпов роста Н.

было вызвано переходом к земледелию. К началу нашей эры численность населения Земли составляла 230 млн., а к нач. 19 в.— 1 млрд. чел.; к 1930 — 2 млрд., к 1961 — 3 млрд., к нач. 1976 — 4 млрд. К нач. 1980 численность населения составила 4,4 млрд. чел. Темпы роста населения Земли непрерывно увеличивались, достигнув 2% в год в нач. 70-х гг., что дало основание говорить о «демографич.

взрыве». В 1881 Ф. Энгельс писал: «Абстрактная возможность такого численного роста человечества, которая вызовет необходимость положить этому росту предел, конечно, существует» (там же, т. 35, с.

124). Следует ожидать, что в дальнейшем темпы роста населения будут снижаться под влиянием действия социаль-но-экономич. факторов (индустриализация, урбанизация, повышение занятости женщин на произ-ве, общий рост культуры и т. п.), приводящих к постепенному распространению внутрисемейного регулирования числа детей, т. е. к т. н. сознат. родительству. В нач. 19 в. сознат.

ограничение числа детей охватывало лишь ок. 1% всех брачных пар, к нач. 20 в.— 8%, к середине — 25% и в 70-х — нач. 80-х гг. — ок. 45%. Можно предположить, что к началу след.

столетия внутрисемейное планирование охватит почти всё население Земли. Если это ограничение будет происходить на уровне 2,2—2,5 детей на каждую брачную пару, то есть основания считать, что в кон.

21 в. наступит стабилизация численности населения на уровне 11—12 млрд. человек.

• Маркс К., Капитал, т. 1, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 23; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и roc-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т.

3; Курс демографии, М., 1967; Болдырев В.

А., Экономии, закон населения при социализме М., 1968; Марксистско-ленинская теория ?., ?., 1971; Система знаний о ?., ?., 1976; Управление развитием II. в СССР М., 1977; Основы теории ?., ?., 19772; Н. стран мира. Справочник, ?., 19782; Брук С. И., Население мира. Этно-демографич. справочник, М., 1981. Б. Ц.

Урланис.

НАСИЛИЕ, применение тем или иным классом (социальной группой) различных, вплоть до вооруж.

воздействия, форм принуждения в отношении других классов (социальных групп) с целью приобретения или сохранения экономического и политического господства, завоевания тех или иных прав или привилегий.

Марксизм показал, что систематич. применение Н. в истории связано прежде всего с существованием ан-тагонистич. классов, со сменой конкретно-историч. форм отчуждения труда и способов принуждения к труду. В рамках рабовладельч. способа произ-ва господин- рабовладелец выступает в роли организатора деятельности подвластных ему рабов; функцию поставщика рабочей силы и удержания её в подчинении выполняет гл. обр. гос-во. При феодализме иерархически организованный господствующий класс опирается на присвоение земли вместе с работающими на ней производителями. В бурж. обществе, основу к-рого составляет частная собственность, отчуждение труда принимает видимость свободного товарообмена между собственниками овеществлённого труда (капитал) и живого труда, рабочей силы (пролетариат). При капитализме сохранение отношений эксплуатации маскируется формальной «свободой» работника, и здесь, естественно, возрастает роль извращённых идеологич. форм обществ. сознания.

Однако в решающие моменты классовой борьбы буржуазия, не колеблясь, прибегает к Н., обнажая эксплуататорскую сущность антаго-нистич. системы отношений. В эпоху империализма в политике господствующих классов проявляется тенденция к отказу от формально-демократич. методов, к установлению откровенно насильственных, во-енно-фаш. диктатур. В области идеологии наряду с социальной демагогией получает распространение откровенная апология Н. (культ силы, теории элиты, расистские теории и т. п.), получившая концентрированное выражение в фашизме.

Господствующие эксплуататорские классы широко применяли и применяют Н. и в межгос. отношениях, развязывая войны, направленные на ограбление и закабаление народов, стремясь удержать своё господство над порабощёнными нациями (см. Война).

Марксизм-ленинизм отвергает теории, приписывающие Н. решающую роль в истории (Е.

Дюринг и др.). Вместе с тем он вовсе не отрицает роли Н. в том или ином механизме осуществления историч.

необходимости, особо выделяя эпохи социальных революций. «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 761). Марксизм, выяснив объективную роль Н. в истории, впервые решил вопрос о сознат. применении Н.

пролетариатом в его революц. борьбе за коммунизм. Историч. опыт показал, что господствующие классы не отказы- ваются добровольно от своих привилегий и применяют в борьбе с угнетёнными классами все доступные им средства борьбы, вплоть до массового террора. Сопротивление отживающих классов заставляет и революц. классы прибегать к ответным насильств. мерам, вплоть до вооруж. борьбы.

Марксистско-ленинская постановка проблемы Н. исходит из объективных закономерностей и условий классовой борьбы, требует сводить Н. до необходимого минимума на каждом из этапов борьбы там, где имеется выбор. Масштабы и формы революц. Н. зависят прежде всего от степени и форм сопротивления свергаемых классов. Вместе с тем в выборе более жестоких или более гуманных форм переворота существ. роль играет также степень морального и интеллектуального развития самого рабочего класса, его партий и вождей, а также др. обстоятельства, как, напр., наследие войны (см. К. Маркс, там же, с. 9, и В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 199—200).

НАСИЛИЕ 401 Марксизм с самого своего зарождения выдвигал путь мирной революции как возможную в определ.

условиях альтернативу немирному революц. пути. Но никакая глубинная социальная революция немыслима без массового политнч. действия, без применения принудительных .мер к эксплуататорам, без установления диктатуры революционных классов, т. е. определ.

форм социального Н. (см. Социалистическая революция).

Задача построения социализма требует применения принудит, мер по отношению к сопротивляющимся злементам эксплуататорских классов (буржуазии, кулачества).

Однако неизбежная в социалистич. обществе социальная смерть эксплуататорских классов не означает применения ко всем их представителям репрессий, а тем более их физич.

уничтожения; решительно пресекая сопротивление враждебных социализму сил, пролет.

гос-во предоставляет лояльным элементам полную возможность применить свои знания и способности в строительстве нового общества, стать его полноправными членами.

В период строительства социализма главными становятся методы не принуждения, а убеждения, воспитания, организации масс. Вместе е тем и в условиях социализма сохраняются меры принуждения к антиобществ.

элементам — ворам, тунеядцам, преступникам, хулиганам.

Новые междунар. условия, связанные с ростом социализма и междунар.

антиимпериалистич.

движения, позволили коммуннстич. партиям поставить вопрос об изгнании Н. из сферы межгос.

отношений ещё в период сосуществования капиталистич. и социалистич. гос-в, о возможности предотвращения новой мировой войны ещё до полной победы социализма на Земле (см.

Мир, Мирное сосуществование).

В совр. условиях, когда существует мировая социалистич. система, революц.

процессы в ряде стран могут развиваться в более безболезненных формах. Если раньше буржуазия, будучи сильнее пролетариата, навязывала ему самые кровавые формы борьбы, то в совр. эпоху перед пролетариатом открывается возможность навязывать буржуазии более гуманные формы борьбы. Вместе с тем мировое коммунистич. движение, опираясь на опыт истории, подчёркивает в своих программных документах необходимость иметь в виду и перспективу «немирного перехода к социализму», быть всегда готовыми к смене форм борьбы, к применению вооруж. форм принуждения там, где к этому вынуждает пролетариат сопротивление реакции.

Коммунисты в своей политике следуют ясным заветам классиков марксизма-ленинизма.

«... В нашем идеале нет места насилию над людьми», — подчёркивал В. И. Ленин, — и этот идеал коммунизма соответствует объективной тенденции историч. процесса, где «... все развитие идет к уничтожению насильственного господства одной части общества над другой» (ПСС, т. 30, с.

122).

• M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, гл. 24; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 2, гл.

2, 3, 4, с. 162—70; ого же, Роль насилия в истории, там же, т. 21; Ленин В. И., О гос-во. ТИХ'., т. 39; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Кар Г., О мирном н немирном путях развития со- циалнстич. революции, «ПМС», 1962, .№ 5; Ковалев С., Коммунистич. гуманизм и революц. принуждение, там же, 1964, № 5; Федосеев П., Материалистич. понимание истории и «теория насилия», «Коммунист», 1964, № 7; Денисов В. В., Социология Н. (Критика совр. бурж. концепций), М., 1975; Китаев П. И., Социальное Н. в совр. классовом противо- борстве, Минск, 1980. Е. Г. Плимак.

НАСТИКА (санскр., от на асти — он не существует, его нет), в Др. Индии обозначение религ.- филос. систем (см. Даршана) и отд. людей, отрицающих существование трансцендентного мира и не верящих в жизнь после смерти, а следовательно, и не признающих ав- 402 НАСТИКА торитета Вед. В «Законах Ману» словом «Н.» обозначали нигилиста, от к-рого, однако, отличали еретика — «пашанда»; позже это слово стало относиться к атеистам вообще.

Противоположность Н.

— астика. К Н., или неортодоксальны.« даршанам, относят локаяту, адживику, в определ. смысле ранний буддизм и ранний джайнизм; наиболее характерным считается учение адживики, к-рое занимает среднее положение между скептицизмом и материализмом локаяты и агностицизмом и этич. идеализмом буддизма и джайнизма.

Осн. принципом философии Н. является отрицат. отношение к любым сверхчувств.

принципам: не- признание существования гл. авторитетов ведийского мировоззрения — бога-абсолюта и отличной от тела души (брахмана и атмана), будущей жизни и т. д. Н. утверждает бытие строго индивидуальных объектов, подчиняющихся только закону собстп. природы, не имеющей повторений и аналогий. Ничто не в состоянии изменить определяемую этой природой судьбу объекта. Этот фаталистич. детерминизм был особенно подчёркнут адживикой. В этич. отношении отрицание религ.

и вообще к.-л. авторитетов привело впоследствии, с одной стороны, к прямому гедонизму чарваки, с другой — к провозглашению практики индивидуального совершенствования и воспитания личности (буддизм и джайнизм). Н. оказала влияние на йогу и санкхью, на формирование философских систем индуизма.

• Ч а т т о п а д х ь я я Д., Локаята даршана, пер. с англ., ?., 1961; S h а и t r i D. ?., A short history of Indian materia- lism, sensationalism and hedonism, Calc.— Га. о.], 19572; В a-r u a B., A history of Pre-Buddhistic Indian philosophy, Delhi 1970.

НАСТРОЕНИЕ, целостная форма жизнеощущения человека, общий «строй» («тон»), состояние его переживаний, «расположение духа». В Н. человека в своеобразной, «симптоматич.» форме находят своё глубочайшее выражение и осуществление личностное жизнеотношение, определ.

способ соответствия личности требованиям жизненной ситуации. Сфера II. неоднородна, простираясь от нерасчленённо переживаемого общего жизненного «тонуса» человека («приподнятое» или «подавленное» Н.) до таких вполне отчётливо выраженных форм жизнеощущения, как, напр., скука, печаль, скорбь, тоска, страх, отчаяние или, напротив, увлечённость, ликование, радость, восторг, надежда, просветлённость и т. д. Выступая как бы общим смысловым контекстом всей душевной жизни и деятельности человека, Н. интимно проникает и определяет все отд.

частные переживания и поступки личности.

НАТОРП (Natorp) Пауль (24.1.1854, Дюссельдорф, — 17.8.1924, Марбург), нем.

философ-идеалист.

Наряду со своим учителем Когеном глава марбургской школы неокантианства.

Кантонское понятие «вещи в себе» трактуется у Н. лишь в качестве «предельного понятия», побудительного начала науч.

познания; соответственно кантовское принципиальное различие между априорными формами чувственности и категориями рассудка устраняется и превращается в чисто логич.

проблему: как всё содержание науч. знания определяется изначальным актом мышления («первоисточником») -— связыванием обособления и объединения. Классич. примером науч. знания Н. считает математич.

анализ, усматривая в истории математики и естествознания тенденцию к вытеснению всех спец.

объектов исследования конструкциями чистой мысли. В работах по истории антич.

философии (особенно о Платоне)Н. истолковывает её в духе идеализма нового времени, сближая, в частности, метод Платона с трансцендентальным методом Канта, интерпретируемым в духе марбургской школы.

П. уделял большое внимание проблемам т. н. социальной педагогики, к-рая связана с возникшей внутри марбургской школы идеей «этич. социализма». Осн. мотив социальной педагогики Н.

— образование индивида с целью включения его u движение человечества к идеальному обществу, где личность рассматривалась бы не только как средство, но и как цель. Социально-лолитич.

взгляды Н.

представляют собой вариант бурж. либерализма.

• Plato's Ideenlehre, Lpz., 192l2; Philosophie, ihr Problem und ihre Probleme, Gott., 192l3; Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften, Lpz., 19233; Philosophische Systematik, Hamb., 1958; в рус.

пер.— Социальная педагогика, СПБ, 1911; Культура народа и культура личности, СПБ, 1912; Кант и Марбург-ская школа, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 5, СПБ, 1913.

• Совр. бурж. философия, М., 1972, с. 38—43; Grale I., Das Problem des menschlichen Seins in der Philosophie P. Natorps, Wurzburg, 1933.

НАТУРАЛИЗМ (франц. naturalisme, от лат. natura-lis — природный, естественный, natura — природа) в ф и л о с о ф и и, взгляд на мир, согласно к-рому природа выступает как единый, исключающий «сверхъестественное», универсальный принцип объяснения всего сущего.

Т. к.

понятие природы истолковывается при этом различно, Н. свойствен как пек-рым разновидностям материализма (стихийный, естественнонаучный, механистический, вульгарный и др.), так и нек-рым идеалистич. течениям, наделяющим природу имманентно присущей ей одушевлённостью (гилоэо- изм, панпсихизм) или одухотворенностью (пантеизм). В социологии Н. присущ теориям, объясняющим развитие общества различными природными факторами — климатич.

условиями, географич. средой (гео-графич. школа в социологии), биологич. и расовыми особенностями людей и т. д. (биологич. направление в социологии). В этике II. характеризуется выведением принципов морали из некоего природного начала (космоса, органич. мира, биологии или психологии человека); он свойствен таким этич. направлениям, как гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм, этич. эволю- ционизм. Н. был одним из ведущих принципов европ. просветит. мысли 17—18 вв., исходившей из некоей внеисторич. «природы человека» (концепции «естеств. человека», естеств.

общества, естеств.

морали, естеств. права).

Диалектич. и историч. материализм преодолевает натуралистич. подход к обществу и человеку, присущий в той или иной мере всем формам метафизич. материализма, и утверждает специфич.

характер закономерностей социально-историч. развития, не сводимых к к.-л.

абстрактным и неизменным «природным» началам.

НАТУРФИЛОСОФИЯ (от лат. iiatura — природа), философия природы, умозрит.

истолкование природы, рассматриваемой в её целостности. Границы между естествознанием и Н., её место в философии исторически менялись. Наиболее значит. роль Н. играла в древности.

Фактически Н.

явилась первой историч. формой философии. Др.-греч. натурфилософы выдвинули ряд гипотез, сыгравших значит. роль в истории науки, напр. атомистич. гипотезу. В дальнейшем Н. обычно именовалась физикой или физиологией, т. е. учением о природе. Само понятие «H.» (philosophia naturalis) восходит к стоицизму (Сенека).

В ср. века, когда философия сближается с теологией, Н. почти исчезает с; филос.

горизонта: отд.

элементы антич. Н. были приспособлены к креационистским представлениям христ., мусульм. и иудейской теологии.

Рост интереса к природе в философии Возрождения нашёл выражение в новом расцвете IT., связанной с именами Дж. Бруно, Б. Телезио, Дж. Кампанеллы, Дж. Кардано, Парацельса, Ф. Патрици.

Н. этой эпохи развивалась гл. обр. на основе пантеизма и гило-зоизма. Особенно широко использовался принцип тождества микро- и макрокосмоса; был выдвинут принцип целостного рассмотрения природы и ряд глубоких диалектич. положений (напр., учение о борьбе противоположных начал как источнике изменения), однако понимание природы в целом носило во многом фантастич. характер, включая астрологич. и алхи-мич. представления. Стремление к овладению силами природы породило увлечение магией, каббалистикой и мистикой чисел.

В 17—18 вв., в эпоху бурного прогресса механистич. естествознания, когда возобладали аналитич.

методы и метафизич. способ рассмотрения природы, Н. отступает на второй план. В нем. классич.

философии Н. снова выдвигается в качестве одной из осн. филос. дисциплин, особенно у Шеллинга, пытавшегося на основе объективного идеализма обобщить достижения естествознания.

Шеллинг выдвинул диалектич. идеи о полярности как принципе дифференциации первоначального единства природы и о том, что высшие формы представляют собой как бы возведение в степень более низших.

Н. Шеллинга развивали Л. Окен, Д. М. Вел-ланский, а также нек-рые естествоиспытатели.

К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали значение «старой» Н., однако показали её историч.

ограниченность. Характеризуя Н., Энгельс писал, что она «... заменяла неизвестные еще ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные проблемы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но не мало также было наговорено и вздора. Иначе тогда и быть не могло. Теперь же, когда нам достаточно взглянуть на результаты изучения природы диалектически, то есть с точки зрения их собственной связи, ...

натурфилософии пришел конец» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 304—05).

Попытки воз- рождения Н. были предприняты в кон. 19 — нач. 20 вв. В. Оствальдом, X. Дришем, Т. Липпсом и др., пытавшимися преодолеть с помощью II. кризис новейшего естествознания. Элементы идеалистич. Н.

существуют в теории эмерджентной эволюции и в философии А. Уайтхеда.

Диалектич. материализм, исходя из ленинского разграничения филос. понятия материи и естеств.- науч. её исследования, исключает возможность существования Н. как особой филос.

дисциплины, возвышающейся над естеств. науками и директивной по отношению к ним.

• Кузнецов Б. Г., Эволюция картины мира, М., 1961; Dingler H., Geschichte der Naturphilosophie, В., 1932; Naturphilosophie. Von der Spekulation zur Wissenschaft, hrsg. v. H. Horn, R. Lother, S. Wollgast, B., 19G9. НАУКА, сфера человеч. деятельности, функцией к-рой является выработка и теоретич.

систематизация объективных знаний о действительности. В ходе историч. развития Н. превращается в производительную силу общества и важнейший социальный институт. Понятие «Н.» включает в себя как деятельность но получению нового знания, так и результат этой деятельности — сумму полученных к данному моменту науч. знаний, образующих в совокупности науч.

картину мира.

Термин «Н.» употребляется также для обозначения отд. отраслей науч. знания.

Непосредств. цели Н. — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т. е. в широком смысле - теоретич. отражение действительности.

Будучи неотъемлемой от практич. способа освоения мира, Н. как произ-во знания представляет собой весьма специфич. форму деятельности. Если в материальном произ-ве знания используются в качестве средств повышения производительности труда, то в Н. их получение — в виде теоретич.

описания, схемы технологич. процесса, сводки экспериментальных данных, формулы к.-л. препарата и т. п.— образует гл.

НАУКА 403 и? непосредств. цель. В отличие от видов деятельности, результат к-рых в принципе бывает известен заранее, науч. деятельность даёт приращение нового знания, т. е. её результат принципиально нетрадиционен. Именно поэтому II. выступает как сила, постоянно революционизирующая др. виды деятельности.

От эстетич. (художеств.) способа освоения действительности, носителем к-рого является иск-во, т. е.

её образное отображение, Н. отличает стремление к ло-гич., максимально обобщённому объективному знанию. Часто иск-во характеризуют как «мышление в образах», а Н. — как «мышление в понятиях», имея целью подчеркнуть, что первое развивает преим.

чувственно- образную сторону творч. способности человека, а Н. — в основном интеллектуально- понятийную.

Однако эти различия не означают непереходимой грани между Н. и иск-вом, к-рые объединяет творчески-познават. отношение к действительности.

Сложный характер имеет взаимосвязь между Н. и философией как специфич. формами обществ.

сознания. Философия всегда в той или иной мере выполняет по отношению к Н.

функции методологии познания и мировоззренч. интерпретации его результатов. Философию объединяет с Н.

также стремление к построению знания в теоретич. форме, к логич. доказательности своих выводов.

Различные филос. направления в условиях классово антагонистич. общества по- разному относятся к Н. и принятым ею способам построения знания. Одни из этих направлений настроены к II.

скептически (напр., экзистенциализм) или даже открыто враждебно, другие, напротив, пытаются пол- ностью растворить философию в Н. (позитивизм), игнорируя тем самым мировоззренч.

функции философии. Только марксизм-ленинизм даёт последоват. решение проблемы соотношения философии и Н., принимая от Н. её метод, полностью используя её результаты, но одновременно учитывая специфику предмета и социальной роли философии; это и делает его подлинно науч.

философией. Через философию и общую теорию обществ. Н. вся Н. связана с идеологией и политикой. В условиях классовых антагонизмов это обусловливает классовый характер тесно примыкающих к философии обществ. Н., их партийность и важную мировоззренч. роль естеств. Н.

Н., ориентированная на критерии разума, по своему существу была и остаётся противоположной религии, в основе к-рой лежит вера в сверхъестеств. начала.

Хотя отд. элементы науч. знания начали формироваться в более древних обществах (шумерская культура, Египет, Китай, Индия), возникновение Н. относят к 6 в. до н. э., когда в Др. Греции (где и возникли первые теоретич. системы — Фалес, Демокрит) сложились соответствующие условия.

Формирование Н. требовало критики и разрушения мифологич. систем; для её возникновения был необходим также достаточно высокий уровень развития произ-ва и обществ.

отношений, при- водящий к разделению умств. и физич. труда и тем самым открывающий возможность для систематич. занятий Н. Более чем двухтысячелетняя история Н. отчётливо обнаруживает ряд общих закономерностей и тенденций её развития. Ещё в 1844 Ф. Энгельс сформулировал положение об ускоренном росте Н.: «... Наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 568).

Как показали совр.

исследования, это положение может быть выражено в строгой форме экспоненциального закона, характеризующего возрастание нек-рых параметров Н. начиная с 17 в. Так, объём науч. деятельности удваивается примерно каждые 10—15 лет, что находит выражение в ускорении роста количества на- уч. открытий и науч. информации, а также числа лю- 404 НАУКА дей, занятых в Н. По данным ЮНЕСКО, за последние 50 лет (до нач. 70-х гг.) ежегодное увеличение числа науч. работников составляло 7%, в то время как численность всего населения возрастала лишь на 1,7% в год (в 70-х гг. показатели роста Н. в США и нек-рых др. капиталистич.

странах стали уменьшаться — начал обнаруживаться эффект т. н. насыщения Н.). В результате число ныне живущих учёных и науч. работников составляет св. 90% от общего числа учёных за всю историю Н.

Развитию Н. свойствен кумулятивный характер: на каждом историч. этапе она суммирует в концентрированном виде свои прошлые достижения, и каждый результат Н. входит неотъемлемой частью в её общий фонд; он не перечёркивается последующими успехами познания, а лишь переосмысливается и уточняется. Преемственность Н. обеспечивает её функционирование как осо- бого вида «социальной памяти» человечества, теоретически кристаллизующей прошлый опыт познания действительности и овладения её законами.

Процесс развития Н. находит своё выражение не только в возрастании суммы накапливаемых положит. знаний. Он затрагивает также всю структуру Н. На каждом историч. этапе науч. познание использует определ. совокупность познават. форм — фундаментальных категорий и понятий, методов, принципов и схем объяснения, т. е. всего того, что объединяют понятием стиля мышления.

Напр., для антич. мышления характерно наблюдение как осн. способ получения знания; Н. нового времени опирается за эксперимент и на господство аналитич. подхода, направляющего мышление к поиску простейших, далее не разложимых первоэлементов исследуемой реальности; совр. Н.

характеризует стремле-ние к целостному и многостороннему охвату изучаемых объектов. Каждая конкретная структура науч. мышления после своего утверждения открывает путь к экстенсивному развитию познания, к его распространению на новые сферы реальности. Однако накоплении нового материала, не поддающегося объяснению на основе существующих схем, заставляет искать новые, интенсивные пути развития Н., что приводит время от времени к науч. революциям, т. е. радикальной смене осн. компонентов содержат. структуры Н., к выдвижению новых принципов познания, категорий и методов Н. Чередование экстенсивных и революц. периодов развития характерно как для Н. в целом, так и для отдельных её отраслей.

Всю историю Н. пронизывает сложное, диалектич. сочетание процессов дифференциации и интеграции: освоение всё новых областей реальности и углубление познания приводят к дифференциации Н., к дроблению её на всё более специализиров. области знания; вместе с тем потребность в синтезе знания постоянно находит выражение в тенденции к интеграции Н.

Первоначально новые отрасли Н. формировались по предметному признаку — сообразно с вовлечением в процесс познания новых областей и сторон действительности. Для совр. Н. становится всё более характерным переход от предметной к проблемной ориентации, когда новые области знания возникают в связи с выдвижением определ. крупной теоретич. или практич.

проблемы.

Важные интегрирующие функции по отношению к отд. отраслям Н. выполняют философия, а также такие науч. дисциплины, как математика, логика, кибернетика, вооружающие Н.

системой единых методов.

Науч. дисциплины, образующие в своей совокупности систему Н. в целом, весьма условно можно подразделить на три большие группы (подсистемы) — естественные, общественные и технические Н., различающиеся по своим предметам и методам. Резкой грани между этими подсистемами нет — ряд науч. дисциплин занимает промежуточное положение. Каждая из указанных подсистем в свою очередь образует систему разнообразным способом координированных и субординированных предметными и методич. связями отд. Н., что делает проблему их детальной классификации крайне сложной и полностью ещё не решённой.

Наряду с традиц. исследованиями, проводимыми в рамках к.-л. одной отрасли Н., проблемный характер ориентации совр. Н. вызвал к жизни широкое развёртывание междисциплинарных и комплексных исследований, проводимых средствами нескольких различных науч.

дисциплин, конкретное сочетание к-рых определяется характером соответств. проблемы.

Примером этого является исследование проблем охраны природы, находящееся на перекрёстке технич.

наук, био- логии, наук о Земле, медицины, экономики, математики и др. Такого рода проблемы, возникающие в связи с решением крупных хоз. и социальных задач, типичны для совр. Н.

По своей направленности, по непосредств. отношению к практике отд. Н. принято подразделять на фундаментальные и прикладные. Задачей фундаментальных Н. является познание законов, управляющих поведением и взаимодействием базисных структур природы, общества и мышления.

Эти законы и структуры изучаются в «чистом виде», как таковые, безотносительно к их возможному использованию. Непосредств. цель прикладных Н. — применение результатов фундаментальных Н.

для решения не только познавательных, но и социально-практич. проблем. Как правило, фундаментальные Н. опережают в своём развитии прикладные, создавая для них теоретич. задел.

В Н. можно выделить эмпирич. и теоретич. уровни исследования и организации знания. Элементами эм-пирич. знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качеств.

и количеств. характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирич.

характеристиками выражаются с помощью эмпирич. законов, часто имеющих вероятностный характер. Теоретич. уровень науч. знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирич. ситуаций, т. е. познания сущности явлений.

Формирование теоретич. уровня Н. приводит к качеств. изменению эмпирич. уровня.

Все теоретич. дисциплины так или иначе уходят своими историч. корнями в практич.

опыт. Однако в ходе развития отд. Н. отрываются от своей эмпирич. базы и развиваются сугубо теоретически (напр., математика), возвращаясь к опыту только в сфере своих практич. приложений.

Развитие науч. метода долгое время было привилегией философии, к-рая и сейчас продолжает играть ведущую роль в разработке методологич. проблем, являясь общей методологией Н. В 20 в.

методологические средства становятся гораздо более дифференцированными и в конкретном своём виде всё чаще вырабатываются самой Н.

Оформление Н. в качестве социального института произошло в 17 — нач. 18 вв., когда в Европе были образованы первые науч. об-ва и академии и началось издание науч. журналов.

На рубеже 19— 20 вв. возникает новый способ организации Н. — крупные науч. ин-ты и лаборатории с мощной технич. базой, что приближает науч. деятельность к формам совр. индустриального труда. Совр. Н.

всё глубже связывается со всеми без исключения социальными институтами, пронизывая собой не только пром. и с.-х. произ-во, но и политику, адм. и воен. сферу. В свою очередь Н. как социальный институт становится важнейшим фактором гоциально-экономич. потенциала, требует растущих затрат, в силу чего политика в области Н. превращается в одну из ведущих сфер социального управления.

С расколом мира на два лагеря после Окт. революции 1917 Н. как социальный институт стала развиваться в принципиально различных социальных условиях. При капитализме, в условиях антагонистич. обществ. отношений, достижения Н. в значит. мере используются монополиями для получения сверхприбылей, усиления эксплуатации трудящихся, для милитаризации экономики. В условиях социализма развитие Н.

планируется в общегос. масштабе в интересах всего народа. На науч. основе осуществляется плановое развитие экономики и преобразование обществ. отношений, благодаря чему Н. играет решающую роль как в деле создания мате-риально-технич. базы коммунизма, так и в формировании нового человека. Развитое социалистич. общество открывает широчайший простор для новых успехов Н. во имя интересов трудящихся.

Вплоть до кон. 19 в. Н. играла вспомогат. роль по отношению к произ-ву. Затем развитие Н. начинает опережать развитие техники и произ-ва, складывается единая система «Н. — техника — произ-во», в к-рой Н. принадлежит ведущая роль. Н. 20 в. характеризуют тесная и прочная взаимосвязь с техникой, всё более глубокое превращение Н. в непосредств. производит. силу общества, возрастание и углубление её связи со всеми сферами общественной жизни, усиление её социальной роли. Современная Н. составляет важнейший компонент научно-технической революции, её движущую силу.

В совр. условиях первостепенное значение приобретают проблемы организации и управления развитием Н. Концентрация и централизация Н. вызвала к жизни появление общенац.

и междунар.

науч. орг-ций и центров, систематич. реализацию крупных междунар. проектов. В системе гос.

управления сформировались спец. органы руководства Н. На их базе складывается механизм науч.

политики, активно и целенаправленно воздействующий на развитие Н.

Изучение различных сторон Н. ведётся целым рядом её специализиров. отраслей, куда входят история Н., логика Н., социология Н., психология пауч. творчества и т. п. В сер.