49). Материалистич.

предпосылка, из к-рой исходит Н. р., сознательно кладётся филос. материализмом в основу теории познания. Вместе с тем Н. р. сталкивается с неразрешимыми трудностями при объяснении природы познания, в частности таких проблем, как взаимоотношения знания и предмета, иллюзии и реальности, непосредственно данного и опосредованного в знании и др., науч.

решение к-рых даётся в диалектич. материализме. Претензия на близость к позиции Н. р. характерна для эмпирио- критицизма, неореализма, лингвистич. философии, нек-рых разновидностей феноменологии, однако в действительности представители этих направлений под- вергают наивно-реалистич. точку зрения йдеалистич. истолкованию. См. также ст.

Естественнонаучный материализм и Лит. к ней.

НАЛБАНДЯН Микаал (Налбандов Михаил Лазаревич) [2(14).11.1829, Н. Нахичевань, ныне р-н Ро- стова-на-Дону, —31.3(12.4).I860, Камыгаии], революц. демократ, философ, публицист, поэт, критик и теоретик лит-ры. В 1855—58 учился на мед. ф-те Моск. ун-та, интересовался рус.

лит-рой, изучал соч. Белинского, Герцена и Чернышевского, к-рые повлияли на его переход к революц.

демократизму.

В 1857—62 Н. неоднократно бывал в европ. странах, посетил Турцию и Индию. В Константинополе создал вокруг арм. журн. «Мегу» революц.-демократия, группу «Партия молодых», установил связи с Герценом, Огарёвым, Дш. Гарибальди и Дж. Мадзини и возглавил арм. нац.- освободит. движение. За революц. деятельность и связь с группой т. н. лондонских пропагандистов в 1862 был арестован и заточён в Петропавловскую крепость. После трёхлетнего заключения, больной туберкулёзом, Н. был сослан в Камышин.

Свою жизнь Н. посвятил защите интересов нар. масс и созданию свободной единой суверенной Армении во взаимодействии с революц. движением рус. народа и угнетённых народов России и Турции, разоблачал арм. либералов, их утверждения о возможности прогресса в условиях крепостничества. В труде «Земледелие как верный путь» (1862), критикуя реформу 1861 с позиций общинного социализма, предсказывал неизбежность крест. революции, однако его социализм, несмотря на ориентацию на революц. путь, носил утопич. характер. Н. подверг резкой критике капитализм и колониализм, ему принадлежит особая заслуга в разработке вопросов нац.-освободит.

движения. Н. считал, что нация — явление историческое. Нац. вопрос может быть решён в результате уничтожения социального гнёта и победы социалистич. начала, к-рое он связывал с общиной. Н. считал, что развитие национально-особенного не отделяет, а сближает народы. Он подверг критике расизм, космополитизм и национализм.

По своим филос. воззрениям Н.— материалист. Дух он рассматривает как свойство материи.

Философия должна заниматься реально существующими вещами — природой и человеч.

обществом.

Исходя из антрополо-гич. материализма, Н. видел твёрдый фундамент философии в истории и естествознании и критиковал идеалистов, основывающихся на умозрительных, абстрактных схемах.

II. Отверг упрощённый, механистич. Взгляд на развитие и движение, к-рое считал принципом всего сущего. Жизнь природы и общества есть движение, а движение есть борьба.

Диалектика у Н.

неотделима от революц. подхода к жизни.

В понимании истории Н. в конечном счёте был идеалистом, хотя его высказывания содержали много мате-риалистич. положений, напр. о классовом характере гос-вa, об объективной экоиомич. основе существования различных социальных групп, неизбежности их борьбы и революции в эксплуататорском обществе.

Религия, по Н., представляет собой извращённое отражение сил природы в головах людей и их фетишизацию; закреплению этих представлений способствует социальный гнёт. Н.

подверг критике религ. и «офиц.» мораль господствующих классов, ибо капитализм исключает свободу и справедливость. Он подчёркивал связь иск-ва с жизнью, его социальную природу.

Иск-во, по Н., выносит оценку, приговор действительности, требует её преобразования согласно идеалу. Н. заложил основы арм. реалистич. критики и эстетики, создал образцы гражданственной поэзии.

• в рус. пер.: Избр. филос. и обществ.-политич. произведения, М., 1954; Стихотворения, М., 1967; Соч., т. 1—2, Ер., 1968—70.

• Саркисян X. С., Микаэл Н. и вопросы языка, Ёр., 1955; Гуланян X. Г., Микаэл Н., М., 1955; Даронян С., М. Н., М., 1963; его ж е, М. Н. и рус. революц. демократы, М., 1967.

НАМА-РУПА (санскр., имя — форма), понятие инд. философии, получившее особое развитие в буддизме, где оно означает определ. психофизич. единство и вместе с пудгалой и собранием скандх выступает как эквивалент человеч. «Я». Охватывает две обширные сферы: нама — все психич.

компоненты, рупа — все чувственные. В соответствии с классификацией на 'пять скандх, рупа охватывает 1-ю скандху, нама — все остальные (ведана, санджня, санкхара и виджняна). В отличие от собрания скандх поляризация двух сфер Н.-р. позволяет отождествлять наму с духовным началом, рупу — с материальным. Комбинация Н.-р. возникает в процессе волнения дхарм по закону пратитья-самутпады.

НАРОД, 1) в широком смысле слова — всё население определ. страны. 2) Термин, употребляемый для обозначения различных форм этнич. общностей (племя, народность, нация). В процессе развития социалистич. общества в СССР сложилась новая историч. общность — советский народ. 3) В историч. материализме Н., народные массы — социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, к-рые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества; творец истории, ведущая сила коренных обществ.

преобразований. Н.— подлинный субъект истории; его деятельность создаёт преемственность в поступат. развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм- ленинизм, устранивший один из гл. пороков идеаллстич. социологии, к-рая игнорировала решающую роль Н. в обществ. развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, ПСС, т.

26, с. 58).

Марксизм-ленинизм исследовал социальное содержание понятия «Н.» и установил, что характер Н., его классовый состав изменяются на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не было классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистич. формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинар. реакц. политику. Только с ликвидацией эксплуататорских классов при социализме понятие «Н.» охватывает все социальные группы общества.

Марксизм-ленинизм выясняет объективное различие в положении отд. классов, слоев и групп населения и на основе учёта их классовых интересов приходит к выводу о составе Н. На всех ступенях обществ. развития основой Н., его большинством являются трудящиеся массы — гл.

производит. сила общества. В классовом обществе Н. может включать в себя слои населения с весьма различными и даже противоположными интересами. К Н. принадлежит, напр., буржуазия, бо- ровшаяся против феодализма в бурж. революциях, буржуазия, участвующая в нац.- освободит. борьбе против империализма и колониализма. «Употребляя слово: „народ",— писал В. И.

Ленин,— Маркс не затушевывал этим словом различия классов, а объединял определенные элементы, способные довести до конца революцию» (там же, т. И, с. 124).

Марксизм-ленинизм отличает революц. Н., сплочённый идейно и организационно и способный вести борьбу за решение назревших задач обществ. прогресса, от тех масс, к-рые по своему положению заинтересованы в социальных преобразованиях, но не принимают участия в активной политич.

борьбе. В политич. пробуждении и организации Н. гл. роль играет его авангард, рабочий класс, возглавляемый партией. Конкретно-историч. подход к Н. даёт возможность коммунистич. партиям проводить гибкую политику, учитывающую изменения в позициях различных классов, что позволяет выковывать широкий нар. фронт, объединяющий НАРОД 395 все прогрессивные элементы населения, способные вести борьбу за мир, нац.

независимость, демократию и социализм.

Опора на Н., изучение его опыта, запросов и устремлений — характерная особенность деятельности ком-мунистич. партии. «...Мы можем управлять,— писал В. И. Ленин,— только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112). Развитие общества подготавливает материальные и духовные предпосылки для всё более широкого и активного участия Н. как в разрушении старого, так и в создании нового обществ. строя. Созидат.

деятельность и активность Н.

является решающим фактором в строительстве социализма и коммунизма.

НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, форма политич. организации общества, утвердившаяся в ряде стран Европы и Азии в результате народно-демократических революций 40-х гг. 20 в.

Возникновение Н. д.

связано со вторым этапом общего кризиса капитализма, характером 2-й мировой войны, с решающей ролью СССР в освобождении от фашизма и оккупации народов Европы и Азии. В подавляющей части этих стран Н. д. возникла как революц.-демократич. власть, руководимая рабочим классом; в ходе перерастания нар.-демократич. революции в социалистическую Н. д.

превратилась в форму диктатуры пролетариата. В Болгарии, как пишет Т. Живков, власть «...по своему классовому ха- рактеру всегда была властью социалистической в народно-демократической форме» (Избр. статьи и речи, т. 1, М., 1965, с. 421).

По своему классовому характеру Н. д. на демокра-тич. этапе развития была новым типом власти, представляющей собой демократич. диктатуру ряда классов: пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и части средней (нац.) буржуазии, основанную на союзе пролетариата и крестьянства при гегемонии пролетариата. В связи с этим задача социалистич. революции в политич.

области состояла в усилении роли рабочего класса в руководстве гос-вом, отстранении от власти представителей буржуазии. Утверждение диктатуры пролетариата происходило с использованием парламента, в рамках конституции, когда под давлением масс «снизу» и при использовании уже принадлежавшей рабочему классу части власти «сверху» парламентом отстранялись от власти представители эксплуататоров, принималась и осуществлялась программа социалистич.

преобразований. Сов. Союз оказывал странам Центр. и Юго-Вост. Европы всестороннюю помощь и гарантировал от вмешательства империалистич. держав. Классовая борьба трудящихся этих стран благодаря правильной политике и тактике марксистско-ленинских партий привела в 1947—48 к установлению диктатуры пролетариата в форме Н. д. Н. д. «...отразила своеобразие развития социалистической революции в условиях ослабления империализма и изменения соотношения сил в пользу социализма.

В ней нашли также свое отражение исторические и национальные особенности отдельных стран» (Программа КПСС, 1973, с. 19—20).

Одной из отличит, черт Н. д. является сохранение, как правило, всеобщего и равного избират. права за всеми гражданами, включая и буржуазию. Ещё в первые годы Сов. власти В. И.

Ленин подчёркивал, что «...вопрос о лишении эксплуататоров избирательного права есть чисто русский вопрос, а не вопрос о диктатуре пролетариата вообще» (ПСС, т. 37, с. 265). < Сохранение в странах Н. д. избират. прав за буржуазией в переходный период к социализму поставило перед рабочим классом и его марксистско-ленинскими партиями новые задачи: необходимо было бороться за то, чтобы демократич. избират. система не была использована буржуазией в своих корыстных целях.

396 НАРОДНАЯ Другой особенностью Н. д. является наличие в нек-рых странах неск. партий при ведущей роли марксистско-ленинской партии. С утверждением Н. д. были распущены и запрещены контрреволюц., фаш. партии, однако целый ряд массовых партий, претерпев существ. эволюцию, очистившись от реакционеров, остался при переходе к социализму и в рамках социалистич. фазы.

Важной чертой Н. д. является существование Нац. (Отечественного) фронта, возникшего на первом этапе революции и объединяющего на социалистич. этапе как все политич. партии, так и профсоюзы, женские, молодёжные, спортивные и др. массовые орг-ции. Нац. фронт намечает задачи всех партий, организует массы, направляет их деятельность в социалистич. строительстве.

Как свидетельствует историч. опыт, сущность сов. и нар.-демократич. строя на этапе социалистич.

строительства одна и та же. «Это — две формы диктатуры пролетариата» (Димитров Г., Избр.

произв., т. 2, М., 1957, с. 670). Н. д. как форма диктатуры пролетариата обеспечила в Болгарии, Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии, Югославии и других странах развёртывание строительства социализма. В Болгарии, Венгрии, ГДР, Чехословакии, Румынии завершены задачи переходного периода и осуществляется строительство развитого социалистич.

общества.

* см. к ст. Демократия.

НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, революция, осуществляемая широкими слоями народа в противоположность «верхушечным» революциям и дворцовым переворотам. Н. р.

поднимает к участию в историч. творчестве нар. массы, к-рые выступают активно, со своими собств. экономич. и политич. требованиями. Н. р. могут иметь различное обществ.-экономич.

содержание. Так, на- родными были, напр., Великая франц. революция и Революция 1905—07 в России.

Сравнивая три бурж. революции нач. 20 в.: португальскую, турецкую и русскую, В. И. Ленин писал о первых двух, что «..."народной" ни та, ни другая не являются...» (ПСС, т. 33, с. 39).

Революция 1905—07 в России была «... несомненно, "действительно народной" революцией, ибо масса народа, большинство его, самые глубокие общественные „низы", задавленные гнётом и эксплуатацией, поднимаясь самостоятельно, наложили на весь ход революции отпечаток своих требований, своих попыток по- своему построить новое общество, на место разрушаемого старого» (там же). К числу Н. р. 20 в.

относятся народно-демократические революции в 40-х гг. в ряде стран Европы и Азии, а также Кубинская революция 1959, осуществлённые при широком участии трудящихся масс, нац.- освободит. и нац.-демократич. революции. Наиболее глубокими Н. р., совершаемыми рабочим классом в союзе со всеми трудящимися, являются социалистические революции.

НАРОДНИЧЕСТВО, идеология и движение разночинной интеллигенции, господствовавшие на бурж.-демократич. этапе освободит. движения в России и объективно отражавшие антифеод.интересы крестьянства. Соединяя радикальную бурж.-демократич. программу с идеями утопич. социализма, Н. выступало одновременно и против пережитков крепостничества и против бурж. развития страны. В Н. сосуществовали две тенденции — революционная и либеральная, к-рые, сходясь в осн. теоретич. принципах, расходились в методах их практич. воплощения в обществ.

борьбе.

Н. в России — «это целое миросозерцание... Громадная полоса общественной мысли» (Л е н и н В.

И., Тетради по аграрному вопросу. 1900—1916, 1969, с. 21). Это идеология, включавшая комплекс филос., социологич., экономич. и политич. теорий, явление нац. культуры, нашедшее отражение в литературе, искусстве, науке.

Центр. звеном социального учения Н. была теория не-капиталистич. развития России, идея перехода к социа- лизму через использование и трансформацию коллективистских традиций докапиталистич.

институтов (община, артель). В общей форме эта теория была сформулирована в 50— 60-х гг. 19 в.

родоначальниками Н.— Герценом и Чернышевским. В основе её лежали осознание социализма как всемирно-историч. закономерности и одновременно уверенность в возможности отставших стран усваивать опыт стран развитых, используя соответствующие нац. традиции. Теория некапиталистич.

развития представляла собой в ту эпоху одну из разновидностей утопич.

социализма.

В кон. 60-х — нач. 70-х гг. началось превращение II. в массовую идеологию разночинской среды — интеллигенции и студенчества, оппозиционно настроенных по отношению к самодержавно- крепостнич. режиму. Этот процесс был связан не только с распространением пер- вонач. идей, но и с их теоретич. «достройкой» и систематизацией. Теория некапиталистич. развития дополнялась философско-социологич. и экономич. построениями, а также политич. программой и тактикой рево- люц. борьбы.

Философско-методологич. основа взглядов ведущих идеологов Н. была различной — позитивизм (Н.

К. Михайловский, отчасти П. Л. Лавров), материализм (П. Н. Ткачёв) и пр. Но всех их объединяло стремление теоретически обосновать право личности на социальную активность, а также утвердить ведущую роль социального идеала в построении учения об обществ.

развитии («теория прогресса»). Наиболее показательна с этой т. зр. субъективная социология Н. Она в известной мере сыграла позитивную роль, теоретически санкционировав борьбу «критически мыслящих личностей» — народнически настроенных разночинцев, с самодержавием и крепостничеством.

Приложением принципов субъективной социологии к экономич. науке явился «экономич.

романтизм» (В. П. Воронцов, ?. ?. Даниельсон и др.), представители к-рого стремились подтвердить идею некапиталистич. развития с помощью анализа развития капитализма в России.

Ошибочно расценивая рост бурж. отношений в стране как регресс, как бесперспективный и даже невозможный вариант социального развития, народники-экономисты, как отмечал В. И. Ленин, в то же время сумели поставить проблему развития капитализма в России (и в отставших странах вообще), где внедрение бурж. отношений вело к резкому подрыву хоз. положения мелких производителей, крест.

масс. Эта социальная ситуация и составляла почву возникновения Н.

В вопросах политич. программы и стратегии обществ. борьбы различные фракции внутри Н.

объединял общий лозунг («земля и воля»), означавший комплекс радикальных бурж.- демократич.

преобразований; идея создания централизованной политич. орг-ции, партии; стремление превратить политич. революцию в «социальную», т. е. социалистическую. Но для реализации этих устремлений предлагались различные средства: путь длит. пропаганды в народе (Лавров), метод организации массовых крест. бунтов (М. А. Бакунин), посредством усилий «революц.

меньшинства», узкого круга проф. революционеров (Ткачёв). В нелегальных орг-ци-ях Н. (кружки 1-й пол. 70- хгг., «Земля и воля», «Нар. воля») фактически были опробованы все эти методы, хотя здесь не было прямой зависимости — практич. движение действовало во многом самостоятельно и зачастую работы теоретиков были выражением господствовавших настроений.

70-е гг. выявили, в т. ч. и для мн. деятелей Н., что теория Н. не выдержала испытания практикой. Это обстоятельство, а также разгром царизмом революц. подполья привели Н. к серьёзному идейному и организац. кризису. В 80—90-х гг. преобладающее влияние приобрело либеральное Н.

и выдвинутая им теория «малых дел» (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко), для к-рой были характерны реформизм и оппортунистич. отношение к самодержавию.

В этот период Н. впервые открыто выступило против марксизма в России, хотя отношение его к марксистской теории было сложным: ряд деятелей Н. испытывал оп-редел. интерес к марксизму, с их стороны имели место попытки заимствовать нек-рые положения марксизма для подкрепления идей Н.

Последующие воззрения Н. (неонародничество 1900-х гг.) складывались во многом как реакция на марксизм и растущее рабочее движение в России. Идейная конфронтация Н. с марксизмом обострилась. Для теоретиков позднего Н. (В. М. Чернова, Л. Э. Шишко и др.) характерен идейный эклектизм, соединение принципов прежнего Н. и преломлённого через мелкобурж.

призму марксизма с неокантианством, эмпириокритицизмом, ревизионизмом. В среде Н. по-прежнему господствовал субъективизм, нашедший выражение, в частности, в терроризме — линии, наметившейся в Н. ещё в 70-х гг. В этот период особенно сильно сказался мелкобурж. характер Н., его идейная и политич.

неустойчивость.

В трудах В. И. Ленина и др. революц. марксистов дана всесторонняя критика Н., его мелкобурж.

непоследовательности, утопичности и т. п. Вместе с тем Ленин различал утопич.

оболочку мелкобурж. социализма Н. и его демократич., антифеод.«ядро» (см. «Две утопии», ПСС, т. 22, с.

117—21).

Как тип идеологии Н. было характерно не только для России, но и для др. стран позднего бурж.

развития: Китая, Индии, Мексики, нек-рых совр. развивающихся гос-в Азии, Африки и Лат. Америки (см. Популизм).

• Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?, ПСС, т. 1; е г о ж е, Экономич.

содержание Н. и критика его в книге г. Струве, там же; его же, По поводу юбилея, там же, т. 20; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. Н., Л., 1966; Твардовская В. А., Социалистич.

мысль в России на рубеже 1870—1880 гг., М., 1969; ? ? ? о с В. Г., Народнич. идеология и марксизм (кон. XIX в.), М., 1972; М а л и н и н В. А., Философия революц. Н., М., 1972; Социология, мысль в России, Л., 1978. В. Г. Хорос.

НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, антиимпериалистич., антифеод., демократич. революция, развернувшаяся в обстановке 2-й мировой войны и после неё в ряде стран Европы и Азии и явившаяся прологом социалистич. преобразований в этих странах.

Для обозначения Н.-д. р. применяются и др. термины (напр., нац.-демократич. революция — в Чехословакии, демократич. революция — в Венгрии, но-водемократич. революция — в Китае и т.

п.). В Болгарии термин «Н.-д. р.» употребляется в ином смысле: «...народно-демократическая по форме революция в нашей стране... с самого начала... носит социалистический характер» (Живков Т., Избр. статьи и речи, т. 1, 1965, с. 420).

Н.-д. р. как антиимпериалистич., антифеод., демократич. революция имела место в условиях общего кризиса капитализма в странах с весьма различным уровнем обществ.-экономич.

развития (Чехословакия и Венгрия, Румыния и Китай и т. д.). Аналогичное, хотя и далеко не тождественное социально-экономич. содержание революций 40-х гг. 20 в. было обусловленно тем, что страны, в к- рых они произошли, оказались в полуколон. зависимости от иностр. империализма (германского, итальянского, японского). Это поставило перед народами этих стран в качестве ближайших общие задачи революц. борьбы против фашизма, за нац. независимость и демократию, обусловило существ.

сходство путей их первонач. революц. развития. В условиях разгрома при решающем участии СССР герм. и итал. фашизма и япон. милитаризма, в результате активной борьбы внутренних революционно-демократических сил, возглавляемых коммунистами, возник новый, нар.- демократический строй.

Н.-д. р. не является революцией социалистич. типа и вместе с тем существенно отличается от бурж.- демок- НАРОДНО 397 ратич. революций. Если экономич. основой бурж.-демократич. революции старого типа является противоречие между развитием производит. сил и феод.(полуфеод.) производств.

отношениями, а основой социа-листич. революции — противоречие между развитием производит. сил и отжившими капиталистич. производств.

отношениями, то в основе Н.-д. р. в рассматриваемых странах Европы и Азии, как правило, лежали два разнородных противоречия: с одной стороны, между развитием производит. сил и отжившими феод.(полуфеод.) производств. отношениями (это противоречие не имело существ.

значения, напр., для Чехословакии), с другой — между интересами нац. экономич. развития и засильем иностр.

капитала и связанного с ним местного капитала. Уничтожение пережитков феод.-кре- постнич.

порядков стало невозможным без революц. борьбы с империализмом, без разгрома фашизма. Именно поэтому Н.-д. р. представляет собой уже не просто антифеод. (бурж.) революцию и ещё не антика- питалистич. (социалистич.) революцию, а новую анти-империалистич., антифеод., антифаш., нац.- освободит., демократич. революцию.

Отличит. чертой Н.-д. р. является также состав её движущих сил. Если движущими силами бурж.-де- мократич. революции старого типа были возглавляемые буржуазией классы, а движущую силу социалистич. революции составляет возглавляемый пролетариатом союз пролетариата и всех трудящихся, всех эксплуатируемых, то Н.-д. р. имеет в этом отношении свою специфику. Движущей силой Н.-д. р. является широкий нар. фронт пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и различных слоев др. классов (напр., средней или нац. буржуазии), основанный на союзе пролетариата и крестьянства и руководимый пролетариатом во главе с марксистско-ленинской партией. Вместе с тем Н.-д. р. решительно сближается с социалистич. революцией. Гегемония пролетариата, возглавляющего союз революц. сил, обеспечивает радикальный характер Н.-д. р., позволяет ей развиваться в сторону социализма.

Важнейшим отличием Н.-д. р. является характер устанавливаемой ею гос. власти — революц.- демократич. диктатуры революц. классов, руководимых пролетариатом. В отличие от бурж.

демократии как власти меньшинства, она является властью подавляющего большинства, проводящей глубокие социально-экономич. преобразования в интересах большинства населения.

Повсюду в этих странах были созданы пр-ва и органы гос. власти широкого нар. фронта (Нац.

фронта в Чехосло- вакии, Демократич. блока в Польше, Нац.-демократич. фронта в Румынии и т. п.), куда входили пролетариат, крестьянство, мелкая буржуазия и представители буржуазии (напр., С.

Миколайчик в Польше, Ф. Надь и др. в Венгрии, Г. Татареску в Румынии, Э. Бенеш и др. в Чехословакии и т. д.).

Власть народа, установившаяся непосредственно в результате Н.-д. р., отличалась от диктатуры пролетариата по своему классовому характеру. Вместе с тем гегемония пролетариата и его марксистско-ленинской партии в рамках этой демократич. власти представляла собой зародыш диктатуры пролетариата. Для её утверждения необходимо было очистить гос. власть от эксплуататорских элементов, сопротивлявшихся дальнейшим демократич. и социалистич.

преобразованиям, а также перестроить её в целях решения социалистич. задач.

Антифеод.и антиимпериалистич. характер Н.-д. р. предопределяет двойственный, противоречивый характер её экономич. результатов, ибо, с одной стороны, в результате антифеод.преобразований в деревне создаётся не социалистич., а мелкобурж. строй, а с другой — в результате антиимпериалистич. преобразований и национализации в пром-сти (и торговле) возни- 398 НАРОДНОСТЬ кает гос. собственность, на основе к-рой складываются производств. отношения по своей тенденции социалистич. типа.

Н.-д. р. представляет собой ближайший этап, подступ для перехода к социалистич.

преобразованиям.

Она видоизменяет задачи и формы развития непосредственно следующей за ней социалистич.

революции, открывает мирный путь для перехода к социализму.

• Ленин В. И., Две тактики социал-демократии в демокра-. тич. революции, ПСС, т.