3) Разбор конкретных ситуаций.

Ситуация 1

В ходе осмотра места происшествия 27. 08. 13., проведенного с 16.15 до 17.45 обнаружено и изъято орудие преступления – нож. Согласно протоколу осмотра предметов нож осмотрен следователем 27.08.13. с 14 до 14.20. В ходе экспертиз на данном ноже обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а также отпечатки пальцев подсудимого.

Защитой заявлено ходатайство о признании данных протоколов и заключений экспертиз недопустимыми доказательствами, на том основании, что указанные протоколы осмотра сфальсифицированы.

Ваше мнение? Каков порядок признания доказательств недопустимыми? Если есть основания для исключения недопустимых доказательств - составьте проект ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Если оснований нет – составьте от имени следователя проект постановления об отказе в удовлетворения ходатайства защитника.

Ситуация 2.

Защитником заявлено ходатайство об исключении протокола опознания подсудимого потерпевшим в связи с нарушениями УПК РФ, установленными в судебном заседании.

В ходе допроса понятой Данилов О.В. пояснил, что при проведении данного следственного действия не присутствовал, подпись в протоколе не его. В протоколе правильно указаны его фамилия, имя и домашний адрес, а отчество указано неверно – он «Владимирович», а не «Васильевич». Допускает, что кто-то из знакомых мог назваться его именем. Второй понятой – Сергеев пояснил, что действительно был понятым при опознании, был и второй понятой – мужчина, но не Данилов. Потерпевшая и подсудимый также подтвердили, что понятых при данном следственном действии было двое.

Гособвинитель настаивал на отклонении ходатайства, поскольку установлено наличие двух понятых, а, следовательно, требования УПК РФ нарушены не были.

Ваше мнение о законности данной позиции.

Ситуация 3.

Иванов обвинялся в совершении кражи. Расследование по делу вел следователь Н-ского ОВД Завьялов. В ходе следствия им, в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ УПК РФ, дано поручение оперативным работникам о допросе свидетелей Давидова и Гришаева. Данные лица были допрошены оперуполномоченными этого же ОВД в служебном кабинете.

Защитой поставлен вопрос о признании данных протоколов недопустимыми доказательствами. Ваше мнение, есть ли для этого основания? Если есть основания для исключения недопустимых доказательств - составьте проект ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Если оснований нет – составьте от имени следователя проект постановления об отказе в удовлетворения ходатайства защитника.

Ситуация 4

В ходе предварительного следствия свидетель по фотографии опознал обвиняемого, как лицо, совершившее на него разбойное нападение. Следователь указал, что опознание по фотографии проведено в связи с тем, что обвиняемый содержится в следственном изоляторе в г. Томске, а свидетель проживает в с. Кожевниково и в город приехать не может, в связи с отсутствием денег на билет. Защитой поставлен вопрос о признании данного доказательства недопустимым.

Ваше мнение по данной ситуации? Если есть основания для исключения недопустимых доказательств - составьте проект ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Если оснований нет – составьте от имени следователя проект постановления об отказе в удовлетворения ходатайства защитника.

Ситуация 5.

Защитой заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола выемки куртки и ботинок обвиняемого Л. на том основании, что выемка произведена 10.11.12., а постановление о проведении данного следственного действия вынесено следователем 08. 11. 12. Кроме того, в постановление указано, что необходимо изъять одежду, а помимо куртки следователем незаконно изъяты и ботинки.

Ваше мнение по заявленному ходатайству. Если есть основания для исключения недопустимых доказательств - составьте проект ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Если оснований нет – составьте от имени следователя проект постановления об отказе в удовлетворения ходатайства защитника.

Ситуация 6.

Защитой поставлен вопрос о признании недопустимыми доказательствами показаний обвиняемых П. и В. на предварительном следствии. В ходатайстве указано, что несмотря на возбуждение уголовного дела в отношении П. и В., они были допрошены в качестве свидетелей. При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемых они признали вину и пояснили, что подтверждают показания, данные ими в качестве свидетелей.

Допустимо ли в данном случае использовать показания П. и В. для доказывания их вины? Если есть основания для исключения недопустимых доказательств - составьте проект ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Если оснований нет – составьте от имени следователя проект постановления об отказе в удовлетворения ходатайства защитника.

Ситуация 7.

Ахмедов и Юнашев обвиняются в совершении убийства. При допросе в качестве подозреваемого Ахмедов в присутствии своего защитника Игнацкого пояснил, что потерпевшего застрелил Юнашев. В дальнейшем Ахмедов от услуг данного адвоката отказался, и защитник ему был заменен. Игнацкий же был допущен в качестве защитника Юнашева, который в ходе допросов пояснил, что выстрел в потерпевшего произвел Ахмедов.

Могут ли показания данных лиц быть использованы в качестве доказательств вины?

Ситуация 8

Согласно протоколу опознания потерпевшей было предоставлено 5 пистолетов. Она уверенно опознала 2, которыми были вооружены участники разбойного нападения. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что действительно опознала пистолеты, но следователем было предъявлено ей не 5 пистолетов, а 3. На этом основании защитой заявлено ходатайство о признании данного протокола недопустимым доказательством. Ваше мнение? Если есть основания для исключения недопустимых доказательств - составьте проект ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Если оснований нет – составьте от имени следователя проект постановления об отказе в удовлетворения ходатайства защитника.

Ситуация 9

Защитником поставлен вопрос о признании недопустимым доказательством заключения судебно-биологической экспертизы, поскольку обвиняемый ознакомлен с постановлением об ее назначении одновременно с заключением экспертизы.. Кроме того, в описательной части заключения указано, что эксперту представлены брюки Петрова и куртка Саламатина, в исследовательской части указано, что экспертами исследовались брюки Саламатина и куртка Петрова, это же изложено и в выводах. Согласно постановлению следователя эксперту предоставлены брюки Петрова и куртка Саламатина.

Ваше мнение по заявленному ходатайству? Если есть основания для исключения недопустимых доказательств - составьте проект ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Если оснований нет – составьте от имени следователя проект постановления об отказе в удовлетворения ходатайства защитника.

Ситуация 10

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте обвиняемого Васильева от 30. 05. 13., проведенного с применением видеозаписи, по следующим основаниям:

• в нарушение требований ч. 4. ст. 166 УПК РФ в тексте протокола, как и на видеозаписи, отсутствует информация о том, каким маршрутом прибыла следственная группа на место, действительно ли маршрут следования указывал Васильев, он ли направлял группу к указанным в протоколе местам;

• в тексте протокола отсутствуют указания, на каком километре трассы расположены осматриваемые места, т.е. нет привязки к местности;

• в тексте протокола не указано на чем передвигалась следственная группа, т. е. какой транспорт был задействован, и лица, которые им управляли, а следовательно, нарушены требования п.3 ч.3. ст. 166 УПК РФ – не указаны все лица, участвовавшие в следственном действии;

• в протоколе отсутствуют сведения о том, просмотрена ли данная видеозапись участниками следственного действия.

Ваше мнение по заявленному ходатайству.