Материалы по криминалистике / Материалы по криминалистике / Белкин_учебник / Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2._Белкин Р.С_2001, 3-е изд

281

социальная прогностика - теория прогнозирования социальных явлений и процессов. По определению Г. А. Аванесова, “социальное предвидение охватывает все явления и процессы, связанные с жизнедеятельностью человеческого общества. Определение перспектив развития социальных аспектов науки и техники, экономики, социальных отношений, демографических процессов, государства и права, внутренней и внешней политики и т. д. - все это сфера социальной прогностики (социального предвидения)”.

Прогностика становится эффективным средством решения таких важных задач, как:

•разработка эффективной динамической модели, отражающей совре- менное состояние развития науки и техники, и подмоделей в социально- экономическом и функциональном разрезах для раскрытия взаимоотношений, динамических факторов, направления развития областей науки и техники;

•установление степени свободы или лабильности данной динамиче- ской модели и потенциальных возможностей отклонений под воздействием научно-технических, социально-политических, экономических и стихийных факторов;

•приближенное определение целей и выработка стратегии их достижения, выявление целесообразных путей развития науки, техники, установление связей между стратегиями и целями;

•проекция модели современного состояния в будущее с учетом путей развития стратегий и целей, а также следствий их принятия;

•получение дополнительной прогностической информации, ее анализ в свете целевых установок и возможного влияния на современное развитие науки

итехники;

•разработка стратегии ликвидации различных кризисных социально- экономических состояний и т. п.

На базе общей прогностики развивается отраслевое социальное прогнозирование, охватывающее конкретную область знания или деятельности. Одним из таких видов отраслевого прогнозирования является прогнозирование в правовой науке со своими подвидами, соответствующими конкретным юридическим наукам.

Интерес к научному прогнозированию в области правовой науки постоянно растет, в особенности в такой ее отрасли, как криминология, одной из задач которой является прогнозирование динамики и качественной характеристики преступности. Вопросам научного прогноза в криминологии уделили внимание Н. Н. Кондрашков, В. Н. Кудрвцев, С. Е. Вицин, Ю. Д. Блувштейн, Ю. М. Антонян. Фундаментальная разработка теории криминологического прогнозирования осуществлена Г. А. Аванесовым, внесшим наиболее значительный вклад в исследование этой проблематики.

В 1967-69 гг. мы предприняли некоторые исследования с целью определить хотя бы в первом приближении возможности и задачи научного прогнозирования в криминалистике. В результате этих исследований мы

282

пришли к выводу, что прогнозирование в криминалистике должно стать естественным дополнением криминологических прогнозов. В общей форме можно сказать, что если задачей криминологического прогноза является определение возможных количественных и качественных изменений преступности, то задача прогноза в криминалистике - определение возможных путей развития средств, способов и методов борьбы с этой изменившейся преступностью. В 1970 г. на базе этого вывода мы попытались сформулировать основные положения новой частной криминалистической теории - теории криминалистического прогнозирования.

Эта попытка не осталась незамеченной. В 1971 г. А. П. Сапун по этому поводу писал: “Весьма важной и перспективной для деятельности экспертных криминалистических учреждений и теории экспертизы является разработка криминалистического прогнозирования, намеченная в общих чертах Р. С. Белкиным. Прогнозирование экспертной деятельности, ее основных форм и конкретных видов, технических средств и научных методов ее осуществления позволило бы правильно планировать развитие этой деятельности, своевременно предвидеть возможность возникновения тех или иных ее “узких мест” и заблаговременно готовиться к решению тех задач, которые в соответствии с прогнозом могут возникнуть перед судебной экспертизой в будущем. Таким образом, разработка теории криминалистического прогнозирования имеет самое непосредственное практическое значение и должна быть активизирована”. Однако этот призыв должного воздействия не оказал, и в последующие годы в плане развития криминалистического прогнозирования было сделано очень мало. Некоторые вопросы криминалистического прогнозирования нашли частичное освещение в работах Г. Г. Зуйкова - применительно к способу совершения преступления, И. Я. Фридмана - в аспекте профилактической деятельности экспертных учреждений, Г. Ф. Горского - при рассмотрении основ организации и деятельности следственного аппарата.

В1976 г. с тезисами “О криминалистическом прогнозировании” выступил Г. Л. Грановский. Не анализируя взгляды перечисленных нами авторов, он указал, что своим сообщением преследует цель “обратить внимание специалистов на возможности прогностики, обсудить первые опыты и перспективы использования ее методов в криминалистике”. В этих тезисах Г. Л. Грановский предложил свою структуру криминалистической прогностики как раздела криминалистической науки, повторив частично наши более ранние предложения.

Вряде своих последующих работ мы попытались сделать следующий шаг в развитии теории криминалистического прогнозирования, находящейся пока еще, как и криминалистическая теория причинности, в стадии своего формирования.

Нам представляется, что в содержание теории криминалистического прогнозирования должны входить следующие элементы:

1) понятие и общеметодологические основы криминалистического прогнозирования;

283

2)основные направления криминалистического прогнозирования;

3)понятие, содержание и виды исходных для криминалистического прогнозирования данных;

4)методики криминалистического прогнозирования;

5)критерии и методы оценки прогнозов;

6)пути и формы реализации прогнозов.

В 1988 г. мы следующим образом вкратце проанализировали основные

элементы структуры рассматриваемой частной теории.

11.2. Основные элементы теории криминалистического прогнозирования

11.2.1. Понятие и методологические основы криминалистического прогнозирования.

Криминалистическое прогнозирование представляет собой один из видов отраслевого прогнозирования. Это процесс, результатом которого является составление прогноза как формы научного предвидения, как системы аргументированных представлений о будущем (Г. М. Добров), как характеристики вероятных направлений развития тех или иных явлений, развития науки и общества (Д. М. Гвишиани, В. В. Косолапов). Можно согласиться с обобщенным определением понятия прогноза, предложенным Г. А. Аванесовым: “Прогноз - это результат научного прогнозирования, вывод о возможном наступлении явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных, характеризующий тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему”.

Содержание прогноза составляет прогностическая информация, т.е. информация о будущем. В. Г. Афанасьев считает, что “она носит не эмпирический, а глубоко научный, обобщенный, систематизированный характер”. Это верно, если понимать под эмпирическим знание ненаучное. Однако такое толкование неточно. В структуру научного знания нельзя не включать эмпирического обобщения как его первой, начальной ступени. Представляется, что более прав И. З. Налетов, который по этому поводу пишет: “Принято считать, что научные предсказания - наиболее характерная черта теоретического уровня познания и что они возможны исключительно на основе законов или теорий. Однако более широкий гносеологический анализ показывает, что такое мнение ошибочно. Даже первоначальное и самое простое эмпирическое обобщение дает основу для предсказания... Предположение о возможности первоначальных предсказаний даже на эмпирической основе не только не противоречит ... теории отражения, но еще более подчеркивает сложный диалектический характер научного знания, его прочную связь с практическим опытом”. Это положение особенно важно для криминалистического прогнозирования, опирающегося пока еще, в основном, на эмпирические обобщения в силу неразвитости самой криминалистической прогностики.

Следует иметь в виду, что криминалистическое прогнозирование как предвидение в сфере явлений, носящих преимущественно общественный

284

характер, имеет некоторые особенности.

Н. В. Пилипенко, говоря об особенностях предвидения общественных явлений в целом, правильно отмечает, что они заключаются, во-первых, в том, что здесь, кроме объективных факторов, следует особо учитывать субъективный фактор, ибо любой общественный процесс осуществляется в результате деятельности людей, наделенных сознанием и волей.

Далее, во-вторых, научное предвидение явлений общественной жизни опирается на такие законы, которые действуют не как однозначные динамические законы, а как законы-тенденции, что обусловлено тем, что в любом обществе отдельные его индивиды действуют со своими целями и практическими интересами. Поэтому научное предвидение, опирающееся на такие законы-тенденции, в первую очередь, предсказывает общее направление развития того или иного явления без выяснения его частностей. При этом заметим, что закономерности возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования доказательств, на базе которых должны разрабатываться криминалистические прогнозы, проявляются именно как тенденции.

Наконец, в-третьих, научное предвидение общественных явлений всегда связано с интересами определенных слоев и групп общества, и поэтому, если требования закона ущемляют интересы слоя или группы, то они препятствуют осуществлению прогноза, а если совпадают с их интересами, то последние содействуют его осуществлению. Поскольку борьба с преступностью в нашей стране отвечает интересам всего общества, прогнозы этой борьбы будут пользоваться поддержкой всех россиян. Вот почему можно считать своеобразным социальным заказом требование создания теории прогнозирования в юридических науках вообще и теории криминалистического прогнозирования в частности.

Гносеологической основой научного прогнозирования является фило- софская категория причинности, отражающая одну из форм взаимосвязи явлений объективного мира. Причинность не является универсальным отражением мировой связи. Объективная причинная связь субъективно отражается в сознании человека, но это отражение всегда имеет объективное содержание, критерием правильности которого является практика, позволяющая нам убедиться в реальном существовании связи “причина - следствие”. Следствие, вызываемое к жизни определенной причиной, зависит от условий, в которых развивается эта причинная связь. Такая зависимость может быть необходимой и случайной.

В случаях, когда зависимость является необходимой, прогнозирование следствия, вызываемого к жизни воздействием данной причины, приобретает характер достоверного знания. Однако можно согласиться с Н. В. Пилипенко, считавшим, что прогнозирование возможно и на основе случайностей, если достигнуто глубокое понимание управляющих этими случайностями законов. Прогнозирование в этом случае будет носить вероятностный характер, причем если случайность относится к числу тех, в отношении которых выведены определенные статистические закономерности, то такой прогноз для массовых

285

явлений будет достаточно точен. Прогноз исхода отдельного случайного события не может быть подчинен статистическому закону, ибо в этом случае невозможно применить принцип статистического рассмотрения, рассчитанный на массовость.

Логической основой научного прогнозирования является экстраполяция знаний, то есть перенесение знания с одной предметной области на другую, еще не исследованную, область. Экстраполяция знаний является сущностью таких логических процедур, как индукция, дедукция, аналогия. В значительной степени экстраполяционен и такой метод исследования, как моделирование. Л. А. Зеленов и С. П. Макарычев, исследовавшие вопросы связи экстраполяции и эксперимента, считают, что экстраполяция характеризуется следующими выводами распространения знаний: 1) о данном объекте или процессе на класс объектов или процессов; 2) о классе объектов или процессов на отдельные объекты или процессы и 3) с одного объекта или процесса на другой. Эти авторы соответственно называют экстраполяцию первого вида индуктивной, второго вида - дедуктивной, а третьего - экстраполяцией по аналогии. Все эти логические процедуры в экстраполяционном аспекте могут служить целям прогноза.

Применение экстраполяции в целях прогнозирования, как нам представляется, обусловлено наличием следующих элементов:

1)исходные данные для прогнозирования, то есть знание о прошлом или настоящем объекте или процессе, его связях с другими объектами или процессами, проявившихся в прошлом или проявляющихся в настоящем;

2)основание для прогнозирования, то есть знание о необходимых или вероятных направлениях развития объектов или процессов в будущем, выступающее в виде теоретической системы знаний о закономерностях такого развития;

3)операции по прогнозированию, под которыми следует понимать процесс переноса знаний, являющихся основой для прогнозирования, на исходные данные для этого процесса и получение прогноза, то есть вероятного вывода о будущем;

4)оценка прогноза как с точки зрения его достоверности, так и с точки зрения его содержания, то есть той ситуации, которая может создаться, если прогноз осуществится;

5)реализация прогноза, то есть формулирование системы рекомендаций, способствующих и обеспечивающих в зависимости от цели прогнозирования осуществление или неосуществление прогноза.

В информационном аспекте прогнозирование представляет собой, по мнению А. Д. Урсула, познание будущего состояния системы на основе анализа

ееданного состояния, то есть снятие неопределенности путем логической обработки наличной информации в плане обнаружения данных о тенденциях, перспективах возможных вариантах грядущего движения системы.

Резюмируя сказанное, можно заключить, что теоретической и методологической основой прогнозирования служит материалистическая ди- алектика, которая, раскрывая наиболее общие закономерности прошлого и

286

настоящего, позволяет предвидеть будущее в общих, основных чертах. Конкретным же содержанием это будущее наполняет конкретное отраслевое

прогнозирование.

11.2.2. Основные направления криминалистического прогнозирования.

Прогнозирование в криминалистике, как нам представляется, возможно в двух направлениях.

Первое направление - это прогнозирование научных исследований и их результатов. В этом смысле прогнозирование в криминалистике равнозначно прогнозированию развития науки вообще, т.е. определению путей и возможных последствий ее развития. Исходными данными для такого прогнозирования являются сведения о современном состоянии науки и потребностях практики, а основанием - общая теория криминалистики, позволяющая проследить вероятное развитие отраслей этой науки.

Г. Л. Грановский относит к числу прогнозов развития криминалистики такие, которые касаются структуры криминалистики (очевидно, он имеет в виду систему науки); перспективности научных направлений; направлений совершенствования структуры правоохранительных органов, научных и экспертных криминалистических учреждений; управления системой юстиции и МВД. Действительно, система криминалистики может быть объектом прогнозирования. Есть все основания полагать, что активное развитие ее подсистем - общей теории, техники,тактики, методики - приведет к обозримом будущем к возникновению в этих подсистемах новых структурных элементов. Это, разумеется, не означает обязательного изменения самой системы науки; прогноз в этой части нам представляется маловероятным, хотя, в принципе, и реальным. Объектом прогнозирования могут быть и отдельные научные направления криминалистических исследований с целью определения их перспективности, вероятной эффективности, практической значимости.

Следует, однако, решительно возразить против объявления объектами криминалистического прогнозирования явлений и процессов, не охватываемых предметом криминалистики. Совершенствование структуры правоохранительных органов в целом, управление системой юстиции и МВД - объекты исследования науки управления, а не криминалистики. Здесь криминалистический прогноз окажется беспочвенным и ненужным.

Второе направление - прогнозирование преступности в криминалистическом аспекте этого явления, средств, форм и методов борьбы с нею. Можно представить себе приблизительно следующим образом некоторые линии этого направления прогнозирования.

287

288

289

Как перечисленные, так и иные направления криминалистического прогнозирования во всех случаях должны основываться на определенном анализе и обобщении практики, а некоторые - и на анализе известных статистических материалов. Так, например, криминалистической практике (особенно экспертной) известны многочисленные способы прогнозирования возможного совершения преступлений определенным способом на основе накопленных данных об аналогичных преступлениях. Прогнозирование в этих случаях может осуществляться следующим образом.

Например, в криминалистическом экспертном учреждении накапливаются материалы о взломах сейфов определенной конструкции, которые совершаются одним и тем же способом с использованием конструктивных дефектов замков сейфов. Такие материалы являются исходными данными для прогнозирования. Основанием для прогнозирования в этом случае служит знание закономерной связи между способом совершения преступления и характером предмета преступного посягательства - одной из закономерностей возникновения доказательств. Операция по прогнозированию в этом случае заключается в переносе имеющегося знания о конкретной закономерности на исходные данные и формулировании вывода о том, что сохранение предмета посягательства в неизменном виде будет способствовать совершению аналогичных преступлений в будущем. Этот прогноз представляется в достаточной степени вероятным, так как он опирается на результаты экспертной практики прошлого и настоящего времени. На основе прогноза экспертным учреждением формулируется система рекомендаций, обеспечивающих в данном случае неосуществление прогноза, то есть рекомендаций по предупреждению преступлений, совершаемых аналогичным способом, в числе которых, очевидно, будет фигурировать предложение об изменении конструкции замка.

Разработка рекомендаций по предотвращению преступлений представляет собой, по нашему мнению, реализацию прогнозов различной степени общности, построенных на основе информации о прошлых преступлениях.

Исходные для криминалистического прогнозирования данные

неоднородны по своему составу. По нашему мнению, они могут быть подразделены следующим образом.

290

1Научные данные:

•положения общей теории криминалистики и частных криминалистических теорий. Так например, прогнозирование способов совершения преступлений базируется на таких положениях учения о способе совершения преступления, как обоснование детерминированности и по- вторяемости способа при сохранении, как указывает Г. Г. Зуйков, комплекса детерминирующих факторов, данные о которых “позволяют создавать модели возможных изменений в способах или новых способов, разрабатывать и осуществлять меры, препятствующие совершению преступления предполагаемыми способами, возникновению и распространению новых способов совершения преступлений”;

•положения смежных с криминалистикой наук и наук, данные которых используются в криминалистике;

•криминологические прогнозы - общие и частные, - объектом которых являются возможные изменения в состоянии, структуре и динамике преступности, а также обстоятельства, способствующие этим изменениям; возможности появления новых видов преступлений и исчезновения имеющихся

внастоящем факторов и обстоятельств, способных повлиять на это; возможность появления новых категорий преступников, преступное поведение и т. п.

2Статистические данные:

•количественная характеристика преступности, ее отдельных видов, ее динамики;

•количественная характеристика качества работы органов, осущест- вляющих судебное исследование: уровня раскрываемости преступлений - в целом и по видам, количества случаев возвращения дел на дополнительное расследование и его причин, применения технико-криминалистических и иных технических средств, производства повторных экспертиз, нагрузки следователей и экспертов и т. д.;

•количественная характеристика криминалистических научных исследований: их стоимость, число занятых работников, степень использования аппаратуры и т. п.

3Данные практики:

•информация о новых способах совершения преступлений, о новых разновидностях преступных посягательств, о новых видах предмета посягательств;

•данные о причинах и условиях организационного и технического характера, способствовавших совершению преступлений;

•данные о предполагаемом возникновении обстоятельств, которые могут стать причинами или условиями, способствующими совершению преступлений;

•данные о недостатках и достоинствах средств и методов судебного исследования;

•информация о возникших на практике новых средствах и приемах