Материалы по криминалистике / Материалы по криминалистике / Белкин_учебник / Курс криминалистики. В 3-х т. Т.3._Белкин Р.С_2001, 3-е изд

371

это относится в первую очередь к методам борьбы с наиболее опасной и многочисленной группой преступлений, в том числе с хищениями имущества, преступлениями против жизни и здоровья, против нравственности.

Я. Пещак, отмечая положительное значение работ Б. Немеца для того периода развития чехословацкой криминалистики, указывает, что эмпиризм характерен и для определений предмета криминалистики, которые приводятся в чехословацких учебниках по уголовному процессу 1958 и 1963 гг. В первом из них криминалистика определялась как наука о “профессиональных способах и методах выявления, накопления и изучения доказательств всякого рода, используемых при раскрытии уголовных преступлений, а также при розыске, установлении идентичности и изобличении лиц, совершивших преступления”. Во втором дается, по сути, аналогичное определение лишь с дополнением в части предупреждения преступлений.

Исследование теоретических основ криминалистики в определенной степени тормозилось в Чехословакии распространенным среди ученых-юристов мнением о том, что криминалистика не является самостоятельной наукой и даже наукой вообще, а представляет опосредствование некоторых сведений из области естественных и технических наук применительно к нуждам борьбы с преступностью. Решительный отпор этим взглядам и убедительное доказательство самостоятельности криминалистики как системы научных знаний были даны выдающимся чехословацким криминалистом Я. Пещаком.

Концепция Яна Пещака. Уже в 1960 г. Я. Пещак формулирует свое отношение к предмету криминалистики, ее природе и месту в системе научного знания. В статье “О предмете социалистической криминалистики” (Криминалистический сборник, 1960, № 2) он определяет криминалистику следующим образом: “Социалистическая криминалистика, как самостоятельная наука, способствует охране общественных отношений, выгодных и угодных рабочему классу и остальным трудящимся, от общественно опасных действий тем, что она разрабатывает в соответствии с потребностями уголовного судопроизводства и в условиях строгого соблюдения требований уголовно- процессуального кодекса технические средства, тактические приемы и методы обнаружения, собирания, фиксации и исследования доказательств для успешного расследования преступлений и изобличения преступников, а также для предотвращения преступлений”.

Я. Пещак в этой статье убедительно доказывает, что криминалистика является самостоятельной наукой, но отрицает ее принадлежность к числу правовых наук. Однако не рассматривает ее и как техническую науку. В то же время он всячески подчеркивает наличие тесных связей криминалистики с уголовным и уголовно-процессуальным правом.

Рассматривая криминалистику в широком смысле, Я. Пещак полагает, что ее составными частями следует считать судебную медицину, судебную химию, судебную психиатрию и другие науки, которые Б. Немец отнес по своей классификации к числу вспомогательных наук.

Этот набросок своей концепции Я. Пещак развил в монографии “Вве- дение в криминалистику”, вышедшей в 1965 г.

372

Придерживаясь сформулированного им ранее определения предмета криминалистики, Я. Пещак в этой книге приводит развернутую аргументацию своих взглядов на связь криминалистики с правовыми науками и на ее отличие от них по задачам и методам их решения: “...уголовное право и уголовно- процессуальное право регламентируют порядок определения наказаний за совершенные посягательства и систему органов уголовного разбирательства, криминалистика же разрабатывает методы и соответствующие им средства, порядок и операции для раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, в частности, для установления, изъятия, постоянного сохранения и исследования вещественных доказательств” (с. 24).

Задачами науки криминалистики автор считает совершенствование криминалистических средств и методов, решительную борьбу с “родимыми пятнами” прошлого в криминалистической практической деятельности и научных исследованиях, в том числе с неправильными методами в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел и более последовательное использование новейших достижений науки и техники.

Я. Пещак последовательно проводит мысль о различии методов кри- миналистического научного познания (криминалистической науки) и методов криминалистической практической деятельности. Он показывает важность для криминалистики изучения способов совершения и сокрытия преступлений. В качестве методов практической деятельности автор назвал планирование работы при обнаружении, расследовании и предупреждении преступлений, следственные версии и некоторые другие.

Продолжая свои исследования, Я. Пещак изложил свою концепцию в систематизированном виде в докторской диссертации “Общетеоретические проблемы криминалистики” (1974), положив ее в основу написанных им общетеоретических глав университетского учебника (1976) и опубликованной по материалам диссертации монографии “Общетеоретические проблемы криминалистики” (1977). Основные положения его концепции заключались в следующем.

I. Новый подход к методологическим проблемам криминалистики дает возможность, прежде всего, глубоко разработать конструкцию общей теории криминалистики. Правильное понимание сущности общей теории криминалистики и ее методологической функции позволяет охарактеризовать реальные процессы и результаты их научного познания и по-иному взглянуть на предмет криминалистики, что имеет значение как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Криминалистика изучает, главным образом, две группы объективных закономерностей действительности, составляющих предмет этой науки: закономерности возникновения и исчезновения судебных доказательств и иных фактических данных, имеющих криминалистическое значение, и закономерности обнаружения, исследования и использования доказательств и других объектов, имеющих значение с криминалистической точки зрения, в интересах быстрого, полного и объективного обнаружения, расследования и предотвращения преступной деятельности.

373

На основе познания указанных двух групп закономерностей криминалистика разрабатывает единую систему методов, средств, операций и приемов эффективной борьбы с преступностью.

В предмет криминалистики следует включать (в определенных пределах) и проблематику предупреждения преступлений криминалистическими средствами и методами и вопросы об определении места оперативно-розыскных мероприятий в процессе обнаружения и расследования преступной деятельности, о соотношении оперативно-розыскной деятельности с расследованием, о взаимодействии следственных и оперативных аппаратов, о методах и соответствующих им средствах, способах и операциях по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

II. Аргументы, высказываемые сторонниками признания криминалистики правовой наукой, неубедительны. Столь же неубедительны и те доводы, которые направлены на утверждение несамостоятельного значения криминалистики.

Криминалистика - самостоятельная неюридическая наука, теснейшим образом связанная с правом и с правовой наукой.

На самостоятельности криминалистической науки не отражается и ее теснейшая связь с естественными и техническими науками. Более того, если понимать криминалистику в широком смысле, то следует признать, что в ее состав входят судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная химия и др. “С развитием науки и техники изменяются способы совершения преступлений, что обусловливает в известной степени изменение способов их раскрытия и расследования. В связи с этим возникают и развиваются отдельные отрасли криминалистической науки, которые со временем приобретают относительно самостоятельный характер. Каждая такая отрасль начинает ставить перед собой задачи, уже выходящие за рамки предмета криминалистики. В то же время они сближаются с той отраслью знаний, данные из которой, заимствованные в свое время криминалистикой, и послужили основой для их развития. Так произошло, например, с судебной медициной, судебной психологией, судебной психиатрией. Однако эти отрасли криминалистики, став относительно независимыми, с нашей точки зрения, не утрачивают при этом своего преимущественно криминалистического характера, что дает нам основание считать их и впредь составной частью криминалистики в широком смысле слова”.

Можно следующим образом определить понятие криминалистики: Криминалистика - это наука, содействующая охране общественных

отношений от преступных посягательств тем, что она познает и объясняет закономерности возникновения, собирания, исследования и использования доказательств и разрабатывает на этой основе в соответствии с нуждами и требованиями уголовного права и уголовного процесса средства, методы и соответствующие им формы, действия и операции по успешному разоблачению, расследованию и предупреждению преступной деятельности.

III. Система криминалистики складывается из трех частей.

Первую часть составляет введение в науку, где рассматриваются

374

предмет и система криминалистики; методы криминалистического научного познания; общественная функция криминалистики, ее задачи, тенденции и перспективы развития, отношение к концепциям криминалистики в других странах и к криминалистическому наследию вообще.

Вторая часть науки - криминалистические методы раскрытия, расследования и предупреждения уголовных преступлений. Здесь идет речь об основных принципах и целях криминалистической практической деятельности, о предпосылках и возможностях успешного выполнения ее задач, об отдельных криминалистических методах и путях их применения и об использовании криминалистических методов в совокупности.

Третья часть науки - методика раскрытия, расследования и предупреждения отдельных видов преступлений. Здесь излагаются основные принципы этой методики и описываются отдельные методики применительно к типичным способам совершения и сокрытия преступлений.

IV. Задачами криминалистики являются:

•разработка актуальных вопросов совершенствования криминалистических методов эффективной борьбы с преступностью, целенаправленное и последовательное использование новейших достижений науки и техники;

•пересмотр в условиях дальнейшей демократизации общества системы методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений с целью постепенного привлечения все более широких слоев населения к непосредственному участию в этой области общественной практики.

V. В основе методов криминалистических научных исследований лежит диалектический метод - всеобщий метод познания природы и общества. “На первый план выступают прежде всего следующие три черты методологической функции... философии: во-первых,... философия помогает криминалистам правильно наметить общие направления своей работы, во-вторых,... философия вооружает криминалистов всеобщим методом познания и этим ускоряет их работу, в-третьих,... философия помогает криминалистам правильно оценить результаты своих теоретических исследований”.

Сказанное не исключает существования специфических методов криминалистической науки. Это, во-первых, общенаучные методы, приобретающие определенные специфические черты при их применении в криминалистике, и, во-вторых, специальные методы - собственно криминалистические или заимствованные криминалистикой из других областей знания. К числу собственно криминалистических методов Я. Пещак относит исследование и обобщение судебно-следственной практики в целях разработки криминалистических методов раскрытия, расследования и предотвращения преступлений и творческое применение и использование в тех же целях новейших достижений иных наук. Каждый из специфических методов практической деятельности представляет собой определенную систему методических, тактических и технических приемов, средств и операций и служит инструментом интеграции результатов, полученных на отдельных этапах процесса раскрытия, расследования и предотвращения конкретных

375

преступлений.

Таковы основные черты общетеоретической концепции Я. Пещака. В значительной степени под ее влиянием разрабатываются и частные криминалистические теории, а также методы и рекомендации практике. В этой области следует упомянуть работы М. Противинского, относящиеся к учению о механизмах следообразования и к тактике предъявления для опознания, работы других авторов, содержащие тактические и методические рекомендации, многочисленные работы в области использования в криминалистической экспертизе ЭВМ, идентификации оружия, использования (и исследования) микрообъектов, фотограмметрических методов, расследования пожаров, взрывов, работы по вопросам борьбы с рецидивной преступностью и др.

Концепция Владо Водинелича (Югославия). В 1970 г. был издан уче-

бник по криминалистике для практических работников органов безопасности и юстиции и студентов юридических факультетов В. Водинелича, бывшего в то время директором Криминалистическо-криминологического института им. Ивана Вучетича юридического факультета Сплитского университета. В 1987 г. вышло шестое, дополненное и переработанное издание этого учебника, в котором автор развил свою концепцию криминалистики.

В. Водинелич определяет криминалистику как науку, “которая изучает, изыскивает и усовершенствует научные и обоснованные практическим опытом методы и средства, наиболее оптимальные для решения задач раскрытия и расследования уголовных преступлений, установления виновного для применения к нему уголовных санкций, собирания и фиксации всех доказательств с целью установления объективной истины, а также предотвращения будущих преступлений”.

Криминалистику условно можно разделить на превентивную и репрессивную. Превентивная криминалистика усовершенствует и разрабатывает технические средства предупреждения преступлений. Она играет вспомогательную роль по отношению к социальной и уголовной политике, определяющим общие профилактические меры. Следует признать, пишет В. Водинелич, что превентивная криминалистика находится еще только на исходных рубежах, тогда как репрессивная криминалистика ушла неизмеримо дальше нее.

В. Водинелич обходит вопрос о природе криминалистики, но подчеркивает ее тесную связь с уголовным и уголовно-процессуальным правом. Он активный сторонник применения криминалистики в суде и аргументированно доказывает важность использования ее положений не только оперативными работниками и следователями, но и судьями и адвокатами. Он считает необходимым, чтобы суд непосредственно исследовал, оценил те криминалистические средства и методы, которые были применены следователем, а для этого знал их и владел ими.

Криминалистика наполняет реальным содержанием правовые нормы как в сфере уголовного, так и гражданского судопроизводства. Возникнув как полицейская дисциплина, она все в большей степени становится наукой о методах доказывания, наукой о предварительном и судебном следствии и

376

предупреждении преступлений. Она состоит из криминалистической техники и криминалистической тактики.

Криминалистическая техника изучает и разрабатывает на базе естес- твенных и технических наук наиболее эффективные технические средства и методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Криминалистическая тактика рассматривает формы, в которых проявляются уголовные преступления, и способы их совершения, не связанные с техникой правила и рабочие методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, связи с техникой (“Тактика вдыхает жизнь в технику”).

Формы проявления уголовных преступлений заключаются в их разновидностях и способах совершения. При этом под уголовной техникой и уголовной тактикой понимаются методы и средства, применяемые преступниками в процессе подготовки, совершения и сокрытия преступлений. Криминалистическая тактика состоит из трех элементов: криминальной феноменологии, общей тактики и специальной тактики или методики.

Криминальная феноменология, естественно, не имеет ничего общего, кроме сходства в названии, с феноменологией как философским учением. Криминальная феноменология изучает, обобщает и систематизирует формы проявления преступности (криминальная морфология), проявление свойств личности преступника (криминография), знания о явлениях, сопутствующих отдельным видам преступлений. Это необходимо потому, что криминалистика исходит из того, что техника и тактика преступника обусловливают средства и методы, используемые криминалистической теорией и практикой для борьбы с преступностью.

Общая тактика изучает и разрабатывает основные правила и рабочие методы, типичные для раскрытия и расследования всех преступлений, без различия их видов.

Специальная тактика (методика) изучает особенности (специфику) раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. Методика - это специализированная криминалистика. Отношения между общей и специальной тактикой (методикой) аналогичны отношениям между общей и особенной частями уголовного права.

Теоретические рекомендации общей тактики и техники дают лишь правильную ориентацию для организации расследования. В методике же меньше абстрактного, она конкретна. Она учит конкретному методу расследования определенных преступлений, исследует, какие технические средства и тактические методы целесообразно при этом использовать. Методика обогащает всю криминалистику. Но криминалистика - это не сумма знаний, а единое целое. Поскольку в криминалистике используются данные, относящиеся к различным наукам, В. Водинелич считает криминалистику комплексной наукой, но наукой самостоятельной, а не частью другой области знаний.

Метод криминалистики обусловлен ее предметом, содержанием и целями. Изучая преступления, преступников и деятельность по борьбе с

377

преступностью, криминалистика встречается с жизненными процессами и явлениями, которые базируются на определенных закономерностях. Метод криминалистики заключается в изучении и использовании этих закономерностей таким способом, что обобщенная материя представляется в виде систематизированных рекомендаций практике. Общим же методом познания в криминалистике, как и в других науках, является материалистическая диалектика.

На основе криминальной феноменологии (криминальной морфологии и криминографии) и изучения опыта борьбы с преступностью, деятельности на всех этапах уголовного судопроизводства криминалистика приспосабливает знания и данные иных наук к потребностям и целям следственной и судебной процедуры, разрабатывает методы криминалистической идентификации, создает свои особые методы обнаружения, фиксации, исследования и оценки доказательств (осмотр, наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, экспертиза и др.), формулирует основные тактические принципы доследственной и следственной процедуры. Такими принципами являются:

•принцип свободы выбора технико-тактических средств и приемов в ходе процесса и принцип их соответствия реальности;

•принцип методичности и планирования;

•принцип критического подхода к реальности;

•принцип оперативности (быстрота и внезапность);

•принцип обоснованности решений и настойчивости в их осуществлении;

•принцип объективности;

•принцип единого руководства мероприятиями;

•принцип взаимодействия и сотрудничества (единства акций);

•принцип экономичности;

•принцип сохранения служебной тайны (конспирации);

•принцип гуманизма.

К объектам криминалистики, помимо расследования и судебного разбирательства, В. Водинелич относит и оперативно-розыскную деятельность, и патрульную службу органов безопасности, то есть весь процесс обнаружения, раскрытия, расследования преступлений и разрешения дела судом по существу.

Из предпринятого нами краткого обзора теоретических концепций криминалистов стран Восточной и Центральной Европы и некоторых практических их реализаций следуют такие выводы общетеоретического характера:

I.Система методов криминалистики понимается единообразно, повторяя

восновных чертах принятую в нашей отечественной криминалистике; аналогично нашим представлениям понимается роль и значение общей теории криминалистики.

II.Различия в представлениях о системе криминалистической науки можно объяснить, как нам кажется, двояко. С одной стороны, здесь бесспорно играет роль традиция, особенно в тех случаях, когда высказывается мнение о

378

том, что криминалистика состоит лишь из криминалистической техники и тактики, а также и тогда, когда в состав криминалистики включают - с оговорками или без них - судебную медицину, судебную психиатрию, судебную химию и иные науки. С другой стороны, здесь можно усмотреть попытки по-новому построить систему науки, исходя из изменившихся представлений о предмете криминалистики.

III. Существенное значение имеют расхождения во взглядах на природу криминалистической науки при единодушном признании ее самостоятельности. Однако эти расхождения в одних случаях также связаны с традицией, когда трудно объяснить правовую природу всех включенных в криминалистику областей знания (например, судебной медицины или судебной химии) и приходится либо обходить вопрос о природе криминалистики молчанием, либо отвергать ее юридический характер. В других же случаях криминалистика объявляется неправовой наукой по соображениям практического характера, о чем пишут некоторые авторы.

IV. Можно отметить значительный прогресс в области разработки общетеоретических начал криминалистики и высокий уровень прикладных научных криминалистических исследований,чему в немалой степени способствовали активные творческие связи криминалистов этих стран и советских криминалистов. Примером таких связей служит издание коллективной монографии “Социалистическая криминалистика” (М., 1986), совместных советско-болгарского и советско-чехословацкого вузовских учебников по криминалистике (под ред. Р. С. Белкина и И. Вакарелского, София, 1972; Я. Пещака и Р. С. Белкина, Прага, тт. 1-2, 1984, т. 3, 1985). К сожалению, перемены в этих странах привели к нарушению, а в ряде случаев -

ивообще к прекращению этих связей.

16.2.Теоретические основы криминалистики

стран Западной Европы и США Прошло более ста лет с тех пор, как Г. Гросс, объявленный

впоследствии основоположником криминалистики, определил ее как учение о реальностях уголовного права, предметом которого являются способы совершения и раскрытия преступлений, как самостоятельную, хотя и вспомогательную по отношению к уголовному и уголовно-процессуальному праву, науку, которая “должна идти своей собственной дорогой, и соответственно ее природе этот путь носит естественнонаучный характер”.

Спустя 40 лет другой выдающийся ученый-криминалист, Эдмонд Локар, отдав должное труду Гросса, заявил, что криминалистика, или, как он ее назвал “полицейская техника”, “есть, собственно говоря, искусство, а не наука, так как ее содержание образуют методы,... а не законы”, что это “совокупность методов, заимствованных из биологии, физики, химии и в очень незначительном количестве из математики (теоремы криптографии) и дающих возможность устанавливать доказывающие преступления улики”. Эти слова были сделаны достоянием читателей в 1931 г. С тех пор прошло уже свыше полувека. Что же представляет собой сейчас криминалистика на Западе? Как далеко она ушла по пути, который должен был утвердить ее именно как науку,

379

- по пути создания собственной теоретической базы, определения предмета познания и места в системе наук? Или же она осталась “полицейской техникой”, конгломератом, хотя и полезных, но случайных сведений?

К сожалению, достаточно исчерпывающего ответа на этот вопрос в отечественной криминалистической литературе мы не найдем. В кратких очерках о буржуазной криминалистике неизменно провозглашалась ее реакционная сущность и направленность, показывалась ее роль как орудия господства буржуазии, как средства, используемого буржуазным государством для борьбы с революционным движением, с прогрессивными элементами общества. При этом само содержание буржуазной криминалистики обычно показывалось через полицейскую карательную практику применения криминалистических средств и приемов, как правило, без анализа исходных теоретических посылок науки. На них обращалось внимание лишь в очень редких случаях, преимущественно по частностям и тогда, когда показывали, как наука обосновывает и оправдывает применение антигуманных, варварских, противоречащих провозглашенным буржуазией же принципам правосудия, средств и методов расследования и судебного разбирательства. Иногда приводились взгляды отдельных ученых-криминалистов.

В ограниченных предметом нашего исследования рамках мы попытаемся на основании имеющихся источников ответить на вопросы о том, как определяют сейчас предмет и природу криминалистики сами западные ученые, каково, по их мнению, ее содержание и как они оценивают теоретическую базу этой науки.

Известные нам определения криминалистики, предложенные учеными Западной Европы и Америки, можно разделить на несколько групп.

Первую и, пожалуй, наиболее многочисленную группу составляют определения криминалистики как системы или совокупности методов, заимствованных из других наук. Эти определения несут на себе явную печать взглядов Локара.

“Криминалистикой, - говорится в английской “Краткой энциклопедии преступности и преступников”, - называется применение в судебных процедурах методов медицины и различных естественных наук”. Авторы определения указывают и цели применения этих методов: идентификация личности и вещественных доказательств, как-то пятен крови и т. п., и установление их связи с подозреваемым (идентифицируемым) лицом. В такой интерпретации криминалистика превращается в сумму методик решения идентификационных задач, понимаемых и как индивидуализация объекта, и как установление его групповой принадлежности.

Еще более четко выразил эту идею Шарль Санье, именующий криминалистику научной полицией. С его точки зрения, она “представляет собой применение научных методов при отыскании, предохранении, снятии, исследовании и объяснении следов, оставленных правонарушителем на месте совершения преступления или проступка”. Научная полиция не имеет собственного метода, “она использует методы и данные практически всех чистых и всех прочих прикладных наук”, и в этом заключается ее особенность.

380

Более того, добавляет Санье, когда говорят о научной полиции, то речь не идет

онауке, имеющей перед собой совершенно точную и всегда одинаковую цель.

В1963 г. определение криминалистики как формы применения естественных наук к решению задач судопроизводства получило признание Ассоциации криминалистов Калифорнии. 26 мая 1963 г. на 21-ом полугодовом семинаре этой ассоциации в Вентуре (Калифорния), было выработано и утверждено следующее определение: “Криминалистика - это профессия и отрасль науки, направленная к распознаванию, индивидуализации и оценке вещественных доказательств путем применения естественных наук к отраслям юридической науки”.

Это определение было принято на вооружение многими криминалистами, не задумывавшимися над тем, что, по меткому выражению Б. М. Шавера, наука, занимающаяся только тем, что служит проводником данных других наук, не может называться наукой. От этого определения был только шаг до полного размывания представления о криминалистике не только как о науке, но даже как о каком-то систематизированном собрании методов с мало- мальски очерченными границами.

И этот шаг был сделан. Спустя несколько лет Л. В. Брэдфорд заявил, что “криминалистика включает в себя избранные разделы практики аналитической химии, прикладной физики, микроскопии, биохимии, иммунологии, техники, фотографии, а также ряда других фундаментальных наук и практических умений в определенных профессиях”. За 20 лет до Брэдфорда то же самое, только без употребления всяких перечней и без претензий на научность, заявил Роллин М. Перкинз: “Научное расследование уголовных преступлений означает все, что только может включить в себя этот термин”. Пожалуй, в этой фразе и заключается точная оценка этой группы определений криминалистики.

Определения данного вида нельзя назвать определениями науки. Криминалистика выступает в них как аморфный конгломерат методов и методик различных наук, по сути, ничем не связанных между собой, кроме цели их применения - исследования доказательств или идентификации каких-то объектов. Но эта цель настолько широка, что вокруг нее можно объединить не только методы естественных и технических наук, но и приемы логического мышления и любые исследования преступности и преступников - от социологии и криминологии до судебной медицины и психиатрии, от психоанализа Фрейда до лозоискательства и ясновидения. Локар, определявший свою “полицейскую технику” таким же образом через “чужие” методы, действительно, не мог признать ее наукой.

При таком определении криминалистики неудивительно, что, по словам видного американского криминалиста, профессора Калифорнийского университета Пола Кёрка, криминалистику “плохо понимает огромное большинство людей, включая научных работников. В общем, к ней подходят, скорее, как к детективной работе высокого класса, а не как к серьезной и очень требовательной науке”. В другом месте Кёрк замечает, что “тот факт, что ученые мало занимаются криминалистикой, скорее, объясняется тем, что ее не признают за науку как таковую, а не отсутствием людей, способных развивать