Материалы по криминалистике / Материалы по криминалистике / Белкин_учебник / Курс криминалистики. В 3-х т. Т.3._Белкин Р.С_2001, 3-е изд

361

следствия, “которая знакомит нас с наиболее действенными средствами и методами, позволяющими установить преступника, раскрыть преступление”. Тогда же В. Вольтер рассматривает криминалистику как “отдел наук, помогающих в расследовании преступлений”. Мнение о криминалистике как о вспомогательной технической дисциплине сквозит и в определениях X. Стресмана (“Криминалистика - это наука о применении технических и естест- венных данных в расследовании преступности”) и Р. Мэрсона и Э. Вишневского (криминалистику нужно рассматривать как “технико-познава- тельную отрасль знания о раскрытии и преследовании преступности”).

Такой подход к определению исходных позиций криминалистики не мог, естественно, способствовать развитию ее теории. Не случайно поэтому разрабатывалась преимущественно технико-криминалистическая проблематика.

На этапе формирования польской послевоенной правовой доктрины первые исследования криминалистической проблематики осуществлялись процессуалистами в рамках их науки и, по существу, лишь попутно с исследованием вопросов теории уголовного процесса. По-прежнему преобладает мнение о технической природе криминалистики. Например, Я. Боссовски рассматривает криминалистику как технику раскрытия преступлений; Я. Андреев, Л. Лернел и Я. Савицки, упоминая о криминалистике, говорят, что это “наука о расследовании преступлений, которая в наше время охватывает дактилоскопию, исследование письма, химию, судебную физику, а также и судебную фотографию”.

Активизации собственно криминалистических исследований способствовало создание университетских кафедр криминалистики, развертывание системы экспертных учреждений и издание ряда специальных журналов. В этих условиях и появилась первая цельная концепция теоретических основ польской криминалистики, принадлежавшая П. Хорошовскому и изложенная им в университетском учебнике.

По определению П. Хорошовского, криминалистика представляет собой науку, которая исследует “способы и средства совершения преступлений и разрабатывает методы их раскрытия, установления личности преступника и его задержания”. Говоря о задачах криминалистики, автор относит к их числу и предотвращение преступлений.

Система криминалистики, по его концепции, состоит из двух частей: криминальной тактики и криминальной техники. В предисловии к первому изданию своего учебника он пишет, что криминальная тактика “занимается: а) способами совершения преступных действий, б) принципами, которыми руководствуются в своей деятельности следственные органы в целях раскрытия преступлений, а также выявления и задержания виновного”. В содержание криминальной техники входят технические средства, “а) используемые при совершении преступных действий, б) применяемые для раскрытия преступлений, выявления и задержания виновного”. Однако он считает вопрос о системе науки формальным, не относящимся к числу наиболее существенных. Содержание его учебника подтверждает это заявление автора, поскольку оно не

362

отражает намеченной им системы.

По-старому, в плане европейской традиции, решает П. Хорошовски вопрос о соотношении криминалистики с рядом судебных отраслей естественных наук. Он решительно возражает против включения криминалистической техники в судебную медицину, как предлагают судебные медики, и утверждает, что скорее следует рассматривать судебную медицину как одну из отраслей криминалистики, понимаемой в широком плане. Однако оговаривается, что поскольку судебная медицина носит сугубо специальный характер, практически она независима от криминалистики. Таков же его подход к решению вопроса о соотношении криминалистики с судебной химией и иными областями знания, “обслуживающими” уголовное судопроизводство.

П. Хорошовски негативно относится к криминалистической методике, полагая, что криминалистика должна ограничиваться лишь сообщением общих правил применения положений тактики и техники, поскольку учет специфики их применения зависит от особенностей конкретного факта.

Оценивая концепцию предмета, предложенную П. Хорошовским, В. Гутекунст впоследствии указывал, что ее можно понять, если учесть, что криминалистика в этот период в Польше только начала развиваться. Определение П. Хорошовского не отграничивало достаточно четко криминалистику от теории судебных доказательств. И более того, из-за исключительного, преувеличенного внимания автора к проблемам доказательственного права по сравнению с собственно криминалистическими проблемами его определение недалеко ушло от понимания криминалистики только как техники.

Нечеткость концепции П, Хорошовского привела к тому, что в последующие годы в литературе по-прежнему фигурируют скорее образные, чем научные характеристики криминалистики как “общей теории раскрытия преступности и преследования преступников”, “науки о выслеживании преступлений”, “науки о раскрытии преступлений и обнаружении преступников”.

Концепция В. Гутекунста (Польша) была изложена им во втором польском университетском учебнике криминалистики, изданном в 1965 г., и повторена во втором издании этого учебника.

Свою концепцию он основывает на принципах прагматизма и праксе- ологии, испытав, очевидно, сильное влияние известного польского праксеолога, по существу, основателя этой области знаний, Т. Котарбиньского, взгляды которого в это время уже получили широкое распространение. По Гутекунсту, методологическую основу криминалистики и составляют “фундаментальные принципы праксеологии, специфика которых проистекает из специфики действий, составляющих расследование преступлений”. К этому выводу он приходит в результате анализа практики расследования и существовавших концепций предмета криминалистики, констатируя, что “наиболее характерной особенностью этой науки является создание теории поведения лиц, действующих в специфической ситуации и с особой целью”. Эта специфическая ситуация - ситуация “негативной кооперации, то есть борьбы,

364

криминалистики, наряду с тактикой и техникой расследования, тактику и технику преступника; 4) определения, зависящие от задач, решаемых криминалистикой. На основе этого анализа Б. Холыст предлагает свое определение предмета криминалистики как науки “о методах установления факта преступления, способах его совершения, обнаружения преступников и предупреждения преступлений”.

По мнению Б. Холыста, криминалистика является сугубо практической наукой, задачи которой могут быть решены лишь путем изучения способов преступной деятельности, при этом доминирующую роль в криминалистике играет тактика, которая реализует цели криминалистики с помощью технических средств.

Криминалистика служит практике, однако необходимым элементом, определяющим ее развитие, является теория. Исходным принципом при построении системы криминалистики для Б. Холыста служит мнение, что “всякая наука, понимаемая как сумма проверенных экспериментальных данных, которые позволяют сформулировать определение предмета ис- следования и обнаружить законы, управляющие явлениями, ведет свое начало от индукции, но на ней не останавливается, потому что беспредметным было бы выведение законов, из которых не вытекали бы дедуктивные выводы для общей или некоторой группы явлений...”

В системе криминалистики Б. Холыст усматривает три части: проблематика преступных методов, проблематика следственных методов, проблематика профилактических методов. Она в определенном смысле напоминает намеченную, хотя и неразвитую, систему В. Гутекунста. Автор прямо не говорит об этом, но можно полагать, что эти три группы соотносятся примерно так же, как у Гутекунста, с тактикой и техникой.

По мнению Т. Ханаусека, “определение Б. Холыста лаконично, хотя из него и не видно, понимает ли автор под “обнаружением” форму или результат действия. В сущности, для Б. Холыста наиболее важным оказывается получение доказательственного материала”.

Концепция “новой криминалистики” Т. Ханаусека является одним из наиболее оригинальных теоретических построений в современной польской криминалистике.

Еще в 1971 г. Т. Ханаусек, подобно своим предшественникам, определяет криминалистику как “науку о тактических принципах и мероприятиях, а также о технических методах и средствах обнаружения, фиксации, исследования и использования всех источников информации, а также самой информации о лицах и явлениях”. Целью криминалистики он считал “разработку методов и средств, служащих для: а) познания объективной истины о происшествиях и их обстоятельствах, а также о лицах, связанных с этими происшествиями; б) использования результатов познания этой истины для реализации определенных законом целей, главным образом для целей уголовного процесса”. Но уже тогда его, видимо, перестает удовлетворять такая обращенность криминалистики к прошлому и он замечает: “...классическая криминалистика приспособлена к исследованию только того, что произошло;

365

очень редко ее можно использовать для предупреждения того, что может произойти”.

В 1973 г. он приходит к выводу, что криминалистика находится в “состоянии кризиса, проявившегося в одних странах в 30-е гг., а в других еще продолжающегося”. Это “состояние кризиса”, по мнению автора, вызвано следующими причинами:

•развитием и использованием криминалистических знаний только в сфере потребностей уголовного преследования (в таком классическом понимании криминалистика служит только тому, что уже случилось, но не предупреждению того, что может произойти);

•пониманием криминалистики только как криминалистической

техники;

•постепенным отдалением криминалистических исследований от потребностей современной жизни;

•отсутствием анализа и определения потребностей, вытекающих из реального состояния общественно-политических условий, из реальных условий жизни.

“В социалистическом обществе, - пишет в той же статье Т. Ханаусек, - соблюдение закона не может пониматься исключительно как правильное применение уголовно-правовых законов, когда уже произошло нарушение права. В социалистическом государстве охрана правопорядка - это прежде всего недопущение его нарушения. В этих целях органы охраны общественного порядка и безопасности могут и должны использовать криминалистические знания. Именно криминалистическая наука в состоянии выработать принципы

иметодику организации комплексных профилактических мероприятий. Криминалистика может также указать, какой должна быть действенная система охраны общественного имущества от краж и бесхозяйственности”.

Базируясь на этих исходных положениях, Т. Ханаусек считает, что в криминалистике следует различать:

I. Основные разделы: технику, тактику и стратегию.

II. Области применения: профилактику; раскрытие преступлений и лиц, их совершивших; доказывание виновности преступника.

III.Профилирующие отрасли: этиологию, симптоматологию, виктимологию.

IV.Главные направления применения криминалистических знаний: оперативные мероприятия; процессуальную деятельность; криминалистическую экспертизу; использование знаний специалистов.

Будущее криминалистики автор видит в разработке:

• а) стратегии как раздела науки, в рамках которого вырабатываются принципы долгосрочных действий органов охраны общественного порядка и безопасности по борьбе с преступностью. Криминалистическую стратегию должны определять прогнозируемые направления и формы развития преступности; знание конкретных местных условий; определение главных направлений и форм профилактической и репрессивной деятельности;

366

принципы разработки долгосрочных тактических действий органов безопасности;

• б) криминалистической доктрины, задача которой состоит в упорядочении многих еще нечетко сформулированных понятий, отношений и связей между разделами, отраслями, направлениями деятельности и направлениями применения криминалистического знания.

Развивая эти взгляды, Т. Ханаусек уточнил понятие криминалистики, понимаемой им теперь как наука о тактических принципах и способах, технических методах и средствах обнаружения и раскрытия конкретных преступных проявлений и преступников, доказывания связей, существующих между виновными и явлениями, а также предупреждения криминалистических факторов преступности и других вредных для общественного развития явлений методами стратегического предвидения их возникновения и развития. В этом аспекте Т. Ханаусек и разрабатывает криминалистическую теорию методики обнаружения преступников.

Т. Ханаусек считает криминалистику правовой наукой, входящей в группу уголовно-правовых наук, т.е. наук, которые в различных аспектах изучают преступность и виновность. От других наук этой группы, кроме криминологии, криминалистику отличает метод. Основа этого метода одинакова и для криминалистики, и для криминологии, почему строгое дифференцирование этих двух наук и сопряжено с определенными трудностями. Общность проявляется в области симптоматики преступления. Но жесткое отделение криминалистики от криминологии нецелесообразно ни с методологической, ни с практической точек зрения. Можно полагать, что эти взгляды Ханаусека объясняют наличие в его концепции значительного числа, с нашей точки зрения, криминологических элементов, нередко включаемых им в криминалистическую материю без акцентирования внимания на источнике их происхождения.

Т. Ханаусек констатирует наличие расхождений между уголовным про- цессом и криминалистикой, особенно по вопросам оценки значения признания обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, некоторых обязанностей и прав подозреваемых и т. п. Он решительный сторонник устранения этих расхождений путем, в частности, признания в уголовном процессе значения результатов оперативной работы, а также путем нового подхода к вопросу об использовании в судопроизводстве таких средств криминалистической техники, как полиграф и магнитофон.

Уже одно изложение теоретических концепций польских криминалистов свидетельствует о том широком диапазоне, в котором ведутся в Польше общетеоретические исследования основ криминалистики. Не останавливаясь специально на работах практического направления, заметим лишь, что не менее активно польские криминалисты разрабатывают проблематику частных криминалистических теорий и комплексные рекомендации практике. Польская криминалистика быстро и ощутимо увеличивает свой потенциал.

Концепция Камила Сучиу (Румыния). Об общетеоретических взглядах этого ученого мы судим по вводным разделам его учебника по

367

криминалистике, представляющего собой университетский курс лекций для студентов юридического факультета.

К. Сучиу определяет криминалистику как науку, “которая разрабатывает научно-технические и тактические методы и средства обнаружения, фиксации и исследования следов преступления и изобличения преступников, а также предупреждения преступлений”.

Сложность и различная природа следов преступления вызывает необходимость изыскания различных научно-технических методов и средств работы с ними. Эти методы и средства применяются как при изучении места происшествия, так и при исследовании доказательств в лабораторных условиях. От их эффективности и степени овладения ими работниками органов уголовного преследования зависит конечный результат расследования. Использование научно-технических методов расширяет возможности обнаружения доказательств, которые в противном случае могут оказаться вне поля зрения следователя.

Тактико-криминалистические методы направлены на обеспечение надлежащей организации расследования и его успешное осуществление. Разработка тактических методов основывается на изучении опыта органов расследования, способов совершения преступлений и использовании психологических данных о поведении преступника и потерпевшего от преступления. С их помощью при наличии минимальных исходных данных определяются направление расследования и необходимые следственные действия.

Технико-криминалистические средства делятся на две категории: инструменты и материалы, необходимые для работы на месте происшествия, и оборудование и материалы, которые используются в криминалистических лабораториях.

Криминалистические средства и методы не регламентированы законом, но основаны на нем и применяются в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального права.

Задачами криминалистики являются способствование раскрытию преступлений и изобличению преступников и решение технических вопросов предупреждения преступлений.

Для разработки мер предупреждения преступлений первостепенную роль играет изучение практики расследования преступлений и способов их совершения, а также учет технических возможностей предупреждения преступлений на современном уровне работы в этой области.

К. Сучиу широко трактует криминалистические средства и методы предупреждения преступлений, относя к ним:

•уголовную регистрацию преступников, неопознанных трупов, похищенных и утерянных животных и вещей;

•регистрацию способов совершения преступлений;

•средства защиты документов от подделки, в том числе средства защиты денег и ценных бумаг;

•меры по предупреждению пожаров;

368

•правила дорожного движения, направленные на предупреждение дорожно-транспортных происшествий;

•меры по обеспечению безопасности труда;

•экономический и финансовый контроль;

•техническую подготовку работников милиции.

К. Сучиу придерживается трехчленной системы науки, подразделяя криминалистику на технику, тактику и специальную методику расследования отдельных видов преступлений.

Методологической основой криминалистики является диалектический материализм. Этот всеобщий метод познания проявляется в криминалистике в формах изучения и обобщения опыта расследования преступлений, способов их совершения в их связи с условиями совершения преступлений и механизмами образования их следов, а также в форме изучения и применения данных других наук, в том числе и юридических. В материалистической диалектике и использовании ее законов и категорий - залог развития криминалистики.

Криминалистика - самостоятельная наука. Она тесно связана, с одной стороны, с юридическими науками, с которыми ее объединяет общая цель защиты общества от преступных посягательств, с другой - с естественными и техническими науками, особенно с психологией, судебной медициной, химией, физикой.

Концепция Богуслава Немеца (Чехия). Криминалистика в довоенной Чехословакии развивалась под сильным влиянием немецких криминалистов Г. Гросса, В. Стерна, Е. Вулффена и других. Их трудами руководствовались сотрудники так называемого Всеобщего главного криминалистического бюро, которое, помимо экспертной и розыскной практики, занималось изданием некоторых специальных криминалистических журналов, таких, например, как “Служба безопасности” и “Чехословацкий детектив”, и криминалистической литературы. Одним из ведущих криминалистов того периода был Й. Шейнога, чиновник Всеобщего криминалистического бюро. Его перу принадлежали работы “Криминальная психология” (1930), “Криминалистическая тактика” (1932) и “Криминалистическая техника” (1933), в которых он исходит из взглядов немецких психиатров и криминалистов. В 1936 г. Й. Шейнога вместе с другими сотрудниками бюро издал объемную криминалистическую работу “Система научного познания человека и криминалистическое образование”, проникнутую духом германской криминалистики и понимаемого в духе Фрейда психоанализа.

Другим ведущим криминалистом в те годы был И. Челански, известный, главным образом, по книге “Следственные методы службы безопасности” (1932). Книга отражала взгляды автора, считавшего оправданным применение физического насилия в целях получения признания, допускавшего “душевное разложение” преступника и с подчеркнутым пренебрежением относящегося к иным, кроме признания, доказательствам.

Из числа иных работ этого периода (1918-45) следует упомянуть “Учебник криминалистики” Я. Лебеды (1931), “Учебник розыскной тактики” Р. Коштяка (1935) и “Механоскопию” Гавлички (1939). Работы эти имели

369

практическую направленность.

После революции февраля 1948 г. новые органы власти приняли ряд действенных мер к укреплению Корпуса национальной безопасности, на который были возложены, помимо иных, задачи борьбы с преступностью в стране. За десятилетие усилиями преимущественно практических работников был подготовлен ряд пособий учебного и практического характера, которые сыграли существенную роль в деле распространения криминалистических знаний: “Механоскопия”, “Технико-криминалистическая идентификация огнестрельного оружия”, “Технико-криминалистическая диагностика”, “Дактилоскопия”, “Словесный портрет и его составление”, “Осмотр места происшествия”, “Тактическая и техническая идентификация лиц и неопознанных трупов” и др.

Научно-технический отдел Главного управления общественной безопасности, реорганизованный в 1958 г. в Криминалистический институт, начал издавать “Криминалистический сборник”, ставший трибуной передового опыта следователей и пропагандирующий средства и методы розыскной и следственной работы.

Подведением определенных итогов развития чехословацкой криминалистики на этом этапе послужила работа Б. Немеца “Основы криминалистики”, вышедшая в свет в 1954 г. Это была первая попытка осветить некоторые теоретические вопросы криминалистики, опираясь на определение предмета науки, принятое в советской литературе. Взгляды Б. Немеца получили более развернутое выражение в многотомном “Учебнике криминалистики”, издание которого было начато в 1959 г.

В представлении Б. Немеца система криминалистики выглядит следующим образом:

КРИМИНАЛИСТИКА

370

преступлений и его использование в практике расследования 5. Уголовный учет и статистика

Отвечая на вопрос, что собой представляет криминалистика как наука, Б. Немец приводит определение Большой советской энциклопедии (т. 23): “Криминалистика - юридическая дисциплина, изучающая методику, тактику и технику расследования преступлений”, а затем цитирует определение криминалистики, содержащееся в учебнике для юридических школ А. И. Винберга и Б. М. Шавера (1949). Не комментируя его, Б. Немец специально вопрос о предмете науки и ее природе не исследует, но подробно останавливается на системе криминалистики. По его мнению, она состоит из трех неразрывно связанных между собой частей: криминалистической техники, криминалистической тактики и вспомогательных наук. Содержание криминалистики составляют специальные научно-технические способы и средства, разрабатываемые криминалистикой для обнаружения и расследования преступлений, обнаружение, розыск судебных доказательств, их фиксация, сохранение и исследование.

Методом криминалистики Б. Немец считал материалистическую диалектику. Говоря о задачах криминалистики - разработке методов раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, - Б. Немец подчеркивал, что