
- •История прилагательных
- •1.Вводные замечания
- •На вторичный характер происхождения прилагательных указывает
- •Предметное познание мира
- •Отсубстантивное происхождение
- •Синкретизм предмета и его признака
- •Неразграниченность с существительными
- •Общие суффиксы и оконч.:
- •Общие склонения:
- •Изменения дописьменного
- •2. История кратких прилагательных
- •Краткие:
- •Качественные прилагательные:
- •Относительные прилагательные:
- •притяжательные прилагательные:
- •склонение
- •История кратких прилагательных
- •Утрата скл. вызвана изменением синтаксической роли кр. прилаг.
- •Остатки склоняемых форм:
- •унификация форм И.-В. мн.
- •Остатки старых родовых различий:
- •Количественное сокращение кратких прилагательных
- •Процессы письменного периода в истории кратких прилагательных:
- •3. История полных прилагательных
- •Семантическое размежевание:
- •Формальное деление прилагательных:
- •Формирование склонения сопровождалось:
- •Вариантные формы:
- •Парадигма (ед.ч.)
- •парадигма (мн.ч.)
- •И.-В. – именные окончания
- •Изменения в полных прилагательных:
- •1.Причины утраты семантического противопоставления (по В.В.Иванову)
- •Влияние семантики определенности полных прилаг.
- •Требования к терминам (К.В. Горшкова, Г.А. Хабургаев):
- •3.Изменение падежных форм
- •Стилистич. размежевание форм
- •Версии происхождения окончания:
- •В.В. Колесов
- •История форм степеней сравнения прилагательных
- •новшество
- •Особенности образования и склонение кратких форм
- •Дальше (без с.г.)
- •Полные формы
- •история полных форм
- •выводы
- •Связь фонетики и морфологии
унификация форм И.-В. мн.
И. добры жены |
добри мужи |
добра |
окъна |
|
|
синh лhнты |
сини носи |
синя поля |
В. добры мужh синh носы
добры, красивы – сини, глухи, благи,низки
Остатки старых родовых различий:
•XVII в.:сыти, богати, пьяни, ради (Ради де мы бhлому великому гсдрю црю … служити- Томск, 1617 г.)
•XIX в.: Взять тебя мы все бы ради (А.С. Пушкин); Что ж, ради? Нет? В глаза мне посмотрите (А.С. Грибоедов); И три дня были пьяни все на подбор от кучера до няни (М.Ю. Лермонтов).
•Совр.говоры: богати, голодни
Количественное сокращение кратких прилагательных
•Относительные утратили их полностью;
•Утратилась часть притяжательных в связи с:
-заменой согласоват. конструкций на управление: патриаршь указъ – указ патриарха, Ярославля жена – жена Ярослава;
-их субстантивацией: а)Киевъ, Ярославль, Смольньскъ; б) формированием фамилий: !! за Львовом – с Ваней Львовым;
-переходом их в полные формы (обычно меняют разряд): человhчь – человеческий, козьль – козлиный.
Процессы письменного периода в истории кратких прилагательных:
•утрата (сокращение)ими атрибутивной функции, что привело к утрате ими скл.;
•утрата родовых различий в И.-В. мн. (унификация форм мн.ч.);
•количественные сокращения за счет:
-а)появления полных форм;
-б)субстантивации;
-в)изменения притяжательных конструкций.
3. История полных прилагательных
• краткое + указат.мест. novъ + jь = новый novo + je = новое nova + ja = новая
Образов. полных прилаг. окончательно выделило новый тип имен
> особенность славянских прилаг.
Семантическое размежевание:
•dobrъ konь – о некоем коне
•dobrъjь konь – о конкретном коне с определенными признаками
//a table – the table
eine Frau – die Frau
! Полных притяжательных форм не образовалось!
Формальное деление прилагательных:
• И. *novъ-jь |
nova-ja |
• Р. *nova-jego |
novy-jeh |
• Д. *novu-jemu |
novh-jei |
• В. *novъ-jь |
novu-ju |
Формирование склонения сопровождалось:
• сложением форм прилаг. и мест.:
novu-ju (нову+ю) = новую
• стяжением их форм, утратой заударных слогов :
Р.nova-jego > nova-ego > nova-ago > novago Д.novu-jemu > novu-emu > novu-umu > novumu
Т. novъmь-jimь > новыjимь > новымь
•влиянием форм мест. ТОТЪ:
нового, новому, но: новымь (не новhмь)
Вариантные формы:
•Д.ед.м.р. новуему, новуму, новому
•Р.мн. новыихъ, новыхъ
Парадигма (ед.ч.)
•И. новыи, ое |
новая |
|
•Р. нового |
|
новыh, -оh |
•Д. новому |
|
новои |
•В. =+= И. |
|
новую |
•Т.новымь |
новою |
|
•М.новомь |
новои |