Практикум по арбитражному процессу

Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и л ы:

АПК РФ - главы 34-35 (в ред ФЗ от 30.04. 2010 г. № 69-ФЗ и от 27.07. 2010 г. № 228-ФЗ).

ФКЗ от 30.04. 2010 г. № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 24 и 26 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»…» //СЗ РФ. 2010. № 18. Ст.2141.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 2008. № 4.ст. 300

Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 233-О-П "По жалобе гражданина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" //СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2687.

Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" //СЗ РФ. 2009. № 18.ст. 2267

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" //Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 (в ред. от 23.07.2009 № 61 и от 24.03.2011г.№ 30) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" //Вестник ВАС РФ. 2009. №№

8 и 9; 2011. № 5.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" //Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 г. № 13 (ред. от 28.01.2000) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" //Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112 "О применении части 1 статьи 188, части 2 статьи 257, части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определений отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу" //Вестник ВАС РФ. 2006. № 10.

Пункты 22-26 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" //Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Пункты 42-45 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" //Вестник ВАС РФ. 2004.

№ 10.

Письмо ВАС РФ от 15.02.2008 N ВАС-С 01/уз-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб" //Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.

З а д а ч и:

Задача № 1.

Рассмотрев дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности 10 октября, арбитражный суд огласил резолютивную часть решения, которым в удовлетворении иска отказал. В судебном заседании судья указал, что полный текст решения будет изготовлен 17 октября. Ввиду болезни судьи полный текст решения был изготовлен лишь 1 ноября. Копия решения получена истцом 5 ноября. 6 декабря истец принес на решение суда апелляционную жалобу. Определением судьи арбитражного суда первой инстанции апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска срока на ее подачу.

Вопросы: 1) Обоснованно ли возвращение апелляционной жалобы? 2) Назовите иные основания возвращения апелляционной жалобы. 3) По каким основаниям апелляционная жалоба может быть оставлена без движения?

Задача № 2.

Укажите, в каких случаях апелляционная жалоба подана с пропуском установленного АПК РФ срока:

а) решение вынесено 30 января, апелляционная жалоба сдана в отделение связи 28 февраля и поступила в арбитражный суд 5 марта; б) 12 мая ответчик получил копию решения арбитражного суда от 25

апреля, а 10 июня он подал апелляционную жалобу; в) 07 сентября арбитражный суд объявил резолютивную часть

решения, мотивированное решение изготовлено 10 сентября, апелляционная жалоба подана 10 октября;

г) решение по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 6 марта, апелляционная жалоба подана 23 марта.

Задача № 3.

Какие определения могут быть самостоятельно обжалованы в апелляционном порядке:

а) о наложении судебного штрафа; б) об отказе в истребовании доказательства;

в) о возобновлении приостановленного производства по делу; г) об отказе в отводе судьи; д) о прекращении производства по делу.

е) об обеспечении иска; ж) об оставлении искового заявления без движения; з) о назначении экспертизы;

Вопросы: 1) Раскройте содержание такого полномочия суда апелляционной инстанции, как отмена определения и разрешение вопроса по существу. 2)

Задача № 4.

Коммерческий банк «Урал» предъявил против ОАО «Пластик» иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик предъявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Арбитражный суд возвратил встречный иск. В судебное заседание ответчик не явился. Решением арбитражного суда первоначальный иск удовлетворен. ОАО «Пластик» подало на решение апелляционную жалобу, указав, что при его вынесении суд первой инстанции не проверил полномочия финансового директора общества на подписание кредитного договора. Апеллянт представил совместно с жалобой экспертное заключение о том, что подпись в кредитном договоре не является подписью финансового директора общества.

Вопросы: 1) Каков правовой статус экспертного заключения в данном случае и может ли оно быть принято к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции? 2) Каковы порядок и срок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции? 3) Предусматривает ли АПК РФ возможность продления срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? 4) Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции?

Задача № 5.

Укажите причины, которые могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы:

а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины; б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кассационной жалобы (вариант: изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об

д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в качестве инициатора возбуждения кассационного производства;

з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения; и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны-

кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, установить, когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;

л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол; м) неправильное оформление платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Дополнительный вопрос: Имеют ли заинтересованные лица право на подачу кассационных жалоб, отзывов и иных документов с использованием сети «Интернет»?

Задача № 6.

ОАО «Газпромнефть-Запад» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском против ООО ««ТПК» о взыскании задолженности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

Ответчик подал на решение арбитражного суда кассационную жалобу, в которой просил отменить это решение. В обоснование своей жалобы ответчик сослался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Одновременно кассатор просил восстановить пропущенный им срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ООО «ТПК» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в результате чего он был лишен права на судебную защиту. Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Томской области принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ОАО «ТПК суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии этого определения сторонам. Однако копия судебного определения была возвращена в суд с пометкой об отсутствии организации по указанному адресу. Судебное заседание состоялось без участия ответчика. В материалах дела имеется выписка из

Единого реестра регистрации юридических лиц об исключении из реестра

ООО «ТПК» в связи с его ликвидацией.

Вопросы:1) Имеются ли основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции? 2) О реализации какого полномочия суда кассационной инстанции идет речь в данном случае? 3) Как именуется судебный акт, который должен принять суд кассационной инстанции? 4) Составьте резолютивную часть такого акта.

Задача № 7.

Возможно ли совершение в кассационной инстанции следующих действий:

а) принятие к производству кассационной жалобы, поданной до вступления судебного акта в законную силу;

б) принятие к производству кассационной жалобы, если к моменту рассмотрения вопроса о принятии жалобы судебный акт вступил в законную силу;

в) передача дел на разрешение третейского суда; г) предъявление встречного иска; д) изменение основания или предмета иска;

е) рассмотрение дела без представителя ответчика; ж) вынесение кассационной инстанцией нового решения,

разрешающего спор между сторонами.

з) заключение мирового соглашения; и) замен ненадлежащего ответчика; к) отказ истца от иска;

л) отложение рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения;

м) привлечение к участию в деле третьих лиц.

Задача №8.

«Протранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с «Томскстрой» задолженности в размере 400 тыс. руб. Решением суда I инстанции иск был удовлетворен частично. Истец подал апелляционную жалобу на решение, однако в судебном заседании заявил отказ от жалобы. Апелляционная инстанция приняла отказ от жалобы и прекратила производство по делу.

Вопросы:1) Оцените действия суда апелляционной инстанции? 2) В чем отличие прекращения производства по делу и прекращения производства по апелляционной жалобе?

З а н я т и е 8 Тема: ПРОВЕРКА СУДЕБНЫХ АКТОВ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, А

ТАКЖЕ ПО НОВЫМ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ (2 часа)

Ос н о в н ы е в о п р о с ы:

1.Сущность и значение надзорного способа проверки судебных постановлений в системе арбитражных судов. Порядок возбуждения надзорного производства.

2.Структура судебно-надзорного производства.

3.Порядок и пределы рассмотрения дела в порядке надзора в Президиуме ВАС РФ.

4.Основания для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

5.Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как суда надзорной инстанции. Постановление Президиума ВАС РФ: содержание, порядок вступления в силу и опубликования.

6.Производство по пересмотру судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (сущность и значение, подсудность, порядок возбуждения). Понятие новых и вновь открывшихся обстоятельств. Изменение судебной практики как новое обстоятельство.

7.Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (срок и порядок; виды судебных актов и порядок их обжалования).

Ос н о в н а я л и т е р а т у р а:

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. 4-е изд. - М.: Городец, 2011. - 752 с.

Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфотропик Медиа, 2010. - 880 с.

Алиев Т.Т. О совершенствовании процессуальной регламентации института вновь открывшихся обстоятельств в арбитражном процессе //Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 12. С. 32-34.

Нешатаева Т.Н. Проблемы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах. – М., 2008. С. 94 и др.

Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. – М.: Волтерс Клувер., 2007. – 320с.

Филатова М.А. Правовая позиция высшего судебного органа как основание для пересмотра судебного акта //Вестник ВАС РФ. 2010. № 3.

С.76-89.

Д о п о л н и т е л ь н а я л и т е р а т у р а:

Ахмедов С.М. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук, М., 2008. 27 с.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.:

Городец, 2006. С. 178-280.

Ефимов А.Е. Надзорное производство в арбитражном процессе. М., Волтерс Клувер, 2007. 216 с.

Кондратенко Н. Надзорные полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ и его место в системе арбитражных судов // Право и жизнь. № 127 (1), 2009. С. 217-224.

Опалев Р. К вопросу о "нетрадиционных" основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 11. С. 23-26.

Пацация М.Ш. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. Проблемы эффективности. – М.: ООО «ИПЦ «Маска», 2008. С. 481-687.

Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе РФ. – СПб., 2000.

Терехова Л. Сложности в применении арбитражным судом некоторых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. № 4. 2007. 19-22.

Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 184с.

Шварц М.З. Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием практики применения законодательства Высшим Арбитражным Судом РФ //Вестник ВАС РФ. 2010. № 1. С. 108-117.

Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы:

АПК РФ - главы 36-37(в ред. ФЗ от 25.06.2012 г. № 86-ФЗ//СПС Консультант Плюс

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод" //Российская газета. 2010. 2 апр.

или СЗ РФ. 2010. № 14. Ст. 1733.

Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации …" //Российская газета. 2010. 10 февр. или СЗ РФ. 2010. № 6. Ст.699.

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"

истатей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации //Российская газета. 2008. 26 янв., СЗ РФ. 2008. № 4. Ст. 300.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности

идругих вещных прав" //Вестник ВАС РФ. 2010. № 6; Бюллетень ВС РФ. 2010. № 7.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в ред. от 23.03.2012) // Вестник ВАС РФ, N 5. С79-80.

Пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" //Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

Пункты 60-61.9. Регламента арбитражных судов РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.2010 № 11287/09 по делу

N А56-17080/2003.

Интернет ресурс: http://arbitr.ru/pravovie_pozicii_prezidiuma_vas_rf/

З а д а ч и:

Задача № 1.

Суд надзорной инстанции возвратил заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по п.1 ч.1 ст.296 АПК РФ, сославшись на то, что заявитель ранее не обжаловал судебный акт в апелляционном и кассационном порядке. В свою очередь, заявитель объяснил свое обращение в суд надзорной инстанции тем, что он пропустил сроки апелляционного и кассационного обжалования, в восстановлении которых ему было отказано.

Вопросы: 1) Правильно ли поступил суд надзорной инстанции? 2) Охарактеризуйте порядок возбуждения надзорного производства и этапы прохождения дела в суде надзорной инстанции. 3) Каков порядок приостановления исполнения судебного акта судом надзорной инстанции?

Задача № 2.

ООО«Тесла» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

сиском против Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку. Арбитражный суд иск удовлетворил. Администрация г. Томска обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора, в связи с неправильным применением арбитражным судом первой инстанции норм материального права (истец не обращался за получением разрешения на строительство).

Вопросы: 1) Нарушены ли в данном случае нормы процессуального права? 2) Какое значение для правильного разрешения данного дела по существу имеет факт отсутствия у истца разрешения на строительство (при ответе используйте соответствующие пункты постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04. 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)? 3) Каковы особенности оснований пересмотра судебного акта в порядке надзора? В чем заключается сходство и различие надзорных и кассационных оснований для отмены или изменения оспоренного судебного акта? 4) Каков порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ? 5) Влияет ли на возможность рассмотрения дела по существу судом надзорной инстанции факт неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела Президиумом ВАС РФ?

Задача № 3.

В марте 2012 года Арбитражным судом Томской области был вынесен судебный акт по делу о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения. Суд взыскал проценты за период с момента вынесения решения суда о взыскании неосновательного обогащения. В остальной части иска было отказано. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. ВАС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ со ссылкой на изменение судебной практики Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 2724/12 и разъяснил возможность пересмотра состоявшегося решения по новым обстоятельствам.

Вопросы: Правильно ли поступил суд? Возможна ли подача заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в данной ситуации (если да, то в течение какого срока может быть подано данное заявление)?

Задача № 4.

После вынесения арбитражным судом решения об удовлетворении иска ответчик подал заявление о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на факт привлечения руководителя истца к уголовной ответственности (было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству). Представитель истца заявил, что в отношении руководителя истца обвинительного приговора вынесено не было, поэтому заявление ответчика является необоснованным.

Вопросы: 1) Что понимается под вновь открывшимся обстоятельством? 2) Можно ли расценивать факт привлечения руководителя истца к уголовной ответственности как вновь открывшееся обстоятельство? 3) Дайте правовую оценку доводам ответчика и представителя истца.

Задача № 5.

ОАО «ТЭТЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения по новым открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ОАО «ТЭТЗ» сослался на тот факт, что решением арбитражного суда по другому делу договор, послуживший основанием возникновения обязательственных отношений сторон по мировому соглашению, признан незаключенным.

Вопросы: 1) Имеются ли основания для пересмотра определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения сторон? 2) Назовите арбитражный суд, который вправе пересматривать постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон?

Задача № 6.

Арбитражным судом было вынесено решение по делу по иску ООО «Ива» против ИП Сидоренко В.П. о взыскании суммы долга по договору займа. В удовлетворении иска было отказано. После вступления решения суда в законную силу ООО «Ива» получило выписку из ЕГРИП о том, что Сидоренко В.П. прекратил статус предпринимателя за 3 дня до подачи искового заявления в суд.

Вопрос: Имеются ли в данном случае основания для пересмотра состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам? Если да, то как следует разрешить данное дело?