4. Анализ статистических данных, характеризующих состояние коррупционной преступности в Саратовской области.

Таблица №1.

Сведения о состоянии преступности за январь-май 2005 года в России, Приволжском Федеральном округе и Саратовской области.

	РОССИЯ	Приволжский Федеральный округ	Саратовская область
Против интересов государственной службы.	14605	2607	128
Динамика	-3,7	-0,2	-5.9
Взяточничество	5022	1063	83
Динамика	0,4	21,8	9.2
Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности	2437	324	16
Динамика	0,9	-0,6	-1,2
Регистрация незаконных сделок с землей	3042	1063	40
Динамика	3,8	1,1	-0,8

В этой таблице нами приведены сведения о количестве совершенных (зарегистрированных) преступлений, входящих в бюрократический рэкет. Согласно данным статистики, в Саратовской области наблюдается тенденция к снижению числа таких преступлений как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ) (последние три состава объединены статистикой как «против интересов государственной службы»). В то же время темпы роста взяточничества в Саратовской области продолжают оставаться одними из самых высоких в стране.

Хотя у грантополучателя вызывает сомнения статистика по регистрации незаконных сделок с землей. Притом, что по России и Приволжскому Федеральному округу наблюдается рост числа преступлений данного вида (за отчетный период в Приволжском Федеральном округе было совершено, в Саратовской области показатели неправдоподобно благополучные. Возможно, что по каким-либо объективным причинам (особые методики превентивных мер в данном направлении, сравнительно небольшое число сделок с землей в области и т.д.) эта форма бюрократического рэкета действительно слабо развита в Саратовской области, но, учитывая результаты нашего анкетирования (большинство, столкнувшись с бюрократическим рэкетом, не обращается в правоохранительные органы) думается, что реальный уровень данного вида преступлений значительно выше.

Таблица №2.

Сведения о количестве возбужденных и прекращенных уголовных дел прокуратурами и ОВД¹ Саратовской области за январь-май 2005 года.

Состав преступления	Возбуждено	Прекращено
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	55	1
незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ)	40	6
служебный подлог (ст. 292 УК РФ)	54	3
получение взятки (ст. 290 УК РФ)	88	2
воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ)	23	1
регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ)	50	1

Не так давно прокурор Саратовской области А. Бондар заявил, что в нашей области 98% возбужденных уголовных дел направляются в суд, и, судя по статистике, это действительно так. Обращает на себя внимание только ситуация с незаконным участием в предпринимательской деятельности – здесь уголовные дела прекращаются несколько чаще, чем по остальным составам бюрократического рэкета.

Таблица №3.

Сведения о количестве прекращенных, возвращенных прокурору и принятых к рассмотрению уголовных дел судами Саратовской области за январь-май 2005 года.

Состав преступления	Прекращено	Возвращено прокурору	Принято к рассмотрению
злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	0	5	49
незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ)	0	6	28
служебный подлог (ст. 292 УК РФ)	0	0	51
получение взятки (ст. 290 УК РФ)	1	2	83
воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ)	2	4	16
регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ)	1	8	40

Эта таблица подтверждает слова наших экспертов. Суды Саратовской области вынуждены возвращать уголовные дела о преступлениях, входящих в бюрократический рэкет, прокурору, так как зачастую обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 217 УПК РФ или имеются другие основания для возвращения уголовного дела прокурору.