6.4. Тест измерения ролевой совместимости супругов (тирс)

Рассмотрим, как в нашем примере обстоит дело с подтверждени­ем самооценок (для упрощения изложения будут употребляться но­мера самооценок и оценок другого). Итак, три первые самооценки мужей (№№ 1-2-3) меньше по величине Д оценок жен 1,77, 1,78 и 1,81, т. к. оценки этих ролей женами (№№ 20-17-19) больше соответствен­но 2,13 -1,82 -1,92. Однако неподтвержденными оказываются лишь са­мооценки №№ 1 и 3, тогда как самооценка № 2, хотя и меньше на 0,04, но это значение статистически не значимо. Значимость опреде­ляется по отношению к среднему значению разности величин Д, рас­считываемых отдельно по подтвержденным и неподтвержденным са­мооценкам в соответствии с процедурой установления доверительных границ значений Д. Самооценки Я — муж 1,94 и Я — отец 2,20 подтвер­ждены, т. к. оценки, данные женой, Мой муж — муж 1,25 и Мой муж — отец 1,82 намного ниже по величине.

Все самооценки жены оказались подтвержденными, даже роль главы семьи (из-за незначимости различия 0,04). В целом по выборке моло­дых семей только 2 из 10 самооценок супругов не подтверждены, и мож­но думать, что процесс адаптации к семейным ролям происходит дос­таточно успешно, хотя опасность таится в притязаниях мужей на роль главы семьи и в их неготовности к роли семьянина.

Вот данные по одной из семей (первая цифра — самооценка, вто­рая — оценка супругом, и знак + означает подтверждение самооценки):

I.	Я — женщина	6,8	6,0	+	Я — мужчина	3,6	5,5	-
2.	Я — жена	3,6	6,0	-	Я — муж	3,5	5,1	-
3.	Я — мать	3,2	4,2	-	Я — отеи	3,9	5,9	-
4. 5.	Я — хозяйка Я — глава семьи	3,2 3,5	3,3 4,4	+	Я — семьянин Я — глава семьи	2,5 3,8	5,4 5,7	_

Все самооценки мужа не подтверждены, и больше половины са­мооценок жены также завышены. На стадии формирования семьи после рождения первенца это часто встречается. Повторные замеры

345

через 3 и 5 месяцев обнаружили подтверждение 3-х самооценок жены, в т. ч. по роли матери, и 4-х самооценок мужа. Следует заметить, что по величине Д, далеко отстоящей от 0, и даже 1,0 — границы полной идентификации с ролями и прекрасного исполнения семейных ролей данная семья далека от идеала. Но в ней привлекают самокритич­ность и, как говорится, здоровый критицизм в отношении супруга — семья в стадии становления, еще не все идет гладко, и низкие оценки исполнения ролей (но — высокие величины Д) реалистичны. После­дующие исследования продемонстрировали повышение оценок при­способленности супругов к семейным ролям (диапазон оценок же­ной мужа варьирует уже от 2,5 до 5,0 и оценок мужем жены от 1,7 до 4,8).

Проведенные затем такого же рода испытания, но в широких вы­борочных исследованиях показали преобладание подтверждения само­оценок лишь одного из супругов, взаимное подтверждение всех само­оценок практически не встречается, очень редко 9 и 8, чаще всего 5 и 6-ти. В соответствии с принятой традицией такой алгоритм отноше­ний можно именовать формулой взаимной и односторонней любви, особенно если подтверждаются роли мужчины — женщины и мужа — жены. Интересно, что в выпущенной в 1987 г. книге А. Журавлева, где большое место отведено анализу любовной лирики с помощью техни­ки СД и уравнений математической логики показал сходные алгорит­мы, односторонней, или безответной, любви («он любит ее, а она его нет — истории этой уж тысячу лет, она его любит, а он ее нет, и длит­ся все это тысячу лет») и взаимной любви (счастлив тот, кто любит и любим), а также переходные конструкции, уравнения гармонии и не­равноценности⁹.

Таким образом, формула взаимной любви по одной или по несколь­ким ролям выражается тенденцией занижать собственные самооцен­ки и завышать оценки своего партнера по супружеству. Формула одно­сторонней любви (когда Адам любит Еву больше, чем она его, и на­оборот) описывает ситуацию большинства семей, когда занижение са­мооценок и завышение другого свойственно лишь кому-то одному из супружеской пары и в принципе этого оказывается достаточно для ус­тойчивости семейного корабля. Вышеописанная методика в связи с этим может именоваться тестом измерения ролевой совместимости супругов ТИРС. Она позволяет по числу подтвержденных самооценок из 10 выделить несколько групп семей по степени сплоченности — кон­фликтности взаимоотношений.

⁹ Журавлев Л, Диалог с компьютером. М., 1987. Глава «Синтаксис любви».

346

1 Сверхсплоченные

2. Сплоченные

3 Устойчивые

4. Конфликтные

5 Сверхконфликтные

10 подтвержденных и 0 — неподтвержденных самооценок

9-8 7-6 5-3 2-0

1-2 3-4 5-7 8-10

Обычно все сплоченные семьи объединяются в одну группу, ибо ясно, что сверхсплоченных бывает всегда маловато. Соответственно поступают и с конфликтными парами, тогда вся выборка разбивается на три группы. Контроль методики ТИРС по другим вопросам о со­стоянии взаимоотношений или же по степени угадывания установок друг друга показывает валидность методики.

В уже упоминавшемся исследовании «Вильнюс-76» оказалось по методике ТИРС сплоченных семей 47 и конфликтных 53 (из общего числа 191).

Таблица 6.1. ТИП СПЛОЧЕННОСТИ СЕМЬИ, ЛЮБОВЬ И ДЕТИ (%)

Тип сплоченности	Фактическое число детей				МЫ любим друг друга
	0	1	2	3
1 Сверхконфликтные	—	60,0	40,0	—	40,0
2 Конфликтные	—	58,2	41,9	—	54,9
3 Удовлетворительные	Ь7	35,7	59,3	3,3	53,9
4 Сплоченные	2,5	25,3	61,1	11,1	66,7
5 Сверхсплоченные	—	42,9	57,1	-	85,7

Источник. Семья и дети/Под ред. А. И. Антонова. М., 1982. С 32

Среди трехдетных семей вообще не оказалось конфликтных. В сплоченных семьях в 2 раза реже отмечается суждение «мы недоволь­ны друг другом, но стремимся помогать другому» и в 1,5-2 раза ответ «мы часто недовольны друг другом и не помогаем друг другу». Утверж­дение «нас связывает только привычка» не отмечено в сверхсплочен­ных семьях, а в сверхконфликтных встречается в 3 с лишним раза чаще, чем в остальных.

В связи с тем что притязания на главенство в семье играют для брака разрушительную роль, было решено мужские и женские само­оценки этой роли, а также оценки другого супруга в этой роли сопос­тавить с группами по сплоченности. (См. табл. 6.2.)

347

Таблица 6.2.

ТИП ЛИДЕРСТВА В СЕМЬЯХ С РАЗНОЙ СПЛОЧЕННОСТЬЮ -«ВИЛЬНЮС-76» (чем ниже величина Д, тем значимее тип лидерства)

Тип лидерства	Степень сплоченности
	I	2	3	4	5
Жена: Я — глава семьи	3,87	5,И	4,99	4,77	6,03
Моя жена — глава семьи	5,66	4,85	4,10	3,42	3,26
Муж: Я — глава семьи	4,02	4,12	3,95	4,34	5,06
Мой муж — глава семьи	7,60	5,80	4,02	3,15	3,16

.

Источник; А. И. Антонов, В. М. Медков. Второй ребенок. М.,1987. С. 133.

В сплоченных семьях не только жены, но и мужья не признают за собой лидерства и отводят эту роль другому. Противоположное поло­жение наблюдается в конфликтных семьях, где мужья и жены не при­знают лидерства за другим. В исследовании «Москва-78» было одно­временно протестировано 83 супружеские пары, из них 50 сплочен­ных, 18 — конфликтных и 15 — удовлетворительных.

Таблица 6,3. ТИП ЛИДЕРСТВА И СПЛОЧЕННОСТЬ СЕМЬИ («Москва-78»)

Тип сплоченности	Тип лидерства (ГС — глава семьи)
	Муж -ГС	Не Я - ГС	Жена - ГС	Я -ГС
Сплоченные семьи (50 семей) Удовлетворительные семьи (15) Конфликтные семьи (18)	16 7 8	23 4 0	9 1 5	2 3 5

Из таблицы 6.3.'° видно, что тенденция считать не себя, а другого лидером семьи (Не Я — глава семьи) присуща сплоченным семьям и совершенно отсутствует в конфликтных семьях. Для сплоченных се­мей характерна также доминирующая роль мужа в семье. В наимень­шей степени способствует сплочению семьи лидерство типа «жена — глава семьи», н наиболее разрушительным для семьи является утвер­ждение «Я — глава семьи», когда каждый из супругов притязает на еди­ноличное лидерство. Для контроля данных о влиянии типа лидерства на степень сплоченности семьи опрашивались 22 разводящиеся пары. Оказалось, что «Я — глава» отмечается у 45% разводящихся и у 13% неразводящихся (из 78 пар), тогда как «Не Я — глава» у 9% разводя-

АнтоновА. И., Медков В. М. Второй ребенок. М., 1987. С. 135.

348

шихся против 37% неразводящихся. Лидером семьи считается жена среди 31% разводящихся и 18% неразводяшихся, тогда как лидерство мужа отмечают 13% разводящихся и 32% неразводящихся. Подобное выявление Я — ориентации и Не-Я ориентации производилось и по остальным 4 ролям. В целом по ним Я — ориентация характерна для 53% пар разводящихся и не-Я — среди 5% пар. Эти показатели в ста­бильных семьях составили 13% и 38%. Главенство мужа в различных сферах отмечалось среди 32% стабильных пар и 13% разводящихся (при равенстве ориентации на лидерство жены).Таким образом, для дости­жения сплоченности семьи ценнее просемейные ориентации мужа на внутрисемейные виды деятельности и ориентации на лидерство мужа. Интересно, что сравнение фактических установок на желаемое и ожидаемое число детей одного из супругов и догадок об этом другого обнаружило примерно одинаковое число угадываний и у мужей и у жен. Однако оно было наиболее высоким по ожидаемому всего числу детей (64%) и низким по желаемому (29% у жен и 38% у мужей), причем сре­ди точно угаданных установок в 2 раза больше супругов из сплочен­ных семей, чем из конфликтных.