1.3. Альтернативы развития Древней Руси в XII - XIV вв.

В XIIв. древнерусское общество вступает в новый период развития, который по-разному трактуется в литературе. Дореволюционные историки называли наступивший этап русской истории «удельными веками», «удельным строем», имея ввиду государственную децентрализацию Киевской державы. В советской историографии применительно кXII - XIV вв. было введено понятие «феодальная раздробленность». Многие современные ученые не признают вышеназванные термины, считают данный период временем существования городов-государств (полисов).

Нет однозначного мнения в определении причин распада Киевской Руси. Сторонники концепции «удельной» Руси главными считали политические факторы, установление Ярославом Мудрым такого порядка престолонаследия, при котором от киевской власти отстранялась младшая ветвь княжеского рода, что привело к распрям, междоусобным войнам и раздроблению страны на уделы. При этом, дореволюционная историография, опираясь на мнение летописцев, оценивала данную эпоху только негативно, считала ее временем тяжелых испытаний для народа, ослабления обороноспособности русских земель, что привело к поражению Руси в столкновении с монголо-татарскими завоевателями. Советские историки утверждали, что в основе раздробленности лежали не политические, а экономические причины. В их числе они называли рост княжеских доменов, формирование боярского вотчинного землевладения, закрепление натурального типа хозяйства. Такой подход подтягивал российскую историю к уровню западноевропейской, где шли в то время аналогичные процессы. Феодальная раздробленность рассматривалась представителями этого научного направления как закономерный и прогрессивный этап развития русского общества. Иные причины децентрализации Киевской Руси выдвигают сторонники полисного подхода. Так, И.Фроянов и А.Дворниченко заявили, что процесс феодализации в XII- первой половиныXIIIвв. прослеживается слабо, главное - это усиление ряда крупных городов, которые объединили вокруг себя мелкие города, сельскую округу, ввели как в античности республиканскую форму правления⁷⁰, став городами-государствами. За ними было будущее, но города-государства вXIIIв. пали «под ударами кочевников и тяжестью вражеского ига». Л.Гумилев объяснял раздробленность Руси спадом пассионарной энергии в системе древнерусского этноса. Историки единодушны в том, что процессе распада единого Древнерусского государства существенную роль сыграли внешние факторы, включая исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», некогда объединявшего славянские племена, вторжения половецких⁷¹, а позднее и монголо-татарских кочевых орд.

Толчком к обособлению от Киева послужили решения Любечского съезда князей 1097г., который постановил: «каждый князь да держит отчину свою». Помимо идеи совместной борьбы с половцами, это постановление узаконивало неприкосновенность внутренних «отчинных» границ между княжествами, закрепляло за каждой ветвью правящей династии свою территорию и единовластное правление в ней местного князя. Старшинство Киева становилось условным. Таким образом, съезд в Любече взял курс на установление нового политического порядка - переход к созданию новых самостоятельных центров государственности. После съезда началась борьба за независимость от Киева, и к 1132г.⁷²все князья вышли из его подчинения. Историческая традиция считает 1132г. началом периода раздробленности. Свою централизаторскую роль Киев окончательно утратил в 1169г., когда Владимирский князь Андрей Боголюбский напал на него, разорил и перенес столицу Руси и Великое княжение в г. Владимир.

На месте Киевской Руси к середине XIIв. сформировалось 15, в началеXIIIв. - 50, а вXIV в. уже 250 новых центров государственности. В рамках единой древнерусской цивилизации возникло несколько региональных политических объединений, давших образцы особых моделей развития, уникальных по своему политическому, социально-экономическому и культурному устройству.

Близость к европейскому типу развития продемонстрировала Северо-Западная Русь. Одним из самых сильных центров государственности в этом регионе была Новгородская земля. Территория этого политического образования превосходила размеры многих европейских государств⁷³а население только в концеXIII -началеXIV вв. по некоторым сведениям доходило до 400 тыс.человек⁷⁴. Успешному развитию Новгородской земли способствовал ряд факторов. Как отмечал В.Ключевский, «одни из этих условий были связаны с географическим положением края, другие вышли из исторической обстановки, в какой жил Новгород, из внешних его отношений»⁷⁵. Природные условия способствовали складыванию предпосылок для развития буржуазных отношений в экономике. Почв пригодных для земледелия в регионе почти не было. Но в обширных новгородских лесах добывали пушнину, мед, воск, в многочисленных реках и озерах ловили рыбу, из земли доставали соль и металлические руды. Наряду с охотой, рыболовством, солеварением хорошо развивалось ремесло. Новгородская земля славилась мастерами кузнечного и гончарного дела, золотых и серебряных дел, оружейниками, плотниками, кожевенниками. Названия ремесленных профессий давали наименований улицам: Кузнецкая, Плотницкая, Гончарная, Щитная и др. Вместе с тем, основу новгородской экономики составляла торговля. Все добытое в лесах, реках, земле и произведенное в ремесленных мастерских легко можно было продать, так как Новгород близко лежал к главным речным бассейнам Восточно-Европейской равнины - к Волге, Днепру и Западной Двине, а река Волхов соединяла его прямым водным путем с Финским заливом и Балтийским морем. Благодаря близости к большим торговым артериям, Новгород рано втянулся в разносторонние торговые обороты⁷⁶. В торговлю включались все слои населения, включая купцов, ремесленников, бояр, представителей церкви и даже крестьян⁷⁷, прибывали и иноземные купцы. Здесь располагались «Немецкий» и «Готский» дворы, что указывало на тесные связи города с немецкими землями. Значимость торговли в Новгороде подтверждал характер устного народного творчества. В отличии от киевских земель, где культивировался образ богатыря-воина⁷⁸, в Новгороде выработался свой тип - богатырь в купечестве, увлеченный дальними путешествиями и заморскими плаваниями (Садко).

Благодаря активному формированию класса собственников, высоким темпам развития товарно-денежных отношений, Новгородская земля превратилась в экономически сильный регион Руси, что стало одним из факторов его обособления от Киева. Добиться политической самостоятельности Новгороду позволяли и удаленность от центра, и усилившиеся распри за власть в Киеве. Это освобождало новгородцев от пристального внимания и непосредственного давления со стороны киевских князей. Самостоятельному развитию Новгорода способствовали благоприятные внешние обстоятельства. Со времен варяжских нашествий в IX в. новгородцы не знали внешней опасности, в здешние места не дошли ни печенеги, ни половцы.

До начала децентрализации Древнерусского государства Новгородом управлял Киевский князь, посылавший сюда наместников. К исходу XI в.новгородцы добились от Киева права отказывать или изгонять ставленников центральной власти. В 1136г. был изгнан последний киевский наместник Всеволод Мстиславович, и новгородцы обрели самостоятельность. Это событие в литературе нередко называют «новгородской революцией». Установившийся вслед за этим тип государственного устройства Новгорода в исторической литературе характеризуют по-разному: «народной державой», «демократией мелких торговцев и мелких самостоятельных производителей», «аристократической республикой», «феодальной демократией». На наш взгляд более убедительной является точка зрения тех историков, которые полагают, что Новгородское государственное образование в разные периоды развития имело неодинаковый характер, двигалось от вечевой народной республикиXII в. к олигархической форме правления в последующие столетия.

Отличительной особенностью новгородской политической системы XII - началаXIII вв. был ее демократический характер. Принципы новгородской демократии давали возможность тогда участвовать в управлении не только знати, но и городскому плебсу. Вече представляло собой собрание всех свободных горожан⁷⁹. При этом оно обладало не просто широкими правами, а выступало как верховный орган власти. В компетенцию вече входило обсуждение и принятие законов, контроль за финансами, объявление войны и заключение мира, избрание суда по торговым делам и др. Всесословность и выборность соблюдались и при формировании новгородской администрации. Все высшие должностные лица избирались на вече. Из бояр выдвигали главу исполнительной власти - посадника, из торгово-ремесленного населения ответственного за сбор налогов, внутренний порядок и предводителя военного ополчения - тысяцкого, из духовенства церковного владыку - епископа⁸⁰. На вечевых собраниях решался также вопрос о приглашении в Новгородскую землю того или иного князя, утверждался с ним договор. Если князь нарушал договор, то вече «указывало ему путь», т.е. изгоняло. СXII в. до началаXIV вв. новгородцы сменили 58 князей, принадлежащих к различным родам, что не позволило сформироваться в Новгороде княжеской династии. Нарушение договора, скорее всего, было не главной причиной смены князей. Видимо новгородцы таким путем стремились не допустить в регионе складывания монархической формы правления, сохранить вечевой республиканский строй. Об этом свидетельствовало и серьезное ограничение прав новгородских князей. Князя с дружиной приглашали, прежде всего, как наемную военную силу⁸¹. Им запрещали в Новгороде владеть землями, покупать челядь, самостоятельно торговать с иноземцами, охотиться, управлять волостями, издавать законы, решать вопросы объявления войны и заключения мира, жить в самом городе. Отсутствие постоянных наделенных широкими полномочиями князей не давало возможности установить прочную власть и боярской аристократии. Бояре влияли через Совет господ⁸²на решения вечевых собраний, но они не могли полностью управлять обществом, контролировать народное самоуправление, ограничивать его власть в силу отсутствия династических ориентиров и политической самоорганизации.

Новгородское государство было одним из крупнейших культурных центров Руси и Европы. Признаком высокой культуры была поголовная грамотность населения. Об этом свидетельствуют берестяные грамоты⁸³, пергаментные письмена, принадлежащие князьям, боярам, ремесленникам, купцам, женам, детям. По форме они представляли собой деловые письма, личные послания, записи ремесленных технологий, ученические упражнения, стихи, завещания и т.д. Для новгородской земли была характерна также уникальная северная архитектура⁸⁴и живопись, в которых доминировали традиции простоты и аскетизма, суровости и рационализма, выразительности и величественности. Многие изделия новгородских мастеров-ремесленников поднимались до уровня искусства и пользовались спросом за рубежом. Новгородские города постоянно благоустраивались. Их опоясывали валами и деревянными стенами, внутри прокладывались деревянные мостовые, имелись специальные системы дренажа и водопровод.

В течение последующих XIII - XV вв. в условиях давления, как с Запада, так и с Востока Новгородская республика стремилась сохранить и независимость, и свой тип развития. ВXIIIв. князь Александр Невский дал отпор немецко-шведской агрессии⁸⁵. Он же предотвратил вторжение Батыя на Новгород⁸⁶, откупился от хана и впоследствии проводил во взаимоотношениях с Золотой Ордой гибкую политику, шел с ней на компромиссы и соглашения⁸⁷. Такая линия поведения князя вызывает противоречивые оценки ученых. Дореволюционные историки считали, что она спасла Новгород от беды, в современной литературе многие рассматривают ее как предательство. По-видимому, в тех исторических условиях Александр Невский проводил единственно разумную политику. Нашествие монголо-татар совпало с вторжением шведов и немцев. Военными средствами с этими двумя агрессивными силами Русь бы не справилась. Александр Невский считал, что в случае победы западной агрессии русское общество потеряло бы территориальную целостность, политическую независимость и было бы окатоличено. Поэтому он пошел на союз с Востоком, чтобы противостоять Западу. Тем самым, Александр Невский не только спас Северо-Западную Русь от разорения, но и сохранил новгородский тип развития, который в общих чертах существовал вплоть до концаXV в. Впоследствии борьба боярских группировок за власть, нарастающие социальные противоречия между верхами и низами ослабили Новгородскую республику, что облегчило Московскому князю ИвануIIIрешение задачи по ее ликвидации и присоединению к своим владениям в 1478г. Следует отметить, что сходные системы государственного устройства сложились в Пскове и Вятке. В целом опыт Северо-Западной Руси свидетельствовал о возможных перспективах русского общества развиваться по буржуазно-демократическому, европейскому варианту.

Свою специфику имела Юго-Западная Русь, объединенная в 1199г. в Галицко-Волынское княжество. В этом регионе был мягкий климат. Плодороднейшие черноземные почвы обеспечивали высокую доходность сельского хозяйства. Поэтому здесь раньше чем в других русских землях возникло пашенное земледелие и сложилось крупное частное землевладение. Особенностью социального строя было наличие богатого боярства, которое владело большими земельными угодьями и имело значительную правовую и политическую автономию. Юго-западные окраины Руси вели также широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Водные и сухопутные торговые пути связывали Галицко-Волынское княжество с Венгрией, Польшей, Византией, Болгарией и Востоком⁸⁸. В регионе существовала относительная безопасность от кочевников и от натиска могучих ростовско-суздальских князей⁸⁹. Это способствовало росту богатых городов, среди которых выделялись Владимир-Волынский, Галич, Перемышль, Дорогобуж, Теребовль, Луцк, Холм, Берестье и др. В городах развивалось ремесло, формировалось состоятельное, социально-активное торгово-ремесленное население, сохранились традиции вечевого самоуправления.

Политическая история Юго-Западной Руси представляла собой непрерывную борьбу монархической⁹⁰и олигархической тенденций. В конечном итоге утвердилась олигархическая монархия. Во главе Галицко-Волынской земли стоял князь, обладавший высшими законодательными, административными, судебными и военными полномочиями. Однако власть его серьезно ограничивалась крупными землевладельцами через Боярскую Думу. Опираясь на свою экономическую и военную мощь, бояре могли сместить князя, провозгласить правителем нужного им человека, даже если он был не из княжеского рода. Верховная судебная власть в случае разногласий с боярами могла перейти к Совету бояр. В чрезвычайных условиях бояре созывали вечевые собрания. Любое усиление власти князей наталкивалось на сопротивление боярской элиты, которая делала все для отстаивания своих иммунитетных прав вплоть до привлечения иноземной помощи⁹¹.

В конце 1230-х гг. Галицко-Волынское княжество, как и другие, было разорено монголо-татарами. Среди историков долгое время доминировала точка зрения о том, что это нашествие приостановило развитие юго-западных и западных земель. Жизнь переместилась на Северо-Восток, где возник новый центр исторического развития русского народа. В действительности Юго-Запад не только не остановился, но и был альтернативным центром государственности, тяготеющим к западноевропейским формам развития. В XIII - XIV вв. Юго-Западная и Западная Русь⁹²почти полностью вошли в состав Литовского княжества, составив 9/10 его территории. Полиэтничный характер государства отражало и его официальное название - Великое княжество Литовское и Русское. Правители государства из династии Гедеминовичей учитывали полиэтничность и в своей политике. Они умели идти на компромиссы с русским населением Литвы, не меняли сложившихся традиций Юго-Западной Руси, дополняли их достижениями западноевропейской государственности.

Государство было построено по федеративному принципу с широкой автономией входящих в него земель. Большинство из них возглавлялись потомками Рюриковичей. Русская знать составляла большую часть феодальной элиты Литвы. Формы феодальных отношений приближались к европейским традициям вассалитета. Отношения между центральной властью и отдельными владетелями строились на договорных началах. Князья и бояре активно участвовали в политической жизни, привлекались к ведению дипломатических переговоров, обсуждали с правителями Литвы все важнейшие государственные вопросы, занимали в литовских войсках командные должности. Их зависимость от центральной власти ограничивалась уплатой налогов и участием в военных походах.

Русское влияние просматривалось и в том, что Гедемин и его сыновья были женаты на русских княжнах. При дворе и официальном делопроизводстве господствовал западный диалект русского языка⁹³, а государственной религией было православие⁹⁴. При формировании литовского законодательства использовались и «Русская правда» Ярославичей и европейское право. Литовские князья сохраняли, также, вечевые традиции Киевской Руси. Одновременно они обогащали их элементами западноевропейского городского самоуправления. В городах стало действовать западноевропейское городское право, появился городской суд и цеховые объединения ремесленников, часть налогов передавалась в городскую казну, а горожане получили право владеть землей в округе своего города, а также освобождаться от воинской повинности.

Удачной была и внешняя политика первых Гедеминовичей. Они успешно противостояли Ливонскому и Тевтонскому Орденам и Золотой Орде⁹⁵, имели добрососедские отношения с пограничными русскими княжествами, установили широкие и разнообразные связи с Западной Европой. Подобный характер внутренней и внешней политики правителей вел к развитию и процветанию государства, побуждал русских соседей добровольно вливаться в состав Литвы⁹⁶. Таким образом, наметилась тенденция складывания нового своеобразного варианта русской государственности на основе южных и западных земель бывшей Киевской Руси. Можно предположить, что объединение всех русских земель под эгидой Литвы было бы благоприятно для русского народа. Скорее всего, Русь раньше бы освободилась от монголо-татарского ига. Государственное устройство содержало бы элементы демократии, и быстрее бы осуществилась интеграция в Западную Европу.

Однако, данная альтернатива не была реализована. С конца XIV в. политика литовских князей к русскому населению перестает быть сбалансированной. В ней, начиная с князя Ягайло⁹⁷, возобладали прозападные ориентиры. Литва берет курс на союз с Польшей⁹⁸, который завершился созданием в 1569г. единого государства - Речи Посполитой. Одним из последствий этого объединения стала усиленная европеизация литовско-русской общественной жизни. Была введена выборность князей, власть которых ограничиваться Радой, состоящей из крупных земельных магнатов и католического духовенства. С 1507г. стал созываться сословно-представительный орган власти - Сейм. Рада управляла государством в отсутствие князя, имела законодательные права, занималась особо важными судебными делами, контролировала финансы. С 1507г. стал созываться сословно-представительный орган власти - Сейм. На основе «магдебурского права» развивалось местное самоуправление. Городами управляли выборные рады. Они ведали административно-хозяйственными и гражданско-судебными делами, утверждали главу администрации и других должностных лиц. Иными словами, результатом союзнических отношений Литвы и Польши стала демократизация общества.

Другой стороной этого союза было ухудшение положения русского народа. По условиям заключаемых между этими государствами договоров (уний) предусматривалась ликвидация русских порядков, ополячивание и окатоличивание населения западных и юго-западных земель. При Ягайло государственной религией был объявлен католицизм. Православных не принуждали менять веру, но крещение новых людей осуществлялось только по латинскому обряду. С 1413г. было запрещено строительство новых православных храмов. Официальным языком стал польский, правовой основой - польское законодательство. Во главе земель и территорий ставили наместников-католиков, вытесняя Рюриковичей. При дворе Литовского князя возобладали польские порядки, была введена новая система должностей, католическая аристократия составила узкий круг советников князя. На высшие государственные посты стали назначать только католиков. Широко внедрялись польские культурные традиции. Изменился характер внешней политики. Более агрессивным стало отношение к соседним русским княжествам. Бескомпромиссная борьба с Золотой Ордой, которую вели первые литовские князья, сменилась политикой сотрудничества с монголо-татарами, нередко направленной против русских княжеств. Следует отметить, что часть русского общества поддалась полонизации, принимала католицизм и приспосабливалась к новым порядкам. Но другая часть осталась верна русским традициям, своей вере и культуре. В результате в XV в. в Литовско-Русском государстве произошел раскол общества, началась переориентация ее православной части на Московское княжество⁹⁹, что исключило возможность объединения русских земель под эгидой Литвы.

В XII - началеXIIIв.. особая модель развития сложилась в Северо-Восточной Руси, где в междуречье Волги и Оки расположился еще один центр государственности - Владимиро-Суздальское княжество¹⁰⁰. Северо-Восточная Русь находилась в стороне от крупных торговых путей. Здесь было много лесов, мелких рек, мало свободных пространств. Особенности местности позволяли людям селиться небольшими общинами. Деревня была основным типом поселения. Сельские жители - общинники составляли основную массу населения, занимались охотой, промыслами и подсечно-огневым земледелием, которое в регионе было главным занятием. Крупных земельных частных владений и потомственной боярской аристократии не сложилось¹⁰¹. Городов было немного¹⁰², они были небольшими, малонаселенными по своему облику представляли собой полусельские поселения. Торгово-ремесленное население в этом регионе было немногочисленным, традиции городского самоуправления не развиты, ремесло и торговля играли второстепенную роль. Жители этих мест долгое время придерживались своих племенных традиций и старых языческих верований, были оплотом племенного и языческого сепаратизма.

В силу вышеназванных особенностей во Владимиро-Суздальской Руси изначально была возможность создания сильной княжеской власти. Местные князья организовывали оборону населения, руководили колонизацией региона, обустраивали переселенцев, развивали экономику. Не испытывая конкуренции со стороны родовых боярских семейств, князья сформировали крупный домен и за ними сохранялась верховная собственность на землю. Основной формой феодального землевладения в Северо-Восточной Руси было поместье, а не вотчина. Князья в управлении обществом опирались не на бояр и горожан, а на княжеских слуг, которые управляли хозяйством, выполняли полицейские, судебные, военные и иные функции. За службу князь давал либо денежное вознаграждение, либо земельное владение с крестьянами, но на время службы, без права дарения, продажи и передачи по наследству. Ведущая роль князей в общественно-экономической жизни обусловила их быстрое превращение в хозяев региона, позволила присвоить всю полноту власти, передавать ее по наследству, т.е. встать у истоков монархической формы правления на Руси.

Освоение Северо-Восточных земель началось Владимиром Мономахом. Он передал данную территорию своему младшему сыну Юрию, который за активную военную и политическую деятельность получил прозвище Долгорукий (1125 - 1157 гг.). При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальское княжество обрело силу и стало крупнейшим соперником в борьбе за первенство среди русских земель. Юрий известен как основатель Москвы, Твери, Костромы, Дмитрова, а также таких городов для переселенцев как Переславль-Залесский, Переславль-Рязанский, Галича-Мерский, Звенигород и др. Долгорукий неустанно воевал за торговые пути с Волжской Булгарией, противоборствовал Новгородской республике, в 1157г. овладел Киевом. В итоге усилиями Юрия Долгорукого Ростово-Суздальское княжество из далекой окраины превратилось в обширное независимое и авторитетное на Руси государственное образование.

Сын Юрия Долгорукого - Андрей Боголюбский¹⁰³(1157 - 1174 гг.) заложил основы монархии. К другим князьям, в том числе и к своим братьям, по выражению летописца он относился как к своим «подручникам», согнал их с ростово-суздальских столов и сделался «самовластцем» Суздальской земли. Андрей не любил независимую старшую отцовскую дружину, распустил ее и стал возвышать младших отроков. Он также не считался с вечевыми обычаями старых городов. Чтобы освободиться от их влияния Андрей Боголюбский перенес столицу региона в г. Владимир¹⁰⁴. Вокруг древних Ростова и Суздаля были расположены боярские владения, а в самих этих городах были сильны вечевые традиции. В молодом городе Владимире не было боярства, городского самоуправления и это помогло Боголюбскому править единовластно, опираясь на служилых людей¹⁰⁵. Продолжая политику отца, он вел борьбу с Новгородом, Волжской Булгарией, Киевом. В 1169г. Андрей Боголюбский предал разграблению и разорению Киев, впервые в истории Руси, расценив его не как столицу, а как чужеземный город «взятый на щит». Вслед за этим Андрей Юрьевич перенес столицу Руси в г.Владимир. Разграбление Киева свидетельствовало о том, что порядок, установленный Ярославом Мудрым, рухнул. Киев перестал играть роль общерусского центра. Сила князей сейчас была в их вотчинных владениях. Курс Андрея Боголюбского на установление единовластия, на ограничение влияния бояр, его властолюбие и жестокость к ближайшему окружению¹⁰⁶привели к формированию заговора против его князя и его убийству.

После кончины Андрея на Владимирском престоле утвердился его брат Всеволод (1176 - 1212 гг.), прозванный за многочисленное семейство Большое Гнездо. В период его правления Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего расцвета и мощи. Всеволод Юрьевич продолжил политику Боголюбского на усиление княжеской власти. Мятежные бояре были заточены в тюрьму, а их владения конфискованы. Выросла численность и усилилась роль дворянства. Эта категория феодалов несла всю государственную службу в войске, сборе налогов, судопроизводстве, дворцовых делах. При Всеволоде Большое Гнездо позиции Владимиро-Суздальского княжества на Руси укрепились. Ему подчинялись Киев и Новгород, Муром и Рязань. Такого положения он добился не воинскими талантами, которыми не обладал, а политическими средствами и умелой дипломатией¹⁰⁷.

В XII - началеXIII вв. в Северо-Восточной Руси сложилась богатая русская культура. Это объяснялось тем, что местные князья, рассматривая княжество как собственное владение, старались заботиться о нем, благоустраивали города, возводили дворцы, строили храмы, церкви, замки. Храмовая архитектура региона отличалась богатством, пышностью, торжественностью, обилием украшений, великолепными фресками и мозаикой. Особенно красив был г.Владимир. В княжение Андрея Боголюбского в городе были сооружены неприступные белокаменные стены с Золотыми воротами, возведен величественный, ставший главным на Руси, Успенский Собор. В Боголюбово были построены замок, храм и церковь Покрова на Нерли. Всеволод Большое Гнездо возвел Дмитриевский Собор во Владимире, который называли за строгость форм символом мужской красоты. Главной его особенностью стала сплошная каменная резьба. На храме было расположено более 500 скульптурных изображений, в том числе и Всеволода с сыновьями. Этот собор стал единственным памятником древнерусской скульптуры, которая в целом не получила развития на Руси. Белокаменное строительство развернулось и в других городах Владимиро-Суздальской Руси. До наших дней этот регион остается центром храмового искусства. В целом вXII - началеXIIIвв. Северо-Восточная Русь представляла из себя государственное образование, где шел процесс становления феодальных отношений, развития аграрной экономики и самобытной культуры, утверждения самодержавной формы правления. Вместе с тем власть князей еще не была абсолютной, хотя и незначительно, но все же ограничивалась княжескими съездами, синклитом¹⁰⁸, вечевыми традициями древних городов.

События конца 1230-х годов вносят существенные коррективы в развитие как всей Руси, но, особенно, Владимиро-Суздальского княжества. Это было время монголо-татарского¹⁰⁹нашествия, от которого первой пострадала Северо-Восточная Русь. После окончания вторжения в 1243г. у границ Руси сформировалось монголо-татарское государство - Золотая Орда¹¹⁰первым правителем, которого был хан Батый. Оно существовало 258 лет до 1502г. Несомненно, за два с половиной столетия Русь подверглась влиянию Золотой Орды¹¹¹. Между тем в литературе до наших дней ведутся острые споры о характере этого влияния. Ряд историков утверждали, что Золотая Орда установила над Русью гнет (иго¹¹²), которое задержало развитие русского общества, но не лишило его государственности и не изменило общего вектора движения по европейскому пути. Н.Карамзин, Н.Костомаров и историки считали, что Русь вошла в состав Монгольского государства, стала его частью и усвоила все его порядки. Сегодня популярна точка зрения Л.Гумилева, рассматривавшего отношения этих двух государств как военно-политический союз. Основанием для появления первой концепции стал разрушительный характер монголо-татарского нашествия¹¹³и экономический гнет над Русью. Политическая зависимость русского общества от Золотой Орды обусловила возникновение в науке второго подхода¹¹⁴. Третья точка зрения базируется на некоторых фактах сотрудничества русских и монголо-татар¹¹⁵.

Согласиться с вышеназванными позициями в полной мере вряд ли возможно. Неправомерно ограничивать негативное воздействие монголо-татар на Русь только разрушительными нашествиями Батыя и недооценивать тяжелую зависимость Руси от Золотой Орды. Вместе с тем неуместно говорить и о поглощении Руси Золотой Ордой, о превращении ее в часть Монгольской державы. Русское общество позаимствовало у монголо-татар лишь некоторые порядки¹¹⁶, сохранив основные ценности. Благодаря героическому сопротивлению русского народа¹¹⁷прежними остались правовые нормы, система управления, духовная основа - православие. В исторической перспективе это позволило русским вновь объединиться и избавиться в 1480г. от гнета Золотой Орды. Противоречат историческим фактам рассуждения о независимом друг от друга существования этих двух государств, также как и об их равноправных союзнических отношениях¹¹⁸. На наш взгляд главное в том, что Золотая Орда оказала негативное влияние на характер развития формирующегося вXIV-XVI вв. Российского государства¹¹⁹, причем не прямо, а опосредованно. Западная Европа в это время шла к образованию национально-территориальных государств светского типа с рациональным мировосприятием, автономией личности, ограничением прав власти законом, формированием гражданского общества¹²⁰. Русское общество, которое прежде рассматривало себя как часть европейского мира и развивалось с ним в одном русле, после нашествия монголо-татар оказалось изолированным от европейского влияния. Находясь рядом с Золотой Ордой, Русь невольно перенимала ее многие традиции и нравы. Влияние татарского ига сказалось в усилении княжеской власти над населением и в дальнейшем ослаблении вечевых, демократических элементов. В гражданской жизни укоренились традиции восточного деспотизма, т.е. беспрекословного подчинения, покорности и жесточайших наказаний. Вводится смертная казнь, наказание кнутом, пытки, которых не содержали правовые кодексы Древней Руси. Из двух альтернатив власти: самодержавной и демократической победу одержала первая. Начиная с ИванаIII(1497-1505 гг.) устанавливается единоличная власть Московского князя, который стал называть себя, как и ханы «царем». Ликвидируются вассальные отношения между властью и феодалами, отменяется право вассала поменять сюзерена, исчезает иммунитет бояр. Опорой усилившейся власти становятся дворяне - по сути, государственная бюрократия, награждаемая за службу государю землями с крестьянами, подконтрольная ему и поддерживающая царя. Если на Западе общество в трудной борьбе, но освобождалось от влияния церкви и церковных догматов, то в московском государстве - наоборот, церковная жизнь приобрела черты фанатизма, расцвел культ жертвенности, общественным идеалом стало религиозное подвижничество, подвиг во имя Христа и общества, а интересы личности были забыты. Не последнюю роль в сохранении религиозного характера русского общества сыграла Золотая Орда, изолировавшая Русь от Европы.

Негативным оказалось влияние Золотой Орды и на характер экономики формирующегося Российского государства. В XIIв. и на Руси и в Западной Европе одновременно шел процесс роста городов, наблюдался выход ремесла на широкий рынок, росли товарно-денежные отношения, складывались предпосылки для будущего капитализма. Со времен монгольского завоевания эти тенденции сохранились только в Европе, а на Руси, особенно Северо-Восточной, они приостановились. Разрушение и ослабление городов, сокращение численности торгово-ремесленного населения, тяжелый налоговый пресс, превративший труд производителей из свободного в вотчинный¹²¹, вели к задержанию формирования буржуазных отношений. В экономике ведущими становятся феодальные, аграрные отношения.

Вопросы для самоконтроля

1. Полемика в исторической литературе по вопросу о происхождении восточных славян, их хозяйственной деятельности, общественном укладе и быте.

2. Отличительные особенности развития восточнославянского и западноевропейского этносов.

3. Внутренние и внешние факторы формирования Древнерусского государства и дискуссия о времени его появления.

4. Точки зрения о характере политического и социально-экономического укладов Киевской Руси.

5. Трактовка причин децентрализации Киевского государства в трудах разных историков.

6. Специфика политической власти, экономического и политического развития новых древнерусских центров государственности в XII-XIV вв.