Курек ff.C. Дефицит психической активности: пассивность личности и болезнь. М., 1996.

Ортони А., Клоур Дж.. Коллинз А. Когнитивная структура эмо­ций //Язык. и интеллект. М., 1996.

Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986.

Хамская Е.Д. Мозг и эмоции. М., 1989.

Doty R.W. Some anatomical substrates of emotion, and their bihemispheric coordination //Experimental brain research. Ser. 18. Berlin; Heidelberg, 1989.

Kinsbourne М. A. model of adaptive behavior related to cerebral participation in emotional control //Experimental brain research. Ser. 18. Berlin;

Heidelberg, 1989.

Tucker D.M. Neyral substrate of thought and affective disorders //Experimental brain research. Ser. 18. Berlin; Heidelberg, 1989.

Поступила в редакцию 09.09. 98

МОСК. УН-ТА. СЕР. 14. ПСИХОЛОГИЯ. 1999. № 2

1Методика, аппаратура 1;. А. Леонтьев, м. А. Филатова

1Сиходиагностические возможности годики предельных смыслов

методике предельных смыслов (МПС — автор Д. А. Леонтьев) изован сравнительно новый методический прием изучения ди-гаеских смысловых систем сознания через их отражение в инди-уальном мировоззрении (Леонтьев, 1985; Леонтьев, Бузин, 2).

i|: Процедура МПС имеет вид структурированного диалога с испы-|л!мым, где каждый вопрос, задаваемый экспериментатором, начи-я со слова "зачем". Ответ испытуемого должен соответствовать су, т.е. начинаться с "чтобы", но не с "потому что". Первый с обычно имеет отношение к каким-либо повседневным заняти-(например: "Зачем люди смотрят телевизор?"). Испытуемый Кет дать несколько ответов: "Чтобы отдохнуть", "Чтобы знать, » происходит вокруг", "Чтобы не думать". Записав все ответы, Здериментатор спрашивает: "А зачем людям отдыхать?" — "Что-восстановить силы". — "А зачем восстанавливать силы?" — робы успешнее трудиться". — "А зачем успешнее трудиться?" и Словесные формулировки, данные в ответ на вопрос "зачем?", е называем смысловыми категориями (например, в вышеприведен-3|рм диалоге это: "отдыхать", "не думать", "знать, что происходит", ^(Восстанавливать силы" и т.д.). В каждом последующем вопросе ЯЦйИурирует категория, данная испытуемым в ответ на предыдущий i||appoc. Цепь кончается при выявлении категории, смысл которой Драштуемый уже не в состоянии раскрыть иначе как с помощью втологии ("Жить чтобы жить") или ссылки на природу человека, гройство мира и т.п. (Подробнее о методической процедуре см.:

юнтьев, 1998.) По результатам беседы строится граф (древо) смыс-вых категорий, в вершине которого находятся предельные смыслы. фаботка ведется посредством структурного, содержательного и Оективного анализа.

&; Структура индивидуального смыслового древа описывается с по-1||мцыо следующих количественных индикаторов:

4-л 1. Количество предельных категорий (ПК). „fe 2. Количество узловых категорий (У К), т.е. категорий, фигуриру­ющих как ответы на два или более вопросов "зачем", что на графе

',, , 53

выглядит как разветвление смысловых связей от данной категории вниз на несколько цепочек.

3. Индекс связности (Св.) полученной структуры — отношение УК к ПК. Очевидно, что минимальное значение этого индекса (0) будет соответствовать отсутствию У К, т.е. наличию нескольких изо­лированных друг от друга линейных цепей; большие значения — обильно ветвящейся древовидной структуре.

4. Средняя длина цепей (СДЦ) — среднее арифметическое длин всех цепей (с учетом всех разветвлений) от исходных к предельным категориям.

5. Продуктивность (Пр.) — отношение количества неповторяю­щихся категорий к количеству исходных категорий.

Структурные индикаторы в совокупности отражают степень зре­лости и развитости индивидуального мировоззрения. Сформирован­ное мировоззрение отличается, в частности, большим количеством узловых категорий и соответственно большей связностью, большей средней длиной цепей и более высокой продуктивностью.

С помощью содержательного анализа в протоколе выявляется сравнительная частота встречаемости тех или иных типов категорий. Выделены (Леонтьев, Бузин, 1992) три специфических типа катего­рий и три соответствующих им контент-аналитических индикатора:

А. Индекс децентрации (ИД) — удельный вес категорий, субъек­том действия в которых выступают другие люди ("Чтобы потомки помнили", "Чтобы дети жили лучше", "Чтобы близкие не страдали" и т.п.). Наличие категорий такого рода интерпретируется как свиде­тельство того, что испытуемый рассматривает свою жизнь в контек­сте жизни других людей и во взаимосвязи с ними.

Б. Индекс рефлексивности (ИР) — удельный вес категорий, опи­сывающих не практическое действие, а те или иные психические акты в широком смысле слова — как собственно интеллектуально-рефлексивные (знать, понимать, сознавать), так и непосредственно-чувственные (чувствовать, ощущать, помнить, не забывать). Напри­мер: "Чтобы ощущать себя в безопасности", "Чтобы знать, что происходит вокруг", "Чтобы начальство ценило" и т.п. Наличие категорий такого типа интерпретируется как развитость внутреннего мира, осознанность собственного ментального функционирования;

отсутствие — как симптом нарушения регуляторных функций созна­ния по отношению к практической деятельности.

В. Индекс негативное™ (ИН) — удельный вес категорий, выра­жающих прямое отрицание ("Чтобы не опасаться будущего", "Что­бы близкие не страдали", "Чтобы не остаться одному"). При этом мы не относим к негативным категории, в которых отрицание не выражено грамматически, хотя по смыслу оно может и присутство­вать: "Чтобы избежать трудностей", "Чтобы минимизировать актив-

54

ь". ИН отражает, на наш взгляд, гомеостатическую ориентацию тости.

^Проективный анализ позволяет содержательно интерпретировать ученные дендрограммы с точки зрения отражения в них глубин-личностных особенностей смысловой сферы испытуемых. На-ько можно судить по прямым оценкам и косвенно выраженному шению испытуемых к методике, эта информация действительно ктеризует некоторые основополагающие паттерны мировоззре-(,я личности.

Исследовательская ценность МПС была выявлена при сравнении ультатов различных групп испытуемых, среди которых: олигоф-зы, хронические алкоголики, лица, перенесшие инфаркт миокар-| несовершеннолетние правонарушители, находящиеся под следст-ifM, а также контрольные здоровые респонденты (Леонтьев, Бузин, |Й; Васильева, 1997; Попогребский, 1998). Вместе с тем, несмотря Щхорошую внешнюю валидность и результативность МПС, неподт-Вжденными оставались ее основные формальные характеристики 1К психодиагностического инструмента. Конечно, стандартные пси-^етрические требования надежности, валидности и репрезента-(ности применимы к МПС весьма условно, с большими оговорка­ми ограничениями. Понятие репрезентативности практически не-именимо, ибо методика построена не на статистической, а на цюменологической основе. Не имеет смысла и критерий надежно-й-согласованности, поскольку МПС не делится на элементарные [ания или пункты. Из критериев валидности применим, по-види-му, только критерий конструктной валидности, на который и 1рались авторы упомянутых эмпирических исследований. Попыт-выявить корреляции МПС с рядом традиционных по структуре росниковых методов диагностики вершинных качеств личности алашников, 1991)¹ практически не дала результатов, по-видимо-f, в силу принципиально разной природы переменных, улавливае-IX этими опросниковыми методами, с одной стороны, и МПС — с угой.

Тем не менее мы предприняли попытку максимально полно выя-> психодиагностические возможности МПС, имея при этом в f, что о надежности и валидности правомерно говорить не столь-то отношению к методике в целом, сколько по отношению к ждому из используемых диагностических показателей по отдель-|Йоети.

"^'Задачи исследования: 1) определить надежность-устойчивость 'ЖПС на временных интервалах 2—3 недели и 1 год; 2) определить

ш.-1

Калашников М.О. Мировоззрение и смысл жизни. Дипл. раб., МГУ, ф-т

Урмхологии, 1991.

55

конструктную валидность МПС по отношению к ряду методик вер­шинной диагностики личности; 3) выявить половые различия по данным МПС; 4) выявить различия по данным МПС между возраст­ными группами 20—30 и 50—60 лет.

Методики, выборка и организация исследования Конструктная валидность МПС определялась по отношению к следующим методикам.

Методика исследования смысла жизни П. Иберсола (Ebersole, De Vogler, 1981) представляет собой прямой вопрос: "Что является главным смыслом Вашей жизни в настоящее время? Если Вы чувствуете, что в настоящий момент Ваша жизнь не имеет смысла, то напишите, как Вы утратили этот смысл и почему Вам кажется, что его нет. Приведите пример из Вашей жизни, который позволил бы лучше понять Ваш смысл жизни (или отсутствие смысла)". Категории, использованные при класси­фикации² полученных данных: Саморазвитие ("Реализовать максимально свои возможности, способности, себя как личность, согласно своим ценно­стям"); Польза ("Принести максимум полезного себе, близким и обще­ству"); Семья ("Я живу ради своей дочери"); Движение к Богу ("Обрести полноту общения с Богом"); Понимание ("Уяснить для себя, в чем смысл"); Достижение ("Занять определенное место в обществе"); Люби­мая работа ("У меня нет времени рассуждать о смысле жизни, так как все время уходит на то, чтобы писать музыку");' Процесс жизни ("Жить самой и дать самостоятельно жить другим"). Другое ("Сдать экзамены и курсовые вовремя и без проблем").

Тест смысложизненных ориентации (СЖО) — адаптированная версия теста "Цель в жизни" Дж. Крамбо и Л. Махолика, разработанного на основе концепции В. Франкла (Леонтьев, 1992). Наряду с общим показа­телем осмысленности жизни методика включает пять субшкал, отражаю­щих три конкретные смысложизненные ориентации и два аспекта локуса контроля: цели в жизни; процесс жизни (или интерес и эмоциональная насыщенность жизни); результативность жизни (или удовлетворенность самореализацией); локус контроля — Я {Я — хозяин жизни); локус контроля — жизнь (или управляемость жизни).

Метод мотивационной индукции (МИМ) Ж. Нюттена направлен на диагностику основных мотивационных стремлений и представляет собой перечень из 40 незаконченных предложений, касающихся предполагаемых целей и желаний. Испытуемому предлагается закончить предложения, стараясь писать первое, что приходит в голову.

Обработка протоколов позволяет отнести ответы испытуемых к одной из 10 основных категорий, отражающих содержание мотивации:

S — некоторый аспект личности самого субъекта, всякая активность субъекта по отношению к самому себе, саморазвитие ("Я работаю над своими недостатками", "Я принял решение жить самостоятельно");

Мы опирались на классификацию П. Иберсола, однако некоторые категории пришлось уточнить и заменить.

56

— всякая активность, направленная на выполнение чего-либо:

^й »ность в целом, профессиональная деятельность, обучение ("Я готов-к экзамену по английскому", "Я хочу найти любимую работу");

— все, что включает социальные контакты ("Когда-нибудь я выйду и рожу детей"), в том числе Cl — мотивация, сформулированная етьего лица ("Я мечтаю о том, что мои ученики станут выдающими-гематиками", "Мне очень понравилось бы, если бы мои друзья ли мне шумный праздник");

— активность в связи с получением информации, знания, исследова-("Мое большое желание — это посмотреть, какая жизнь будет в ейшем будущем");

— мотивация, связанная с религиозными и трансцендентальными

—стями ("Я надеюсь на Бога", "У меня сильное стремление к

И");

' — все, что связано с желанием обладать чем-то ("Я определенно ^завести собаку");

— активность, связанная с отдыхом, досугом ("Я мечтаю о том, что на море и буду лежать на пустынном песчаном пляже", "Я ужасно

спать");

I Tt — все ответы, касающиеся проводимого теста ("Я ужасно хочу ((Скорее закончить этот тест");

— неклассифицируемые и некстати данные ответы ("Я ожидаю Й(эвестного", "Я ничего не хочу любой ценой"). ^Закодированные таким образом ответы испытуемых суммируются. Ана-^ полученных данных позволяет судить о сфере потребностей, ценност-Ш Ориентациях, идеалах испытуемых.

ИЙолученный в ходе работы с этой методикой материал позволяет ь также временную перспективу устремлений испытуемых. С этой использовался упрощенный (по сравнению с более подробной ой исходной методики) "ключ" для оценки ответов с точки зрения лизации целей во времени. Для формализации ответов использовались ующие категории:

П — прошлое ("Я сожалею о допущенных ошибках");

И — настоящее (включает в себя настоящий момент, а также то, чем Нытуемый занимается в настоящее время и будет делать это в течение кого-то конечного периода времени: "Я работаю над статьей по вопросу цершенствования управления предприятием");

Б — будущее ("Я желаю как можно скорее пойти в отпуск", "Я сделаю В возможное, чтобы реализовать свои планы");

"Ж — жизнь (испытуемый называет какие-то умения, навыки или юсти, которые могут быть свойственны человеку в течение всей жизни являются объектом его мечтаний также на протяжении жизни: "Я сно хочу уметь петь", "Я желаю благополучия и здоровья моим жим").

||В исследовании половозрастных различий по МПС приняли уча-|ке 40 человек со средним, неоконченным высшим или высшим фазованием: 10 женщин 22—27 лет, 10 женщин 50—60 лет, 10 ^жчин 21—26 лет и 10 мужчин 50—62 лет.

57

Таблица 2

-.35

.50

.65

В исследовании, направленном на проверку индивидуальной ус­тойчивости смысловой структуры мировоззрения по данным МПС, приняли участие 30 мужчин и женщин из состава первой выборки в возрасте 22—62 лет.

В исследовании связей особенностей смысловой структуры миро­воззрения с осмысленностью жизни, типом жизненных смыслов и содержанием мотивации с использованием всех четырех методик участвовало 27 мужчин и женщин из состава первой выборки в возрасте 22—60 лет.

Исследование ретестовой надежности МПС с интервалом между тестированиями в 2—3 недели проводилось на другой выборке из 25 мужчин и женщин 18—70 лет с разными уровнями образования. В первой серии (февраль — май 1996 г.) испытуемые отвечали на вопросы МПС (ответы 'протоколировались); во второй серии (фев­раль — апрель 1997 г.) те же испытуемые вновь отвечали на вопросы МПС, а затем письменно заполняли бланки методик Иберсола, МИМ и СЖО. Ретестовое исследование с интервалом в 2—3 недели проводилось в январе — марте 1998 г. на второй выборке.

Все вычисления производились на компьютере с использованием статистической программы "Stadia", составленной А. Кулаичевым. Для выявления корреляций количественных индикаторов МПС с показателями МИМ и СЖО использовался коэффициент Спирмена. Сравнение количественных показателей МПС по разным группам испытуемых, а также ретестовые сравнения проводились одновре­менно по критерию ранговых сумм Уилкоксона для парных данных и по критерию знаков.

Результаты

1. Ретестовая надежность (интервал 2—3 недели). Как видно из табл. 1, показатели СДЦ, Пр., ИР и ИН проявили стабильность во времени. Относительно стабильны также У К, Св. и ИД, так как различия по этим показателям выявляет только критерий Уилкоксо­на. Наиболее подверженным изменению оказался только показатель

Таблица I Результаты ретестового исследования с интервалом в 2—3 недели

Ж*"" ! ^ ' Резул» ча|Й-.		ьтаггы рете	СТОВОГОИ	«сследова	ниясинт	ервалом е	в 1 год
	ПК	УК	Св.	СДЦ	Пр.	ИР	ИН	ИД
	2.7	2.47	1.36	5.57	7.02	9.31	12.32	3.35
	2.77	2.57	1.05	5.43	7.31	7.33	16.53	2.09
••	.001	.001	.001	.20	.40	.001	.20	.00
•	.20	.10	.10	.01	.40	.01	.30	.10

||'Хотя его средние значения в обеих сериях совпадают. Это jJ^ftnqfT говорить о том, что сами по себе предельные категории Двдельные смыслы) в индивидуальной структуре мировоззрения Кг¹ меняться, но основные параметры самой структуры в целом Цйются стабильными.

|S. Устойчивость (интервал 1 год). Из табл. 2 видно, что оба Цяменявшихся критерия выявили значимые различия только по ИР 1Й997 г. этот индекс оказался меньше). Отсутствуют различия по Ц; и ИН. Различия по остальным показателям оцениваются неодно-аачно. Критерий Уилкоксона выявляет различия по ПК, УК, Св. и It. Критерий знаков выявляет различие по СДЦ (в 1997 г. испыту-е выходили на предельные смыслы несколько быстрее, чем в » f.). В целом можно говорить о большей устойчивости во време-груктурных показателей по сравнению с содержательными.

?. Конструктная валидность. Из табл. 3 видно, что высокая существует между ИД по МПС и категорией С1 по МИМ ация, формулируемая для третьего лица"), что дает основа-

Таблица 3

Результаты корреляционного анализа

ИР ИН ИД Пр. УК Св.

Серия	ПК	УК	Св.	СДЦ	Пр.	ИР	ИН	ИД
I	2.06	2.56	1.62	7.74	8.17	12.9	10.94	3.71
II	2.06	2.31	1.61	6.99	6.60	10.39	12.45	3.14
р (Уи)	.00	.0002	.02	.30	.06	.06	.30	.00
р <зн)	.01	0.2	.40	.30	.10	.10	.30	.10

Примечание. Здесь и в других таблицах р(Уи) — уровень значимости различий по критерию Уилкоксона для парных данных; р(зн) — уровень значимости различий по критерию знаков.

—.33

—.31

—.35

—.38

—.33

—.37

.41

.36

.44

.34

.40

— р < .05;

' — р< .01; —Р< -001.

58

ния для вывода о том, что вышеназванные показатели измеряют одну и ту же характеристику личности. Корреляция ИД с категорией С ("социальные контакты"), включающей в себя наряду с С1 любую мотивацию, связанную с другими людьми, оказалась несколько ме­нее высокой, однако также подтверждает интерпретацию ИД как показателя того, в какой степени человеку свойственно рассматри­вать свою жизнь в контексте жизни других людей (Леонтьев, Бузин, 1992). Значимая отрицательная связь между ИН по МПС и катего­рией R ("активность") по МИМ подтверждает интерпретацию ИН как показателя избегания всякой активности, не связанной с ситуа­тивной необходимостью. Положительная корреляция Пр. по МПС с категорией Е ("познавательная мотивация") по МИМ означает, что испытуемые с выраженной познавательной мотивацией строят наи­более развернутые мировоззренческие представления. Все эти связи убедительно свидетельствуют о конструктной валидности МПС по отношению к МИМ.

Отсутствие значимых корреляций ИР по МПС с какими-либо мотивационными категориями МИМ доказывает, что аспекты лич­ности, отражающиеся в ИР, не связаны с мотивацией.

Отрицательная корреляция ИР с категорией "настоящее" свиде­тельствует о том, что высокая активность в ментальном плане связа­на с погружением в прошлое или планируемое будущее в ущерб ситуации "здесь и теперь". Отрицательная корреляция ИН с катего­риями "настоящее" и "будущее" и положительная — с категорией "жизнь" (отражающей мотивацию, которая не может быть локали­зована во времени), согласуется с предположением о том, что ИН отражает гомеостатическую ориентацию личности, выраженную в избегании любых перемен. Положительные корреляции УК и Св. с категорией "будущее" означают, что планирование действий подра­зумевает хорошую связность смысловых структур и опирается на соответствующие связи.

Статистически значимые корреляции получены также между со­держательными показателями МПС и отдельными шкалами теста СЖО. Отрицательная корреляция ИР со шкалой "цели в жизни" по СЖО закономерна: высокие баллы по этой шкале свидетельствуют о целенаправленности испытуемого, тогда как высокий ИР характери­зует человека, больше погруженного в свои мысли и образы, чем ориентированного на решение практических задач. Закономерно также, что ИР отрицательно коррелирует и со шкалой "локус конт­роля — Я": человек, испытывающий определенные трудности в практическом осуществлении своих намерений, считает, что он мало влияет на то, что с ним происходит. Положительная корреляция ИД со шкалами, отражающими оба аспекта локуса контроля,.характери­зует испытуемого с высоким ИД как человека решительного, уверен­ного в своей способности осуществлять поставленные цели, реализо-

60

г планы, отвечать не только за собственную жизнь, но и за жизнь "их людей. Структурные показатели МПС не обнаруживают ка--либо значимых корреляций со шкалами СЖО.

основании приведенных данных мы делаем вывод, что МПС да проверку на конструктную валидность и ретестовую на-

Таблица4