Глава 1. Основы техники построения репертуарных личностных методик
Ученый в своей работе создает средства двух видов: одни дают ему возможность предугадывать событие – теоретические, другие помогают заметить это событие, когда оно происходит,– инструментальные. Они всегда взаимосвязаны и, как правило, имеют в своей основе одни и те же отправные точки. Без подобных исследовательских средств, как теоретических, так и инструментальных, ученый будет блуждать в потемках: он не будет знать, где искать и как искать.
Дж. Келлн (105, 94)
Предположим, что Фред считает, что люди с холодным взглядом, как правило,скупы. Предположим так-же, что Фред – психолог, причем один из тех, кто верит в существование врожденных фиксированных личностных черт. Он, несомненно, постарается обосно-вать свои взгляды статистически. Поэтому естественно, что он для проверки своих предположений попробует оценивать каждого человека в терминаххолодный взгляд–теплый взгляд искупой –щедрый. Результаты своих наблюдений над выборкой, скажем, из ста человек он может представить в виде следующей четырехклеточной таблицы и вычислить затем коэффициент х2;
Эти данные можно рассматривать с двух сторон. С одной стороны, мы можем действительно полагать, что они дают возможность судить о взаимосвязи выражения глаз и скупости или щедрости людей. Иными словами (отдавая дань строгим требованиям к терминологии в традиционной практике планирования эксперимента), можно сказать, что на данном уровне значимости параметр холодный –теплый взгляд коррелирует с параметромскупость –щедрость. Затем можно попытаться обосновать эту связь, сформулировать новые гипотезы и спланировать эксперименты по их проверке.
С другой стороны, можно рассматривать эти данные как информацию, о психологии Фреда. Обнаруженную зависимость можно интерпретировать как показатель того, что для Фреда конструктытеплый взгляд –холодный взгляд и скупой –щедрый увязаны между собой. Продолжая рассуждать подобным образом, мы можем обнаружить иные взаимосвязанные конструкты, являющиеся частью общей системы конструктов, а также предположить, каким образом подобные представления о людях отразятся на поведении Фреда и какого рода положительный или отрицательный опыт способен усилить или изменить его способ восприятия и оценки людей.
Один подход отнюдь не отрицает другой. В теории конструктов используются принципы первого подхода при решении задач валидизации, поскольку то, что мы называем конструированием или порождением конструктов,– это не что-то замкнутое в себе, а живой процесс, с помощью которого человек пытается предугадывать развитие событий – реальных событий во внешнем мире.
Однако, если мы встанем на позиции второго подхода и рассмотрим полученные результаты как данные о системе личных конструктов Фреда, тогда в составленной им четырехклеточной таблице мы сможем увидеть основы техники репертуарных методик. Множество таких четырехклеточных таблиц составит решетку1. За каждым единичным актом оценки – сознательной или неосознаваемой – у каждого человека скрывается собственная имплицитная теория причин и следствий реальных событий, в рамках которой он выносит суждения. Техника репертуарных решеток (во всем многообразии ее форм) и представляет собой способ изучения структуры и содержания таких имплицитных теорий. У каждого из нас имеется множество подобных имплицитных теоретических представлений, скажем о бильярде, о любви, о бухгалтерском деле, о детях или родителях. В свою очередь наши частные теории (или, иными словами, подсистемы конструктов) объединяются в общую теорию, которую мы называем системой личных конструктов.
Используя метафору «теория», мы отнюдь не беремся утверждать, что такие теории четко сформулированы и структурированы: они могут быть вербализованными, невербальными или превербальными, с жесткой и гибкой структурой, легко или с трудом поддающимися проверке, и, наконец, они могут быть идиосинкретическими или общепринятыми. Тем не менее это теории в том смысле, что они представляют собой сеть значений, посредством которой человек воспринимает окружающее, пытается управлять событиями и дей-ствовать в соответствии с ситуацией. В этом смысле личные теории человека, то есть его система личных конструктов, могут быть соотнесены с тем, что в рамках других психологических подходов называется «личностью», «установками», «привычками», «системой подкреплений», «системой кодирования информации», психодинамикой», «концептами», «философией» или даже «центральной нервной системой».
Келли (102; 105) показал, что систему личных конструктов целесообразно и удобно представить в виде находящихся в иерархических отношениях совокупностей биполярных конструктов: приятный –противный, здесь –там, уродливый –красивый, щелочь –кислота, прошлое–будущее, хозяин –слуга, четный – нечетный и т.д. и т.п. Так, например, словарь является наглядным отображением общепринятой взаимосвязи вербализованных конструктов. Трудности изучения системы конструктов, будь то при помощи решеток или других методов, вынуждают нас исследовать в первую очередь более доступные, вербализованные конструкты. При этом, однако, нельзя допускать смешения понятий «конструкт» и «вербальный ярлык». Конструкт – это отличительный признак, а не вербальный ярлык. Мы должны постоянно помнить, что, говоря об индивидуальной системе конструктов, мы имеем в виду отношения и установки человека к миру, его позицию в мире, рассматриваем его какличность. Келли (105) следующим образом описывает конструкт:
«Конструкт можно представить себе как референтную ось, основной параметр оценки, зачастую невер-бализованный и не нашедший отражения в символе, иногда вообще ничем не означенный, кроме как стихийными процессами, им управляемыми. На поведенческом уровне его можно рассматривать как открытый человеком способ поведения; система же конструктов обеспечивает каждого человека его собственной сеткой поведенческих тропинок, не только ограничивающих его действия, но и открывающих перед ним свободу, которая в противном случае оказалась бы для него психологически несуществующей».
Предположим, меня преследует чувство, что чем больше людей будет знать мои секреты, тем меньше меня будут любить. Это можно представить в виде диаграммы:
знает мои секреты ------------- не знает моих секретов
не любит меня ------------- любит меня
С помощью статистической обработки можно показать, что эти конструкты в моем представлении действительно связаны. Но сказать так, даже с опорой на статистическое доказательство,–значит чрезвычайно упростить действительное положение дел: ведь мы «вырываем» пару конструктов из системы, в которой все взаимосвязано. Смысл и значение этих конструктов можно точно определить, только учитывая их положение в целостной системе, которая в свою очередь может изменяться различными способами. Предположим, однако, что использование решетки дало возможность установить, что в моем представлении действительно существует связь между этими конструктами; тогда вы можете использовать свои собственные наблюдения как источник информации обо мне, рассматривать эту связь либо саму по себе, либо в вашей собственной системе конструктов более высокого порядка (например, определяя ее как «невротическую» в отличие от «нормальной»).
Вместе с тем я могу использовать это открытие и для того, чтобы выяснить, какие ограничения накладывает на меня такой тип предсказания реакций других людей (то есть мой способ конструирования событий) на мои межличностные отношения. У меня может появиться желание продолжить изучение своей собственной системы конструктов для того, чтобы выявить те из них, которые противоречат или сводят на нет мое непоколебимое убеждение в том, что чем больше людей знает мои секреты, тем хуже они ко мне относятся. Может оказаться и так, что, даже будучи твердо уверен в этом, я тем не менее делаю исключение для психотерапевтов и некоторых женщин. Может оказаться и так, что, когда я делюсь своими секретами, они кажутся мне не такими уж предосудительными. Наконец, я могу перестать относиться к данному типу конструирования событий как к самодостаточному пророчеству, и мне откроется что-то такое, что радикально изменит мои взгляды на эту проблему.
Цель применения решеток – показать нам направление развития нашей системы конструктов, ее ограничения и возможности. Получаемые при помощи репертуарных решеток результаты можно рассмотреть как своеобразную карту системы конструктов индивида– нечто вроде идеографической картографии в противоположность, скажем, номотетической1картографии семантического дифференциала2(160). В той степени, в которой репертуарные решетки дают возможность получить карту системы конструктов человека, они являются настолько же информативными, насколько аккуратными и подробными были карты американского побережья, составленные Колумбом. В этом смысле решетка является гораздо более тонким инструментом психологического исследования, чем те, которые мы используем в настоящее время.
По всей видимости, решетку лучше считать специфической разновидностью структурированного интервью. Обычно мы исследуем систему конструктов другого человека в ходе разговора с ним. В процессе беседы мы постепенно начинаем понимать, как он видит мир, что с чем связано, что из чего следует, что для него важно, а что нет, как он оценивает других людей, события и ситуации. Решетка формализует этот процесс и дает математическое обоснование связей между конструктами данного человека, позволяет более детально изучить отдельные подсистемы конструктов, подметить индивидуальное, специфическое в структуре , и содержании мировоззрения человека. Однако информация, которую дает нам решетка, не является неким специфическим порождением нашего «научного метода». Это формализованный вариант той информации, - которую мы всегда стремимся получить о другом, того понимания каждого человека, которого мы постоянно добиваемся.
Решетка как составляющая часть теории личных конструктов
Психологи часто считают, что для эффективной теоретической или экспериментальной работы достаальных систем значений, сообразуясь с которыми мы живем. Даже наиболее «общепринятые» конструкты (например, применяемые в математике или в естествознании) индивидуальны в том плане, что каждый из нас наделяет их смыслом и делает частью собственной системы конструктов. «Общепринятые» конструкты признаны всеми, они дают возможность лучше предугадывать определенные события и обладают более или менее фиксированным значением, как это подчеркнуто в следствии общности Келли. Таким образом, ни теория конструктов, ни решетки не нацелены исключительно на исследования тех расплывчатых конструктов (из области чувств и отношений), которые обычно называют «личными».
Следствие общности
В той степени, в которой система конструктов одного человека похожа на систему конструктов другого, его психология сходна с психологией этого другого человека. Следствие общности–противоположный полюс следствия индивидуальности, в контексте же целостной теории это следствие напоминает нам о том, что решетки эффективны тогда, когда они позволяют проследить все линии связей данного конструкта (все способы его импликации). На уровне точных взаимосвязей между конструктами процессы конструирования какой-либо области опыта у двух людей могут оказаться весьма сходными, однако, если принять во внимание способы импликаций этих конструкт», обнаружатся радикальные различия. Они видны и па групповом уровне. Например, Франселла и Баннистер (72) доказали, что, как сторонники лейбористской, так и сторонники консервативной партии видели положительную связь между конструктамигоржусь, что я британец иголосую за консерваторов. Если проследить эту взаимосвязь далее, то обнаружится, что для сторонников лейбористской партии конструктгоржусь, что я британец связан положительной корреляцией с конструктомнетерпимость, в то время как для сторонников тори он связан с ним отрицательной корреляцией.
Следствие социальности
Оно гласит: «В той степени, в которой человек способен воссоздавать способы конструирования, используемые другим человеком, он способен участвовать в социальном процессе, включающем другого». Важное следствие этого положения заключается в том, что воссоздание способов конструирования другого челове-ка означает не просто понимание этих способов или подражание им. Если я утверждаю, что способы, при помощи которых вы интерпретируете события, проти-воречат друг другу, я не просто копирую ваш метод конструирования, но сам воссоздаю его. К сожалению, это один из малоизученных аспектов теории конструктов.
Следствие организации
Оно гласит: «Каждый человек для большей эффективности прогнозирования событий создает иерархиче-скую систему конструктов, включающую порядковые отношения между ними». Этим Келли подчеркивал, что конструкты бывают субординатные (подчиненные) и суперординатные (превосходящие по классу). Это можно проиллюстрировать следующим образом: транспортные средства включаютсуда, суда включаютлодки, лодки –шлюпки и т. д. В обыденной речи это называют важными мыслями, главной идеей, основными чертами в противоположность деталям и мелочам. При использовании стандартных способов применения решеток может создаться впечатление, что конструкты надо рассматривать и описывать в терминах евклидовой геометрии, то есть расположенными на одной плоскости, а не в иидс пирамиды. Ряд исследований, например работы Хинкла (88), Ландфилда(114) и Франселлы (66), посвящен изучению иерархических свойств систем конструктов.
Типы конструктов
Теория конструктов предлагает следующую их клас-сификацию: предопределяющие (если это ложь, то это ложь и ничего больше), констеллятивные (если это ложь, тогда этонечестно,, наказуемо, явный признак морального разложения и т. п.) и пропозициональные (можно предположить, что это,помимо всего прочего, ложь). Если бы метод решеток использовался главным-образом в рамках теории конструктов, можно было бы без труда проследить развитие форм решеток, разработанных специально для исследования различных способов использования конструктов. Однако вследствие того, что решетки широко применялись вне их прямой связи с теорией, этот аспект остался малоизученным и ему посвящено относительно небольшое число исследований (см., например, работу Леви (125)).
Конструкты в движении
Исследователи не только часто прибегали к использованию решеток вне контекста теории конструктов, но применяли их также в контексте других теорий. Теоретические допущения, лежащие в основе большинства применяемых психологами тестов, сводятся к признанию существования неизменных и постоянных черт личности, которые и представляют первостепенный интерес для исследователей. Келли же утверждал, что «человек–это форма движения», и предложил несколько способов описания конструктов в движении. Если мы обратимся к изучению истории использования решеток, то обнаружим, что активно исследовались и такие представления, которые противоречат некоторым принципам теории конструктов, например представление о когнитивной сложности–простоте (34). Исходя из этих представлений, можно прийти к выводу, что система конструктов в целом обладает одним-единственным структурным качеством, в то время как теория конструктов допускает структурное разнообразие различных подсистем. Более того, по Биери (34), когнитивная сложность – простота является некоей статичной чертой, что противоречит теории конструктов. Если бы решетки разрабатывались только в рамках теории конструктов, было бы легче модифицировать существующие методы диагностики и коррекции подвижных конструктов.
Заключение
Хотя утверждение о том, что решетки – это метод, а не тест, уже стало трюизмом, сто, однако, часто не принимают во внимание.
Так, мы постоянно забываем, что использование решеток предполагает решение всех тех же проблем, что и при планировании эксперимента. Какой бы вопрос ни решался на экспериментальном уровне, использование решетки неизбежно поставит перед исследователем ряд проблем, таких, как природа используемых элементов, способы выявления конструктов, тип оценочных операций испытуемого (например, ранжирование, классификация или отнесение к одному из полюсов биполярного конструкта). Кроме того, существует множество методов анализа данных, полученных с помощью решетки, а также множество допустимых способов интерпретации. Однако психологи порой слишком увлекаются использованием решеток, как при исследовании индивидуальных случаев в процессе психотерапии, так и при изучении больших выборок испытуемых. В результате они часто оказываются не в состоянии справиться с огромным объемом полученных данных.
Возможности, которые предоставляет метод репертуарныхрешеток, можно обоснованно доказать и легко продемонстрировать на практике. Огромное преимущество решеток заключается в том, что к данным, полученным от одного конкретного испытуемого, можно применить весь арсенал статистических методов, традиционно используемых для анализа групповых данных. Таковы, например, методы кластерного анализа, Т критерии различий, меры оценки консистентности и значимости корреляций, коэффициент согласия1и ряд других статистических мер. Они могут выявить скрытую структуру и содержание конструктов, которые обусловили тот или иной ответ при заполнении решетки. Использование групповых статистических методов при обработке результатов отдельного испытуемого позволяет выявлять значимые связи и устанавливать, что конкретная решетка заполняется не случайным образом. Однако возможность выявления структуры значимых взаимосвязей между ответами (в статистиче-ском смысле слова «значимый») не уменьшает трудно-стей, которые могут возникнуть при интерпретации их психологической значимости (52).
Хотя метод решеток логически вытекает из теории конструктов, неверно было бы утверждать, что их надо использовать только в рамках этой теории. Единственно, на чем можно настаивать,– это чтобы каждый психолог, применяющий метод решеток, ясно осознавал теоретические посылки, лежащие в его основе, и доводил их до сведения своих коллег. Таким образом, ученый сможет еще раз перепроверить теорию личных конструктов. Именно в этом смысле метод нельзя отрывать от теории конструктов.
Английский эмпиризм – вот та традиция, которая, к сожалению, и сегодня, учит многих психологов оценивать инструментарий выше, чем идеи и доводы, на которых этот инструментарий базируется. Печальным примером этого может служить преувеличенный интерес психологов к «тестам интеллектуальности» в ущерб изучению интереснейшей проблемы мышления. Придется только сожалеть, если решетки станут таким же широко применяемым инструментом, а интерес к изучению природы конструктов угаснет.