Приложение

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕТОК ДЛЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ И ВЫЯВЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ГРУППОВОЙ ПСИХОТЕРАПИИ

Дж. Бренди Моррис¹

Наши принципы оценки процесса психотерапии время от времени меняются. Так, Бэрджин (33) предлагает, вместо того чтобы спрашивать, был ли исход психотерапии успешным или неудачным, оценивать, изменяются ли пациенты в ходе психотерапии, и если изменяются, то как именно. Он считает, что, «поскольку процесс изменения для разных людей совершенно различен по своему характеру, необходимо использовать и разные методы, учитывающие эти различия людей и различия процессов изменения» (33, 257).

В данном исследовании ролевая репертуарная ре шика использовалась с целью выявления изменений, происшедших с участниками психотерапевтической группы, однако ее можно с одинаковым успехом использовать и для индивидуальною обследования. Я исходила из того, что у каждого из участников процесса групповой терапии есть собственная отправная точка, каждый участник имеет свои собственные проблемы и установки, поэтому и влияние групповой психотерапии будет сугубо индивидуально. Проверить это предположение можно только одним способом–используя для исследования индивидуальных случаев репертуарные решетки, Этот гибкий и чувствительный метод позволяет не только выявить происходящие изменения, но и определить направления этих изменений для каждого из участников.

Еще одна тема нашего исследования – изучение особенностей и возможностей предсказания результатов психотерапии. Мы не разделяем упрощенного представления о том, что можно предсказать конечный (успешный или неудачный) результат психотерапии Мы исходили из того, что терапевты могут сделать серию довольно сложных предсказаний относительно желательных и действительных изменений, которые происходят с их клиентами в ходе терапии.

Вместо введения

Исследуемая терапевтическая группа состояла из восьми амбулаторных больных с психическими нарушениями и двух психотерапевтов. Как это часто бывает в группе, состоящей из амбулаторных больных, три участника покинули ее в течение первых трех месяцев лечения, а один – через полгода. Двое из них согласились принять участие в процедурах оценки, так что полностью было обследовано восемь человек (шесть пациентов и два психотерапевта). Психотерапевты были включены в обследование, так как предполагалось, что группа окажет влияние и на них. При этом мы также учитывали соображения Келли о том, что обследование психотерапевтов с помощью тех же методов, которыми обследуются и испытуемые, сделает всю процедуру более рефлексивной.

Группа была закрытой – в том смысле, что после начала психотерапии к ней уже не могли присоединиться новые участники Собрания группы происходили paз в неделю на протяжении года. Психотерапевты придерживались подхода Келли к групповой психотерапии (102), а также использовали методы ролевого взаимодействия и разговорные техники (144).

Фазы развития психотерапевтической группе не всегда совпадали с теми, что описаны Келли. Психотерапевты обнаружили, что, несмотря на усилия по контролю за переходом от одной фазы к другой, некоторые участники «перепрыгивали» через фазы, становились инициаторами поведения, характерного для других фаз. В этих случаях психотерапевтам приходилось еще раз оценивать индивидуальные потребности участника и решать, слоит ли поощрять подобную инициативу. В целом, однако, психотерапевты были удовлетворены результатами групповой работы и считали, что она их тоже многому научила.

Использованные методы

Схема эксперимента включала в себя два основных этапа: а) оценка пациентов, основанная на результатах заполнения ими репертуарной решетки и на данных интервью, в ходе которого обсуждались эти результаты; б) формулирование терапевтами предсказаний относительно изменений пациентов¹.

Репертуарная решетка для пациентов

В ходе обследования использовалась ранговая решетка, элементы которой задавались испытуемым традиционным способом: им предлагалось заполнить ролевой список, содержащий 10 пунктов, включавших значимых для них людей. Для выявления элементов использовались следующие ролевые категории:

1. Мать (или мачеха).

2. Отец (или отчим).

3. Супруг (супруга) или возлюбленный (возлюбленная).

4. Человек, которым Вы восхищаетесь или восхищались.

5. Человек, с которым Вы дружите.

6 Человек, которому Вы очень нравитесь.

7. Человек, который отвергает или отвергал Вас.

8. Человек, которого Вы жалели или жалеете.

9. Человек, который Вам не нравится.

10. Еще один очень значимый для Вас человек, не названный Вами ранее.

Затем у испытуемого выявлялось восемь конструктов: с этой целью его просили выбрать трех названных нм людей и сказать, чем двое из них сходны между собой и тем самым отличаются от третьею. Если задание оказывалось слишком сложным, то испытуемому предоставлялась возможность выбрать из списка двух людей и сказать, в чем их сходство или различие. Такое задание часто оказывалось более легким.

Помимо этого, испытуемому задавалось еще четыре конструкта, характеризующих «сферу Я»:

1. Похож на меня по характеру (Я).

2. Такой, каким я хотел бы быть (идеальное Я).

3. Такой, каким я был раньше (прошлое Я).

4. Такой, каким я. по-видимому, стану (будущее Я).

Эти конструкты использовались для выявления расхождения между «актуальным» и «идеальным Я», а также для определения самооценки и отношения испытуемою к происходящим изменениям.

Наконец, испытуемого спрашивали о том, в чем он видит свою главную проблему. На основании этих ответов выявлялись еще два биполярных конструкта. Это делалось для того, чтобы выразить сущность проблем испытуемого в его же собственных терминах и выявить их значение в отношения системы конструктов в целом.

Затем я тщательно изучала полученные данные на предмет того, может ли более детальный анализ дать полезную клиническую информацию.

Расхождение между «актуальным» и «идеальным Я» определялось на основе корреляции между конструктамипохож на меня итакой, каким ч хотел бы быть. Предполагалось, что умеренные корреляции (от 0,2 до 0,7) говорят в пользу благоприятного прогноза, в то время как отрицательная или слишком высокая положительная корреляция свидетельствует о каких-то нарушениях (178). Так, отрицательная корреляция может служить индикатором неудовлетворенности собой, а высокая корреляция – необычной степени самоудовлетворенности. Испытуемые ранжировались в соответствии с величиной этого расхождения (от наименьшего к наибольшему)

Корреляции между конструктами, имеющими отношение к «сфере Я». Подсчитывалась разница между количеством значимых связей между этими конструктами при первом и втором тестировании. Полученные баллы затем ранжировались, начиная от самого высокого и кончая самым низким. Эта мера, по-видимому, является операциональным аналогом положения теории Келли о «жесткой» и «рыхлой» системах конструктов, но в данном случае она была непосредственно связана со «сферой Я». Значительное усиление связей между конструктами свидетельствует о возрастании «жесткости» представления о себе, а значительное ослабление связей–о его «разрыхлении».

Дисперсия проблемных конструктов. Определение части дисперсии, объясняемой каждым конструктом матрицы, проводилось посредством сложения коэффициентов корреляции каждого конструкта (при этом коэффициент корреляции возводился в квадрат и умножался на 100 для определения процента дисперсии) со всеми другими конструктами. Подсчитывалась разность дисперсии, объясняемых этими конструктами (№ 13 и N° 14), при первом и втором тестировании, и полученные значения суммировались. Испытуемые также ранжировались по этому показателю. Такая процедура проводилась для того, чтобы определить, насколько значительными являются проблемные конструкты по отношению ко всей системе конструктов пациента в целом. Предполагалось, что сдвиг проблемных конструктов от центра системы на периферию свидетельствует о позитивных изменениях, так как он показывает уменьшение значимости данной проблемы для испытуемого.

Степень изменения всех конструктов. Исследовались связи каждого конструкта с другими в первой и во второй решетке. При этом выяснялось, появились ли новые и исчезли ли старые значимые связи между конструктами (значимый коэффициент корреляции Спирмена р=0,64 для двустороннего критерия). Эти случаи рассматривались как свидетельство происшедч ших изменений. Затем конструкты ранжировались в зависимости от общего числа значимых изменений (oт наибольшего к наименьшему).

Артикуляция –сегментарность. По классификации Маклуф-Норрис и ее соавторов (148) артикулированное считается такая система, которая включает в себя несколько кластеров, связанных одним или несколькими конструктами. Сегментированная система состоит и нескольких независимых кластеров (148, 117–119). При помощи метода главных компонент в каждой решетке выделялись кластеры, а затем поде читывал ось число независимых кластеров. После этого решетки ранжировались по числу независимых кластеров от минимального к максимальному.

Предсказания психотерапевтов

Терапевтам предлагалось определить, какие изменения были бы, по их мнению, благоприятны для каждого пациента. Для этого они должны были заполнить за каждого участника группы решетку – какой она должна бы быть в случае идеального результата психотерапии («решетка идеальною результата»). С этой целью двум психотерапевтам предъявлялась первая решетка пациента и запись первой беседы с ним и предлагалось построим. гипотетическую решетку, включая и матрицу корреляций между конструктами, которые должны быть у пациента в том случае, если бы произошли желательные изменения и он смог бы разрешить свои проблемы.

Несколько позже, когда процесс групповой психотерапии уже подходил к концу, каждому терапевту опять предъявлялась первая решетка данного испытуемого. Терапевт должен был построить гипотетическую матрицу корреляций, отражающую изменения, которые, по его мнению, имели место в ходе психотерапии. Эта процедура получила название «решетки предсказания актуального результата». «Решетка идеального результата» и «решетка предсказания актуального результата» затем сопоставлялись с решеткой, заполненной пациентом после окончания психотерапии. При этом выяснялось: (а) как изменился пациент; (б) изменился ли он именно так, как того хотели оба психотерапевта, и (в) изменился ли он так, как это предсказывали оба психотерапевта.

Показатели успешности психотерапии

Для того чтобы получить традиционные показатели успешности процесса психотерапии, психотерапевты ранжировали шестерых участников группы в соответствии с выраженностью происшедших с ними изменений и степенью улучшения их состояния. Психолог, проводивший исследование, также ранжировал шестерых пациентов по этим двум параметрам. Полученные три показателя изменения и три показателя улучшения усреднялись. В результате получены две ранговые меры изменения и улучшения.

Кроме того, участники группы ранжировались в соответствии с представлением терапевтов о том, нуждались ли они в дополнительном лечении. Использование именно таких показателей не позволило включить психотерапевтов в общую матрицу оценки результатов психотерапии, поэтому окончательная матрица содержала только оценки пациентов по этим параметрам.

Обработка результатов

Корреляции показателей решетки с показателями успешности лечения. В целом было построено 20 ранговых баллов. Участники группы ранжировались по различным параметрам, в результате чего была построена матрица размером 20x6. В тех случаях, когда это было необходимо, использовались равные ранги. Для всех возможных пар были рассчитаны коэффициенты ранговой корреляции и получена матрица интеркорреляций (имеются в виду коэффициенты ранговой корреляции Спирмена).

Сравнение решеток между собой. Для каждого испытуемого было проведено сопоставление различных решеток. С этой целью сравнивались:

(1) Первая тестовая решетка (решетка 1) и вторая тестовая решетка (решетка 2).

(2) Решетка 2 и «решетка предсказания актуального изменения», заполненная терапевтом Д.

(3) Решетка 2 и «решетка предсказания актуального изменения», заполненная терапевтоц Р.

(4) Решетка 2 и «решетка идеального результата», Корреляции между конструктами в каждой решетки ранжировались, начиная с самой высокой и кончая самой низкой, после чего подсчитывались коэффициент ты ранговой корреляции между этими ранжировками для каждой пары решеток. Получаемый коэффициент корреляции Спирмена рассматривался как глобальный показатель степени сходства структуры связей между конструктами в сравниваемых решетках.

Идентичная процедура проводилась и для анализа связей конструктов № 13 (первый проблемный конструкт) и № 14 (второй проблемный конструкт) остальными конструктами (отдельно для обоих проблемных конструктов).

Пациент X., возраст–41 год, женат.

Когда пациент X. узнал, что жена собирается уйти] от него, он совершил попытку самоубийства и впал в глубокую депрессию. При этом он чрезвычайно сильно ревновал свою жену и несколько раз угрожал убить ее и ее любовника.

Психотерапевты пришли к выводу, что одна из его проблем заключается в непонимании причин, породивших данную ситуацию. X. никогда не задавался вопросом, почему он так стремится сохранить этот брак и почему уход жены был бы так страшен для него. В происшедшем он обвинял только свою жену. В детстве он получил строгое религиозное воспитание, и его представления о человеческих взаимоотношениях были весьма ригидными .и консервативными(в частности представления о положении женщины в семье).

Психотерапевтам показалось также, что участие в группе для пего стачало отказ от радикальных мер на это время.

Первая беседа с пациентом X.

Ниже приводятся отрывки из первой беседы с X.

«Раньше мы часто совершали прогулки с женой и дочерью, но теперь это происходит всего два-три раза в год, так что сейчас я гораздо более одинок. По вечерам жена работает. Вместе мы проводим только уикэнд. Она слишкомобщительна, в этом все дело. Я не хочу сказать, что она и ее друзья нескольконечувствительны из-за своей склонности к общению. Такое утверждение кажется несколько иррациональным. Но когда я вижу, как с самого утра они начинают смеяться, шутить и бегать туда-сюда, мне начинает казаться, что они нечувствительные. У них есть ужасающая потребность постоянно знакомиться с новыми людьми, пьянствовать, таскаться по барам, ходить на вечеринки. Мне кажется, все этоне естественно, а слишком вычурно. Я думаю, что мои друзья ведут более нормальный образ жизни. Мне нравится куда-нибудь сходить с семьей».

«Мой отец был очень вспыльчивым человеком. В юности и я был довольно вспыльчив, но изменился после женитьбы. Тем не менее я считаю допустимым ударить человека, если это единственно возможный способ выразить свое отношение к нему. Возможно, втайне я очень вспыльчив. Мне все равно, что обо мне думают другие, меня волнует только моя дочь. Мне кажется, что жить не стоит. Это дочь меня обнаружила после того, как я отравился. У нее был ужасный шок... Я хотел бы отомстить друзьям жены. Я бы их убил. Мне просто невыносима мысль о том, что до нее может дотронуться другой».

«Ее друзья очень вычурны и весьманасмешливы. Есть у моей жены одни особенно близкий друг, так он особенносаркастичен».

«Я всегда был способенпринять вызов. Какой-нибудь насмешник сказал бы, что это был вызов– попытка разрушить мой брак. Возможно, я должен был бы поработать над собой и стать более компанейским... Мне кажется, что уже поздно... У меня есть выбор... Либо продолжать жить в браке с женой, приняв образ жизни, который противоречит моим убеждениям, либо бросить семью и развестись. В настоящий момент я не могу ее бросить. С другой стороны, если я останусь и ничего не смогу изменить, то для меня это будем конец...»

Таблица 23. Матрица значимых корреляций (р>0,56) между конструктами первой решетки, заполненной пациентомX.

Первая решетка, заполненная пациентом X.

После беседы мистер X. заполнил первую ролевую репертуарную решетку. В табл. 23 приведены статист и чески значимые коэффициенты корреляции между кон структами этой решетки.

На рис. 5 связи между этими же конструктами представлены в виде диаграммы.

Рис 5. Диаграмма значимых связей между конструктами пациентаX. По результатам первого заполнения решетки.

Решетки «идеального результата психотерапии», заполненные психотерапевтами

После анализа связей между конструктами первой решетки каждый психотерапевт изучал корреляции между конструктами и решал, должен ли каждый коэффициент измениться или остаться неизменным в случае «идеального результата психотерапии» при заполнении пациентом второй решетки в конце лечения. Такая процедура предполагала более 90 предсказаний для каждого пациента.

Существует три возможности: корреляция может остаться такой же, она может стать статистически незначимой, она может достигнуть значимою уровня (увеличиться в положительную или отрицательную сторону).

Таблица 24 Матрица корреляций нацистаX., какой она должки и Гили, в случае успешной психотерапии но мнению терапевта Д.

В табл. 24 приводится «решетка идеального результата» для пациента X., заполненная психотерапевтом Д. Если сравнить ее с первой решеткой пациентаX., то можно увидеть, что психотерапевт Д. считает идеальным такой результат, при кот ором (а) пациент не изменит представления о своейчеткости (конструкты № 1 и № 13), а также положительною отношения к семейной жнзнн (конструкты № 1 и № 11); (б) пациентX. станет считать себя менее похожим на того человека, каким он был раньше (это найдет отражение в снижении коэффициента корреляции между конструктами № 1 и № 8 от значения 0,9 до статистически незначимою уровня); (в) пациент станет считать себя общительным (чю найдет отражение в изменении коэффициента корреляции между конструктами № 1 иJss14 от +0,8 до -0,6).

В ряде случаев два предсказания накладывались на один и тот же коэффициент. К примеру, психотерапевт Д. считал идеальным такой результат лечения, при котором коэффициент корреляции между конструктами похож на меня –не похож на меня иодинокий –общительный изменится от +0,8 до –0,8. При этом он, однако, считал желательным и общее снижение уровня корреляций между всеми конструктами, так что коэффициент корреляции –0,8 должен был в свою очередь снизиться до –0,6.

Таблица 25 Матрица значимых корреляций (р>0,5б) между конструктами пациентаX. по результатам второго заполнении решетки

Вторая решетка пациента X.

В конце курса лечения пациент X. заполнил вторую репертуарную решетку. Значимые корреляции между конструктами этой решетки приведены в табл. 25, а также показаны на рис. 6 в виде диаграммы.

Рис 6. Диаграмма значимых связей между конструктами пациента X. по результатам второго заполнения решетки.

Решетки предсказания актуальных изменений

В это же время оба психотерапевта заполнили решетку предсказания актуальных изменений, коэффициенты корреляции которой должны отражать реальные изменения, происшедшие, по их мнению, с пациентом X. В табл. 26 приведены предсказания психотерапевтом Д. значимых коэффициентов корреляции между конструктами второй решетки пациентаX.

Таблица 26 Предсказание терапевтом Д. интеркорреляцнй конечрук-тов для второй решетки пациентаX.

Различия между решетками 1 и 2 пациента X.

Общий коэффициент корреляции между решетками 1 и 2 оказался значим на уровне р<0,01. В начале лечения система конструктов пациента X. была исключительно «жесткой», однако в результате терапии связи между конструктами несколько ослабли. Это касается и связей конструктов, характеризующих «сферу Я», которые вначале были чрезвычайно сильно скоррелиро-ваны. Корреляции между этими конструктами также уменьшились, хотя и остались достаточно высокими. Исключение составляет конструкттакой, каким я был раньше, который полностью утратил связи с другими конструктами, что дает возможность пред поло жить, что пациент изменил свое отношение к себе за счет вытеснения или отрицания прошлого. «Проблемные» конструкты (13 и 14) также претерпели существенные изменения, о чем говорит отсутствие значимых корреляций между одноименными конструктами в 1-й и 2-й решетках (см. табл. 27). При заполнении первой решетки представление пациента о своей жене и ее любовнике определялось конструктамибесчувственный и общительный. После развода и повторной женитьбы противоположные полюса этих конструктов(чуткий иодинокий) стали определять его отношение к самому себе.

Таблица 27

Коэффициенты ранговой корреляции Спирмена между различными решетками, относящимися к одному человеку

Уровень значимости (односторонний) р 0,205<0,05 р 0,267<0.01 р 0,338<0,001

Предсказания психотерапевтов

Предсказания изменений психотерапевтом Р. оказались весьма точными (р<0,001), чего нельзя сказать о предсказаниях психотерапевта Д. По всей видимости, неточность предсказаний объясняется тем, что последние три месяца пациент X. не посещал собраний группы. Ни один из психотерапевтов не предсказал того, что конструкттакой, каким я был раньше обособится от других. Кроме того, хотя оба психотерапевта предполагали, что конструктвспыльчивый образует новые связи, они не смогли их предсказать.

Решетка -идеального результата психотерапии»

При ранжировании пациентов в соответствии со степенью улучшения их состояния психотерапевт Д. поставил пациента X. на первое, а психотерапевт Р.–на второе место. Коэффициент корреляции между решеткой 1 и «решеткой идеального результата психотерапии» оказался значимым только на уровне р<0,05. Психотерапевты ошиблись в своем предсказании относительно конструктатакой, каким я был раньше: им представлялось желательным, чтобы этот конструкт (конструкт № 8) стал более тесно связан со всей системой конструктов. Однако этого не произошло. Ошибочными оказались и их представления о том, что для того, чтобы начать новую жизнь,X. должен статьменее одиноким иболее общительным (конструкт № 14). В действительности этот конструкт, так же как и конструкт № 6(не любит общественную жизнь), перестал занимать центральное положение. Это свидетельствует о том, что после повторной женитьбыX. стал менее одиноким и не таким замкнутым.

Психотерапевты также считали желательным, чтобы отношение пациента к «вспыльчивости» стало еще более отрицательным. В действительности этот конструкт разорвал связи с конструктами, характеризующими «сферу Я». В результате он оказался на периферии, причем между ним и конструктами непредприимчивый иочень насмешливый установилась новая значимая связь. Впрочем, такие изменения психотерапевты сочли приемлемой альтернативой.

Пациент X. пришел к выводу, что он не нуждается в дальнейшем лечении, и психотерапевты согласились с ним.

Вторая беседа с пациентом X.

Ниже приводятся выдержки из второй беседы с пациентом X., имевшей место в конце лечения.

«У меня все в порядке, если не вдаваться в воспоминания. Я редко думаю о прошлом и теперь вообще не встречаюсь с бывшей женой. Я сейчас такой, каким, в общем-то, был всегда,– может быть, немного смягчился с годами. Я не отрекаюсь от своих взглядов и по-прежнему считаю, что семейная жизнь важнее всего. Я злился, когда участники группы ругали своих родителей,– ведь в определенном смысле мы сами за все в ответе. Точно так же нельзя всегда винить только Одного из супругов в том, что происходит. Оба виноваты, и надо всегда оглядываться на себя».

«Думаю, что в молодости я был очень вспыльчивым. Темпераментом я пошел в отца Теперь я могу повздорить с кем-то или выйти из себя, но при этом не распускать руки... Впрочем, если кто-то очень сильно заденет меня, я думаю, я бы... это еще сидит во мне».

«Я всегда принимал вызов. Конечно, я всегда учитывал свои возможности и не брался за то, чего не мог осуществить. Когда мы встречались с вами в последний раз, я был, конечно, не в состоянии принять какой-либо вызов. Я даже не видел смысла в том, чтобы жить и дышать».

«В свое время группа помогла мне, по крайней мере мне так кажется. Вообще-то я получил поддержку от разных людей –от коллег, членов группы, брата. Не могу сказать, кто оказал на меня самое большое влияние».

Пациентка Е., возраст – 25 лет, не замужем.

У Е. внебрачная дочь, которую она очень любит, хотя испытывает из-за этого чувство вины. Она обвиняет себя и в том, что она плохая мать. Ее родители, взяв на себя всю заботу о ребенке, по-видимому, мешали ей почувствовать себя настоящей матерью (пациентка живет вместе с ними и не работает).

Несколько раз Е. совершала суицидальные попытки. У нее нет друзей, и психотерапевтам даже показалось, что она боится людей. По мнению психотерапевта Д., пациентка боится осознать, насколько она никчемна, и поэтому всегда занимает агрессивную оборонительную позицию. Ее основная форма психологической защиты – отрицание. Она все время твердит: «Не знаю» или «Мне все равно», считает унизительным допустить, что нуждается в других людях. Все время обвиняет окружающих в равнодушии, и, естественно, окружающие ее люди не имеют большого желания доказывать ей обратное. Е. испытывает удовлетворение, когда ее предсказания относительно чьего-то плохого отношения к ней оправдываются. Она покинула группу через два месяца, но возвратилась в конце года.

Первая беседа с пациенткой Е.

Ниже приводятся выдержки из первой беседы с пациенткой Е., проходившей перед началом лечения.

«Вина–вот самая главная проблема. Я всегда чувствую себя ужасно виноватой по любому поводу – из-за своего прошлого, из-за того, что я делаю сейчас. Чувствую, что все, что нн делаю, плохо. Если делать то, что мне хочется, я обязательно кого-то подведу, так что в любом случае... Мне всегда кажется, что я подвожу свою дочь. Я плохая мать. Меня никогда не г дома, и я чувствую, что теряю ее Сейчас она очень неспокойна–ужасно кого-то ревнует. От этого мне еще хуже, я раздражаюсь и злюсь. А если шлепну ее, то чувствую себя еще более виноватой».

«Я всегда чувствую себя неадекватной. Чувствую, что ничего не могу сделать хорошо, даже самую простую работу по дому –приготовить, постирать, погладить. Так было, когда я была замужем. Я не могу быть ласковой. «

«До последнего времени я жила в полной изоляции. Все изменилось после тою, как я познакомилась с человеком мною старше меня. Теперь я многое могу – готовить, стирать. Я стала общаться с людьми. Он похож на отца, какого бы я хотела для себя,– ужасно ласковый и добрый Мой отец никогда не был ласковым»

«Я ужасно агрессивна дома с родителями. Меня все раздражает. Особенно меня выводи! из себя отец Он большой сноб и придерживается крайне правых взглядов...»

«Я эмоциональная, а мой отец–нет. Мне кажется, что эмоциональность – это сочувственное и заботливое отношение. Когда отец видит автомобильную катастрофу, он рад, что это случилось не с ним.. Я бы хотела, чтобы он был более ласковым и сострадающим людям. .. Отец мне ближе, чем мат ь. Он умен, и я восхищаюсь егоуверенностью в себе. Моя мать не очень уверена в себе, когда общается с людьми».

«Мне кажется, я бесчестна. Я все искажаю. Лгу для тою, чтобы дома мне было проще .. Кроме того, во мне сильнысобственнические черты».

«Я бы хотела почувствовать себя более полноценной. Я привыкла всего стесняться и ни на что не надеяться».

Таблица 28. Матрица значимых корреляций (р>0,56) для решетки пациентки Е. по результатам первого заполнения

Рис. 7 Диаграмма .значимых связей между конструктами пациентки Е. по результатам заполнения первой решетки

Первая решетка пациентки Е.

После окончания беседы пациентка Е. заполнила первую ролевую репертуарную решетку. В табл. 28 приведены статистически значимые коэффициенты корреляции между конструктами этой решетки.

На рис. 7 связи между конструктами представлены в виде диаграммы.

Вторая решетка пациентки Е.

В конце лечения пациентка Е. заполнила решетку во второй раз. В табл. 29 приведены статистически значимые коэффициенты корреляции между конструктами этой решетки. -

Таблица 29 Матрица значимых корреляции (р>0,56) для решетки пациенткиF. по результатам второго заполнения.

На рис. Б они Представлены и иидО диаграммы.

Сравнение решеток 1 и 2.

Между этими двумя решетками установлена высокая степень сходства – корреляция между ними значима на очень высоком уровне (р<0,001). Хотя паттерн связей не изменился, часть структуры стала более «плотной», а некоторые конструкты утратили свои связи. Особенно «плотной» стала та часть структуры, которая связана с конструктами, характеризующими «сферу Я». На первый вз1ляд это позитивное изменение: «сфераЯ» ранее была диффузной и фрагментарной. Однако при более длительном изучении оказывается, что Е. использует для самоописания отрицательные конструкты типанеадекватный ине уверенный в себе. Проблемный конструктнеадекватный (конструкт № 13) не претерпел существенных изменений (р=0.9).

Независимыми стали главным образом конструкты, посредством которых пациентка оценивала других людей. Можно предположить, что после того, как Е. покинула группу, ее чувство усиления социальной изоляции и возникшее под влиянием этого ощущение нереальности и окружающих привели к уменьшению значимости этих конструктов и частоты их употребления. К сожалению, Е. очень хорошо осознает свои отрица-1сльные качества и отсутствие перемен к лучшему. Она не верит в улучшение своего состояния (конструкттакая, какой я буду значимо коррелирует со всеми отрицательными конструктами, а также с конструктомпохож: на меня).

Предсказания психотерапевтов

Актуальные изменения. При ранжировании пациентов в соответствии со степенью улучшения их состояния психотерапевт Р поместил пациентку Е. на послед нее место, а психотерапевт Д –на предпоследнее место Оба точно предсказали причины, обусловившие отсутствие улучшения (р<0.001 в обоих случаях). Психотерапевт Д. правильно предсказал изоляцию некоторых конструктов. Его предсказания подтвердились и оказались в целом более точными, чем предсказания психотерапевта Р. Точность предсказаний тем более удивительна, что пациентка Е. оставила группу и не посещала большинства ее собраний. Однако правильность догадок можно объяснить тем, что Е. в конце концов вернулась в группу, тем самым предоставив психотерапевтам возможность оценить свое душевное состояние.

Решетки «идеального результата психотерапии». Между второй решеткой, заполненной пациенткой Е., и решеткой «идеального результата» не было обнаружено значимых корреляций, что свидетельствует о почти полном отсутствии желательных перемен.

Вторая беседа с пациенткой Е.

Ниже приводятся выдержки из второй беседы с пациенткой Е., происходившей после окончания лечения.

«Неадекватность–-бот главная проблема. Не могу общаться с людьми. Не знаю, что говорить, и чувствую себя «лупой .. Я стала еще более одинокой, чем прежде. Мне всегда кажется, что другие лучше меня, что они могут счесть меня глупой или будут смотреть на меня сверху вниз. Я пыталась вернуться к прежним знакомым, но обнаружила, что не мшу вынести их безразличного отношения. Я волнуюсь за дочь – даже из-за собаки...»

«Я уже не ощущаю себя настолько виноватой, не так, как это было раньше. Я все еще думаю, что я слишкомагрессивна–злюсь даже из-за пустяков. Но я стала болеечестной. Я больше не лгу о дочери. Все равно все знают об этом... Я люблю людей сширокими взглядами. Живи и давай жить другим. И не суди все время других людей. Не надо быть слишком критичным. У моего отца оченьограниченные взгляды. Я думаю еще, что надо быть откровеннее с детьми. Родители одноклассников моей дочери очень ограниченные люди. Они ничего не рассказывают им о настоящей жизни».

«Я интроверт. Тихий, одинокий, необщительный человек. Многие вещи кажутся мне не совсем реальными, и люди тоже кажутся нереальными. Это, наверное, происходит потому, что я мало контактирую с людьми. Я редко встречаюсь с людьми, но если это случается, то ни к чему хорошему не приводит. Мне стало намного хуже–я еще больше отдалилась от людей».

«Я ушла из группы, потому что все они очень поверхностны. У всех есть свои трудности, но никто не хочет о них говорить. Я чувствую, что не нравлюсь им. Я нравилась только С, но она ушла».

Краткое обсуждение результатов терапнн других пациентов

Все пациенты и оба психотерапевта заполняли по две ранговые решетки – одну перед началом терапии, а другую через год, в конце лечения. Кроме того, для каждого пациента и психотерапевта заполнялись по две решетки предсказаний, решетка «идеального результата психотерапии» и «решетка актуальных изменений». В табл. 27 приведены коэффициенты корреляций между этими решетками.

Пациент А.

Ему за сорок, он холост. Этот пациент – гомосексуалист, однако ни он сам, ни психотерапевты не считали, что именно в этом причина его затруднений. Психотерапевты пришли к выводу, что все дело в его самооценке. Он тоже по-своему понимал это, хотя считал источником всех своих проблем работу: постоянно испытывал страх перед тем, что кто-нибудь из его подчиненных нагрубит ему, а он не сможет поставить его на место.A.cawсвидетельствует, что «главная моя

беда–это страх дать выход агрессии. Я боюсь, что это разрушит сложившееся у других впечатление обо мне». Как выяснилось позже, Л. испытывает подобный страх и по отношению к своим друзьям. Психотерапевты пришли к выводу, что А. перестал проводить досуг так, как ему это нравилось, из-за боязни разрушить сложившееся у других впечатление и оказаться отверженным. Разработка им системы социальных запретов отчасти объяснялась тем, что он считал себя эмоционально неустойчивым (это второй его проблемный конструкт).

Коэффициент корреляций между первой и второе решетками пациента А. оказался весьма значимым¹ (р<0,001). На первый взгляд может показаться, что и ходе терапии ие произошло существенных изменений, но .это ложное впечатление. Так, например, проблемный конструктагрессивный в силу необходимости (№ 14) не претерпел существенных изменений (в предсказан ном психотерапевтами направлении) и остался независнмым. Однако А. нашел способ разрешения проблемы агрессии: он просто игнорировал ее. «Я понял, что надч неубегать от ситуации, а постаратьсясразу жечто-Tt, сделать: тогда возрастает уверенность в себе. Мне н< нужно было давал, выход своей агрессии, а на;н только было еще р43 повторить то же самое другими словами или просто объяснить, чего я хочу». Пытаяа. справиться со своей агрессивностью, А. использовал новые конструкты, в том числе и для решения рабочих проблем. Однако при повторном тестировании у пациенттов не выявлялись вновь создаваемые ими конструкЛ ты – это слабое место использовавшейся процедурыJТолько в ходе повторной беседы мы выяснили, чтя пацнеит начал использовать новые конструкты, такиеЗ какговорит, что думает, мыслит и поступаещ логично, любит, тратит время попусту. j

В некоторых отношениях у пациента А. обнаруэкм ваются существенные перемены к лучшему. Как Jожидалось в случае «идеального результата», он ради* кально изменил отношение к своим проблемам. «Tojjназад я думал, что мои трудности связаны со стрессол и напряженной ситуацией на работе. Частично посред ством группы, бесед с другом, приобретения новог опыта, наконец, потому, что я стад старше... рабои перестала представлять для меня проблему». Изhoi торной беседы также становится очевидным,что А начал уделять больше внимания своему свободном времени иличным взаимоотношениям. Он опять ста брать урокн игры на фортепьяно и вернулся в чжчц библиотечного комитета. Чтокасается другого иро(

лемного конструкта, то можно утвержда п.. ч iitAперестал считать себяэмоционально неустойчивым

Предсказания актуальных изменений обоими muixo терапевтами для этого пациента оказались наиболее точными (р<0,001), что, возможно, является проявлением того, что сторонники центрированной на клиенте терапии называют эмпатней (171). Психотерапевты допустили ошибку только в отношении конструктабеспечный–возбудимый (конструкт № 9)- Они считали, что он не претерпит существенных изменений, в то время как на самом деле его связи с другими конструктами ослабли. Предсказывалось также, что другой проблемный конструкт станет более интегрированным с системой в целом, однако этою не произошло.

При ранжировании пациентов в соответствии со степенью улучшения их состояния психотерапевты поместили пациента А. на второе место. Кроме того, заполненная им вторая решетка значимо коррелировала с решеткой «идеального результата психотерапии» (р<0,001). Психотерапевты считали, что необходимо увеличить степень инте: рации системой конструкта похож на меня, недостаточная интегрированность которого, по-видимому, отражала неуверенность пациента в себе, возникшую в результате кризиса, переживавшегося им в период повторного тестирования. Кроме того, неточность предсказания явилась отражением расхождения во мнениях. Пснхотерапеты считали чю наци ент существенно изменился к лучшему,в ш нремя как он сам полагал, что ему надо еще мною рлбокиь над собой. Мне представляется, что все они по-своему правы – просто они имели в виду различные аспекты улучшения. Впрочем, пациент не просил продолжить лечение, а психотерапевты не предлагали ему этого.

Пациентка Б.

Ей 23 года, она замужем и имеет двоих детей. Ее детство прошло в заботливой, любящей семье. В настоящее время ей приходится вести довольно замкнутую жизнь домохозяйки в пригороде Лондона. С тех пор как она вышла замуж, у нее стали возникав приступы «лихорадки» – в определенных стрессовых ситуациях ее начинала бить мелкая дрожь. Эти приступы не дают ей возможности работать. Попадая в компанию, Б. всегда боится, что окружающие увидят, что ее трясет,– тогда она почувствует себя униженной, а другие люди сочтут ее сумасшедшей, в этом она

уверена. Б. совершила несколько суицидальных. попыток. J

Психотерапевты пришли к выводу, что проблем» заключается не s «лихорадке», она гораздо шире. Иьг] показалось, что трудности пациентки связаны с агрессивными чувствами, испытываемыми ею по отношению к окружающим, в том числе к мужу, детям и родственникам. Б. слишком гордится своим хорошим воспитанием и боится уронить себя в собственных глазах, дав волю выражению своих реальных чувств.

Первая решетка, заполненная ею, выявила наличие связи между конструктами легко гневается ибьет дрожь. Однако в ходе терапии Б. постоянно отрицала тот факт, что, возможно, «трясется от гнева». Несмотря на это, она стала более открыто выражать свой гнев, который, к сожалению, был направлен на детей, а не на^ мужа, с которым у нее сложились неудачные отношения.

Система конструктов пациентки оказалась сегментарной: при первом тестировании были выявлены три независимых кластера. При повторном тестировании выяснилось, что система стала менее сегментарной (два независимых кластера). Неудивительно, что коэффициент корреляции между первой и второй решетками оказался высоко значимым (р<0,001). Положительные полюса конструктов, характеризующих «сферу Я», стали сильнее коррелировать между собой и с другими положительно окрашенными конструктами.

Оба психотерапевта предсказали, что система конструктов пациентки станет более «плотной» и интегрированной. Это предсказание опраадалось относительно конструктов, характеризующих «сферу Я», но не оправдалось относительно системы конструктов в целом, которая стала гораздо более «рыхлой», чем прежде.

Прн ранжировании пациентов в соответствии со степенью улучшения их состояния психотерапевт Р. поместил Б. на четвертое, а психотерапевт Д.– на последнее место. Наблюдалось значительное несоответствие между второй решеткой, заполненной этой пациенткой, и решеткой «идеального результата психотерапии». Психотерапевтам хотелось бы, чтобы связи между конструктами усилились. В частности, желательным бы было усиление интеграции между конструктами спокойный–легко гневается, терпимый –не-

терпимый, дружеский–отчужденный, заботливый–незаботливый, надежный –зависимый. Это привело бы к осознанию Б. своих эмоций и лучшему управлению ими. Этого, однако, не произошло.

В беседе после окончания лечения Б. сообщила, что участие в группе научило ее бороться с «лихорадкой» и напряжением во многих ситуациях, но все же не излечило ее полностью. Она заявила: «Я больше не считаю, что схожу с ума, и не покушаюсь на свою жизнь. Я чувствую, что мне станет лучше. Не может же это длиться вечно».

Пациент Д.

Ему 19 лет. Он холост. После того как его покинула возлюбленная, он предпринял попытку самоубийства. Однако, по его словам, в настоящее время это его больше не волнует. Д. допускает, что пытался покончить с собой для того, чтобы отомстить своей знакомой и заставить ее почувствовать свою вииу. Обеспокоенные родители и психиатр уговорили его пройти курс лечения. Д. считает себя безрассудным, эмоциональным человеком,человеком настроения Больше всего его волнует проблема собствеииой интеллектуальности и выбора профессии. Д. считает, что он достаточно умен и разбирается в «глубинных жизненных проблемах». В результате посещения собраний группы он решил стать психологом, однако это желание вступило в конфликт со стремлением быстро заработать деньги.

У Д. много друзей, и он быстро нашел себе новую подругу. Когда он узнал, что для того, чтобы стать психологом, надо долго учиться, он оставил эту идею и нашел хорошо Оплачиваемую работу у Форда. В это же время он ушел из группы.

Система конструктов пациента Д. хорошо артикулирована. Она состояла из одного главного кластера и двух подкластеров, связанных с главным. Все конструкты, характеризующие «сферу Я», оказались взаимосвязанными, причем Д. был высокого мнения о себе. Между конструктами похож на меня, такой, каким я хотел бы быть итакой, каким я буду была обнаружена высокая корреляция. Анализ второй решетки, заполненной в конце лечения, показал, что связи между конструктами, характеризующими «сферу Я», ослабли и стали более многообразными. Это соответствовало изменениям, происшедшим с пациентом: он отказался от старого способа психологической защиты посредством «уплотнения» своей системы конструктов. В результате лечения Д. изменился больше, чем любой другой участник группы. Наиболее интересна трансформация его представлений о том,каким он был раньше. Выражаясь его собственными словами, он стал

менее эмоционален, безрассуден, вспыльчив, категоричен. Все э!Н характеристики он теперь относил к своему прошлому «Я».

Несмотря на радикальные отличия первой и второй решетки, вторая сохранила все положительные качества первой. Система конструктов осталась хорошо артикулированной. Кроме того, конструкты, характеризующие «сферу Я», образовали более разнообразные связки, при этом отношение к собственному «Я» осталось положительным. По мнению Д , группа ему во мноюм помила. Он ушел из нее, потому что «через некоторое время почувствовал, что нее более или менее в порядке».

Однако при ранжировании пациентов в соответствии с утучшеиием их состояния оба психотерапевта помести чи Д. иа пятое место. В свете полученных впоследствии данных такая оценка кажется чрезмерно пессимистичной. Во-первых, вторая решетка Д. значимо коррелировала с решеткой «идеального результата психотерапии» (р<0,01). Во-вторых, произошли положительные, по мнению обоих психотерапевтов, изменения проблемного конструкта Ns13. Кроме того, психотерапевты дали заниженную оценку степени изменения его состояния. Ни один из них не смог предсказать тех перемен, кот орые произошли с пациентом на самом деле (р<0,05).

Пациентка Ф.

Ей 24 года, она разведена. В возрасте шести лет лишилась матери, и с тех пор у нее и юхо складывались отношения с отцом и другими лшоршешыми для нее лицами. У нсихотерлпеиjob сложилось впечатление, чтоoieti, лиушU1 си мысли о том, что она плохая, неполноценная, лживая. Дол! ое время Ф. пыталась любитьeiо и верила в ею правоту. В резулыаге в тех случаях, когда она расходилась во мнении с ним или с кем-нибудь из других авторитетных для нее лиц, она не доверялась ии своим суждениям, ни своим чувствам. Ф. часю испытывает чувство неуверенности в себе и ощущает собственную неполноценность. По ее словам, «на своей последней работе, когда я что-нибудь говорила... начальник всегда предлагал что-нибудь более лотнчное, и я не мила спорить с этим – позтому я всегда была всем довольна и со всем согласна». Но и от этого она страдала: «Когда я не могу сказа!ь того, что нужно, люди думают, что я неискренна».

Отношения с другими людьми всегда складывались

для Ф. несчастливо. Она могла завязать отношения, ио, когда они становились слишком близкими, ею овладевало смятение, она рвала их и оказывалась в одиночестве.

Психотерапевты обнаружили некоторое несоответствие между ее мнением о себе и тем, как ее видели окружающие. В группе ее считали добрым, смелым человеком, всегда готовым прийти на помощь. Было ясно, что она лучше справляется с рдботой, чем ей кажется.

Во время повторного тестирования Ф. переживала крнзнс, была очень расстроена и все еще испытывала чувство неуверенности в себе. Несмотря на это, она сообщила, что ей стало легче общаться с авторитетными людьми, включая отца, перед которым она нашла смелость не пасовать. Ее отношения с мужчинами также наладились. Эти изменения нашли отражение при заполнении решеток. При первом тестировании выяснилось, что центральный для Ф конструкт борющийся с авторитетом связан, с одной стороны, с конструктамисмелый итакая, какой я хотела бы быть, а с другой стороны, с конструктамине доверяющий другим инеуверенный в себе. Прн повторном тестировании оказалось, что конструктборющийся с авторитетом все еще связан с конструктаминеуверенный в себе и смелый, но уже лишился двух других конфликтных связей. Кроме того, значимость этого конструкта уменьшилась, что привело к росту ее доверия к окружающим. В этой проблемной для Ф. области наметился небольшой прогресс: «Я считала, что нельзя доверять людям, открываясь перед ними,– я боялась, что они будут обо мне плохого мнения. Мне помогла группа и мой приятель. Я была откровенна с членами группы, хотя психотерапевт Р. и сказал, что мы не обязаны говорить о том, о чем не хотим говорить... Если случалась какая-нибудь неприятность, я всегда могла поделиться с членами группы. Это заботливое отношение оказало мне реальную помощь».

Однако в целом изменения оказались не так велики, как надеялись психотерапевты. Решетки 1 и 2 мало отличались друг от друга (р<0,01). Коэффициент корреляции между второй решеткой и решеткой «идеального результата психотерапии» ие достиг значимого уровня. Связи между конструктами усилились, а вся система стала менее фрагментарной. Это изменение само по себе положительно. Однако конструктыпохож па меня, такой, какая я была раньше итакая, кикой я буду так и остались в изоляции от дру1их, что, возможно, отражает пессимистическое настроение Ф.

«Мне кажется, ничего не изменилось; меня все так же тревожит чувство неполноценности. Я никогда не добьюсь настоящего успеха, никогда не стану такой, какой хочу». Оба психотерапевта точно (р<0,01) предугадали такой исход. Психотерапевт Р., кроме того, предсказал и невозможность для Ф. разрешить проблему авторитета. Он также точно предсказал степень усиления связей между конструктами, чего ие смог сделать психотерапевт Д.

Изменения» происшедшие с психотерапевтами

Психотерапевт Р.

Это мужчина сорока лет, кажется весьма удовлетворенным собой. При заполнении им первой решетки конструкт похож на меня значимо коррелировал с конструктамитакой, каким я хотел, бы быть итакой, каким я буду, причем для самоописания использовались конструкты типасчастливый, неэгоцентричный, хороший, чуткий илюбящий риск, разумный, уравновешенный. «Проблемным» был конструктскрытный –доверчивый (№ 13). Р. не мог решить, каким следует быть:скрытность ведет кзастою, но в то же время означает ибеспроигрышную игру, что имеет свои прелести. Другим проблемным конструктом был для Р. изолированный от других конструктищущий восхищения–не ищущий восхищения. По мнению самого Р., он часто искал восхищения, чего не следовало делать. Этот конструкт был совершенно изолирован от других конструктов Р.

В целом система конструктов психотерапевта Р. была весьма «жесткой» и не изменилась в процессе групповой психогерапии. Самые большие изменения произошли с конструктом скрытный –доверчивый: по мнению Р., в результате работы с группой, требовавшей от него быть более открытым, он стал и более доверчивым. При повторном тестировании оказалось, что положительный полюс этого конструкта–доверчивый–стал связан с конструктамипохож на меня, хороший, неэгоцентричный, чуткий, развивающийся. Более четко выявилась и оппозиционность полюсаскрытный, который стал связан с противоположными полюсами названных выше конструктов –плохим, эгоцентричным и др. Другой проблемный конструкт психотерапевта Р.(ищущий восхищения–не ищущий восхищения) изменений не претерпел. Он так и остался в изоляции от других конструктов. Такой

результат был с высокой степенью точности (р<0,01) предсказан обоими психотерапевтами. Вторая решетка, заполненная Р., значимо коррелировала с решеткой «идеального результата», причем эта корреляция оказалась самой высокой по сравнению с другими членами группы. По-видимому, можно с уверенностью утверждать, что с Р. все благополучно.

Психотерапевт Д.

Это молодая, незамужняя женщина. Система конструктов Д. хорошо артикулирована и состоит из одного главного кластера и двух подкластеров. Интересной особенностью данной решетки было то, что центральным конструктом главного кластера являлся конструкт такая, какой я хотела бы быть, характеризующийся в свою очередь конструктамигибкий, решительный, обладающий чувством юмора, открытый, сильный, чуткий, а также тесно связанный с конструктомтакая, какой я, вероятно, буду, что говорит об оптимизме Д. Конструктпохож на меня коррелировал только с конструктамичуткий итакая, какой я была раньше. Все эти данные свидетельствуют об устремленности психотерапевта Д. в будущее и о желании изменений. По ее собственным словам, ей не хотелось оставаться такой, какой она была раньше.

«Проблемными» для нее являются конструкты ненастойчивый–настойчивый и слабый –сильный: она надеялась стать более настойчивой и сильной. Однако к моменту повторного тестирования не выявилось особых изменений. Решетка «идеального результата психотерапии» и вторая решетка, заполненная Д., имели мало общего. Проблемный конструктслабый изменился в направлении, противоположном предсказанному в решетке «идеального результата психотерапии» (р––0,66),– его связи с конструктамипохож на меня, такая, какой яхотела бы быть итакая, какой я буду усилились. Я могу предложить только одну причину для объяснения трудностей Д., связанных с этой проблемой. Дело в том, чтослабый для Д. очень сильно связан с конструктамигибкий ичуткий. Если данное объяснение верно, то это еще один пример имплнкативной дилеммы, которая затрудняет положительные изменения. Небольшие положительные изменения произошли со вторым «проблемным» конструктом –ненастойчивый –настойчивый: полюсненастойчивый стал относиться ктой, какой я была раньше, и тем самым вся проблема как бы переместилась в прошлое.

Перемены в системе конструктов, таким образом, не бросаются в глаза, но все же они имеются. Так, конструкт такая, какой я хотела бы быть остался центральным конструктом кластера, однако он стал сильнее коррелировать с конструктомпохож на меня. Последний также стал характеризоваться положительными полюсами некоторых других конструктов и в целом стал более определенным.

Предсказания актуальных изменений, сделанные обоими психотерапевтами, оказались не совсем точны (р<0,05). Оба не сумели предсказать судьбу «проблемных»- конструктов, однако довольно точно предсказали изменения, происшедшие с конструктами, характеризующими «сферу Я». Система конструктов психотерапевта Д. обладает как позитивными, так и ниагивными характеристиками, и это, учитывая значительные изменения, происшедшие в «сфере Я», позволяет предположить, что Д. переживала кризис идентичности.

Общее обсуждение результатов

Прежде всего, хотелось бы высказать благодарность членам группы за их искренность. Метод решеток позволил мне выявить наиболее значимые на данный момент конструкты пациентов. Хотелось бы особенно подчеркнуть важность анализа содержания решеток – составляющих ее конструктов – неисчерпаемою источника информации, по выражению Холта (90), информации, которая частично утрачивается уже в момент преобразования конструкта в число. На мой взгляд, как я уже указывала в моей предыдущей работе (152), математический змпиризм так широко распространился в психологии, что стал наносить ей ущерб. Конструкт не только число, это еще и психологический факт. Невозможно, к примеру, подыскать числовое выражение утверждению пациентки Е. о том, что онанеполноценна, интровертированна, властна и ейне хватает уверенности в себе. Хотелось бы также отметить исключительную важность бесед с пациентами как для понимания смысла конструктов, так и для уточнения способов их использования. Только в результате таких бесед начинаешь понимать суть перемен, которые происходя! с решетками. Эти перемены часто проявляются лишь в незначительных на первый взгляд сдвигах в значении конструкта. Зачастую беседа выступает в качестве единственного источника информации о восприятии пациентом самого себя и собственных проблем.

Много сведений для уточнения душевного состояния пациентов можно было извлечь также из их «проблемных» конструктов и конструктов, характеризующих «сферу Я». С анализа этих конструктов обычно начинается разбор решетки, и, как правило, они являлись источником наиболее важной с клинической точки зрения информации*

Впрочем, исследование конструктов, характеризующих «сферу Я», связано С рядом сложностей. В некоторых случаях члены группы заявляли, что никто (ии один из элементов) не похож на них. Пациенты старшего возраста ниогда спрашивали, какое из их «прошлых Я» имеется в виду. Кроме того, использование конструктов, характеризующих «сферу Я», часто провоцирует ошибочные выводы по ассоциации. Так» например, если я утверждаю, что моя мать артистичная, оживленная, болтливая и в то же времяочень похожа на меня, я тем самым, не желая того, приписываюболтливость, например,и себе. Результаты проведенных мною исследований показывают, что испытуемым легче работать, если«Я», «идеальное Я» и «прошлое Я» выступают в качестве элементов. В этом случае каждый из конструктов, характеризующих «сферу Я», оценивается независимо от другого, что позволяет получить более точное и детальное представление о «сфере Я».

Структура системы конструктов

В нашем исследовании мера артикулированности– сегментарности значимо коррелировала с показателем расхождения между «Я» и «идеальным Я», а также с необходимостью дальнейшего лечения. В частности, артикулированность коррелировала с совпадением «Я» и «идеального Я» и означала отсутствие необходимости дальнейшего лечения. Эти данные согласуются с представлением Баннистера и Мэира (21) о том, что для нормального функционирования системы конструктов необходима такая ее организация, при которой имеется главный кластер и один или два подкластера, представляющих дополнительные возможности, опосредующие необходимые изменения. При сегментарной системе прогноз менее благоприятен, возможно потому, что отсутствие связей между кластерами затрудняет изменения (вспомним пациентку Е.).

У двух пациентов и одного из психотерапевтов был выявлен только один центральный кластер, связи между конструктами которого оказались весьма прочными»

Маклуф-Норрис и се соавторы (148) назвали такую систему «монолитной» и установили, что она типична для лиц, страдающих обсессивным неврозом. Однако ни одии из членов группы не страдал обсессивиым неврозом, и мне представляется, что систему такого типа лучше было бы назвать «плотной». Клинический материал позволяет утверждать, что система конструктов большинства людей становится более плотной, если они переживают кризис, особенно если они до этого имели хорошо организованную систему. Маклуф-Норрис, по всей видимости, пыталась представить систему конструктов скорее как некое застывшее образование, наподобие личностной черты или диагностической категории. Как показало данное исследование, связи между конструктами подвижны, они то ослабевают, то усиливаются. Келли называл этот процесс творческим циклом.

Предсказание актуальных изменений

В девяти из двенадцати случаев психотерапевты сумели достаточно точно предсказать изменения, происшедшие с членами группы. Неудачные предсказания касались пациентов, контакт с которыми был затруднен из-за того, что они прервали курс лечения на ранней стадии. Учитывая это, предсказания психотерапевтов следует считать исключительно точными. Подобный результат служит хоролим примером способности клинициста выносить исключительные по своей сложности, множественные суждения о пациентах: для предсказания только одной матрицы каждый психотерапевт должен был вынести 91 суждение, каждое из которых было логически связано с остальными. Ни в одном из случаев эти предсказания ие повторялись. Таким образом, обычное «одномерное» предсказание исхода лечения, столь часто применяемое в психотерапии, не только ие учитывает сложностн человеческой индивидуальности, но и умаляет способность врача постичь эту сложность и опираться на нее в ходе терапии.

Использование процедуры предсказания индивидуальных решеток пациентов и сравнение этого предсказания с реальными результатами позволили выявить источники конкретных ошибок психотерапевтов даже в тех случаях, когда в целом предсказания оказывались правильными, что даст возможность в будущем эмпирически выявлять «горячие точки» терапии, до сих пор поддававшиеся лишь adhocинтерпретации психоаналитиков.

Матрицы «идеального результата психотерапии»

Эти матрицы позволили выявить пациентов, оправдавших ожидания психотерапевтов и не оправдавших таких ожиданий, что уже само по себе достаточно интересно. В пяти случаях из восьми решетки, заполненные пациентами в ходе повторного тестирования, коррелировали с решетками «идеального результата психотерапии». Анализ же тех матриц «идеального результата психотерапии», в которых нашли свое отражение нереалистичные ожидания психотерапевтов, дал возможность увидеть то, каким образом «идеализируется идеальное». Может быть, психотерапию наряду с политикой следует считать искусством учета всех возможностей. В некоторых случаях несоответствие между решеткой «идеального результата» и решеткой, заполненной пациентом» свидетельствовало не о неудаче лечения, а о том, что пациентом был найден альтернативный способ решения проблемы, не учтенный психотерапевтом, но впоследствии как самим пациентом, так и психотерапевтом признанный удовлетворительным (вспомним пациента X.).

Поэтому в тех случаях, когда был достигнут идеальный, по мнению психотерапевтов, результат, его следует интерпретировать не в терминах «правильности» или «абсолютности предсказаний», но в более релятивистских терминах, как показатель совпадения ожиданий психотерапевтов с реальным результатом.

Образно говоря, в данном случае мы имеем тот «материал, нз которого сделаны предсказания»,– интуитивные догадки, которые проверяются будущими событиями и заставляют по-новому оценить наши знания на данный момент. Диапазон качества таких догадок чрезвычайно широк – от смутных и неточных высказываний, сдепаниых, что называется, вслепую, до удивительно точных, обоснованных предсказаний. Непредсказуемым является лишь то, насколько точным будет данное конкретное предсказание. Отсюда, кстати, следует, что предсказание, сделанное с целью лучшего контроля поведения, имеет меньше шансов на успех по сравнению с предсказанием, цель которого – лучше понять другого человека.

Выводы для дальнейших исследований

Во-первых, при разборе недостатков использованной методики в дальнейших исследованиях при повторном тестировании следует не только использовать ранее

выявленные конструкты, но и снова повторять процедуры выявления, чтобы включить в исследование вновь возникшие конструкты. Это даег дополнительные сведения для сравнения результатов двух тестирований и не позволяет упустить из виду то качественно новое, что появилось в феноменальном мире пациентов в результате терапии.

Во-вторых, «Я-концепцию» лучше исследовать, используя представление о себе в качестве элемента, а не конструкта.

Б -третьих, как отмечалось при критике теории концептуальной структуры, предложенной Маклуф-Норрнс и ее коллегами (148), для того чтобы окончательно изгнать из психологин представление о том, что решетки выявляют стабильные личностные черты и что с их помощью можно классифицировать испытуемых по диагностическим категориям, необходимо провести исследование, в котором решетки (наряду с беседой) заполнялись бы пациентами периодически через каждые 2–3 месяца. Весьма заманчиво также изучить диапазон и виды изменений, происходящих с системой конструктов с течением времени. Это дало бы возможность разработать более чувствительные индексы изменений, чем те, которые используются при проведении единственного повторно: о тестирования через год после первого.

В заключение хочу сказать следующее. Я думала, что мне удалось сде ыть данное исследование подлинно рефлексивным, так как в число обследуемых наряду с пациентами были включены и психотерапевты. Потом я поняла, что забыла включить в это число себя. Неужели подлинная рефлексивность – недостижимый мираж?