Сборник ЮЗГУ 2013

471

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

нания и нужны для преодоления состоявшихся в профессиональной деятельности сложных нравственных коллизий. Поэтому нравственные качества не только раскрывают моральный облик адвоката, но и благоприятствуют его нравственному развитию.

Список литературы

1.Скабелина, Л.А. Психологические аспекты адвокатской деятельности [Текст] / Л.А. Скабелина. - М., 2012.

2.Демидова, Л.А. Адвокатура в России [Текст] / Л.А. Демидова. – М.,2006.

3.Ревина, И.В. Нравственное содержание уголовно-процессуальной деятельности адвоката [Текст] / И.В. Ревина. – Курск, 2007.

4.Адвокатура в России [Текст]: учебник для вузов / Под общей ред. доктора юр. наук, профессора Сергеева В.И. - М., 2011.

УДК 343.131.7

Д.Ю. Подтуркина, студент юридического факультета Юго-Западного государственного университета, г. Курск

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ВАРИАЦИИ

В статье излагаются некоторые проблемы закрепления в российском законодательстве ключевого принципа уголовного процесса – презумпции невиновности, а также указывается на негативные особенности правоприменения данного принципа в российской следственной и судебной практике.

Несомненным достижением судебной реформы, постигнувшей нашу страну уже в конце XX века, явилось признание и законодательное закрепление знаменитого, если не сказать легендарного, принципа презумпции невиновности, провозглашенного в ряде международных документов и, в частности, в Римском статуте международного уголовного суда от 17.07.1998 г. Так вот, согласно данному документу в содержание презумпции невиновности входят 3 ключевых положения:

1.Каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в Суде в соответствии с применимым законом.

2.Бремя доказывания вины обвиняемого лежит на прокуроре.

3.Для осуждения обвиняемого Суд должен убедиться в том, что обвиняемый виновен и это не подлежит сомнению на разумных основаниях [1].

Однако, обратившись к отечественному законодательству, а именно к Конституции РФ и УПК РФ, мы неизбежно сталкиваемся с некоторыми допол-

472

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

нениями к уже имеющемуся у нас представлению о данном понятии.

Так, Конституция РФ не только возлагает на прокурора, а если быть точнее, на сторону обвинения, обязанность по доказыванию вины, но и корреспондирует ей соответствующее право – право обвиняемого на воздержание от доказывания своей невиновности (формулировка «не обязан», по нашему мнению, предоставляет выбор соответствующей линии поведения и не исключает возможности неиспользования данной законом возможности).

Кроме того, Основной закон включает в понятие презумпции невиновности чрезвычайно важное именно для нашей страны, с ее запоздалым поворотом к демократии, положение о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого. Отражение этого важнейшего положения в Конституции, а затем и в УПК говорит об искреннем желании законодателя материализовать его и внедрить в сознание российского судьи. Однако, к сожалению, даже такой серьезной законодательной регламентации может оказаться недостаточно. Так, К. Б. Калиновский указывает на ситуацию, когда «принцип срочности процесса, закрепленный в ст. 9 Пакта о гражданских и политических правах и ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, может привести к невозможности устранения ситуации недоказанности. Недоказанность рассматривается как некоторое правовое состояние влекущее процессуальные последствия – толкование недоказанности (сомнений) в пользу признания установленным того или иного юридического факта» [4]. Данная норма является отчасти парадоксальной в условиях прочно укоренившейся не только в профессиональном, но и в обыденном правосознании презумпции виновности, предубеждении в отношении лица, привлекаемого к ответственности за совершенное якобы им преступление.

Наряду с данными правовыми положениями определенную пищу для размышлений предоставляет нам и действующий УПК РФ, закрепляющий четвертую норму-составляющую презумпции невиновности: «Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях». Нарушение данной нормы, по большому счету, есть неизбежное следствие толкования, а если быть точнее, игнорирования неустранимых сомнений, которые в свою очередь приводят суд к выводу о виновности обвиняемого. Суд, четко осознающий наличие объективных «несостыковок», пробелов в обосновании стороной обвинения своей позиции, априори «додумывает» определенные факты и тем самым основывает приговор на предположениях.

К сожалению, такая ситуация является отнюдь не редкостью в нашем правоприменении, если судить по количеству оправдательных приговоров, процент которых ничтожно мал, по сравнению с рядом стран Европы, которым удалось добиться вторичности государства по отношению к человеку и возможности безболезненного признания ошибок публичной стороны уголовного разбирательства. В нашем же государстве ошибки обвинения признавать пока

473

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

не принято, а если даже подобное и происходит, то очень неохотно и чрезвычайно редко.

Однако вернемся к одной из ключевых и самых спорных позиций принципа презумпции невиновности – позиции о распределении бремени доказывания. Согласно принципу презумпции невиновности «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения». Кроме того, «подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность» [2].

В таком случае кто же обязан? Прокурор? Едва ли. В уголовном разбирательстве основной и, по сути, единственной функцией стороны обвинения выступает обоснование виновности, а не установление истины как таковой, и тем более не доказывание невиновности подозреваемого или обвиняемого.

Так что нам представляется справедливым согласиться с мнением И.Л. Петрухина: «На практике … оправдательный приговор выносится лишь в случаях, когда защите удалось доказать непричастность подсудимого к совершенному преступлению. Тем самым бремя доказывания невиновности возлагается на защиту».

Однако этими составляющими принцип презумпции невиновности не может быть ограничен. Существуют и иные важные положения, вытекающие из принципа и закрепленные в УПК. Так, ст. 75 УПК РФ вводит понятие «недопустимые доказательства», а также их перечень, указывая на невозможность их использования для доказывания тех или иных обстоятельств дела. Данное положение призвано оградить обвиняемого, подсудимого от произвола со стороны органов уголовного судопроизводства и, на первый взгляд, должно способствовать установлению, в конечном счете, справедливости. Однако и здесь имеют место свои подводные камни. Несмотря на недопустимость нарушения норм УПК при получении доказательств, таких нарушений совершается более чем достаточно. Данная проблема и возможные варианты ее решения не раз обсуждались в научной литературе. Так, А.А. Васяев отмечает, что отсутствие ответственности за несоблюдение норм УПК «порождает безнаказанность следователей, дознавателей, прокуроров, судей» и что «по своей юридической силе нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ ничем не отличаются от норм Уголовного кодекса РФ», тем самым предлагая ужесточить последствия несоблюдения норм УПК для представителей публичной стороны [3].

Однако что же считать недопустимым? И всякое ли отступление от норм УПК есть прямое правонарушение? Думается, что и на первый, и на второй вопросы следует ответить законодателю, который пока предпочитает использовать при решении этой проблемы внутреннее убеждение судьи. Однако хотелось бы подчеркнуть необходимость достижения здесь «золотой середины», предполагающей отсутствие излишнего формализма и одновременно наличия определенной строгости при оценке законности доказательств.

474

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить, что презумпция невиновности наряду с иными «атрибутами» демократии требует не просто законодательного закрепления, а реальной воли законодателя и правоприменителей на ее претворение в жизнь. Необходимость данного принципа была вполне убедительно обоснована историей, в том числе и нашего государства. Именно поэтому нам необходимо отыскать в этом вопросе определенный баланс между гуманностью и законностью, обеспечив справедливость при реализации уголовно-процессуальных норм.

Список литературы

1.Римский статут международного уголовного суда от 17.07.1998 г. [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления:

03.04.2013.

2.Уголовно-процессуальный кодекс РФ [Текст]: офиц. текст. - М: КНОРУС, 2013.

3.Васяев, А.А. Ошибки или нарушения уголовно-процессуального закона? [Текст] / А.А. Васяев // Адвокат. - 2010. - № 4. - С. 11-14.

4.Калиновский, К.Б. Бремя доказывания в уголовном процессе: взаимосвязь стандарта доказанности с презумпциями и правовое взаимодействие участников правоотношений [Текст] / К.Б. Калиновский // Правовые состояния и взаимодействия: историкотеоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Материалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург / под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. - СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. - С. 245249.

УДК 343.1

В.А. Самсонов, студент юридического факультета Юго-Западного государственного университета, г. Курск

ГРАЖДАНСКИЙ ОТВЕТЧИК КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

В статье рассматривается процессуальная фигура гражданского ответчика как участника уголовного судопроизводства, раскрываются отдельные моменты, касающиеся круга лиц, которые могут выступать гражданскими ответчиками в уголовном процессе.

Глава 7 УПК РФ посвящена участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты. Так, в соответствии с ее положениями к числу данной категории лиц могут быть отнесены подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и его представитель.

475

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Предъявление гражданского иска в уголовном процессе, как одной из самых распространенных форм защиты имущественных интересов лица, которому причинен вред непосредственно преступлением, обуславливает участие в уголовном судопроизводстве гражданского ответчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Необходимо отметить тот факт, что действующий УПК РФ изменил конструкцию нормы, относящейся к гражданскому ответчику, в сравнении с УПК РСФСР 1960 г., в котором ст. 55 определяла, что в качестве гражданских ответчиков могут быть привлечены родители, опекуны, попечители или другие лица, а также предприятия, учреждения и организации, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный действиями обвиняемого.

Появление в уголовном процессе гражданского ответчика базируется на наличии оснований двух видов: материального и процессуального. Первое сопряжено с подтверждением факта причинения имущественного вреда лицу непосредственно преступлением, а также возложения законом гражданскоправовой ответственности на физическое или юридическое лицо, как правило, не являющееся виновным в совершении преступления. Второе выражается в том, что появление фигуры гражданского ответчика в рамках уголовного судопроизводства должно иметь соответствующее процессуальное оформление, выраженное в вынесении дознавателем, следователем или судьей постановления, а судом – определения.

Привлечение лица к уголовной ответственности, соединенное с гражданским производством по привлечению лица к имущественной ответственности, реализуется в рамках единого уголовного дела, создает условия для повышения эффективности защиты (восстановления) уголовно-правовых и имущественных интересов потерпевшего как назначения уголовного судопроизводства [2 ,

C. 10].

Разрешение гражданского иска совместно с уголовным делом реализуется лишь в случаях единства уголовной и имущественной ответственности, которое, прежде всего, и порождает для лица, причинившего преступлением материальный ущерб, наступление негативных последствий в виде ответственности уголовного и имущественного характера.

Как отмечают А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский, гражданским ответчиком может быть в первую очередь признан обвиняемый (осужденный), поскольку в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением личности или имуществу гражданина, или имуществу юридического лица, несет лицо, причинившее такой вред.

476

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

По общему правилу, обвиняемый самостоятельно должен возмещать причиненный его деяниями вред, и к нему также может быть предъявлен гражданский иск. Однако, гражданским ответчиком может быть признано и третье лицо, которое, не являясь само причинителем вреда, обязано возместить вред от преступления.

В качестве гражданских ответчиков подобного рода, как правило, привлекаются родители, опекуны, попечители или другие лица, которые в силу закона несут материальную ответственность за причиненный преступными действиями обвиняемого имущественный и моральный вред [3, С. 148]

Кроме того, ряд положений гражданского законодательства РФ расширяет круг гражданских ответчиков, относя к ним:

юридических лиц или граждан, если их работники причиняют вред при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей;

государственные органы или органы местного самоуправления за вред, причиненный незаконными действиями их должностных лиц в области административного управления (ст. 1069 ГК РФ);

соответствующие органы за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры

исуда (ст. 1070 ГК РФ);

граждане и организации, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в случае причинения вреда источником повышенной опасности, если не докажут, что он выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 1079 ГК РФ).

В уголовном судопроизводстве ответственность владельца источника повышенной опасности ограничена рамками уголовного обвинения, в гражданском судопроизводстве таких ограничений нет [1, С.73].

Основываясь на изложенных выше положениях, особый акцент необходимо сделать на проблеме совместного причинения вреда. Наличие такого обстоятельства допускает возможность предъявления иска к нескольким лицам, которые будут нести ответственность в солидарном порядке.

При предъявлении иска в таком случае следует учитывать, что соответчиками могут быть только обвиняемые по одному делу, причинившие ущерб

477

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

совместными действиями, только в отношении тех эпизодов, в которых установлено их совместное участие; солидарная ответственность не может быть возложена на лиц, осужденных по одному делу, но за разные преступления, не связанные общим намерением, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, а другие — за халатность [1, С. 73].

Процессуальное положение гражданского ответчика в рамках уголовного судопроизводства обусловлено наличием у него весьма широкого круга прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 54 УПК РФ. Так, гражданский ответчик имеет право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска и т.д. Важнейшей из обязанностей гражданского ответчика является обязанность явиться по вызовам дознавателя, следователя либо в суда. Также гражданский ответчик обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден.

Свои права гражданский ответчик может реализовывать лично, через представителя либо совместно с ним. Представителями гражданского ответчика согласно ч. 1 ст. 55 УПК РФ могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы.

В качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.

Таким образом, появление гражданского ответчика в процессе уголовного судопроизводства является следствием подачи гражданского иска как формы защиты нарушенных прав гражданского ответчика, процессуальное положение гражданского ответчика обусловлено наличием у него прав и обязанностей, закрепленным УПК РФ. Кроме того, стоит особое внимание в контексте рассмотрения пробелы гражданского ответчика в уголовном процессе уделить моменту, непосредственно связанному с реализацией принципа презумпции невиновности применительно к гражданскому ответчику. Так, ст. 14 УПК РФ распространяет презумпцию невиновности однозначно на обвиняемого и подозреваемого как участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Процессуальное же положение гражданского ответчика в контексте данной нормы лишено законодательного закрепления действия принципа презумпции невиновности. В силу чего, представляется целесообразным для решения этого проблемного момента прибегнуть к правовому оформлению распространения принципа презумпции невиновности применительно к процессуальной фигуре гражданского ответчика.

478

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

Список литературы

1.Махов, В.Н. Гражданский ответчик в уголовном процессе [Текст] / В.Н. Махов, Д.Б. Разумовский // Журнал российского права. - 2007. - № 11. - С. 68-75.

2.Супрун, С.В. Средства следователя по обеспечению гражданского иска [Текст] / С.В. Супрун // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2011. - № 1 (40). - С. 10-14.

3.Уголовный процесс [Текст]: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. - 704 с.

УДК 343.13

Л.А. Секарева, Н.А. Клецова, студенты юридического факультета ЮгоЗападного государственного университета, г. Курск

АНАЛИЗ ИНСТИТУТА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье рассматриваются проблемы охраны безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве; проанализированы меры государственной защиты, основания и порядок их применения, а также правовой статус защищаемых лиц.

Защита прав и законных интересов личности является очевидным приоритетом в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Особую актуальность в этой связи приобретает проблема создания надлежащих гарантий обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию.

К сожалению, как отмечают многие исследователи, охрана безопасности участников уголовного процесса, правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, носят декларативный характер и находятся на низком уровне.[5, с.15]

При обеспечении мер безопасности указанных лиц допущены серьезные пробелы, что является свидетельством не только сложности их нормативного урегулирования из-за новизны для отечественного законодателя, но и следствием того, что проблема посткриминального воздействия до сих пор остается на периферии его внимания при разработке законов, направленных на защиту свидетелей и потерпевших.[3, 4, 7, 8]

Механизм защиты свидетелей и потерпевших в уголовном судопроизводстве включает в себя ряд процессуальных аспектов, на первый взгляд позволяющих обеспечить им необходимую защиту.

Так, Федеральный Закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», предусматривает систему мер государственной защиты потер-

479

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

певших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной защиты указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.[1]

В ст. 6 указанного закона предусмотрен перечень мер безопасности, которые при наличии оснований могут применяться в отношении защищаемого лица. Это личная охрана; охрана жилища и имущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое место жительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место; дополнительные меры безопасности в отношении лиц, находящихся под стражей или отбывающих наказание, в том числе их перевод из одного исправительного учреждения в другое и иные меры.

Согласно ст. 16 данного Закона основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, а также насилия над ним, уничтожение или повреждение его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве. Порядок применения перечисленных мер безопасности также детально расписан в этом законе.

Названные меры безопасности являются универсальными, то есть применяемые в ходе судопроизводства и вне его, не только к участникам судопроизводства, но и к иным лицам. Помимо универсальных мер существуют меры, применение которых возможно только в рамках уголовно-процессуальной деятельности и только к ее участникам.

К таким мерам относят:

1)удаление подсудимого из зала суда на время допроса свидетелей;

2)дачу показаний свидетелями в режиме видеоконференции;

3)отгораживание свидетеля во время допроса экраном, занавесом, иными преградами исключающими визуальное наблюдение;

4)использование заявления, сделанного свидетелем до суда, вместо показаний в суде;

5)удаление публики из зала суда (закрытое заседание);

6)допрос свидетеля в присутствии сопровождающего лица, осуществляющего психологическую поддержку свидетеля;

7)опознание в условиях, когда опознаваемый не видит опознающего

(ч. 8 ст.193 УПК РФ);

8)контроль и запись переговоров (ч. 2 ст.186 УПК РФ) [6, с.8]. Заслуживают также внимания предложения ученых о включении в УПК

РФ дополнительных мер безопасности, применяемых к участникам уголовного процесса, поскольку на практике комплекс существующих мер не всегда обеспечивает достаточную степень защищенности свидетелей и потерпевших. Более того, не всегда соблюдается основополагающий принцип защиты – сохра-

480

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

нения в тайне данных о личности свидетеля, потерпевшего.

Так, УПК РФ содержит положение, предусматривающее участие в уголовном процессе граждан под псевдонимом (ч. 9 ст. 166). Однако, применение данной меры безопасности имеет ряд проблем.

Во - первых, использование псевдонима представляется невозможным в стадии возбуждения уголовного дела, поскольку согласно ч. 2 и 3 ст. 141 УПК РФ письменное заявление гражданина о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное – заноситься в протокол, который должен содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность.

Во – вторых, закон не дает ответа на вопрос о том, что делать в ситуации, когда человек допрошен под настоящей фамилией, в деле имеется соответствующий протокол, а угроза посткриминального воздействия возникла после допроса.

В – третьих, согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ постановление, в котором указаны подлинные данные лица, участвующего в процессе под псевдонимом, помещаются в конверт, который опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Исходя из положений ч. 2 и 8 ст. 278 УПК РФ при необходимости обеспечения безопасности лица суд без оглашения полных данных о его личности вправе произвести допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдения допрашиваемого другими участниками судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.09.2012 г. № 953 (в совокупности с Постановлением Правительства РФ от 27.10.2006 N 630), свидетелям, потерпевшим и иным участникам уголовного судопроизводства, которым угрожает опасность, будет предоставляться другое жилое помещение по договору безвозмездного пользования либо договору найма.[2]

Защищаемому лицу будет оплачиваться переезд, в течение 12 месяцев - выплачиваться материальная помощь: первые три месяца - в размере 4- кратного прожиточного минимума, далее - в размере 2-кратного прожиточного минимума.

При переселении защищаемого лица на другое место жительства ранее занимаемое им жилое помещение государственного или муниципального жилого фонда будет сохраняться за ним в течение всего периода нахождения его под защитой, а оплата расходов по оплате занимаемого ранее жилого помещение (даже если оно принадлежит ему на праве собственности, а также коммунальных услуг возлагается на орган, осуществляющий меры безопасности, и осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Также за защищаемым по данной программе лицом сохраняется должность на прежнем месте работы, а на новом месте - оказываться содействие в подборе аналогичной работы.

До применения меры безопасности в виде переселения на другое место