Сборник ЮЗГУ 2013

381

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ния, выбросив «лишнее» из поезда, либо в тамбур или мусорные ящики; иногда выбросив похищенное на обочину железнодорожного полотна с целью вернуться за ним,

- обстановка совершения преступления, где в первую очередь необходимо выделить место и время совершения преступления (на транспорте место совершения преступления в большинстве случаев не совпадает с местом обнаружения преступления, при этом часто ситуация сопровождается значительным временным разрывом, и изменением обстановки на месте преступления, что существенно влияет на эффективность расследования).

Перечисленные особенности и характеристики совершения преступлений провоцируют особенности расследования преступлений данной категории.

Расследование преступления – это комплекс мероприятий, направленный на раскрытие преступления и изобличение преступника. Расследование осуществляется следователем или дознавателем в тесном взаимодействии с опера- тивно-розыскными службами, экспертными подразделениями, кинологическими службами, территориальными отделами полиции, территориальными отделами транспортной полиции (как правило, следственные действия и оператив- но-розыскные мероприятия по расследованию преступлений на транспорте редко производятся на территории одного отдела полиции). В особых условиях железнодорожного транспорта особое значение имеет оперативность, профессиональная грамотность и опыт, целенаправленность действий оперативного работника и следователя, которые в настоящее время приобретаются в большей степени на личном опыте сотрудников транспортной полиции. В связи с дефицитом времени и информации, изменением обстановки объектов, на которых совершено преступление; перемещением во времени и пространстве преступников, очевидцев преступления, и невозможности сохранения самого места преступления, наиболее важным и сложным является первоначальный этап расследования. На данном этапе очень важна организация и планирование расследования, грамотный подбор сотрудников при создании следственнооперативных групп.

При изучении следственной деятельности выявляются, анализируются и обобщаются закономерности, связанные с возникновением и развитием следственных ситуаций на всех этапах процесса расследования, а также между характером принимаемых следователем решений о путях, методах и средствах расследования и криминалистическими особенностями отдельных видов преступлений. Систематизация следственных ситуаций позволила выработать типовые комплексы тактико-методических приемов, ведения следствия, учитывая особенности расследуемых преступлений, над чем работали многие криминалисты.

Е.П. Ищенко определяет криминалистическую методику расследования – как систему научных положений и разрабатываемых на их основе практиче-

382

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ских рекомендаций, базирующихся на изучении закономерностей криминальной и следственной деятельности, которые оптимизируют организацию и осуществление расследования отдельных видов преступлений.

С.А. Голунский считал, что «никаких шаблонных методов, которые можно было бы механически применить при расследовании различных дел, нет. Не только методика расследования отдельных категорий дел, но и методика расследования каждого конкретного дела отличается рядом индивидуальных особенностей».

Несомненно, каждое преступление уникально, и применять определенную методику расследования необходимо с учетом поставленных задач относительно конкретного преступления, профессионального опыта следователя и учетом критериев допустимости метода. Однако, наличие особенностей работы железнодорожного транспорта, как одной из важнейших сторон жизни общества на современном этапе развития, привело к появлению особой категории преступлений – на объектах железнодорожного транспорта, что в свою очередь, спровоцировало необходимость разработки и внедрения в практическую деятельность общих и частных методик расследования преступлений данной категории. Материалы судебной и следственной практики свидетельствуют о серьезных недостатках и упущениях, вызванных сложностью производства следственных действий при расследовании преступлений данной категории, особенно на первоначальном этапе расследования и недостаточной разработанностью методики расследования преступлений на объектах железнодорожного транспорта. Все это требует постоянной научной разработки и совершенствования имеющихся методов и приемов выявления и расследования, а также предупреждения преступлений данной категории.

Список литературы

1.Голунский С.А. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений [Текст]. – М., 1939.

2.Ермолович В.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений [Текст]. -

Минск, 2001.

3.Ищенко Е.П.. Криминалистика [Текст]. Учебник. 3-е издание переработанное и дополненное. - М., 2011.

4.Комплексный анализ и оценка оперативно-служебной деятельности УТ МВД России по ЦФО по итогам работы за 2012 год [Текст].

5.Тюнис И.О. Криминалистика [Текст]. Учебное пособие. - М., 2010.

6.Утевский А.Б. Предупреждение и раскрытие преступлений оперативными аппаратами органов внутренних дел на транспорте [Текст]. - М., 1986.

7.Криминалистика [Текст] Учебник для бакалавров под ред. Филипова А.Г.. 2-е издание переработанное и дополненное. - М., 2013.

383

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

УДК 343.147

М.В. Шайкова, кандидат психологических наук, доцент Курского государственного университета

СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ И ЕГО КОМПЕТЕНЦИЯ

В статье раскрываются компетенции судебного эксперта, профессиональные возможности государственных и негосударственных экспертов.

Профессиональная деятельность судебного эксперта существенно отличается от иных видов и родов исследовательской деятельности человека. Судебный эксперт – это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное судом в порядке, установленном процессуальным законодательством (ст. 79 ГПК РФ, 55 АПК РФ, 57 УПК РФ, 25.9 КоАП РФ) для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. Судебные экспертизы проводятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами, либо иными специалистами.

Государственным судебным экспертом, производящим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей, может быть только аттестованный сотрудник государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 12 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»), а именно: судебно-экспертных учреждений Минюста России; экспертнокриминалистических подразделений МВД России; судебно-медицинских и су- дебно-психиатрических учреждений Министерства здравоохранения России; судебно-медицинских лабораторий Минобороны России; экспертных подразделений ФСБ, ФСНК, МЧС России и других государственных судебноэкспертных учреждений, создаваемых в порядке, определенном ФЗ ГСЭД, федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов.

Помимо государственных судебных экспертов судебные экспертизы, согласно ст.41 ФЗ ГСЭД, процессуальным кодексам и КоАП РФ, могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными судебными экспертами и вызванные для дачи заключения. Такими судебными экспертами могут являться:

- пенсионеры, в прошлом сотрудники государственных экспертных учреждений;

384

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

-частные эксперты-профессионалы, у которых эта деятельность является основной;

-эксперты-сотрудники негосударственных судебно-экспертных учреж-

дений;

-сотрудники неэкспертных организаций, являющиеся специалистами в необходимой области знания.

Компетенция – круг полномочий, предоставленных законом или иным актом конкретному органу или должностному лицу; круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом.

Компетенция судебного эксперта – это круг полномочий, предоставленных эксперту законодательством о судебной экспертизе. Компетенция эксперта ( от лат. сompete – соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены процессуальными кодексами и КоАП РФ; во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода или вида.

Различают объективную компетенцию, то есть объем знаний, которыми должен владеть эксперт, и субъективную компетенцию – степень, в которой конкретный эксперт владеет этими знаниями. Субъективную компетенцию часто называют компетентностью эксперта. Она определяется его образовательным уровнем, специальной экспертной подготовкой, стажем экспертной работы, опытом в решении аналогичных экспертных задач индивидуальными способностями. Согласно ст.13 ФЗ ГСЭД компетентность государственного судебного эксперта проверяется и удостоверяется экспертноквалификационными комиссиями.

Компетентность судебного эксперта оценивается в процессе выбора сведущего лица и решения вопроса о его назначении в качестве судебного эксперта.

Недостаточная компетентность или отсутствие таковой является основанием для отвода эксперта (п.3 ч.2 ст.70 УПК РФ). В других кодифицированных законах норма об отводе эксперта в случае, когда обнаружится его некомпетентность, отсутствует.

Ряд ученых-процессуалистов, например авторы комментария к АПК РФ 2007 года[1], полагают, что это обоснованно, поскольку лицо, которое не обладает специальными знаниями, если даже будет призвано в качестве эксперта, вряд ли сможет представить Арбитражному суду квалифицированное заключение. Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе высказывать свои сомнения

ввыборе конкретного эксперта, а заключение эксперта как одно из доказательств подлежит оценке наряду с другими доказательствами и не будет принято судом при недостаточной обоснованности. В тех случаях, когда заключение эксперта вызывает сомнения в использованных методиках, в его компетен-

385

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ции, закон предусматривает производство дополнительной или повторной экспертизы. Авторы упомянутого комментария уповают на то, что эксперт сам может отказаться от дачи заключения, если не обладает необходимыми знаниями.

Противоположной точки зрения придерживаются авторы комментариев к АПК РФ и ГПК РФ[2]. Вопрос о том, насколько квалифицировано составленное заключение, то есть вопрос об оценке заключения эксперта, весьма сложен, поскольку судьи не обладают специальными знаниями и им трудно, учитывая, что в современных условиях научно-технической революции экспертные методики все более усложняются, глубоко разобраться в экспертных технологиях. Судьи оценивают заключение эксперта в основном по формальным признакам. Что касается отказа эксперта от производства экспертизы, то он может добросовестно заблуждаться и не видеть своих ошибок. Поэтому представляется, что, если некомпетентность эксперта обнаружена еще на начальном этапе при назначении экспертизы, должна быть обеспечена возможность его отвода.

Таким образом, экспертная профессиональная деятельность должна сочетать субъективное и объективное в исследовании представленных на экспертизу объектов и оценке результатов этого исследования, в подходе к решению вопросов, поставленных перед экспертом, в выборе методик исследования, в полноте анализа и формулировке заключения, обеспечит творческий подход и инициативу, самоконтроль и требовательность к себе как в процессе производства экспертизы, так и на стадии формирования убеждения и его оценочной роли.

Список литературы

1.Постатейный комментарий к АПК РФ / под ред. П.В. Крашенникова [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 24.03.2013.

2.Комментарий к АПК РФ (постатейный) / отв.ред. М.С.Шакарян. С.54-55 [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления:

24.03.2013.

3.Комментарий к ГПК РФ / под ред. В.М.Жуйкова и М.К. Треушникова [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-прав. сист. «КонсультантПлюс». Дата обновления: 24.03.2013.

386

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

УДК 343.983

Т.Н. Шамонова, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Московского университета МВД России

БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

В статье рассматриваются особенности судебно-биологической экспертизы тканей и выделений человека (в т.ч. запаховых следов): проведение предварительный исследований биологических объектов, а также учет их комплексного характера (сочетание многих следов); вопросы решаемые СБЭ в современных условиях.

При расследовании преступлений, в частности их насильственных видов, нередко изымают следы биологического происхождения, оставляемые людьми. Одной из особенностей подготовки при назначении биологической экспертизы объектов крови, иных тканей и выделений является их предварительное исследование (обычно кровь, сперма, волосы), осуществляемое на месте происшествия. Часто это обусловлено природой таких следов. В окружающей нефизиологической среде они могут быстро изменять свойства и признаки (цвет, физическое состояние, форма и др.). Если они в виде микроследов, их трудно отыскать; нередко их маскирует поверхность, где эти объекты находятся. Коричневые пятна крови, например, принимают порой за ржавчину; кровь может иметь и серый, и черный цвет, и даже зеленый (при загнивании).

Оттого подозрительные следы сначала подвергают исследованию: кровь определяют реагентом Гемофан (и пробой с перекисью водорода, люминолом и пр. реагентами). Биологи используют для этого специальные средства и методы. Это исследование нельзя производить, если имеется один-два следа или они малы, чтобы их не уничтожить. К тому же специфика крови, спермы, пота, иных объектов организма человека заключается в «недолговечности» их существования во времени: их биологическая активность снижается под воздействием температуры, влажности, солнца, и может быть даже утрачена.

Поэтому практическим работникам нужно об этом знать: данные факторы могут воспрепятствовать использованию этих следов в расследовании. Поэтому без промедления их надо изымать, обеспечив хранение до производства экспертизы. Все манипуляции с данными объектами подчиняются правилам, специально принятым для сохранности их свойств и признаков [1.С.4-5,91- 103].

Учитывая также имеющуюся в этих объектах информацию о биологических свойствах индивидуума, их исследования могут служить установлению лиц, совершивших преступление, еще на стадии возбуждения уголовного дела. Обычно такой предварительный анализ проводит специалист-биолог эксперт-

387

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ной службы органов внутренних дел (ОВД) для выявления групповых характеристик объектов (видовая и групповая принадлежность).Но даже морфологическое изучение волос под микроскопом позволяет установить их происхождение от человека или животного, признаки заболевания, например, бифуркацию и др. болезни, иные особенности: окрашивание, механические повреждения и т.д. Подобные экспресс-исследования дают возможность следствию использовать полученные данные для сужения круга лиц, среди которых нужно искать подозреваемых. Реже к исследованиям такого рода привлекают судмедэксперта или иного врача Минздрава. Однако на месте осмотра далеко не всегда у специалиста есть необходимая приборная база и реагенты либо ПКЛ (передвижная криминалистическая лаборатория), специально оборудованная для производства таких исследований[2.С.91-103]. Этими условиями и возможностями располагают биологические лаборатории в экспертных учреждениях Минздрава и МВД, и Министерства обороны России, в которых осуществляется производство судебно-биологических экспертиз.

Существенные изменения в уголовно-процессуальном законе в марте 2013г. (ст.144 УПК РФ) [3]: включение законодателем ряда следственных действий в содержание проверки заявлений и сообщений о преступлении, в том числе и производство судебной экспертизы, казалось бы, сделали ненужным на данной стадии предварительные исследования. Конечно, следователи будут всегда использовать возможность: назначать соответствующие экспертизы еще до возбуждения уголовного дела. Но не все так просто, а судя по внесенным дополнениям в указанную норму, проверка может осуществляться в пределах

одного месяца (с учетом даже продления ее срока).

Вряд ли в такой период времени будет произведена судебнобиологическая экспертиза, полное исследование изъятых объектов, как правило, имеющих комплексный характер: совокупность различных следов биологической природы. Эти следы обычно содержат признаки и вероятного преступника: волосы с его головы, кровь, пот (в них возможны запаховые следы); частицы эпидермиса и слюна и пр., и жертвы (тоже в сочетании), и следов иной природы: волокна; различные вещества с орудий и места события (их нередко выявляют вместе с наложениями крови, пота и прочих объектов). Исследование множества указанных объектов требует более длительное время, нежели определил законодатель, в частности и комплексная экспертиза, и применение в ней различных методов комиссией экспертов. Однако экспертизы одногодвух объектов, конечно, в указанный срок могут быть исполнены.

Надлежащее оформление направляемых на экспертизу объектов (предметов и следов) важно для качества ее проведения. Однако многие факты неправильного их оформления происходят во время их изъятия с мест проведения следственных действий и до предоставления экспертам. Так, в протоколах осмотров мест происшествий и предметов, освидетельствования, обыска, провер-

388

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

ки показаний эти объекты часто отражают без индивидуальных признаков и мест их обнаружения и не фиксируют фото- (видео) съемкой (для биологических объектов следует указывать и время их выявления, а для запаховых следов еще и наличие посторонних (фоновых) запахов) Упаковка подобных объектов не всегда обеспечивает сохранность изъятого; тогда, как и она должна являться средством индивидуализации. Указанное расценивается как нарушение требований ч.3 ст.177 УПК об обязательном помещении в упаковку, опечатывании и удостоверении изымаемых предметов при осмотре. Сомнение в подлинности объектов, их относимости к расследуемому событию вызвано обычно игнорированием данных требований следствием [4. С.59-60].

Если обратиться к истории исследуемой проблемы, то в Х1Х в. эксперты определяли лишь характер биологических объектов с помощью микроскопа

(отличие человека от животных). Скрытые же свойства тканей и выделений человека стали выявлять только после открытия ученых К. Ландштейнера (1900-1901), Я. Янского (1907-1908) групповых антигенов АВО в крови. Тогда же кровь разделили на 4 группы: 0(1), А(11), В(111), АВ(1У). Эта первая генетически полиморфная система АВО позволяла определять групповую принадлежность исследуемых объектов[5]. Но кровь преступника очень редко находят на месте события: при саморанении или причинении ему повреждений. Волосы же остаются всегда, но их весьма трудно найти, особенно на местности. Поэтому, возможно, их редко изымают в ходе осмотра. Кроме названных объектов для определения групповой принадлежности лица можно направить на экспертизу выделения с оставленных на месте события орудиях, иных предметах (потожировое вещество рук, иных частей тела; слюна, сперма, моча).

По наличию в выделениях (сперма, пот, слюна, моча и др.) антигенов АВО медики условно поделили людей на «выделителей» (═ 85%): антигены выявляли реакцией количественной абсорбции; и «невыделителей» (═15%), где антигены не находили (проявление их в выделениях было более слабым, чем в крови). Лицо относили к «выделителям», если в слюне антигены были активны. Иногда выявлялось различие антигенов в крови и выделениях отдельных лиц, могущее влиять на решение следствия о причастности их к преступлению. Но «выделительство» к 70-м гг. ХХ в. стало условным: эксперты применяли более чувствительные реакции, способствовавшие устранению различия антигенов.

Как бы несоответствие антигенов крови и выделений (выявление в последних не свойственного крови антигена) ученый G.Morganti (1958,1960) определил как «парадоксальное» выделительство, повлекшее дискуссию судебных медиков о возможном обнаружении «парадоксальных» антигенов в экспертизе. Однако вывод G.Morganti противоречил генетическим основам системы АВО, а проведенные исследования его опровергли[6. С.3-8, 40-42]. Известно, что организм человека, как сложная биологическая система, формируется

389

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

еще во внутриутробном периоде из единого источника, а в связи с законами наследования предопределяются и групповые факторы, генетические признаки эмбриона: свойства крови, иных тканей и выделений. У любого субъекта они имеют одну и ту же группу, одни и те же антигены АВО. Наличие в выделениях лиц лишь тех антигенов, что и в их крови – факт, основанный на генетике системы, установленный в течение десятилетий в разных странах, в т.ч. и экспертами нашей страны. В иммунологии нельзя судить о сущности серологических реакций и результатах, механизме взаимодействия антител с антигеном, иными веществами, основываясь лишь на одном их проявлении

Особо отмечаем: расхождение группы крови и выделений по системе АВО у отдельных индивидуумов связано не только с наличием в эритроцитах слабо выраженного группового антигена, но и с серьезными ошибками в серологических исследованиях. Подобное произошло в делах насильниковубийц Чикатило, Головкина и др. Но и через 20 лет в СМИ пишут о якобы «парадоксальных» выделителях. Сомнительные выводы, а не данные науки и экспертной практики, к сожалению, повторяют и юристы. На самом же деле «парадоксальное» выделительство не существует, а его «феномен» - следствие получения некачественных биологических образцов для исследования и ошибочных выводов и упущений экспертов [7.С.54-58]. Определение истоков специфичности серологических реакций в последние десятилетия вызвало разработку методов выявления группоспецифических антигенов в органах, тканях, выделениях – сложных субстратах. Они дали возможность достоверно судить о группе крови лица по слюне, сперме, ткани органов, чего не могло быть при наличии в них «дополнительных» относительно крови изоантигенов.

В связи с указанным необходимость тщательной проверки и оценки следователем и судом заключений экспертов, исследовавших биологические объекты, должны быть обязательными в совокупности со всеми материалами дела. Но нередко на практике знакомятся с выводами эксперта, а не с самим заключением, попросту слепо доверяя сведущими лицам. Убеждены также, что субъектам расследования необходимы определенные знания относительно как особенностей изымаемых следов человека, так и специфики, и возможностей их экспертизы. В случае сомнений им нужно консультироваться у специалистов экспертных учреждений или назначать повторное исследование объектов, в т.ч. с применением не только серологических методов, но и таких как ДНК-анализ.

Практические работники значение подобных следов для установления преступников учитывают не всегда, считая недостаточным для этого групповых факторов крови, волос или выделений в следах. Однако это мнение считаем ошибочным. Анализ данных осмотра места происшествия с учетом всех выявленных объектов требует от следователя, оперативного работника и специалиста не только навыков в их поиске, но и специальных знаний (в частности и биологии) для фиксации и хранения изъятого, их использования в экспертизе,

390

ISBN 978-5-6810870-0. Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика. Курск, 2013.

когда преступник неизвестен, а информация о нем незначительна.

Наряду с данными о внешности субъекта, известными от потерпевшего, его розыску должны служить и сведения, содержащиеся в следах, в т.ч. биологических. Эти данные и следы при сходстве указанных признаков могут стать ориентиром для выявления подозреваемых, причастных к преступлению. Из круга проверяемых исключают лиц с другой группой крови, выделений, чем установлена в следах (пот, волосы и др.), путем их экспертизы (и образцов проверяемых лиц) по известной системе АВО. Кроме того, биологическая экспертиза пятен крови с места преступления (при наличии сведений о ранении преступника) по другим изосерологическим, полиморфным, белковым и ферментным системам крови [8.С.84-86] позволит больше сузить этот круг лиц.

Помимо биологических исследований малого количества крови точечных капель и в ином случае эксперты могут выделить из этой крови запаховые следы оставившего ее субъекта (кровь - источник этих следов). Образцы

запаховых веществ (кровь, пот) берут у подозреваемых для сравнения со следами крови. Экспертиза запаховых следов (ольфакторное исследование) позволяет сделать вывод о лице, чья кровь изъята с места события (чаще исследуют пот, также источник запаховых следов) [9]. Возможные их носители: пот следов рук, ног, иных частей тела, сохраняют в первую очередь. Уже не оспаривается доказательственное значение биологических веществ запаховых следов и достоверность их экспертизы (иногда в учебниках их называют неверно: «следы запаха» - это свойство организмов, а не вещества; указывают и приборы, которых в экспертизе нет). Поиск преступника по запаховым следам, специфическим веществам пота и крови (на них ориентируют служебную собаку) тоже надо использовать, как и предметы, где эти следы более вероятны, собрав с них пробы. Составляющие некую часть запахового вещества пробы получают контактом х/б ткани с их носителем или, изъяв предметы[10,128 с.].

Современные возможности экспертизы объектов биологической природы, благодаря достижениям в молекулярной биологии, ее новейшим методам, основанным на изучении генетической информации, закодированной в ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота). разработке соответствующих технических средств исследования позволяют сейчас с высокой степенью вероятности отождествлять конкретных лиц, оставивших свои следы на месте преступления. Применение в экспертизе методов генотипоскопии (ДНК-анализ) делает возможным определить каждого из соучастников деяния сексуального характера, если на месте выявлены следы смешения их спермы (и крови); решить вопрос и о беременности женщины от подозреваемого в изнасиловании (исследование плода при прерывании беременности). Наряду с методами генотипоскопии (ДНК-анализ) крови, спермы, иных выделений эксперты используют и методы: изофокусирование, электрофорез и пр., что дает возможность следствию установить определенных лиц. Используя эти методы, можно объединить дела о