§ 111); Однако в твор. Пад. Ед. Ч. Этого не произошло, и в укра­

инском языке в этой форме произносится [ о ]: столом, дубом,

что указывает на наличие в эпоху падения редуцированных в

твор. пад. окончания не [омь], а [ъмь]. Форма твор. пад. ед. ч.

на [ъмь] —это наиболее ранний факт влияния со стороны быв­

ших основ на й на основы на б. Однако такое влияние не ограни­

чилось указанным фактом,— оно проявилось шире и отчетливее

в других формах склонения слов мужского рода.

§ 173. Это влияние сказывается на форме род. Пад. Ед. Ч., где

исконно у слов с основой на б было окончание [ а ], а у слое

с основой на й — окончание [у] (стола, но сыноу). В целом

форма род. пад. теперь имеет окончание [а] —оно выступает

и в словах с бывшей основой на о, и в словах с бывшей основой

на ы. Однако наряду с окончанием [а] в род. пад. существует и

окончание [у], по происхождению восходящее к форме основ на й.

Особенно широко окончание [у] было распространено в

русском языке XVIII в. Известно, что М. В. Ломоносов даже

255 разграничивал области употребления этих двух окончаний с тон­

ки зрения стилистической, полагая окончание [а] принадлеж­

ностью „высокого штиля", а [у] — „низкого". В современном

русском языке окончание [у] более ограничено в своем употреб­

лении, однако вполне закономерно в определенных случаях: род.

пад, на [у] употребляется в значении родительного части, напри­

мер кусок сахару (но белизна сахара), стакан чаю и т. п.; в соче­

тании с предлогом из, например из лесу, из дому, а также в неко­

торых сочетаниях типа много шуму, мало народу. В русских гово­

рах форма род. пад. на {у] распространена значительно шире:

она может охватывать и существительные муж. р. одушевленные

(например, без отцу, у брату), и слова ср. р. (от стйду, до нёбу

и т. п.). Таким образом, современная форма род. пад. ед. ч. с окон­

чанием [у] обязана своим возникновением наличию в прошлом

особого, позже утратившегося типа склонения.

Точно так же обстоит дело и с формой бывшего местного,

теперь предложного, падежа, где исконным окончанием в словах

с основой на б был [е) (Ь), а в словах с основой на ы— [у]

(о столЬ, но о сыноу). Опять-таки в целом форма предл. пад.

в современном языке имеет окончание [ е ], восходящее к древ­

нерусскому | ё ], которое выступает и в бывших основах на й.

Однако наряду с ним в предл. пад. выступает и окончание [у],

по происхождению восходящее к форме основ на й. Правда, в

литературном языке появление окончания [у] ограничено неоду­

шевленными словами мужского рода, однако в говорах русского

языка, особенно в южновеликорусских, это окончание может рас­

пространяться и на одушевленные существительные (вроде об от­

цу, на быку), и на слова ср. р. (например, на окну, на крыльцу).

Формы с окончанием [у] выступают в пространственном значе­

нии (например, в саду, в лесу, на берегу, на дому; ср. еще днал.

в городу, на острову) и реже во временном (например, в году).

Надо сказать, что если в современном русском языке появление

окончания [у] ограничено ударностью слога, то это ограниче­

ние установилось, как видно, относительно поздно: еще в XVII в.

окончание [у] могло быть и без ударения. Так, например, в Уло­

жении 1649 г.: в грабежу, в котором году и т. п.

Вместе с тем в русском языке существуют и параллельные

формы предл. пад. на [е] и [у] от одних и тех же слов, на­

пример я разбираюсь в лесе и я заблудился в лесу, врач при­

нимает на дому н он рассказывает о доме и т. д.

Наконец, ярким следом былого склонения с основой на н

является современная форма род. пад. мн. ч. Дело в том, что

исконная форма этого падежа в продуктивном склонении с осно­

вой на б оказалась „невыразительной", ибо она совпадала с

формой имен. пад. ед. ч. (ср. имен. пад. ед. ч. столъ и род. пад.

мн. ч. без столъ — „без столов"); в то же время в склонении с

основой на м род, пад. мн. ч. оканчивался на [овъ] (сыновъ,

домовъ), т. е. здесь была особая форма, не совпадавшая ни с

256 какой иной формой склонения. К ак видно, это обстоятельство

повлияло на то, что в род. пад. мн. ч. при взаимодействии

основ на 6 и на й укрепилась в конце концов форма с оконча­

нием [ о в ], восходящая к род. пад. мн. ч. основ на й. Формы на

[ов] {после мягких [ е в ]) отмечаются в памятниках очень рано:

еождевъ (Изб. 1076 г . ), дълговъ (Златостр. X II в.). Именно

окончание [ов] в данной форме стало основным, тогда как формы

род. пад. мн. ч., равные имен. пад. ед. ч., сохранились лишь в

отдельных, в общем редких, случаях: такая форма есть у слов,

обозначающих парные предметы (вроде без сапог, без чулок),

а также в некоторых иных случаях, по существу очень огра­

ниченных.

Итак, в результате сближения бывших основ на й с твер­

дой разновидностью основ на 6 первый тип склонения как особый

исчез в русском языке, сохранив лишь определенные следы в

отдельных падежных формах.