задания / Инф.каскады / инвестиции и каскады поведения
.docЭта статья анализирует динамику социального влияния в выборе ценных бумаг аналитики инициировать и отказаться от освещения фирм котируются на NASDAQ национальном рынке. Мы показываем, что социальное доказательство - использование действия других, чтобы вывести значение курса действий - создает информацию каскадов, в которых лица, принимающие решения начать освещение фирмы, когда коллеги в последнее время начали охвата. Аналитики, которые инициируют освещение фирмы в результате каскада особенно склонны к завышению будущей прибыльности фирмы, однако, и затем они с большей вероятностью, чем другие аналитики отказаться от освещения фирмы. Таким образом, найти доказательства цикла имитации инициативе выбор после разочарования и заброшенности.
Основные предложения в организационной теории является то, что имитация является характерным ответом на неопределенность в процессе принятия решений (Сайерт и марта, 1963). Имитация следует из эвристических социального доказательства, то есть, глядя на действия других ключ к разгадке того, что составляет соответствующих действий (Cialdini, 1993). Neoinstitutionalist теория утверждает, что лица, принимающие решения подражать сверстникам, особенно сверстников воспринимается как быть успешным и законным, чтобы свести к минимуму расходы на поиск и избежать расходов на эксперименты (ДиМаджио и Пауэлл, 1983). Если практика распространена среди компетентных субъектов, то она должна быть разумной. Но неоинституциональной исследования также предполагает модель человеческого поведения, в которых люди продолжают курс действий, что они скопировали у других, даже если это противоречит их собственным интересам.
Такая модель предполагает, что субъекты когнитивных пасты, а не когнитивные скряги. Когнитивная пасты слепо следовать за другими и придерживаться курса действий, в то время как когнитивные скряги эвристические сократить расходы на поиск, но вполне способны отказаться выбор в свете новых данных о его стоимости (Фиск и Taylor, 1991) ..
Опора на эвристики, такие как социальное доказательство часто могут привести к завышению выбор и сожаление по поводу решения, а также когнитивная модель скупой может быть более реалистическое описание динамики принятия практике. Организации регулярно принимать программы, предназначенные для повышения производительности, такие как кружки качества, только чтобы отказаться от них, когда программы не выполняют своих обещаний (Абрахамсон и Fairchild, 1999), в результате чего волны принятия и оставления (ячмень и Кунда, 1992) . Даже гибридной кукурузы, канонические условия для понимания принятие инновационной, поскольку работа Райан и Гросс (1943), не диффузный раз и навсегда. Аподака (1952) обнаружили, что процент в усыновители населения Новой фермеров Мексику вырос с 0 до 60 процентов между 1945 и 1947, но сократилось до 3 процентов в 1949 году.
Мокрого печи процесс смешивания цемента мимически приняты и были близки к замене печи сухого процесса в цементной промышленности США, а позже попал в немилость и ва с широко отказались (Anderson, 1999). В последнее время матричных структур были приняты и брошенных (Burns и Уоли, 1993), и конгломераты были построены и разобрали (Davis, Дикманн, и Тинсли, 1994). Таким образом, имитация основе институционализации, как представляется, хрупкие эмпирически, поскольку социальное доказательство триггеры усыновления, которые затем оцениваются как ошибочные: гибридная кукуруза попробовал плохо, мокрый печи процесс впустую энергии, матричные организации являются сложными, и конгломераты, оказались неэффективными. После усыновителей обновили свою информацию на основе их собственного опыта, они могут отказаться от курса действий, если их решение принять не безотзывным, в первую очередь ..
Neoinstitutionalists редко исследования принятия и оставления решения, потому что они одновременно изучить варианты действий, которые либо рассеянный широко или были заброшены оптовая торговля - форма смещения отбора (Странг и Саул, 1998). Тем не менее, как видно из приведенных выше примеров, что принятие иногда сопровождается сожаление и отказ: более высоко оценивает один неопределенный курс действий бывших анте, тем больше шансов один должен быть разочарован. В той степени, что принятие на основе имитации, мы должны ожидать переоценки, разочарование, и заброшенности. Мы исследуем эту идею изучения того, как аналитики справедливости используемых инвестиционных банков начать и прекратить освещение ценные бумаги фирм котируются на фондовой бирже NASDAQ.
Аналитики оценке перспектив эмитентов ценных бумаг и сделать как резюме решений (рекомендации покупать, держать или продавать акции) и регулярные оценки ожидаемых доходов (Цукерман, 1999). Таким образом, аналитики делают выбор о том, чтобы добавить или удалить фирмы из портфеля фирмы они охватывают и суждения ожидаемой прибыльности предприятий. Аналитики обычно специализируются по отраслям, а также ограничения на время и энергию, значит, что они должны носить выборочный характер, в котором фирм они выбирают для подражания. Стимулы в инвестиционных банков за покрытие фирм, чья деятельность фондового рынка, как ожидается, будет хорошо в будущем и избежать плохие исполнители, и аналитики были наказаны за то, что неточности в своих доходов прогнозы (Hong, Кубик, и Соломон, 2000).
Однако предсказания которых компании будут победители является невозможной задачей, по мнению гипотеза эффективного рынка, что свидетельствует о будущих движений цен последующей бессистемное ходьбы, таким образом, "финансовое прогнозирование, как представляется, это наука, которая делает астрологии респектабельные" (Малкиэль, 1996 : 169). В этом контексте крайней неопределенности, выбор которых компании следовать в один портфель является правдоподобным контекст мимикрия. Он также надлежащие условия для расширения нашего понимания учреждения путем изучения принятия, оценки и аба ndonment динамично ..
Мы ориентируемся на начало и прекращение покрытия по ценным бумагам, потому что эти решения представляют собой случаи усыновления и заброшенности. Начало покрытия означает, что научно-исследовательского отдела использованием ценных бумаг аналитик решил принять координационные организации в качестве объекта исследования и выделения ресурсов для ее изучения. Мы также изучить влияние мимезис основе принятия на склонность переоценивать доходы и влияние доходов и завышенную мимезис основе принятия последующих заброшенности. При изучении полного цикла принятия, оценки и оставления, мы предлагаем более полный взгляд на процессы институционализации.
Социальное доказательство, каскадов, а POSTDECISION СОЖАЛЕНИЕМ
Литературы в социальном познании предполагает, что Существуют два пути убеждения: центральный маршрут систематической обработки информации и периферической маршрут эвристики или когнитивных клавиш (Петти и Сасюрро, 1986). Актеры заниматься систематической обработки, когда они имеют возможность сделать это и движет точности мотивы, и они полагаются на эвристические обработки сократить расходы на поиск (Фиске и Тейлор, 1991). Социальное доказательство является эвристический с помощью которого мы "вид поведения, как правильное в данной ситуации, в той степени, которую мы видим другие его выполняет. Будь вопрос, что делать с пустой ящик попкорн в кинотеатре, как быстро ездить на определенном участке дороги, или как съесть курицу в ресторане, действия тех, кто окружает нас будут важными ориентирами при определении ответ "(Cialdini, 1993:95).
Rational теоретики выбор создали стилизованные модели, как эвристический социального доказательства производит информацию каскадов, когда действия являются последовательными и руководителей узнать, наблюдая за действиями других, а не через речевой коммуникации (например, с руководителями фирм-конкурентов, см. Banerjee, 1992; Bikhchandani, Хиршлейфер и Уэлч, 1992). Модели информации каскадов обычно предполагается, что решения дискретных и наблюдаемых - инвестировать или не инвестировать, принять или отвергнуть, - но, что значения результатов для лиц, принимающих решения наблюдается. Рассмотрим пример, в котором риск-нейтральных лиц последовательно решать вопрос о принятии или отклонении иска. Выигрыш принятия, V, либо 1 или -1 с одинаковой вероятностью; выигрыша к отказу от 0.
В отсутствие дополнительной информации, оба варианта в равной степени нежелательно. Каждый человек имеет доступ к информации, что приводит к личной оценки или высокое или низкое и высокое, более вероятно, если усыновление желательным, чем белый ан нежелательно (мы используем сокращение "отмечает высокий", когда человек имеет информацию, что дает оценки в высоту). Каждый отмечает высокий с вероятностью р> 1 / 2, если V = 1, и с вероятностью 1 - р, если V = -1. Расчет с использованием правила Байеса показывает, что после наблюдения высокого, задний вероятность человека, что V = 1, р, а вероятность того, что V = 1 только 1 - р, если он или она отмечает низкий. Таким образом, р (задний) вероятность того, что сигнал правильный (Bikhchandani, Хиршлейфер и Уэлч, 1998).
Первое лицо, принимающее решение, A, принимает, если его сигнал высокого и отвергает, если он является низким. Все наследники могут заключить в сигнал от его действий: если принято, то он или она должны иметь наблюдается высокий, и если отклонено, он или она должны иметь наблюдается низкая. Второе лицо, принимающее решение, B, состоит из двух сигналов, один вытекает из действий в его или ее собственный сигнал. Если сигнал Б согласна с в действие, он или она примет. Если сигнал B является, наоборот, то он или она быть равнодушным между принятия и отклонения и может бросить монетку, чтобы решить. Третье лицо, принимающее решение, C, может решить две возможные ситуации: как предшественники сделали то же решение (принять или отклонить), или один приняты и другие отвергнуты.
Если оба предшественники сделали то же решение, совокупности доказательств, способствует имитации, даже если частные сигнала носит противоречивый характер. Это верно, хотя известно, что C B, возможно, подражали, так как вероятность того, что B выбрал на основе сигнала в соответствии с все равно больше, чем вероятность того, что B выбрал на основе противоречит сигнала. Когда C видит два усыновления и то же действие, то он или она находится в каскад информации, потому что его или ее действие не отражают его личной информации. Каждый после C сталкивается с теми же решение приняла и только на основе наблюдаемых действий предшественников. Если два предшественников C сделал различные решения, то С будет следовать своей собственной сигнал, и D будет соблюдать два усыновления одна альтернатива, один другого, и частные сигнала.
Опять же, большинство правило будет решать, и подбрасывания монеты могут быть использованы для проникновения галстук. Эта модель может привести в различных последовательностей принятия зависимости от информации, видел каждый субъект, но почти все эти достижения критической точки, после чего никакой дополнительной информации накапливается. Более усыновления, которые были сделаны, тем больше вероятность того, что переломный момент достигнут ..
Эта простая модель дает информацию каскада проверяемого предсказания о поведении субъектов, которые выбирают среди альтернатив в условиях неопределенности, в котором действия других наблюдаются. Во-первых, принятие одна альтернатива становится более вероятно, больше других сделал тот же выбор. Во-вторых, незначительное воздействие каждого дополнительного предварительного усыновителя будет снижаться, так как новой информации показал каждой дополнительной усыновитель ниже, когда многие из них приняты ранее. В-третьих, оценки актеров альтернативного выше, тем больше других его взяли. Поскольку оценки возрастает с увеличением числа ранее усыновители, но истинное значение не следует, что за оценки стали более вероятно, когда многие до усыновители находятся.
В-четвертых, если истинное значение выявлены после принятия, то разочарования, скорее всего для тех, кто после принятия многие другие. Действительно, если многие принять и ту же альтернативу, и таким образом получить тот же истинное значение, вполне вероятно, что позже стало больше приемных ди sappointed, так как их субъективная оценка была выше ..
Эта модель может быть применена к тому, что ценные бумаги аналитики сталкиваются в своей последующей выбор фирм. В то время, когда фирмы в значительной степени владеют институциональные инвесторы с портфелями, содержащему несколько сотен компаний, ценные бумаги аналитики обзора избыток информации о предприятиях и создания резюме судебных решений. Эти решения принимают две основные формы: рекомендации о том, покупать, держать или продавать безопасности и будущего прогноз по прибыли с указанием, как выгодно фирме как ожидается, будет в форме ежеквартального оценки ожидаемого дохода на одну акцию. Покрытие решений начала, как правило, объявил, когда аналитик вопросов прибыль оценку координационных фирмы и рекомендации, таким образом, эти действия являются видимыми для других аналитиков, которые следуют фирмы или может это сделать.
Покрытие решения косвенные для фирм, которые следуют. Начало охвата аналитик увеличивает стоимость акций фирмы с малыми следующие аналитик (Брэнсон, Гаффи, и Pagach, 1998). Когда многие аналитики покрытия фирмы, оно станет на экране радиолокатора инвесторов, занимают все более рыночной оценки, и может увеличить свой капитал по низким ценам (Useem, 1996). И наоборот, когда фирмы теряют охват существующих аналитиков, их рыночная стоимость может снизиться. Хотя решение о принятии фирмы для покрытия влечет за собой общественные обязательства со стороны научно-исследовательского отдела, отказ от охвата не повредить репутации научно-исследовательского отдела насколько это вредит координационных фирма ..
Исследования в области бухгалтерского учета показывает, что аналитики инициировать охвата, когда они настроены оптимистично, что значение безопасности будут расти, что пессимизм является предшественником для прекращения охвата (Макниколс и О'Брайен, 1997). Аналитики склонность к последующей ценных бумаг рассматривается как победителей с многообещающим будущим свидетельствует тот факт, что намного меньше, чем 5 процентов рекомендаций аналитиков должны продавать (а не покупать или держать). Лучший признак оптимизма аналитика является его прибыль прогнозы оптимистов будет выдавать высокие прогнозы по сравнению с их сверстниками. Но неточность прогнозов, когда оценки прибыли на акцию отличаться от фактической прибыли на акцию, является дорогостоящим аналитик. Михаил, Вальтер, и Уиллис (1999) обнаружили, что аналитики, скорее всего, менять работу, если их точность прогнозов сократилось.
Гонконг, Кубик, и Соломона (2000) показал, что аналитики, особенно неопытных аналитиков, были уволены за смелые прогнозы, что отход от консенсуса. И Гонконг, Кубик, и Соломона (2001) сообщили, что Анна платины с плохим прошлым прогноз производительности и скользнул вниз по иерархии, брокерские дома. Таким образом, выбор аналитиков охвата косвенный, видно, и с учетом значительной неопределенности. Социальное доказательство проходит долгий путь к уменьшению, что неопределенность ..
Социальное доказательство, информационные каскады, и принятие
В соответствии с моделью информации каскадов, описанных выше, когда последствия принятия может быть сложно заметить, перспективных приемных посмотрим на количество сверстников принятия инноваций как ключ к тому, что является целесообразным. Общее число усыновителей был оказывать влияние на принятие многофилиального форм (Fligstein, 1991; Палмер, Дженнингс, и Чжоу, 1993), матричной системы управления (Burns и Уоли, 1993), изменения в учебных колледжей либеральных искусств (Kraatz, 1998 ), посвящения женщин (Чавес, 1996), и забастовки (Conell и Кон, 1995). Последние усыновления вероятнее всего, могут вызвать каскадов, потому что они являются доступными и яркими (Тверски и Канеман, 1974). Они также являются более релевантными судя текущее значение данной инновации, так как значение инновации могут меняться с течением времени (например, перспективы фирмы).
Полезно также рассмотреть вопрос о целесообразности отдельных приемных отличаются по своему социальному статусу и авторитету. Когда высокий статус лица или моды лидеры первого принять каскадов может образоваться мгновенно, потому что другие потенциальные усыновители атрибут специалистов для лидеров моды и следовать за ними, даже если их частные сигналы противоречат (Banerjee, 1992; Bikhchandani, Хиршлейфер и Уэлч , 1992). Неоинституциональной теории подчеркивается значимость роли моделей (ДиМаджио и Пауэлл, 1983) и считает, что действия высокого статуса сверстники сигналы, которые позволяют перспективных приемных для просмотра поведения в вопросе, как менее рискованные, более уместным и разумным. В дополнительных вен, рационально-выбор счета показывают, что высокий статус компании могут быть восприняты, имеют необходимый опыт, так что их решения, принятие более диагностике истинного значения.
Следовательно, как высокий статус субъектов принять поведения, другие субъекты последовать их примеру (Burns и Уоли, 1993; Haunschild, 1993; Хейвман, 1993; Дэвис и Владимир Карлович, 1997; Странг и Саул, 199 8). Таким образом, последние усыновления и последние усыновления высокого статуса субъектов внести фирмы привлекательной для других аналитиков и увеличить скорость, с которой он привлекает новых покрытия:.
Гипотеза 1 (H1): Последние усыновления и последние усыновления высокого статуса участников координационного фирма будет увеличить последующего уровня охвата инициирования новых аналитиков.
Социальное доказательство и ошибок
Хотя когнитивная эвристики позволяют экономить затраты на поиск, но и привести к ошибкам. Cialdini (1993: 131-132) заявил, что эвристические социального доказательства предполагает, что "если много людей делать то же самое, они должны знать, что у нас нет. Особенно, если мы не уверены, мы готовы поставить огромная вера в коллективные знания из толпы. [Но] довольно часто толпа ошибается, потому что они не действуют на основе какой-либо информации, но выше, реагируют сами, чтобы принцип социального доказательства. Ранняя социальных психологов, таких, как Аш (1952), показали, что испытуемые были скопированы ошибочной оценки, сделанные другими. Зависимость от социального доказательства могут привести к ошибкам в нескольких направлениях.
Он может генерировать плюралистического невежества, в котором неточные представления коллективных органов приводит мнение решение проводить неверный курс действий (Кац и Олпорт, 1928). В своем известном научном труде наблюдателем апатии, Латан и Дарли (1968) показали, что прохожие в группе по-видимому равнодушного другие менее вероятно, поможет в чрезвычайной ситуации, чем если бы они были одни, потому что получаем ситуацию с действиями других людей вокруг них . Если другой человек в группе, также представляет фасад беспечности, свидетель будет неправильно интерпретировать их появление беспечности, как знак того, что не является экстренным. Таким образом, поведение может сохраняться бесконечно долго, потому что люди действуют на основе информации, вмененный другим, а не на свою собственную информацию ..
проклятие победителя, в котором цену готовы заплатить самую высокую цену на аукционе, тем самым, скорее всего, один переоценить пункта, также могут быть объяснены с помощью ссылки на социальное доказательство. Ранее ставки могут быть интерпретированы как показали оценки стоимости элемента, ведущих участников корректировать свои оценки вверх и вызывает победителя платить слишком много. Такие смещения можно избежать, понимая, что другие ставки влияют друг на друга и корректировки вниз, что является сложной когнитивной задачи. Кагел и Левин (1986) обнаружили, что неопытные лиц, принимающих решения в эксперименте аукциона ставка слишком много, и даже опытные руководители с трудом принимать правильные ставки, если окружающая среда изменилась, например, если другое число участников участвовали.
Neeman и Orosel (1999) также показали, что последовательное торги аукциона производить каскадов и проклятия победителя. В случае, аналитиков, социального доказательства могут заставить их быть чересчур оптимистичным о стоимости акций и переоценить прибыль фирмы перспективы:.
Гипотеза 2 (H2): Последние усыновления и последние усыновления высокого статуса участников координационного фирмы во время координационного аналитик начало охвата увеличится переоценка ошибок координационных аналитик этой фирмы.
Социальное доказательство, ошибки и Postdecision сожаление по поводу
Когда эвристический социального доказательства приводит лиц, принимающих решения для совершения завышения ошибки, они испытывают postdecision сожаления. Postdecision сожалею о том, особая форма диссонанс в которой лица, принимающие решения хотят они выбрали в противном случае, даже если это решение оказалось правильным в то время это было сделано (Лумс и Сагден, 1982; Белл, 1982). (1) Лица, принимающие решения подвергаются риску postdecision жалею, что не потому, что они не информированы или аналитически недостаточным или потому, что мир жесток, но просто потому, что выбор на основе неопределенной оценки привести к чрезмерно большие надежды (Harrison и в марте 1984: 38) . Лица, принимающие решения особенно столкнуться postdecision сожаление, когда они имеют высокие ожидания до принятия решения (Симонсон, 1992).
В нашем контексте большее число последних усыновителей означает, что информация каскада, скорее всего, не произошло. Это приводит к высоким требованиям predecision последующие сожаления postdecision, а давление в сторону отказа, например, что alysts кто принял фирмы в результате каскада, более вероятно, будут разочарованы и отказаться от фирмы ..
Мощность социального доказательства усиливается статус усыновителя, но вероятность ошибки усиливается, а также (Cialdini, 1993). Плюралистических невежество может наступить, когда члены группы вводят в заблуждение участников в видимой полагая, что их собственное мнение менее широко, чем они на самом деле. В результате воспринимается группа считает, что не отражают фактические отношения членов группы (Вик, 1979). Если все участники в равной степени сообщил, тяга к высоким статусом участников увеличивается ошибки за счет сокращения числа сигналов наблюдается по заданной актер. Такое индивидуальное поведение также может произойти в организациях, если процессуальные гарантии на месте. Дизайнеры судебной системы признают, что зависимость от высокого статуса субъектов может привести к ошибкам и стремиться свести к минимуму такие зависимости: например, в США
Флот военно-полевые суды, судьи голосования в обратном порядке ранга для смягчения влияния вышестоящих судей (Bikhchandani, Хиршлейфер и Уэлч, 1998). В зации бизнес органа, таких гарантий не столь хорошо известны. Когда гарантии отсутствуют, так как они предназначены для аналитиков, актеры подвержены ошибок, вызванных статусе опосредованное социальное доказательство ..
Гипотеза 3 (H3): Последние усыновления и последние усыновления высокого статуса участников координационного фирмы во время координационного аналитик начало покрытия увеличения числа оставленных охвата.
Гипотеза 4 (H4): Ovevaluation ошибки координационных фирме координационных аналитик увеличение числа оставленных охвата.
Мимесис оставления
Подобно тому, как аналитики могут обратиться к сверстникам сделать вывод о целесообразности принятия курса действий, они также могут найти оставления курсов действий со стороны сверстников информативным. Несмотря на менее изучены, чем положительных диффузии, есть некоторые данные о таких негативных диффузии. Чем больше число прерываний последние курса действий, тем больше вероятность после принятия решения с сожалением активизировать текущего усыновителей и более вероятно, они такие, чтобы отказаться. Греве (1995) обнаружили, что радиостанции прекратили использование легкого формате слушать, когда другие также отказался от формата. Рао, Дэвис, и Уорд (2000) сообщается, что корпорации котируются на фондовой бирже NASDAQ чаще relist на Нью-Йоркской фондовой бирже, когда их коллеги сделали это.
Гипотеза 5 (H5): Последние прерываний и последние прерываний на высокий статус участников координационного фирмы увеличить скорость последующего отказа от покрытия.
МЕТОДЫ
Наши первоначальные выборки предприятий были включены все 2020 фирм, перечисленных в рынок национальным вопросам NASDAQ в 1987 году, с окном наблюдения с 1987 по 1994 год. Мы изучали NASDAQ фирм, поскольку они являются рост фирм, которые занимают важное место в американской экономике. По сравнению со взрослыми и более солидных фирм, таких, как котируются на Нью-Йоркской фондовой биржи (NYSE), приобретение и потеря аналитика признание более косвенные для компаний NASDAQ. Они также являются более неопределенными перспективы инвестиций и может привести к сильным информации каскадов, чем фирмы NYSE будет. Мы посоветовались IBES базы данных, которая содержит наиболее полную информацию о аналитики следующих фирм, чтобы выбрать нашу аналитик образца.
Поскольку не все фирмы NASDAQ в базе данных IBES, мы выбрали те фирмы, для которых информация была доступна в базе данных IBES. Таким образом, фирмы, которые не были охвачены аналитики IBES в нашей выборке период не были включены в выборку. Это создает проблемы селективности при анализе вариантов объявлений, для которых мы контролируем (см. ниже), и наш анализ завышение доходов и отказ обусловлены по освещению. NASDAQ фирм были исключены из образца, когда они были ликвидированы или поглощается другой фирме ..
Переменные
Усыновления. Не имеет смысла рассматривать все инвестиционные банки и аналитики как риск начала освещения фирмы, потому что никто не имеет средств для покрытия всех фирм на фондовом рынке NASDAQ. Таким образом, в нашем анализе мы рассматривали принятие NASDAQ фирмы в качестве единицы наблюдения и моделирования скорость, с которой фирмы привлекают новых аналитиков. Аналитики времени начала покрытия, потому что они нашли место предыдущего аналитик работает в той же брокерской фирмой, а не потому, что что-то о фирме или аналитик. Поэтому мы различали охвата инициирования (добавлено покрытие), когда аналитик начал выдачей рекомендаций по координационным фирмы NASDAQ, а также новые начала охвата, когда аналитик добавил освещение фирмы, когда никакой другой аналитик в той же брокерской фирмой упал фирмы.
Последние усыновления были измерены, как натуральный логарифм числа аналитиков начала освещения в предыдущем году. Мы вошли этой переменной, поскольку мы ожидали, что давление в сторону мимезис будут увеличиваться на снижение ставки (например, формулы 1 в Bikhchandani, Хиршлейфер и Уэлч, 1992:997). Последние усыновления высокого статуса участников были последние усыновления, взвешенные по статус научно-исследовательского отдела использования аналитик. Мы вывели статус научно-исследовательского отделов "Всероссийский научно-исследовательской группы Америки" рейтинг выданные журналом Institutional Investor, который является наиболее широко смотрел рейтинг в отрасли. Каждый год Institutional Investor списки ведущих аналитиков десять сказал преуспеть в каждой из четырех областей подбора акций, доходы оценкам, письменные отчеты, а также общего обслуживания.