- •I. Введение
- •1. См. Шарфштайна и Стайна [1990] для некоторых доказательств, предполагающих, что это действительно, как менеджеры ведут себя.
- •2. См. Коттса Уоткинса [1990].
- •798 Ежеквартальный журнал экономики
- •3. См., например, Кислева и Shchori-Bachrach [1973]. 4. См., например, Cukierman [1989]. 5. Я обязан анонимному рефери для этого очень прозрачного примера.
- •7. Идея, что информационные внешние эффекты могут объяснить наблюдения за избыточной изменчивостью, также обсуждена в Banerjee [1988].
- •802 Quarterlyjournal экономики
- •II. Базовая модель
- •11. И тем более она не может наблюдать сигнал, наблюдаемый ее предшественником.
- •III. Правило решения equilibrIuM
- •804 Ежеквартальный журнал экономики
- •13. Конечно, нет ничего специального о пункте 0. Лицо могло точно также выбрать некоторый другой пункт I, пока все знают, кто я.
- •14. Еще раз это предположение не полностью безвредно.
- •806 Quarterlyjournal экономики
- •15. Формальное доказательство доступно от автора по запросу. 16. Фактически это не полное правило решения. Технически мы должны указать
- •IV. Обсуждение результатов
- •808 Ежеквартальный журнал экономики
- •Ity. В то время как присоединение к стаду оптимально для текущего данного агента
- •810 Ежеквартальный журнал экономики
- •1. Если у агента есть сигнал, она следует за тем сигналом, если кто-то перед нею уже не следовал за кем-то еще. В этом случае она следует примеру.
- •2. Если у агента нет сигнала, она выбирает некоторый опцион, который не был выбран никем больше, если кто-то перед нею уже не следовал за кем-то еще. В этом случае она следует примеру.
- •17. Этот вопрос обсужден более подробно в более ранней версии этой бумаги, которая доступна от автора.
- •18. Это, конечно, только с точки зрения исключая благосостоянием ставки; с точки зрения фактического благосостояния это, конечно, не верно.
- •812 Ежеквартальный журнал экономики
- •V. Расширения и модификации
- •814 Ежеквартальный журнал экономики
- •20. Чтобы видеть интуицию позади этого результата, отметьте, что это - крайнее а не абсолютная величина информации, которая имеет значение в решении о том, ждать ли.
- •816 Ежеквартальный журнал экономики
- •VI. Заключения
- •1989. Кац, m., и к. Шапиро, "Внешние эффекты сети, Конкуренция и Совместимость,"
15. Формальное доказательство доступно от автора по запросу. 16. Фактически это не полное правило решения. Технически мы должны указать
оптимальное решение в других частях дерева решений. В частности мы должны указать правило решения в следующем сценарии: одно лицо находит, что его опцион соответствует чей-либо и выбирает тот опцион. В равновесии, указанном, известно, что он не выбрал бы тот опцион, если его сигнал не соответствует тому опциону. Поэтому, все другие следуют за ним, ожидая, что никто больше не отклонится. Однако, теперь кто-то еще отклоняет и выбирает другой из опционов, которые были уже выбраны.
Верно, что это может произойти только с нолем вероятности, но когда это происходит, мы должны сказать, что выберут последующие лица, принимающие решения. Однако, оказывается, что агенты фактически безразличны между придерживанием первоначального пути и отклонением к новому, и мы можем сделать любое предположение, которое мы любим.
ПРОСТАЯ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ СТАДА 807
самое высокое я был выбран больше чем одним лицом, kth лицом, принимающим решения, выберет этот опцион, если ее сигнал не будет соответствовать одному из других опционов, который был уже выбран. В этом случае она выбирает последний опцион. 4. Предположите, что у kth лица, принимающего решения, есть сигнал. Если опцион с самым высоким, я (среди уже выбранных) был выбран больше чем одним лицом и никаким другим опционом (кроме я = 0) был выбран больше чем одним лицом, она выберет этот опцион, если ее сигнал не будет соответствовать одному из опционов, уже выбранных. В этом случае она выбирает последний опцион. 5. Предположите, что у kth лица, принимающего решения, нет сигнала. Тогда она выберет меня = 0 если и только если, именно это все остальные выбрали. Иначе, она выбирает опцион с самой высокой стоимостью меня, который был уже выбран, если один из других опционов (исключая i = 0) не был выбран больше чем одним лицом. В этом случае она выбирает последний опцион.
Единственная часть выписки этого предложения, которое не является
объясненный выше уникальность. Поскольку выплата каждого лица абсолютно независима от выбора, сделанного всеми приезжающими после нее в процесс принятия решений, здесь нет никаких стратегических элементов, и мы можем решить эту игру, продвигаясь в дереве игры. Уникальность решения поэтому автоматически гарантируется.
Правило решения равновесия как указано выше является несколько сложным и потенциально запутывающее. В рисунке I правило решения для лица, принимающего решения, k (для k> 2) представлен в схематической форме, за которой может быть легче следовать.
IV. Обсуждение результатов
A. Описание Равновесия
Правление решения равновесия в вышеупомянутой модели - характер -
ized обширным пасением; агенты оставляют свои собственные сигналы и следуют за другими, даже когда они не действительно уверены, что другое лицо право. Первое лицо всегда следует за ее собственным сигналом, если она имеет один, и так делает второе лицо, но мы не можем гарантировать, что даже третье лицо следует за ее собственным сигналом. Если первое лицо выбирает меня? 0 и второе лицо следует за нею, третье лицо будет всегда следовать за ними. Все последующие лица, принимающие решения, также выберут тот же самый опцион.