7. Идея, что информационные внешние эффекты могут объяснить наблюдения за избыточной изменчивостью, также обсуждена в Banerjee [1988].

8. Насколько мы знаем, нет фактически никакой формальной модели, которая пытается объяснить поведение стада в этих сроках; то, что существует в литературе, является идеей что, если взаимозависимости будут достаточно большими, то люди сделают то, что делает толпа, даже если бы левый себе они сделали бы что-то еще. При подходящих условиях это могло ясно привести к поведению стада.

ПРОСТАЯ МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ СТАДА 801

другие контексты, где мы наблюдаем поведение стада, являются нерешенным вопросом. В любом случае нет никакого противоречия между этим представлением и нашим; наш пункт - то, что много аспектов поведения стада могут быть объяснены вполне правдоподобно, не призывая эти виды прибыли от ассоциации.

Различное объяснение поведения стада, которое, как данная работа основано на информационных асимметриях, было sug-gested в интересной недавней статье Шарфштайна и Стайна [1990]. Основное отличие между их объяснением и тем, предложенным здесь, - то, что их объяснение основано на проблеме агентства; в их модели агенты получают награды за убеждение принципала, что они правы. Это искажение в стимулах играет важную роль в производстве поведения стада в их модели. В отличие от этого, в наших модельных агентах захватили все возвраты, произведенные их выбором так, чтобы не было никакого искажения в стимулах 9

В любом случае этот подход весьма совместим с нашим подходом. Этот вид основной проблемы агента (пытающийся подставить кого-то еще в веру, что Вы знаете что-то) кажется достаточно распространенным, особенно в контексте рынков актива. С другой стороны, во многих из других потенциальных случаев поведения стада, таких как выбор изобилия, принятие инноваций, голосуя и т.д., нет никакой очевидной основной проблемы агента. Поэтому полезно установить, что неэффективное поведение стада может возникнуть, даже когда сами частные лица захватили награды от своих решений.

Стратегия этой бумаги следующие: базовая модель представлена в Разделе II и проанализирована в Разделе III. Результаты обсуждены в Разделе IV. Несколько расширений и модификаций базовой модели представлены в Разделе V. Мы завершаем в Разделе VI.

Существенные идеи в этой газете - вообще вполне straightfor-опека. Тем не менее, полностью строгая обработка результатов, полученных здесь, конечно, будет очень тяжелой и повторной. Чтобы препятствовать тому, чтобы бумага была слишком нечитабельна, мы опустили некоторые доказательства

9. Между этими двумя моделями есть два других важных различия. В модели Шарфштайна и Стайна в отличие от этого в нашем, все агенты получают сигнал. Однако, только некоторые из этих сигналов потенциально информативны (хотя не обязательно правильный): остальные - рвань; и агенты не могут различить два типа сигналов. В нашей модели это составило бы принятие, что агенты не знают, есть ли у них сигнал или нет. Решение пастись и не использовать сигнал является поэтому несколько менее существенным (так как у них фактически, возможно, нет сигнала), чем это находится в нашей модели (где они знают, что у них есть сигнал). С другой стороны возможно произвести случаи поведения стада в их модели, даже если есть только два агента. В модели, данной здесь, равновесие всегда (второсортное) оптимальный, если есть два агента.