Рус. лит. 20 в._Энц / З.Гиппиус_Энц

ГИППИУС З.

был открыт первый книжный магазин. Отец Г.,

(См.: Гиппиус З. Н. Автобиографическая

Николай Романович, по образованию юрист,

заметка // Русская лит-ра. ХХ век (1890–

в янв. 1869 женился в Туле на дочери екате-

1910) / под ред. профессора С. А. Венгеро-

ринбургского полицмейстера В. Степанова

ва. М., 1914. Т. 1. Кн. 2. С. 173–177).

Анастасии (1849–1903). Получил место

Летом 1888 в Боржоми (Закавказье) она

в г. Белёве. Здесь родилась их старшая дочь

познакомилась с 23-летним столичным по-

Зинаида, будущая поэтесса. Кроме нее в се-

этом Д. С. Мережковским. Перед ним, вспо-

мье были три младшие дочери. Все они отли-

минала Г., «все мои гимназисты <...> совсем

чались исключительной красотой и таланта-

поглупели» (Гиппиус З. Н. Живые лица: Вос-

ми: Анна (Ася, 1872–1942), ставшая врачом,

поминания. Тбилиси, 1991. Кн. 2. С. 172).

после 1919 жила в эмиграции, автор сочине-

8 янв. 1889 в Тифлисе, в церкви Михаила Ар-

ний на историко-религиозные темы, в т. ч.

хангела, Г. была обвенчана с Мережковским,

книги «Святой Тихон Задонский» (1927); Та-

с которым прожила 52 года, не разлучаясь

тьяна (Тата, 1877–1957) — художница сим-

«ни на один день». Через 2 недели новобрач-

волистского направления, училась у И. Е. Ре-

ные приехали в Петербург, в котором Г. была

пина и Ф. А. Рубо, в 1920-е входила в рели-

только дважды в возрасте 4 и 8 лет. Здесь она

гиозно-философское общество А. А. Мейе-

знакомится с такими известными писателями

ра, автор портрета А. Блока (1906); Наталия

и критиками, как Я. Полонский, А. Майков,

(Ната, 1880–1963) окончила Академию ху-

Д. Григорович, А. Плещеев, П. Вейнберг,

дожеств по классу скульптуры. Тата и Ната

А. Шеллер-Михайлов, П. Боборыкин, К. Ба-

прожили всю жизнь вместе, обе входили

ранцевич, В. Немирович-Данченко, В. Ста-

в ближайший круг Мережковских. В совет-

сов, Н. Михайловский, сближается с моло-

ское время подверглись аресту и ссылке. По-

дым поэтом Н. Минским и редакцией «Север-

сле Второй мировой войны, освободившись

ного вестника» (1885–99) — А. Евреиновой,

из немецкого концлагеря, работали в Новго-

М. Альбовым, Л. Гуревич. Ведущим критиком

родском худож. музее реставраторами. Од-

и душой журнала был А. Волынский. С этим

на из работ Наты — скульптура «Три грации»,

журналом, ориентировавшимся на новое на-

изображающая трех сестер Гиппиус, сохра-

правление «от позитивизма к идеализму»,

нилась в Санкт-Петербурге на углу улиц По-

связаны и первые лит. опыты Г. В этом ж. вме-

темкинской и Захарьевской, недалеко от

сте с Мережковским она публикует как свои

улицы Чайковского, д. 83 (бывшая Сергиев-

стихи, так и прозу. Здесь появляются ее ран-

ская), последнего дома, где жили до эмигра-

ние рассказы «В Москве» (1891), «Два

ции Мережковские (см.: Мантейфель С. Вос-

сердца» (1892), «Мисс Май» (1985),

поминания о сестрах Гиппиус // Чело. Новго-

«Златоцвет. Петербургская новелла»,

род. 2000. № 1; Павлова М. Ивановские

«Зеркала» (оба — 1896), «Среди мерт-

«среды» и упоминания о Вячеславе Иванове

вых» (1897). Г. входит в деловые контакты

в дневниках Т. Н. Гиппиус // Вяч. Иванов

с редакторами мн. столичных журналов, зна-

и его время: материалы VII Международного

комится с семьей Давыдовых (А. А. Давыдо-

симпозиума, Вена, 1998. Frankfurt/Main;

ва — издательница ж. «Мир Божий»), слуша-

Wien, 2003). Сразу после рождения первой

ет публичные лекции, посещает Шекспиров-

дочери Николая Романовича переводят в Ту-

ский кружок Спасовича, членами которого

лу. В дальнейшем он служил по судебному

являлись известные адвокаты С. А. Андреев-

ведомству во мн. местах России — Саратове,

ский (по словам Г., был ее «единственной»

Харькове, Петербурге, Нежине, перевозя на

и настоящей «подругой»), В. Д. Спасович,

новое место службы всю семью.

А. И. Урусов, А. Ф. Кони, бывает на собра-

После его смерти (умер от туберкулеза

ниях у П. И. Вейнберга (1897–1901), стано-

9 марта 1881) мать Г. с детьми переезжает

вится членом-сотрудником Русского лит.

в Москву, а затем, в связи с болезнью сестер,

общества (Невский проспект, д. 85). «Люби-

сперва в Ялту, а в 1885 к брату в Тифлис (Тби-

мым путешествием», по признанию поэтессы,

лиси). Г. получила бессистемное домашнее

были визиты Мережковских к Аларчину мос-

образование. Обучение в Киевском женском

ту, рядом с которым находился особняк изве-

ин-те (1877–78) и Женской классической

стной на всю Европу красивой и элегантной

гимназии С. Н. Фишер в Москве (1882) из-

светской дамы баронессы В. И. Икскуль-Гиль-

за невозможности разлуки с отцом и болезни

дебрандт, интересовавшейся лит-рой и ис-

Г. довольно быстро прервалось. За юный воз-

кусством, занимавшейся благотворительнос-

раст и постоянную печаль на лице в ин-те ее

тью и изданием книг для народа. В ее салоне

шутливо прозвали «маленький человек с

можно было встретить людей самых разных

большим горем». Стихи Г. стала писать с 7 лет

положений и взглядов, от врачей, ученых, ху-

дожников и литераторов, до генералов и ми-

поэтессы привлекала к ней мн. поклонников.

нистров. И. Е. Репин написал с нее в 1889

Однако за внешним лоском и игривой бес-

знаменитый портрет, а художники М. В. Не-

печностью уже с начала 1890-х в душе Г.

стеров и А. Н. Бенуа оставили о ней свои вос-

происходит напряженный внутренний поиск.

поминания. В особняке Икскуль Мережков-

В это время у нее совместно с Мережковским

ские познакомились с философом В. С. Со-

начинают оформляться идеи свободы, мета-

ловьевым, с которым неоднократно встреча-

физики любви и неорелигиозных воззрений.

лись в 1896–1900, а с его младшей сестрой

17 нояб. 1893 в своем дневнике «Contes

Поликсеной, поэтессой и художницей, у Г.

d’amour» Г. записала: «Мысли о Свободе не

на долгие годы сложились самые приятель-

покидают меня. <...> Свобода от людей,

ские отношения (См.: Бокова В. Баронесса

от всего людского, от своих желаний, от —

Икскуль // Лица: биографический альм.

судьбы... Надо полюбить себя, как Бога. Все

Вып. 4. М.; СПб., 1994. С. 95–123). Интерес к

равно, любишь ли Бога или себя...» (Дневни-

Соловьеву Г. пронесла через всю свою жизнь.

ки. Кн. 1. С. 50. См. также стих. «Посвяще-

Уже после смерти философа (1900) она его

ние», 1894). Неповторимо-своеобразные,

неоднократно «сплошь» перечитывала, на-

мучительно-страстные любовные романы Г.,

ходя в нем столько глубоких и близких себе

начиная с романа с самой собой («полюбить

идей, что «не переставала ему удивляться».

себя, как Бога»), а затем с мужчинами и жен-

Она видела в нем провозвестника «нового»

щинами, всегда были для нее шире пола, ши-

духа и одного из творцов идеи «Церкви Все-

ре обычной физиологической близости, явля-

ленской» (Гиппиус З. Меч и Крест // Совр.

ясь главным содержательным началом как ее

записки. Париж. 1926. № 27. С. 346–368).

худож. творчества, так и значимой части ре-

Позднее тесные отношения завязываются у Г.

лигиозно-метафизических устремлений. Од-

с В. Розановым,

Ф. Сологубом,

А. Блоком,

нако к 1897 «гимназическая удаль», «деше-

В. Брюсовым, А. Белым.

вый демонизм» и индивидуалистическое раб-

По воспоминаниям современников, от эф-

ство ее уже не прельщают. К началу века ду-

фектной «блестящей Зинаиды шли холодные

ховно-религиозный максимализм Мережков-

сквознячки <...> Она была очень красивая.

ских, осознавших свою провиденциальную

Высокая, тонкая, как юноша, гибкая. Золотые

роль не только в судьбе России, но и в судьбе

косы дважды обвивались вокруг маленькой,

человечества на началах Любви и Свободы,

хорошо посаженной головы. Глаза большие,

достигает социального апогея. Наполняя но-

зеленые, русалочьи, беспокойные и скользя-

вым смыслом слово «свобода», Г. в статье

щие. Улыбка почти не сходила с ее лица»

«Хлеб жизни» (1901) писала: «Пусть же

(Тыркова-Вильямс А. Тени минувшего: Встре-

будет у нас чувство обязанности по отноше-

чи с писателями // Воспоминания о Серебря-

нию к плоти, к жизни, и предчувствие свобо-

ном веке. М., 1993. С. 327). Но «при всей це-

ды — к духу, к религии. Когда жизнь и рели-

ломудренности фигуры, напоминавшей ско-

гия действительно сойдутся, станут как бы од-

рее юношу, переодетого дамой, лицо Зинаи-

но — наше чувство долга неизбежно коснется

ды Николаевны дышало каким-то грешным

и религии, слившись с предчувствием Свобо-

всепониманием» (Погорелов Б. «Скорпион»

ды; <...> которую обещал нам Сын Человече-

и «Весы» // Там же. С. 315). «Кокетливость

ский: „Я пришел сделать вас свободными“»

достигала в ней высоких степеней художест-

(Иоанн 8:32–37) (Дневники. Кн. 1. С. 186).

венности <...> На поверхности была по отно-

Почти через четверть века, в дек. 1924, уже

шению ко всякому, сколько-нибудь интерес-

находясь в Париже, в своей статье «Оправ-

ному собеседнику, настоящая комедия люб-

дание свободы», полемизируя с религиоз-

ви, обаянию которой все поддавались <...>

ной «аполитичностью» Н. Бердяева, Г. вновь

А внутри <...> З. Н. Гиппиус вступала в мир

возвращается к идее «Свободы»: «...явления

какого-то фантастического бреда. В иных де-

общественной жизни,— утверждает она,—

лах нельзя было отличить действительной

нужно освещать религиозно <...> Я говорю:

жизни от игры

фантазии»

(Волынский

чем глубже мы осознаем, что идея свободы —

А. Л. Сильфида // Минувшее: исторический

есть идея свободы в Боге, тем ближе и воз-

альм. Вып. 12. М.; СПб., 1993. С. 275). Г.

можнее ее воплощенье» (Неизвестная проза:

нравилось экспериментировать над людьми,

в 3 т. Т. 1. С. 371).

эпатируя их колкими фразами с весьма сме-

В 1899–1901 Г. сближается с кружком

лыми шутками-играми. За все это современ-

С. П. Дягилева, органом которого становится

ники называли ее «сатанессой», «реальной

ж. «Мир искусства». В этом ж. Г. публикует

ведьмой», «декадентской мадонной». Г. боя-

свои первые лит.-критические статьи. Свои

лись, но к ней и тянулись. Природная красота

произведения Г. часто подписывает разными,

ГИППИУС З.

но непременно мужскими псевдонимами —

Д. В. Философов, совместное существование

Антон Крайний, Лев Пущин, Товарищ Герман,

которого продолжалось 15 лет. Нередко ос-

Роман Аренский, Антон Кирша, Никита Ве-

новные идеи и «внезапные догадки», по сло-

чер, В. Витовт. В окт. 1899 у Мережковских

вам Г. исходящие из триумвирата, иницииро-

возникает идея обновления (как им казалось)

вались самой поэтессой. К таким «внезап-

во многом себя исчерпавшего «историческо-

ным», поистине гениальным «догадкам» Г.

го» христианства; для осуществления заду-

этих лет нужно отнести и поразительное по

манного необходимо было создание «новой

своей пророческой силе и глубине письмо Г.

церкви». Стремление услышать живой «голос

к Философову о грядущей судьбе России по-

церкви» и попытка привлечь представителей

сле победы революции («Писано за час до

официального клира к идее их «нового рели-

Манифеста» — помета на первой странице

гиозного сознания» подтолкнули Г. к замыслу

автографа после даты 17 окт. 1905; опубл.

организации Религиозно-философских со-

1987): «...весь путь их и вся эта картина так

браний. После того как с немалыми труднос-

мною неприемлема, противна, отвратитель-

тями молчаливое согласие на организацию

на, страшна,— подводит итог анализу планов

собраний было получено от обер-прокурора

социал-демократии Г.,— что коснуться к ней

Синода К. П. Победоносцева, проведение со-

<...> равносильно для меня было бы преда-

браний разрешает и правящий архиерей ми-

тельству моего. Я приемлю ее, в меру ее вели-

трополит Антоний (Вадковский), благословив

чественности, целиком как врага. И тут моя

ректора Духовной академии епископа Сергия

честность». Если планы атеистов-революцио-

(Страгородского), будущего Патриарха Мос-

неров для Г. арифметически ясны и понятны,

ковского и всея Руси, быть председателем,

то ее собственные действия и действия близ-

а ректора семинарии архимандрита Сергия

ких ей людей, реально противостоящие этой

(Тихомирова) — вице-председателем пред-

политической силе, грезятся ей пока лишь

стоящих встреч. Собрания, созданные при ак-

«в исторической точке мутного пятна». Ощу-

тивном участии Д. Мережковского, В. Роза-

щение надвигающейся опасности заставляет

нова,

Д. Философова,

В. Миролюбова,

Г., мобилизуя волю и веру, все же в конце

В. Тернавцева и секретаря Е. Егорова, прохо-

письма надеяться на подъем и спасительную

дили с 29 нояб. 1901 по 19 апр. 1903 в зале

роль религиозной общественности: «Сюда

Географического общества. Они явились од-

должна врезаться наша нота <...>. Отсюда

ной из интереснейших страниц истории рус-

может явиться новая мелодия» (Наше насле-

ской духовной культуры начала XX в. Г. при-

дие. 1990. № 4(16). С. 80). Вынужденное

надлежит и идея создания своего ж. «Новый

(из-за отсутствия денег) закрытие «Нового

путь» (дек. 1902–04), в котором наряду

пути», которому Мережковские отдавали все

с разнообразными материалами о возрожде-

свои силы, и печальные последствия револю-

нии жизни, лит-ры и искусства через «религи-

ционных событий 1905 значительно измени-

озное творчество» печатались и отчеты со-

ли их жизнь. По словам Г., «всякие свободы

браний. Летом 1905 Г. погружается «в одну

были пресечены. Общее настроение <…> бы-

мысль», внезапно почувствовав, что она пере-

ло подавленное», «ввиду создавшегося атмо-

скочила в какую-то «глубь», ее ide´e fixe ста-

сферного удушья» ничего хорошего в России

новится

«тройственное

устройство мира».

уже не предвидилось (Живые лица. Кн. 2.

«Я не понимала,— поясняла позднее Г.,— как

С. 252–253). В сложившейся ситуации Ме-

можно не понимать такую явную, в глаза бро-

режковские все больше уходят от живого

сающуюся, вещь <...> Не символически,

и реального «дела» в узкий домашний круг

но конкретно, 1 — не есть единство нашей

строительства «новой церкви». Они решают

личности, нашего „я“? А наша любовь челове-

заняться осуществлением своего «личного»

ческая к другому „я“, так что они, эти „я“,—

плана: испытать триумвират на прочность

уже 2, а не один (причем единственность каж-

совместной жизни, попытаться найти себе

дого не теряется). И далее — выход во „мно-

сторонников в Европе и в среде русских ре-

жественность“ (3), где не теряются в дол-

волюционеров в эмиграции, познакомиться

женствовании ни 1, ни 2» (Живые лица. Кн. 2.

с новыми религиозными, политическими

С. 246–247 ). Идея «тройственного устройст-

и культурными движениями на Западе. С этой

ва мира», родившаяся из догмата о Святой

целью 25 февр. 1906 триумвират почти на

Троице,

будет подхвачена Мережковским

два с половиной года покидает Россию, обос-

и найдет в его творчестве самое последова-

новавшись в Париже.

тельное худож.-философское воплощение.

11 июля 1908 Мережковские возвраща-

К 1905 относится и создание знаменито-

ются в Петербург, а с дек. они вновь принима-

го «троебратства»: Д. и З. Мережковские —

ют активное участие в возобновленных в Пе-

тербурге (с 3 окт. 1907) Религиозно-фило-

ее небольшой рассказ «Простая жизнь»,

софских собраниях, преобразованных в Ре-

появившийся в «Вестнике Европы» в 1890

лигиозно-философское общество. Однако

(№ 4) с небольшими купюрами и под изме-

теперь диалог собраний проходил не между

ненным редактором названием «Злосчаст-

представителями интеллигенции и церкви,

ная». Если стихи Г. писала как бы интимно

а внутри самой интеллигенции. Вместе с Бло-

и «для себя» и творила их, по ее словам,

ком, Вяч. Ивановым, Розановым и др. они об-

словно молитву, то в прозе она сознательно

суждают там актуальные проблемы своего

ориентировалась на общий

эстетический

времени: о судьбах России, о народе и интел-

вкус. В этом проявилась характерная для Г.

лигенции, о совр. религиозно-философских

яркая двойственность, амбивалентность ее

течениях.

личности. С одной стороны, обостренный ин-

1900–17 были годами наиболее плодо-

дивидуализм, почти экзистенциальное ощу-

творной лит.-публицистической и практичес-

щение одиночества и оставленности в дис-

кой деятельности Г. во имя воплощения идеи

гармоничном и обезбоженном мире, а с дру-

Третьего Завета, грядущей Богочеловеческой

гой — жажда метафизического единения, тя-

теократии, во имя самого «Главного». Соеди-

готение к духовно близким людям, к прони-

нение христианской и языческой святости для

занному святостью простому народу, к рели-

достижения последней вселенской религии

гиозной соборности. Вот почему те, кто ценил

являлось заветной мечтой Мережковских.

в творчестве Г. только ее эстетическое начало

Принцип внешнего разделения с существую-

(М. Кузмин, Е. Лундберг, Б. Глинский и др.),

щей церковью и внутренний союз с нею были

признавали только ее стихи, объявляя ее про-

положены в основу их «новой церкви». Даже

зу схематичной, вычурной и фальшивой. Те

в эмиграции, когда, казалось бы, все их дело

же, кто видел и ценил в творчестве Г. глубокий

было разрушено, Г. продолжает быть верной

внутренний импульс, признавали и за ее про-

своей идее. Надежда на религиозное воз-

зой достоинство и значительность. «Отвле-

рождение обновленного человечества и Рос-

ченность Гиппиус,— писал чуткий критик

сии, подобно воскресению евангелического

И. Ф. Анненский,— вовсе не схематична по

Лазаря (см. стих. «Рыжее кружево (о Пе-

существу, точнее — в ее схемах всегда скво-

тербурге)» с новым названием «Лазарь»,

зит или тревога, или несказанность, или му-

1918–38) не покидает Г. никогда.

чительные качания маятника в сердце» (Ан-

Два первых, во многом подражательных,

ненский И. Ф. О современном лиризме. З.

«полудетских» стих. Г. за подписью «З. Г.»,

«Оне» // Аполлон. 1909. №

3. С. 9). «Все

еще до ее замужества и не без помощи Ме-

герои ее рассказов,— писал

С. Соловьев

режковского, были напечатаны в «Северном

о Г.,— болеют ее собственной мукой: все они

вестнике» (1888. № 12), вокруг которого

корчатся в тисках современной обезбожен-

группировались петербургские символисты

ной жизни, силятся разжечь угасший пепел

«старшего» поколения. Ранние стихи Г. отра-

религиозного состояния и действа» (Пере-

жали общую ситуацию пессимизма и мелан-

вал. 1906. № 1. С. 54).

холии 1880-х. «Реакцией на плохую форму

После появления программной работы

гражданской поэзии,— писала М. С. Шаги-

Мережковского «О причине упадка и о но-

нян,— на короткое время стала „красивость“

вых течениях современной русской литерату-

и „звучность“ лирической поэзии Надсона»

ры» (1892) творчество Г. приобретает отчет-

(Шагинян М. С. Человек и время. С. 294).

ливый «символический» характер. Первые

Молодое поколение было увлечено поэзией

сб. рассказов Г. «Новые люди» (1896;

Надсона, и Г. вместе с Минским, Бальмонтом

1907) и «Зеркала» (1898), принесшие ей

и Мережковским не была здесь исключением,

лит. известность, показывали людей симво-

хотя, как она писала позднее, уже тогда у нее

листского типа. Однако раскованный макси-

к Надсону «началось охлаждение» (Живые

мализм «новых людей», ставящих перед со-

лица. Кн. 2. С. 177). Первый романтическо-

бой задачи поиска «новой красоты» и духов-

подражательный этап творчества Г. 1889–92

ного преображения человека, вызвал раз-

совпал со временем становления раннего

дражение и резкое неприятие со стороны ли-

русского символизма и стал для Г. периодом

берально-народнической критики. Напри-

поисков собственного лит. лица. В ж. «Север-

мер, Н. К. Михайловский, недоумевая по по-

ный вестник», «Вестник Европы», «Русская

воду «новых людей» Г., характеризует ее

мысль» и др. она печатает рассказы, романы

творчество как явно «горячечный бред или

(«Без талисмана», «Победители»,

монолог больного» (Михайловский Н. К. От-

«Мелкие волны» и др.) и реже — стихи.

клики. СПб., 1904. Т. 1. С. 320). Но встреча-

Первой заметной публикацией в прозе стал

лись и иные оценки. Так, о рассказе «Зерка-

ГИППИУС З.

ла» один из рецензентов писал: «Автор уме-

и черт». В рецензии на сб. А. Белый, отме-

ет сочетать изысканность замыслов с изобра-

чая, что в Г. «чувствуется рука крупного ху-

жением наиболее простых, иногда даже на-

дожника; в ней ум и полеты большого талан-

меренно серых людей и обстоятельств. <...>

та», «черты художника-аналитика, вроде Ле-

Очень оригинально описание кладбища <...>;

онардо да Винчи», писал: «Недосказанное

от него веет не тишиной смерти, а, напротив,

давит читателя невоплощенной схемой <...>,

разнообразием и полнотой жизни» (Вестник

проникновение в глубину человеческой лич-

Европы. 1898. № 1. С. 418). В основе рас-

ности у Гиппиус несоразмерно с формой вы-

сказа «Зеркала» лежала известная мысль

ражения. В романе, в трилогии могла бы ска-

Платона об отражении высшего мира идей

заться Гиппиус; почему не развивает она свои

в низшем мире вещей. Герои рассказа — Ра-

темы в этих формах?» (Там же. С. 446–447).

иса, Ян и Игнатий — идентичны главным геро-

Последний сб. рассказов «Лунные му-

ям «Идиота» Достоевского и почти буквально

равьи» (1912) повествует о фундаменталь-

отражают мысли последнего. Как перед До-

ных философских основах бытия и религии

стоевским, так и перед Г. стояла задача пре-

(«Он — белый», «Земля и Бог», «Они по-

одоления трагической двойственности чело-

хожи»). Этот сб., по мнению Г., вобрал в се-

века, мечущегося между

«демоническим»

бя лучшие рассказы из тех, которые она на-

и «ангельским» началами.

писала.

Влияние Достоевского

прослеживается

В 1911 Г. публикует роман-трилогию: 1-я

и во мн. др. произведениях Г., в т. ч. и в рома-

часть — «Чертова кукла» (Русская мысль.

не «Роман-царевич» (1912), по своему

№ 1–3); 2-я часть — «Очарование исти-

сюжету близком «Бесам». «Я, должно быть,

ны» — закончена не была; 3-я часть — «Ро-

оттого и люблю Достоевского больше дру-

ман-царевич» (Русская мысль. 1912.

гих,— признавалась Г. в письме к З. А. Венге-

№ 9–12; отд. изд. М., 1913). Роман, по за-

ровой 4 июля 1897,— что понимаю, как путь

мыслу Г., должен был «обнажить вечные, глу-

к последней тишине,— сладострастие душев-

бокие корни реакции в общественной жиз-

ной боли» (ИРЛИ. Ф. 39. Ед. хр. 542).

ни», собрать «черты душевной мертвенности

«Третья книга рассказов» (1902) Г. вы-

в одном человеке». Роман вызвал острые спо-

звала наибольший резонанс в критике. Гово-

ры и в целом негативную реакцию критики за

рили о ее «болезненной странности» (Лит. ве-

«клевету» на революцию и за слабое худож.

стник. 1902. Кн. 6. С. 142), «мистическом ту-

воплощение.

мане» (Науч. обозрение. 1902. № 6. С. 244),

Г. заявила о себе и как драматург —

«головном мистицизме»

(Русская мысль.

«Святая кровь» (1900; вошла в 3-ю книгу

1902. № 7. С. 220–221). Основная идея

рассказов); «Маков цвет» (1908; совм.

книги — раскрытие концепции метафизики

с Мережковским и Философовым) — отклик

любви на фоне духовных сумерек людей

на события революции 1905–07, переплете-

(«Сумерки духа», 1899), еще не способ-

ние любви и революции, показ подлинных

ных ее осознать.

и мнимых революционеров с идеалом «клас-

Следующая книга рассказов Г. «Алый

совой борьбы». Драма «Зеленое кольцо»

меч» (1906) освещает метафизику Г. уже

(1916),

поставленная Вс. Мейерхольдом

в свете неохристианской тематики. Этот сб.,

в Александринском театре (1915), оказалась

по мнению А. Белого, «уступая в художест-

самой удачной. Г. посвятила ее молодым,

венной силе „Сумеркам духа“, определенно

«зеленым» людям «завтра». Она же является

и сильно окрашен проповедью христианства

автором двух киносценариев: «Невидимый

<...>, вскрывает мертвенность ходячих взгля-

луч» (середина 1920-х) и «Борис Году-

дов на христианство, увенчанное распадаю-

нов» (раннее название «Дмитрий Само-

щимися храмами, в которых не звучит нам

званец. Сцены из драмы»; 1930). Во вто-

бархатный голос Тайны…» (Белый А. Арабес-

ром киносценарии, написанном

совместно

ки. М., 1911. С. 440).

с Мережковским, в главной роли должен был

Пятый сб. рассказов «Черное по бело-

выступить Ф. И. Шаляпин, а в качестве ху-

му» (1908) собрал произведения Г.

дожника

предполагалось

пригласить

1903–06. В касательной, туманно-импресси-

К. А. Коровина, но по разным причинам

онистической манере в нем затрагивались те-

фильм так и не был поставлен (Мережков-

мы подлинного и мнимого достоинства лично-

ский Д. С., Гиппиус З. Н. Данте. Борис Году-

сти («На веревках»), темы любви и пола

нов. Киносценарии / под ред. и со вступ. ста-

(«Влюбленные», «Вечная „женскость“»,

тьями Темиры Пахмусс. New York, 1991; см.

«Двое-один»), не без влияния Достоевско-

также: Зинаида Гиппиус. Новые материалы.

го был написан рассказ «Иван Иванович

Исследования. М., 2002. С. 9–87).

ГИППИУС З.

было опаснее), а как раз для того, чтобы сви-

«Шестое чувство (О символизме и судьбах

детельствовать о правде, говорить, кричать

поэзии)» (Г. Иванов), «Черты Любви» (Г.)

о ней. <...> Однако <...> и мы сами узнали это

и т. д. Неискоренимый идеализм Г., метафи-

лишь здесь: наша правда так невероятна, на-

зический масштаб ее личности, духовно-ин-

ше рабство так неслыханно, что людям сво-

теллектуальный максимализм не вмещались

бодным слишком трудно понять нас...» («Кто

в прагматически-обездушенный период ев-

бури знал...». С. 64). После недолгого пребы-

ропейской истории накануне Второй миро-

вания в Польше в 1920, разочаровавшись

вой войны. Г. все больше ощущала себя ото-

как в политике Пилсудского по отношению

рванной от молодого поколения, непонятного

к большевикам (12 окт. 1920 между Польшей

и чуждого ее духовному миру.

и Россией было подписано перемирие), так

В 1938, оставаясь верной себе, Г. задумы-

и в роли Б. В. Савинкова, приехавшего в Вар-

вает издание бесцензурного сб. «Литератур-

шаву, чтобы обсудить с Мережковскими но-

ный смотр» (Лит. смотр: Свободный сб. / под

вую линию в борьбе с большевиками, 20 окт.

ред. З. Н. Гиппиус, Д. С. Мережковского;

1920 Мережковские, расставшись с Филосо-

вступ. статья З. Н. Гиппиус. Париж, 1939), ку-

фовым, навсегда уезжают

во Францию.

да должны были войти произведения всех

В конце сент. 1928 Мережковские принима-

«отверженных» др. изданиями писателей.

ют участие

в

I съезде русских писателей

Статьи по вопросам философии и метафизи-

и журналистов за рубежом, проходившем

ки редакциями почти не принимались. Левая

в Белграде. Вместе с др. писателями-эмигран-

пресса относилась ко «всякой мистике» скеп-

тами старшего поколения они дважды встре-

тически, а правая — придерживалась церков-

чаются с королем Александром, от его имени

но-ортодоксальной позиции. Для сб. Г. напи-

награждаются югославскими орденами Свя-

сала вступ. статью «Опыт свободы», в ко-

того Саввы: Мережковский — первой, а Г. —

торой констатировала плачевное состояние

второй степени, а также включаются в списки

как русской прессы, так и русских писателей

лиц для получения ежемесячных гос. субси-

эмиграции «младшего поколения», еще раз

дий. Кроме того, при Сербской академии на-

подчеркнув свою любимую мысль о необхо-

ук создается специальная комиссия для изда-

димости всей русской эмиграции учиться под-

ния «Русской библиотеки», в которой наряду

линной, действительной, настоящей свободе,

с др. писателями издавались и Мережков-

дарованной человеку от Бога. Бремя войны

ские. В Париже они организует ж. «Новый ко-

принесло в семью Мережковских прогресси-

рабль» (1927–28), а свои «воскресники»

рующую старость, невзгоды и голод. Их па-

(1925–40) преобразуют в лит.-философское

рижская квартира описывается за неплатеж.

общество «Зеленая лампа» (1927–39), со-

В 1940 уходит из жизни когда-то близкий

биравшее представителей разных поколений

друг Философов, в конце 1941 — Мережков-

эмигрантов и сыгравшее видную роль в ин-

ский, в 1942 — сестра Анна. Г. тяжело пере-

теллектуальной жизни «первой волны» эмиг-

живает эти уходы. В последние годы жизни

рации.

помимо мемуаров она изредка сочиняет сти-

Собрания «Зеленой лампы», на которых

хи и работает над большой поэмой «По-

председательствовал Г. Иванов, открылись

следний круг» (опубл. 1972). Поэма, из-за

5 февр. 1927 выступлением В. Ходасевича

болезни и смерти Г. не успевшая облачиться

и Д. Мережковского. Докладчики рассказа-

в соответствующие «поэтические одежды»,

ли присутствующим о целях и задачах новой

о чем сожалела сама поэтесса, по своему сю-

организации. На собраниях «Лампы» можно

жету напоминает «Божественную комедию»

было встретить как начинающих, так и изве-

Данте. В ней описывается странствие «нового

стных писателей: И. Бунина, Б. Зайцева,

Данте» по аду и чистилищу, где он встречает

А. Ремизова, Н. Тэффи, М. Алданова, С. Ма-

двух «грешников», современников Г.,— «по-

ковского,

Г. Адамовича,

И. Одоевцеву,

лудруга» и «друга», а также «Тень-Любовь».

Н. Оцупа,

Б. Поплавского,

Ю. Терапиано,

За этими образами поэмы легко прочитыва-

М. Цетлина, В. Злобина, Ю. Фельзена и др.,

ются их реальные прототипы (Злобин, Фило-

а также критиков и философов Н. Бердяева,

софов, сама Г. и Мережковский). Творчество

Г. Федотова,

Л. Шестова,

Н. Бахтина,

Г. при всем своем внутреннем драматизме

Ф. Степуна. На вечерах «Лампы», проходив-

и антиномичной полярности, при напряжен-

ших на квартире у Мережковских, обсужда-

но-страстном стремлении к «недостижимо-

лись самые разные темы, но непременно с ре-

му» всегда являло собой не только изменение

лигиозным уклоном: «Русская литература

«без измены», но и несло в себе освобожда-

в изгнании» (Г.), «Русская интеллигенция

ющий свет надежды, «огненную», неистреби-

как духовный

орден» (Д. Мережковский),

мую веру-любовь в запредельную правду ко-