Иерархия списков для оценивания экспертов

Из представленных списков с учетом их иерархии составляются таблицы для проведения экспертного оценивания. Каждая таблица предназначена для оценки значимости факторов одного списка некоторого уровня для факторов другого списка из предыдущего уровня в этой иерархии, например, значимости 4 уровня для 3, 3 уровня для 2, 2 уровня для 1. Факторы одного уровня иерархии между собой не сравниваются: практика показывает, что их влияние друг на друга значительно меньше их влияния на более высокие уровни. Для удобства оценивания лучше всего формировать по одной таблице для каждой пары списков факторов. В приведенном примере для оценивания значимости 4 уровня для 3 потребуется 3х5=15 таблиц, 3 уровня для 2 - 5х3=15 таблиц и 2 уровня для 1 - 3х2=6 таблиц. Всего для проведения экспертизы потребуется 36 таблиц, поскольку экспертное оценивание влияния факторов 4 уровня на факторы 2 или 1 уровней и факторов 3 уровня на факторы 1 уровня не производится. По окончании экспертизы оценка значимости, например, факторов 3 уровня для факторов 1 уровня опосредованно может быть произведена на основании полученных экспертных оценок значимости факторов 3 уровня для факторов 2 уровня и факторов 2 уровня для факторов 1 уровня.

Каждая таблица для экспертного оценивания формируется следующим образом. По строкам этой таблицы располагаются факторы одного из пронумерованных выше в этом разделе списков некоторого уровня, а по столбцам - факторы одного из пронумерованных списков следующего по иерархии уровня. На пересечении каждой строки и каждого столбца эксперт при проведении экспертизы должен поставить балл, соответствующий уровню значимости фактора соответствующей строки для фактора соответствующего столбца. Таким образом, оценивается всегда значимость факторов некоторого уровня (строки таблицы) для факторов уровня на единицу меньшего (столбцы таблицы). Рекомендуется проводить оценивание по шкалам из 5 или 7 баллов. Для примера приведем условное задание экспертам на заполнение одной из таблиц.

Пример задания экспертам на оценивание уровня влияния факторов

Шкала оценки в баллах:

7. Влияние очень велико 6. Большое влияние 5. Есть некоторое влияние 4. Влияние не существенно 3. Даст некоторый обратный эффект 2. Большой обратный эффект 1. Очень большой обратный эффект

Уровень влияния оценивается с точки зрения кандидата и того, что для него более желательно.

Вопрос экспертам: в какой мере мероприятия кандидата влияют на плюсы кандидата?

Действия кандидата	Плюсы кандидата
	1. Слаженная команда кандидата	2. Хороший контакт с руководством региона	3. Четкая политическая программа	4. Издание своей газеты
1. Проведение круглого стола по проблемам региона
2. Агитация на рынках
3. Распределение медикаментов для ветеранов
4. Приезд в регион лидера партии
5. Кампания «от двери к двери»

Пример заполнения таблицы.

Если эксперт считает, что «2. Агитация на рынках» даст некоторый обратный эффект на «2. Хороший контакт с руководством региона», то в клетку таблицы на пересечении 2 строки и 2 столбца он должен поставить балл 3.

Если эксперт считает, что «4. Приезд в регион лидера партии» окажет большое влияние на «1. Слаженную команду кандидата», то в клетку таблицы на пересечении 4 строки и 1 столбца он должен поставить балл 6.

Практика показывает, что для получения достаточно обоснованных результатов необходимо провести экспертизу факторов избирательной кампании не менее чем с 810 экспертами.

Заполнение 36 таблиц, безусловно, представляет весьма большую по объему, а часто и по интенсивности работу для экспертов. Но и результат работы экспертов будет весьма значим, поскольку в итоге можно надеяться получить значительно более объективные оценки факторов стратегии избирательной кампании, чем при использовании более традиционных методик ее разработки. В частности, при проведении обычных обсуждений стратегий и планов некоторое среднее мнение большинства экспертов обычно формируется с подавлением мнений меньшинства. Предлагаемая методика позволяет не только учесть мнение каждого отдельного эксперта, ценность которого до окончания избирательной кампании, скорее всего, не может быть объективно оценена, но и позволяет получить оценки этих индивидуальных мнений экспертов в баллах, в их числовых выражениях.

С полученными баллами экспертных оценок можно выполнять любые из известных математических процедур интеграции экспертных оценок, описанных в соответствующих руководствах и справочниках. Эти процедуры должны быть направлены на получение числовых выражений значимости различных факторов избирательной кампании. В качестве одной из самых простых из подобных процедур можно предложить следующую.

На основании баллов, проставленных экспертами, можно вычислить средние баллы по всем экспертам по каждому фактору по строкам и столбцам каждой таблицы, а затем расположить эти средние баллы вместе с соответствующими факторами в порядке убывания числовых значений. Аналогично для каждого отдельного эксперта можно выстроить его средние баллы по строкам и столбцам каждой таблицы в порядке убывания. Таким образом можно установить наиболее значимые факторы как в среднем по всем экспертам, так и по каждому из них в отдельности. Чаще всего, в результате экспертизы выявляются несколько групп экспертов, имеющих сходные принципы оценивания, выражающиеся в сходных упорядочениях факторов по убыванию их значимости. В этих случаях можно вычислить средние баллы факторов по каждой такой группе экспертов, и затем описать различные варианты расстановки приоритетов избирательной кампании, предлагаемые этими группами экспертов.

Анализ упорядоченности по убыванию числовых выражений значимости факторов избирательной кампании по всем экспертам, по группам экспертов и по отдельным экспертам позволяет сформировать комплексы из наиболее значимых таких факторов, расположенных на разных уровнях предложенной иерархии. Для этого следует на каждом уровне иерархии отбросить факторы, имеющие низкие экспертные баллы, как малозначимые. В случае противоречивых оценок значимости факторов организаторам экспертизы приходится принимать решение, какие оценки считать низкими или выполнять несколько вариантов обработки такого рода, каждый на основе одной из концепций отбрасывания малозначимых факторов.

Определив малозначимые факторы на каждом уровне иерархии, следует далее, начав с самого низкого 4 уровня выявить те из факторов, которые являются значимыми на 4 уровне для значимых на 3 уровне. Обычно такая процедура позволяет еще больше сократить число значимых факторов, поскольку даже факторы 4 уровня являющиеся значимыми только для незначимых факторов 3 уровня могут быть отброшены при разработке стратегии избирательной кампании. Далее из значимых факторов 3 уровня необходимо аналогично выбрать те, которые значимы для 2 уровня, а из факторов 2 уровня выбрать те, которые значимы для 1 уровня. Выделенные цепочки значимых факторов от мероприятий и событий (4 уровень иерархии), через плюсы, минусы и ограничения (3 уровень иерархии), задачи (2 уровень иерархии), доведенные до целей (1 уровень иерархии) и будут соответствовать основным элементам стратегии избирательной кампании, как это явно или неявно понимается экспертами.

Для ускорения проведения такого рода экспертиз разрабатываются соответствующие программы и базы данных для персональных компьютеров. В этом случае появляются и другие возможности обработки экспертных данных, основанные на более сложных математических моделях и методах прикладной статистики. Но даже простые подсчеты на калькуляторе средних баллов с последующим расположением факторов по степени убывания их значимости могут многое дать для формирования более объективной и обоснованной стратегии избирательной кампании.

В некоторых случаях в результате экспертизы не удается вообще выявить значимые факторы, иногда предлагаемые мероприятия не являются значимыми ни для каких факторов. В этих случаях необходимо проводить дополнительные исследования и разрабатывать иные предложения по использованию ресурсов кандидата или менять цели и задачи его избирательной кампании, потому что экспертиза достаточно достоверно показывает, что он не сможет достигнуть поставленных целей.

В заключение приведем примерное содержание документа «Стратегия избирательной кампании», который формируется по окончании ее разработки.

Примерное содержание стратегии избирательной кампании

1. Описание реальных и мнимых целей избирательной кампании.

2. Расчет числа голосов избирателей, которые необходимо набрать кандидату в результате выборов.

3. Кандидат, его биографические и иные данные, опыт участия в избирательных кампаниях, его сильные и слабые стороны, возможные компрометирующие его сведения и как их можно нейтрализовать.

4. Политическое позиционирование, краткое описание имиджа и стиля кандидата.

5. Соперники нашего кандидата, их сильные и слабые стороны, возможные их компрометирующие сведения. При необходимости выделяется главный оппонент кандидата.

6. Особенности и важнейшие характеристики избирательного округа: географические, демографические, история предыдущих голосований.

7. Целевые для кандидата и другие социальные группы, представленные в округе, их ценности, идеалы, представления, проблемы, их волнующие.

8. Состояние экономики в избирательном округе, ее возможное воздействие на программы кандидатов.

9. Другие проблемы, которые могут оказать сильное влияние на подготовку и ход избирательной кампании.

10. Ключевые задачи избирательной кампании.

11. Ресурсы и ограничения избирательной кампании для кандидата и его конкурентов.

12. Концепция избирательной кампании кандидата (главное сообщение своим избирателям).

13. Методы работы с целевыми для кандидата группами избирателей.

14. Методы работы с основными конкурентами кандидата и их электоратом.

15. Методы работы со средствами массовой информации.

16. Ключевые моменты избирательной кампании и возможные варианты действий в соответствующие периоды.

17. Общий прогноз результатов выборов, основные варианты сценариев избирательной кампании, варианты обеспечения благоприятных сценариев.

18. Приложение: таблицы значимости факторов избирательной кампании (если проводилось экспертное оценивание, подобное описанному в предыдущем разделе).