33.Законодательное обеспечение свободы слова и информации в постсоветский период.

Известность, доступность для широкого ознакомления и обсуждения; максимальная открытость и правдивость в деятельности государственных и обществен х организаций, действенная и активная форма общественного мнения в демократическом решении важнейших проблем страны; политика государства, которая ; смене руководителя или под влиянием социально-экономических условий может измениться, — так обычно понимают гласность. Развитие гласности ведет к росту политической культуры граждан, расширению их участия в делах государства, вызывает необходимую психологическую перестройку должностных лиц. В атмо-т ере гласности журналистика лучше сможет реализовывать свои функции, роли, ли гласность характеризует качество социального климата в государстве, то свободное функционирование прессы зависит от качества демократии, характера взаимоотношений властных структур с населением, уровня социальной ответственности редакций и журналистов. Гласность, открытость может дать дорогу свободе печати, когда законодательными актами, Конституцией страны упраздняется предварительная цензура, и асть ни при каких ссылках на временную необходимость не может административными мерами ограничивать деятельность средств массовой информации.

Представители прогрессивных типов журналистики, возникавшие в ходе социальных преобразований оппозиционные силы постоянно вели борьбу за глас-:ть. «Задача печати, — писал К. Маркс, — превратить государство из таинственно жреческого дела в ясное, всем доступное и всех касающееся мирское вело...». В революционные периоды общественность привлекали проблемы свободы печати, защиты ее от светского или религиозного вмешательства. Свобода печати, например, была зафиксирована, наряду с правами на свободу слова и вероисповедания, на собрания и петиции, в двух важнейших документах XVIII в. — Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции (1789 г.), и Билле о правах (поправках к Конституции США, принятой в 1787 г.). В ходе дискуссий о свободе печати наблюдались различные подходы — революционно-демократический, классово-политический, предпринимательский, правовой.

В качестве доказательства революционно-демократического подхода исследователи неизменно ссылаются на первую публикацию К. Маркса в массовой прессе ♦Дебаты шестого Рейнского ландтага о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания» (1842 г.). Называя прессу «зорким оком народного духа», «духовным зеркалом, служащим для познания народом самого себя», Маркс призывает устранить главное препятствие на пути к этому идеалу — цензуру и сделать прессу независимой от власти. Он полагает, что свобода печати революционна по настроению и целям, что революции народов совершаются сначала не в материальной, а духовной сфере, идейно готовятся при участии прессы, которую называет «самым свободным в наши дни проявлением духа».

Классово-политический подход к свободе печати проявляется в моменты острых социальных потрясений, когда на первый план ставятся привилегии одной социальной группы в ущерб другим, выдвигаются политические интересы и приобретает актуальность ленинский лозунг «Какая свобода печати? Для чего? Для какого класса?».

Согласно предпринимательскому подходу, журналистика должна приносить прибыль. Именно способность газеты давать доход ее владельцу или редакции свидетельствует о свободе печати. Но это может быть только экономической свободой, а Маркс в своей статье выступал за идейное раскрепощение журналистов и выдвигал тезис, что «главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не быть промыслом».

Конституция страны, а также законодательные и нормативные акты, регулирующие взаимоотношения журналистики и журналистов с государством и массовой аудиторией, — такова суть правового подхода к свободе печати.

Не всегда и далеко не везде борьба за гласность и свободу печати была успешной. Так, во Франции официально предварительная цензура была введена в 1629 г. Людовиком XIII. Согласно ее предписаниям, «ничто не могло быть напечатано» без санкции полиции и цензора, категорически запрещалась печатная продукция, «враждебная религии, королю, государству, чистоте нравов, чести и репутации частных лиц». За совершение «преступлений печати» в 1660-1756 гг. было заключено в Бастилию 869 авторов, типографщиков, книгопродавцов и «газетье»; смертная казнь практиковалась до конца XVIII столетия. Начиная с XVI в. власти Великобритании ввели строгий контроль за печатным делом. Все было в руках так называемой Звездной палаты. В 1641 г. она была упразднена, но законодательство о печати продолжало ужесточаться: были запрещены публикации о палате общин, в 1643 г. введена предварительная цензура. Становление печати Швеции проходило в условиях большей свободы. Изданное в 1766 г. и уточненное в 1812 г. правительственное распоряжение о «Свободе печати» входит в Конституцию страны, определяя объем прав печати, деятельность цензуры. Согласно ему, запрещалась предварительная цензура, но предоставлялось право суду определять нарушения закона о печати, особенно с точки зрения интересов государства и военной тайны. На этом основании в годы Второй мировой войны цензура нередко вмешивалась в дела антифашистски настроенной прессы, запрещая публикации антигитлеровского содержания.

В России со времен Ивана Грозного как главное орудие борьбы с гласностью цензура также стремилась не сдавать своих позиций. Она особенно затрагивала свободу российской прессы. До екатерининского времени в России не было частных типографий, книги и периодические издания подвергались цензуре тех учреждений, при которых состояли соответствующие типографии (сенат, академия наук, университет). В 1783 г. было разрешено свободное устройство частных типографий, но вместе с тем печать, в том числе и периодическая, была отдана под предварительную цензуру так называемых управлений благочиния. В последний год своего царствования Екатерина II закрыла все частные типографии, а цензура была сосредоточена в специальных учреждениях в Петербурге и Москве [61]. В начале своего царствования Александр I разрешил ввозить из-за границы книги и периодические издания, «распечатал» закрытые в 1796 г. частные типографии, но в 1804 г. ввел в действие первый в России Цензурный устав: допуская обсуждение в печати общественно-политических вопросов, он запрещал печатать произведения, «противные правительству, нравственности, закону божию и личной чести граждан».

А во второй половине XIX века был принят ряд законов, позволяющих запрещать розничную продажу газет, публикацию в них частных объявлений. Юридически положение прессы определялось Временными правилами о печати 1865 г., которые заменили все предшествующие законы и распоряжения. По этим правилам под предварительной цензурой находилась вся провинциальная печать, иллюстрированные, сатирические журналы, но освобождались столичные ежедневные газеты и журналы (правда, для них сохранялась цензура наблюдения). После третьего предостережения министра внутренних дел издание могло быть приостановлено на срок до полугода. Возможно было и судебное преследование издателя. Но полностью запретить издание мог только суд. Эти послабления в цензурной политике Александра II сменились годами «закручивания гаек» Александром III: Временными правилами о печати 1882 года контроль над прессой был усилен, право прекратить выпуск издания было предоставлено совещанию четырех министров.

Временными правилами о печати 24 ноября 1905 г. предварительная цензура была отменена, но печать оставалась бесправной. С 1907г. к периодическим изданиям стала применяться система административных взысканий (штраф, арест редактора). Общая сумма штрафов в первый же год составила полмиллиона рублей, только газета «Русские ведомости» выплатила 25 тысяч рублей.

Что же касается советского времени, то, по мнению Г. В. Жиркова, можно вы-делить пять периодов цензурной истории:

• 1917-1919 гг. — период комиссародержавия (первые декреты о печати, институт комиссаров печати, военная цензура «красной и белой» прессы;

• 1919-1922 гг. — Госиздат как основной центр цензуры (попытка централизовать цензуру в общегосударственном масштабе, что вызвало протесты частных издательств, пытавшихся отстоять свою автономию);

• 1922- 1927 гг. — период цензуры Главлита, ставшего новым государственным учреждением цензуры (постепенный переход Главлита в подчинение партийным структурам);

• 1928-1980 гг. — период полного господства партийной цензуры (в нем можно выделить начальный этап — до 1940 г., военный, послевоенный, время оттепели и время застоя — 1970-1980 гг.). Партийные структуры, органами которых являлось подавляющее большинство средств массовой информации использовали не только государственную, но и другие виды цензуры — общественное, экономическое давление, опираясь в этом на такие обществен¬ные организации, как Союз журналистов, Союз писателей и др.

• 1990-егг. — цензура на современном этапе с ее неопределенным характером.

Главлит — маленькое учреждение с крохотным штатом — уже к 1930 г. разросся до непомерных размеров и стал контролировать все — даже надписи на визитных карточках. В 80-е гг. XX в. термин «цензура» не применялся. Но Главное управление по литературе (Главлит) действовало весьма активно, в регионах же функции цензурного комитета осуществляло Управление по охране государственных тайн, в печати при облгорисполкомах (Горлит). Помимо сведений, представляющих действительно государственную тайну (например, о дислокации воинских частей или о новейших вооружениях), существовал целый пласт «тайн», которые, по сути, представляли собой информацию, закрытую какими-либо ведомствами, министерствами и ЦК партии (например, уровень смертности по регионам от тех или иных болезней, уровень неграмотности народов Севера и т.д.).

Работа советской цензуры состояла из предварительного контроля издаваемой литературы и последующего контроля поступающих в Горлит контрольных экземпляров всей полиграфической продукции. При этом цензоры руководствовались рядом нормативных документов, среди которых были: «Перечень сведений, не подлежащих к открытой публикации», «Единые правила печатания» и, наконец, «Тетрадь оперативных указаний» (например, указания — не допускать в печати упоминаний фамилий артистов, писателей, деятелей науки, культуры и искусства, выехавших на постоянное место жительства за границу и т.д.). В ленинградском Горлите 70 сотрудников работали в пяти отделах.

I отдел — предварительный контроль научно-технической литературы, мате¬

риалов выставок и т.п.

II отдел — предварительный контроль художественной, общественно-публи¬

цистической литературы.

IIIотдел — предварительный контроль газет, журналов, телевидения, радио, последующий контроль многотиражных газет предприятий.

IVотдел — последующий контроль, контроль фондов библиотек; предварительный контроль мелкопечатной литературы (листовки, проспекты и т.п.), проверка полиграфических предприятий.

V отдел — контроль за иностранной литературой, пересылаемой из-за рубежа советским гражданам.

В конце 80-х годов в результате начавшейся перестройки органы Главлита сменили принцип предварительного контроля на последующий контроль.

Таким образом, до августа 1990 г. продолжался непрерывный процесс развития однопартийной советской журналистики, превратившейся в единый пропагандистский комплекс КПСС. Так, в 1938 г. политико-идеологическому контролю по всему Советскому Союзу подвергались 8850 газет, 1762 журнала, 74 вещательных радиостанции, 1200 радиоузлов, 1176типографий, 70 тыс. библиотек. Наконец, в июне 1990 г. был принят первый в истории отечественных СМИ Закон «О печати и других средствах массовой информации». А 27 декабря 1991 г. на смену ему пришел Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации». С той поры в нашей стране началась реализация правового подхода к свободе печати.

Но и сегодня, в пору гласности, плюрализма мнений, свободы слова, существует несколько специфических видов цензуры: 1) ограничения на свободу информации, связанные с государственными, военными, медицинскими, коммерческими тайнами, этическими нормами; как и во всякой демократической стране, доля таких ограничений незначительна; 2) запрещения, связанные с тем, что через контроль над информацией над зависимым СМИ можно скрыть ошибки или отложить решение той или иной проблемы до благоприятного времени; 3) ведомственная цензура из-за боязни того, что выявится некомпетентность представителей управленческого аппарата.

Ни одно из прав, пожалуй, не защищено с такой юридической основательностью, как право на информацию, восходящее к естественным правам человека, гражданским свободам, свободе слова. Свобода искать, получать и распространять информацию и идеи, любыми способами и независимо от государственных границ, закреплена во Всеобщей декларации прав человека (статья 19) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 10). Заметим, что в Швеции еще в 1766 г. был принят закон «О свободе печати», по которому стали доступны гражданам все документы правительства и парламента, правосудия, архивов. В других государствах право на информацию как результат гласности документов было законодательно закреплено позднее: в Финляндии — 1951 г., США — 1966 г., Норвегии и Дании — 1971 г., Голландии и Франции — 1978 г., Австралии и Канаде — 1982 г.

В 1948 г. Организация Объединенных наций приняла «Хартию прав человека: Всеобщую декларацию прав человека», которой подчеркивается право каждого собирать информацию и передавать ее, минуя государственные границы. Через два года Совет Европы в «Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» уточняет, что свобода информации должна сопрягаться с необходимостью заботиться о государственной безопасности и нравственности общества, тайне частной жизни. Это требование было учтено и ООН — в принятом в 1968 г. «Международном пакте о гражданских и политических правах»

Конституция Российской Федерации провозгласила свободу каждого на высказывание мнений, в ней также подчеркнуто, что «цензура запрещается, и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным образом» (ст. 29 ч. 1). Наконец, в ст. 1 Закона «О средствах массовой информации» (1991) сказано: «В Российской Федерации поиск получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации, а в ст. 3 говорится о недопущении цензуры массовой информации, т. е. требования от редакции СМИ со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым) и о том, что не допускается наложение запрета на распространение сообщений и материалов их отдельных частей.

В последние годы законодательная база журналистики заметно усилилась: в 1993 г. начали действовать федеральные законы «Об авторском праве и смежных правах» (от 9 июля 1993 г.), «О государственной тайне» (от 21 июля 1993 г.); в 1995-ом — «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» (от 13 января 1995 г.); «О связи» (от 16 февраля 1995 г.); «Об информации, информатизации и защите информации» (от 20 февраля 1995 г.); «О рекламе» (от 18 июля 1995 г.); «Об экономической поддержке районных (городских) газет» (от 24 ноября 1995 г.), «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (от 1 декабря 1995 г.). Внесены поправки в кодексы Гражданский, Уголовный, Об административных нарушениях. Однако главный документ — закон «О средствах массовой информации» — вступил в силу 27 декабря 1991 г., и хотя в 1995-2001 гг. в текст четырежды вносились некоторые изменения и дополнения, он явно устарел и нуждается в существенной корректировке в соответствии с реалиями российской действительности. Следует определить финансовые условия самостоятельности и экономический статус СМИ, права редакций на приватизацию зданий, земельных участков, имущества; дифференцировать налоговые льготы; дать твердые гарантии на доступ журналистов к информации и в то же время усилить ответственность СМИ за недостоверность информации, вызывающую негативные последствия; предоставить журналисту статус неприкосновенности (подобно депутатскому), чтобы защитить его от шантажа и насилья. Предлагают также выработать механизм реализации закона «О средствах массовой информации» и устранить нестыковку его отдельных статей с другими законами, особенно с процессуально уголовным и процессуально гражданским кодексами Российской Федерации.