5.5. Сопоставительный анализ

В процессе сопоставительного анализа выявляют признаки общие для прототипа и предложенного объекта по сравнению с прототипом. Здесь как бы проводится грань между тем, что заимствовано у известного объекта, и тем, что создано непосредственно изобретателем. При анализе устройства, необходимо выявить общие узлы, детали, их взаимосвязь, идентичность конструкции, формы исполнения, соотношения размеров и, что особенно важно - отличительные признаки.

При сопоставлении рассматриваемого устройства с известным можно установить следующие группы признаков (табл. 1).

Таблица 1

Вид признака	Общие признаки	Отличительные признаки
Узлы и детали	1. Корпус 2. Вал 3. Средство привода вала 4. Смесительные элементы 5. Патрубки для подвода и отвода газа 6. Патрубки для подвода и отвода жидкости	Очистительные кольца
Их взаимосвязь	1. Размещение смесительных элементов на валу 2. Размещение патрубков газа в верней части корпуса 3. Размещение патрубков жидкости в нижней части корпуса 4. Размещение вала внутри корпуса	Свободная подвеска колец. Размещение колец между дисками
Геометрическая форма Особенности узлов и деталей		Смесительные элементы Выполнены в виде дисков. Снабжение дисков щелевой перфорацией или вырезами
Материал	-	-
Соотношение размеров	-	1:4

5.6. Выявление Соответствия предложения изобретательскому уровню

В этом разделе подробно раскрывается задача, на решение которой направлено заявляемое решение, с указанием технического результата, который может быть получен при осуществлении изобретения. В нашем случае задача – увеличение продолжительности безостановочной работы аппарата. Здесь же приводятся все существенные признаки, характеризующие изобретение, выделяются отличительные признаки от наиболее близкого аналога, при этом указывается совокупность, обеспечивающая получение технического результата во всех случаях, на которые распространяется испрашиваемый объем правовой охраны, признаки, характеризующие изобретение лишь в частных случаях, в конкретных формах выполнения или при особых формах его использования. Необходимо показать влияние каждого отличительного признака на преимущества предложения, которые могут быть определены опытным или расчетным путем.

Как было показано (таб.1), предложенный аппарат для очистки воздуха от пыли отличается от известного наличием очистительных колец, выполнением смесительных элементов в виде дисков, снабжённых перфорацией или вырезами, размещёнием очистительных колец между дисками и, наконец, соотношением длины корпуса к диаметру, равным 4:1.

Наличие очистительных колец, снимающих твердые отложения с вала и дисков, и размещение их на валу между дисками, обеспечивают увеличение без остановочной работы аппарата в 1,6 раза.

Выполнение смесительного элемента в виде дисков, снабжённых щелевой перфорацией, или вырезов, позволяет снизить брызгоунос до 2-3% вместо 8-10% и получить высокую степень очистки от пыли – до 98 –99% вместо 88% в известном аппарате. Следовательно, эти признаки обеспечивают несколько технических результатов и должны быть использованы на следующей стадии анализа. Что касается соотношения L:D=4:1, то оно не обеспечивает заметного технического результата, некоторое повышение степени очистки, связанное с увеличением времени контакта газа с жидкостью, благодаря большей длине аппарата, является очевидным и широко используется в технике мокрой очистки газа. Поэтому данный признак, как не создающий заметного технического результата, в дальнейшем во внимание не принимается.

На основании приведенных данных можно утверждать, что изобретение не следует для специалиста явным образом из уровня техники и соответствует требованию критерия к изобретению «изобретательский уровень».