1. Кружок. 2. Любительское объединение. 3. Инициативный клуб.

Термины этой клубной триады, предложенные А.В. Сасыховым и Ю.А. Стрельцовым, по нашему мнению, точно отражают реальные клубные образования, имеющие место в традиционной и современной социокультурной практике. Естественно все они имеют и определенный набор разновидностей, и модификации по форме и наименованию, и синонимические термины, также активно бытующие в культурно-досуговой практике. Например, многие исполнительские кружки очень часто именуются просто «хор», «ансамбль», «оркестр», некоторые из них на определенной стадии развития становятся «студиями», кружки достигшие определенного уровня творческо-исполнительской зрелости, именуют себя «коллективами» (хоровыми, танцевальными, театральными), а то и просто «театрами», (110) «балетами», обычно с добавлением слов «любительский», «самодеятельный» лучшим из них в творческом отношении официально присваивается почетное звание «народный».

То же самое с термином «любительское объединение», которое могут называть и «клуб по интересам», «объединение по интересам» и, что тоже довольно часто «клубное объединение» Полагаем, что когда эти термины синонимичны термину «любительское объединение» это вполне понятное и объяснимое явление, обусловленное сложностью поиска адекватной лексемы, понятия для этого вида клубной общности. Другое дело, когда эти термины, которые по существу относятся по лингвистической классификации Н.И. Гендиной к «классу терминов условной эквивалентности»¹⁷ , т.е. к лексемам с перекрещивающимся объемам понятий, вдруг начинают противопоставлять друг другу, считать их чуть ли непримиримыми антонимами. Так было в 60-е годы, когда наши российские ученые долго спорили, что такое «клуб» - объединение или учреждение. Так, в 70-е годы столь же острые дискуссии велись о степени различий между понятиями «любительское объединение» и «клуб по интересам».

Конечно, терминологические дискуссии тоже нужны. Они способствуют развитию и теории, и практики, наводя между ними более надежные семантические мосты. Но когда конструктивные научные дискуссии подменяются воинствующими схоластическими диспутами, когда культурологический принцип многозначности анализа «и -и» настойчиво вытесняются идеологическим принципом однозначности «или - или», топчется на месте теория, недоумевает практика. (111с.)

Думается, не случайно и клубоведческая концепция в целом, и клубная классификация, как и многие другие положения Сасыхова и Стрельцова, изложенные ими в «Основах клубоведения» актуальны и сейчас, на рубеже третьего тысячелетия, потому, что руководил авторами не амбициозный полемический задор, а беспристрастный взвешенный поиск истины.

В классификационной триаде Сасыхова и Стрельцова есть на наш взгляд 3 основных достоинства:

1. Удачный выбор терминов, обозначающих 3 основных, типичных, реально существующих и существенно отличающихся друг от друга организационных формы группового клубного общения.

Действительно, кружок - широко распространенное в клубных учреждениях первичное учебно-творческое объединение, как правило, организуемое и функционирующее под руководством специалиста-педагога.

Любительское объединение - действительно объединение любителей-непрофессионалов в какой-либо деятельности или области знаний, выражаясь языком В.И. Даля, «охотников до чего-то» непознанного ими и решивших вместе, самостоятельно и самодеятельно добывать это знание".

Инициативный клуб - это не только учебно-творческое объединение как кружок, это не только самодеятельная, самопросветительная досуговая общность как любительское объединение, это уже широко разветвленная многофункциональная самодеятельная досуговая организация энтузиастов (по В.И. Далю «увлеченных людей»), инициатива которых может подвигнуться и к созданию кружков, и к образованию любительских объединений и к развитию других активных форм социально-культурной деятельности, ориентированных на (112с) удовлетворение запросов и интересов, не только самих клубистов, но и других категорий населения.

В этой достаточно четкой терминологической идентификации групповых форм клубного общения несомненно первое, главное достоинство классификации А. В. Сасыхова и Ю.А. Стрельцова.

2. Другим достоинством ее является, по нашему мнению, иерархичность предложенной авторами триады, которая на вербальном уровне отражает динамику организационного самоопределения клубистов - от ученического творческого кружка до первого самостоятельного любительского объединения, в котором, как пишут авторы «работа строится не по принципу «учитель учит - ученик учится», а на основе широкого взаимного обмена знаниями, опытом, мнениями» - к социально активным инициативным клубам, которые. как пишут те же авторы «возникают не столько для ВНУТРИКОЛЛЕКТИВНОЙ (выделено авторами - В.Т.), сколько для активного ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ШИРОКИЕ МАССЫ (выделено ими же - В.Т.) молодежи и трудящихся - не членов клуба».

Конечно, в реальной клубной жизни такая последовательность в развитии самодеятельных клубных оргструктур вовсе не обязательна и не всегда имеет место. Все они могут существовать совершенно автономно, не обязательно трансформируясь в другие, в одном учреждении могут быть одни сочетания организационных форм клубного общения, в другом - совсем иные, разными могут быть пути и механизмы их развития, но практическая значимость авторской триады, мы полагаем, в том, что в ней схвачены и понятийно обозначены тенденции социодинамики клуба, намечены возможные перспективы саморазвития клубов. (113с.)

3. Наконец, третье достоинство сасыхово-стрельцовской классификации, которое особо отмечаем мы. Это введение и обоснование его авторами понятия ИНИЦИАТИВНЫЙ КЛУБ.

На наш взгляд, это понятие наиболее точно, терминологически адекватно отражает реально существующее и широко распространенное в социально-культурной сфере коммуникативное образование. Да многолетняя практика клубообразования выработала одну дихотомическую пару клуб-объединение и клуб-учреждение, клуб-аутосистема и клуб-социосистема, клуб неинституированный, любительский, инициативный и клуб институированный, учрежденческий, директивный. Клуб как институт официальной социальной культуры и клуб как инициативная организационная форма бытования неофициальной, народной культуры Можно при этом все время оговариваться, что и это дихотомическое деление клубов, и термины, их определяющие достаточно условны, особенно в современной плюралистической типовидовой клубоорганизующей практике. И все же мы считаем, что такое раздвоение организационных форм клуба есть и что поэтому должны быть и соответствующие им терминологические эквиваленты. Но какие из них наиболее полно идентифицируют, обозначают эти две формы? Клуб-объединение и клуб-учреждение? Но в понятии, записанном через дефис, обычно фиксируются две разных, иногда эклектичных части организационной структуры (например, «библиотека-клуб», «кафе-магазин» и т.д). Дефис вообще обозначает, что он не только соединяет такие части, но и разделяет их. Клубное объединение и клубное учреждение? Но в этих лексемах определяющей частью понятий являются существительные «объединение» и «учреждение», а «клубное» - в буквальном смысле прилагательное, определяющее лишь одно общее свойство этих существительных. Нам же представляется, что существительное «клуб» (114с) должно быть основой понятия, отражающего типологическую сущность этой уникальной и универсальной коммуникативной структуры, а прилагательные «любительский», «инициативный», «государственный», «муниципальный» и т.д. пусть отражают видовую атрибутивную специфику различных модификаций клуба, характерные отличительные от других свойства. Поэтому мы предпочитаем понятие «инициативный клуб», наиболее точно, на наш взгляд лексически отражающее созданный и функционирующий на инициативных началах клуб энтузиастов. Довольно часто в качестве синонима понятию «инициативный клуб» употребляют сочетание «любительский клуб», в частности, уважаемый нами коллега, директор Государственного Центра народного творчества Красноярского края, заслуженный работник культуры Российской Федерации Владимир Михайлович Ковальчук предпочитает именно этот термин для обозначения всех курируемых Центром самодеятельных неофициальных, те, по его мнению, любительских клубов. (Он также предпочитает старый, «проверенный жизнью и поэтому понятный термин «методика» новому модному словечку «технология» и таким образом название нашего учебного пособия ему кажется более правильным в редакции «Методика организации любительского клуба», против которой мы также не возражаем, тем более, если б это пособие было издано в Красноярске). Есть и другие сторонники этого термина и других ему подобных синонимов Мы знаем, например, что в официальной статистике существующей в органах государственного управления сферой культуры на всех его уровнях - от федерального до местного - принят термин «клубные формирования» для всех других видов клубов, не имеющих статус «клубных учреждений». Что ж, как говорил один хорошо известный отечественным клубоведам специалист по идеологии, «дело не в названии» согласимся с ним и (115с) добавим от себя, что если термин «работает», если он действительно адекватно сигнифицирует обозначаемую им область однородных объектов, то надо его принимать и использовать хотя бы как операциональный профессиональный термин.

И все же многие специалисты считают термин «инициативный клуб» оптимальным термином для обозначения самодеятельных клубных образований. Д.М. Генкин еще в своих работах 60-х годов, посвященных истории и проблемам развития молодежных клубов в России, назвал Клуб молодежи Петроградской стороны, созданный в 1956 году во Дворце культуры имени Ленсовета в г. Ленинграде, «первым молодежным инициативным клубом страны, возникшим в рамках деятельности культурно-просветительного учреждения». В своей диссертации, излагавшей уникальный опыт «оттепели», Д.М. Генкин, бывший одним из основателей и лидеров клуба, писал: «Его (клуба- В.Т.) возникновение приковало к себе внимание широкой общественности, клубных работников и послужило к созданию по стране целого ряда таких же клубов. Так, в 1956 г. возникли клуб «Факел» в Московском Доме культуры промкооперации, молодежный клуб во Дворце культуры Уралмашзавода (Свердловск), клуб «Юность» в пензенском Доме культуры, молодежный клуб в Октябрьском дворце культуры г. Киева, клуб занимательных встреч в Одесском Дворце культуры имени Леси Украинки, множество инициативных клубов в Ленинграде, интенсивно создававшихся под влиянием первого экспериментального клуба, и целый ряд других. Это были первые клубы, положившие начало широкому движению за создание молодежных инициативных клубов, которое сегодня (диссертация написана в 1967 г. - В.Т.) получило большой общественный резонанс».

Отмечая, что «практика создания и работы первых молодежных инициативных клубов показала, что есть основные общие принципы, которые лежат в основе построения каждого клуба и нарушение которых ведет к их развалу». Д.М. Генкин называет 5 таких принципов и выделяет два из них:

1. Основная черта молодежного инициативного клуба - полная самодеятельность всех участников.

2. Молодежный клуб не должен замыкаться в узком кругу своих постоянных членов, он должен опираться на всю молодежь, вовлекать ее в свою деятельность, быть связанным с ней тысячей нитей.

В то же время Д.М. Генкин считает, что клубы не должны возникать на пустом месте. Основная база их возникновения - дворцы и дома культуры, городские и сельские клубы, другие учреждения культуры. «Для каждого из них, молодежный клуб, - пишет он, - не чужеродное тело, а постоянный творческий актив».

Символично название заключительного параграфа диссертации Д.М. Генкина «Молодежный инициативный клуб как фактор самовоспитания личности». Символично и то, что и в диссертации своей, и в программной статье «Молодежный клуб как форма организации досуга молодежи»¹⁸ Д.М. Генкин уже тогда в 60-ые годы выявил СОЦИОДИНАМИКУ МОЛОДЕЖНОГО ИНИЦИАТИВНОГО КЛУБА которую он представил в виде такой схемы его развития: развлекательный клуб без строго очерченных интересов - клуб с определенно обозначенным интересом или групповой интерес - клуб с ярко выраженной социальной направленностью его деятельности. (117с)

«Возникая как небольшие развлекательные, культурнические, любительские объединения, - комментирует эту схему Д.М. Генкин -молодежные клубы при случаях с течением времени стремятся выйти на определенную общественную орбиту и оказывают несомненное гражданское влияние на жизнь разных групп молодежи и культурных учреждений города.. Именно поэтому наибольшую тенденцию к росту имеет категория молодежных инициативных клубов с ярко выраженными общественными устремлениями».¹⁹

Мы ничего не осовремениваем в этой уже классической для нас цитате. Характерные для советского времени словосочетания: «культурнические объединения», «общественная орбита», «гражданское влияние». В тексте же диссертации в этой фразе были еще и слова «при определенном воспитательном воздействии». Полагаем, что и сегодня еще рано записывать эти термины в «морально устаревшие», относить их к идеологическим клише того времени.

Но даже при самом сильном желании отмахнуться от социодинамики концепции клуба Д.М. Генкина под предлогом давности ее происхождения, стиля или терминологии нельзя выплеснуть из нее главного - обоснования высокой значимости социальной и личностной инициативы в развитии любого клуба. Поэтому и основные положения этой концепции и последующая конкретная практика ее реализации в деятельности сотен и тысяч инициативных клубов по сей день активно создающихся у нас в стране, только способствуют позитивным процессам в развитии теории и технологии клуба.

Подтвердим это на примерах. В науке. Как мы уже указывали, А. В. Сасыхов и ЮА. Стрельцов в 1969 году в своих «Основах клубоведения» значительно расширили сферу употребления понятия «инициативный клуб». Из инициативной, как говорится, по определению, (118с.) сферы молодежного клубного любительства они спроецировали организационную форму инициативного клуба на клубное развитие вообще. Считая, что в «организационном плане инициативный клуб - последовательно демократическая организация, возглавляемая самоуправляемыми выборными органами, имеющая свой устав. индивидуальное название, эмблему, в некоторых клубах - персональное членство и членские взносы», отмечая, что «работа таких клубов выходит за рамки просвещения и организации культурного отдыха», А В Сасыхов и ЮА. Стрельцов утверждают, что наиболее инициативные клубы по существу представляют эффективный канал благотворного влияния социально активной части общества на широкие массы населения и «в этом смысле являются высшей формой современной клубной самодеятельности»²⁰

Так же позитивно оценивали конструктивные возможности инициативных клубов российские ученые и в последующие годы. Петрова Э.И. введя сам термин «инициативные объединения», доказывала в своих работах их активную роль в развитии духовных интересов личности участников этих объединений, в эффективности их работы по удовлетворению социально-культурных потребностей клубных энтузиастов²¹ Гончарова B.C. в своих работах 1975-1977 гг доказывает что именно инициативные клубы из 4-х, выделяемых ею в своей классификации видов клубных объединений, эффективнее всего реализуют, как она ее называет, «результатирующую» функцию клубной деятельности, так как прежде всего эти клубы основаны и действуют на принципах «опоры на активность и инициативу, организуемых (119с.) клубом людей».²² Лагутина Г.И. в конце 80-х годов провела исследование досуговых предпочтений старшеклассников городских школ, которое выявило, что «подавляющее большинство молодых людей считает, что они сами должны проявлять инициативу и самостоятельность при организации своего досуга» и что именно клубное объединение инициативного типа «можно рассматривать как высокоразвитую общность в которой создаются условия для формирования у старшеклассников культуры досуга» и в то же время «для самореализации формирующейся личности в культурной деятельности, имеющей личную и общественную значимость»²³

В 1990 году известный специалист по теории и конструктивной практике организации молодежных клубов перестроечного периода А.С. Запесоцкий анализируя в своих работах по этой проблеме содержательную и организационную специфику клубных объединений новой волны, отмечает, что в молодежных клубах и молодежных кафе 50-60-х годов «царила атмосфера общественного энтузиазма, демократизма, дружелюбия, открытости для контактов общения», что из среды этих клубов выдвинулись такие яркие лидеры как Л.Г. Белкин, Д.М Генкин, Р.Б. Кисин, В.Б Чурбанов, что «неистощимые на выдумку, инициативу, они обладали особым талантом объединять людей вокруг общественно значимых идей, вести их за собой»²⁴ Молодежные клубы 60-х, по мнению А.С. Запесоцкого, были первым этапом современного периода становления инициативных клубов (120с.) (А.С. Запесоцкий употребляет для их обозначения еще более емкий термин - молодежный культурный центр», или МКЦ). Следующий, второй этап становления МКЦ приходится на вторую половину 70-х -первую половину 80-х годов, когда основным видом МКЦ становится дискотека. И, наконец, во второй половине 80-х годов, по утверждению А.С. Запесоцкого, начался 3 этап в развитии современного молодежного клубного любительства - возникновение собственно МКЦ. Появление этой суперинициативной, полифункциональной и широко разветвленной клубной оргструктуры было вызвано, как считает А.С. Запесоцкий, тем, что «консервативное давление на молодежные досуговые общности со стороны различных социальных институтов... резко усилилось, подготавливая неизбежный взрыв так называемой неформальной деятельности молодежи». В результате «молодежное движение страны вызвало к жизни иную концепцию МКЦ как общественной организации - добровольного союза молодежных самодеятельных формирований. Утверждение этой концепции в практике происходило не без борьбы»²⁵

Работы С. Б. Синецкого и его кандидатская диссертация «Взаимодействие клубных учреждений и инициативных объединений в сфере досуга» непосредственно посвящены этой борьбе, которую он, правда, называет более лояльным термином «взаимодействие». В этих работах особенно ценными, на наш взгляд, являются два конструктивных аспекта.

Это разработанная автором на основе проведенного им анализа «множества существующих инициативных объединений» модель становления и развития инициативного клуба, которая включает в себя ряд последовательных стадий: зарождение - заметность - (121с.) престижность - насыщенность - спад - стабильность, с последующим или нисхождением («умиранием объединения), или выходом объединения на новый более высокий уровень развития. И это выведенные С. Б. Синецким также на основании эмпирического анализа «три основных потенциально возможных варианта действий клубных учреждений по отношению к инициативным объединениям:

1. попыгка подавления явления.

2. нейтральное отношение к явлению,

3. поддержка явления»²⁶

Как видим, прав был А.С. Запесоцкий, говоря, что развитие инициативных клубов и утверждение этой модели клубного досуга проходит и в настоящее время «не без борьбы». Это подтверждает своим исследованием и С. Б. Синецкий Только это бывает подчас или «попытка подавления явления клуба», т.н. борьба против него или поддержка явления клубной инициативы т.е. борьба за нее Нейтральное же отношение, как правило, тоже означает вполне оп ределенную позицию, когда новой инициативе действительно нужна поддержка.

Практика. Она и подтверждает и стимулирует достижения клубной теории. Во введении мы уже называли цифры и факты, свидетельствующие о подлинном буме клубообразования в последние годы XX века, на рубеже нового третьего тысячелетия. Причем бум этот наблюдается во всех странах и континентах, клубы самых разных типов, моделей, организационных форм создаются в Англии и США, Германии и Франции, Швеции и Канаде, Японии и Австралии, Голландии и Алжире Только одних очень модных ныне ротари-клубов, создаваемых повсеместно «Ротари Интернэйшнл», (122с.) влиятельнейшей международной ассоциацией деловых людей и ведущих специалистов, на 1 февраля 1994 года было зарегистрировано 26 675. Они имелись тогда в 149 странах мира (!) и объединяли около 1,5 миллиона ротарианцев - так называют себя члены этих популярных постоянно обновляющихся клубов.²⁷ «Ротари» с английского чередование, которое согласно уставу этих клубов, берущих свое начало от первого из них, основанного в 1905 г в Чикаго, должно непременно осуществляться и по переменному представительству деловых профессий в составе управленческих органов клуба, и по сменным заседаниям самого клуба по очереди у каждого из его членов. В Сибири одно из первых отделений Ротари-клуба было создано в Иркутске, а в конце 1999 г. почетное право организовать у себя подобное отделение удостоился и областной центр Кузбасса.

Уже представленный нами читателю такой же, как и автор, патриот клуба Иван Егорович Калинин в своих искрящихся любовью к нему «Записках клубника» пишет: «Совсем недавно мне пришлось побывать в Швеции. Небольшой городок коммуны Нортелье. Тридцать восемь тысяч населения. И в нем живут и действуют 185 клубов. Практически на Западе и в Америке вы не найдете ни одного среднего городка, где бы не были образованы клубы. Это клубы бизнесменов, богатых и деловых людей. Много там и политических клубов различных партий. Но основу, большинство, конечно же, составляют клубы по интересам: фотолюбителей и художников, домохозяек и ветеранские, любителей природы и многих иных ХОББИ. И коль сегодня мы заявляем всем, что переходим на западную модель развития экономики, то мы должны признать тогда, кроме экономики, и иные общественные ценности. И дело тут не в подражательности или копировании, а скорее в объективных законах развития (123с.) общества и психологической сущности самого человека. Даже если мы породим диктатора, который волевым усилием закроет клубы (а в истории это уже было: в 1675 г. в Англии запретил создавать клубы король Карл второй, а в 1796 г. английские клубы в Москве и Санкт-Петербурге запретил русский царь Павел 1, увы, были запреты на клубы в России и в 1906 г. и в конце 60-х годов XX века - В.Т.), то они все равно появятся в иной форме, иных местах, но с той же клубной сущностью ... Да, клубы будут жить вечно, пока будет существовать человеческое общество. И совсем не важно, где и какое государственное устройство, каков уровень экономического развития. Клубы будут всюду»²⁸.

Готов не только подписаться под этим клубным Манифестом псковитянина Ивана Калинина, но и проиллюстрировать его многочисленными фактами и примерами из своей клубной картотеки. В ней любопытные сведения о множестве инициативных клубов, создающимися такими же фанатами, как И.Е. Калинин, в настоящее время у нас в Сибири: в Кемерове и Новокузнецке, в Красноярске и Томске, в Белове и Междуреченске, в Юрге, во многих городах и сельских районах. Но пусть эту большую и надеюсь, очень полезную иллюстративную и в то же время исследовательскую работу проделает мой читатель-студент. И он убедится, как богат и разнообразен мир клубов, как много клубов в мире и как самобытен и неповторим мир каждого отдельного клуба (124с.).