Заключение

Материал данной работы можно рассматривать как альтернативу традиционному метрологическому анализу. Основное различие между ними состоит в том, что традиционная метрология сосредоточивает внимание либо на средствах измерений, либо на обработке данных, в то время как в данной работе сделана попытка охватить не только все стороны процесса измерения, но и некоторые смежные вопросы, свойственные медико-биологическим исследованиям.

Другое различие заключается в том, что в данной работе изложение не формализовано, в то время как традиционная метрология (не говоря уже о “математической метрологии” профессора ЛЭТИ Эрика Ивановича Цветкова) стремится к формализации. Представляется, что исследователь, желающий выполнить метрологический анализ своих экспериментов, должен вначале хорошо разобраться в содержательной стороне этого анализа, а затем уже искать подходящие математические модели.

Наконец, ещё одно различие состоит в том, что функциональный подход вписывает процедуру измерения в общий контекст медико-биологического эксперимента, в то время как классическая метрология склонна вырывать измерение из этого контекста. Это, пожалуй, самое важное достоинство предлагаемого подхода: оно позволяет надеяться на то, что с его помощью удастся, наконец, сблизить позиции метрологов и исследователей в области медицины и биологии, улучшить взаимопонимание между ними.

Конечно, материал данной работы изложен конспективно – хотелось, чтобы он был легко обозрим. Тем не менее, даже краткое изложение позволило указать вопросы, недостаточно проработанные студентами-исследователями в метрологическом плане. По-видимому, для полной проработки некоторых из этих вопросов потребовалась бы постановка специальных исследований, более сложных, чем соответствующие исследования в технических дисциплинах.

Литература

1. Кнорринг В.Г., Марамзина М.Г. Метрология, стандартизация, сертификация. – СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2006. – 240 с.

2. Кнорринг В.Г. Гносеотехника – техника познания. // Измерения. Контроль. Автоматизация. – 1992.– №.1–2. – С.3–12.

3. Кнорринг В.Г., Трофимова Н.Ю. Системные аспекты измерений. // Датчики и системы. – 2006. – № 10. – С. 52 – 59.

4. Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. История, теория, практика. – Л.: Наука (Лен. отд.), 1984. – 190 с.

5. Пешель М. Моделирование сигналов и систем. – М.: Мир, 1981. – 300 с.

6. Кнорринг В.Г., Кудряшов Э.А. Моделирование процессов и средств измерений. Модели физического подобия и модели-аналоги: Учеб. пособие. – Л.: Изд. ЛПИ, 1985. – 93 с.

7. Розенберг В.Я. Введение в теорию точности измерительных систем. – М.: Сов. радио, 1975. – 304 с.

8. Finkelstein L. Measurement in soft systems. // 10^th IMEKO TC7 International Symposium on Advances of Measurement Science. June 30July 2, 2004, Saint-Petersburg, Russia. – Proceedings, Vol. 1, pp. 21 – 27.

8. Брянский Л.Н., Дойников А.С., Крупин Б.Н. Метрология: шкалы, эталоны, практика. – М.: ВНИИФТРИ, 2004. – 222 с.

9. Пфанцагль И. Теория измерений. – М.: Мир, 1976. – 248 с.

10. Кнорринг В.Г. Теоретические основы информационно-измерительной техники. Основные понятия теории шкал: Конспект лекций. – Л.: Изд. ЛПИ, 1983.

11. Кнорринг В.Г. Рецепция объектов в технических познавательных процедурах // Датчики и системы. – 1999. – № 3. – С. 2–3.

12. Новицкий П.В., Зограф И.А., Лабунец В.С. Динамика погрешностей средств измерений. – Л.: Энергоатомиздат, Лен. отд., 1990. – 192 с.

55