Флюссер Вилем - За философию фотографии-2008

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО

Представленное здесь исследование исходит из гипотезы, что в человеческой культуре с са­ мого ее начала можно обнаружить два прин­ ципиальных перелома. Первый, приходящийся примерно на середину второго тысячелетия до н. э., можно обозначить как «изобретение линей­ ной письменности»; второй, свидетелями кото­ рого мы являемся, — как «изобретение техниче­ ского образа». Вероятно, были и более ранние переломы подобного рода, но они нам уже недо­ ступны.

Эта гипотеза содержит в себе предположе­ ние, что культура и вместе с ней бытие как та­ ковое собираются в корне изменить свою струк­ туру. Мы постараемся привести доказательства в пользу этого предположения.

Для сохранения гипотетического характера мы будем избегать цитат из предшествующих работ на близкие темы. По этой же причине не будем приводить библиографию. Вместо этого в конце прилагается маленький словарь поня­ тий, использованных нами или содержащихся в тексте в неявном виде. Определение этих поня­ тий не претендует на всеобщую значимость, но

4

I. ОБРАЗ

Образы — это означающие поверхности. Они указывают — чаще всего — на нечто «во внеш­ нем» пространстве-времени, что они обязуются представить нам как абстракцию (как сокраще­ ние четырех размерностей пространства-време­ ни до двумерной поверхности). Эту специфиче­ скую способность к абстрагированию поверхно­ стей из пространства-времени и к проецирова­ нию обратно в пространство-время можно на­ звать «воображением». Она является предпо­ сылкой для производства и дешифровки обра­ зов. Иначе говоря, это способность кодировать феномены в двумерные символы и читать эти символы.

Значение изображения лежит на поверхно­ сти. Это значение можно понять с одного взгля­ да—но тогда оно останется поверхностным. Ес­ ли хотят углубить значение, т. е. реконструи­ ровать абстрагированную размерность, нужно позволить взгляду блуждать по поверхности, ощупывая ее. Такое блуждание по поверхно­ сти изображения можно назвать «сканировани­ ем». При этом взгляд следует по сложной тра­ ектории, которая формируется, с одной сторо-

6

ны, структурой образа, с другой — интенцией зрителя. Поэтому значение образа, возникаю­ щее в процессе сканирования, представляет со­ бой синтез двух интенций: той, что манифести­ рована в образе, и интенцией зрителя. Следо­ вательно, образы — «денотативные» (однознач­ ные) комплексы символов (как, например, чис­ ла), но «коннотативные» (многозначные) ком­ плексы символов: они предоставляют простран­ ство для интерпретаций.

Взгляд, блуждая по поверхности изображе­ ния, схватывает один элемент за другим и уста­ навливает временные связи между ними. Он может возвращаться к уже виденному элемен­ ту образа, и из «прежде» получается «после»: время, реконструированное таким сканировани­ ем,— это время вечного возвращения того же самого. Но одновременно взгляд создает так­ же многозначительные связи между элементами образа. Он может снова и снова возвращаться к одному специфическому элементу образа и воз­ водить к нему значение образа. Тогда возника­ ет комплекс значений, в котором один элемент придает значение другому и черпает свое соб­ ственное значение из него. Реконструированное в таком сканировании пространство — это про­ странство взаимного значения.

Это пространство-время, являющееся соб­ ственным пространством-временем образа, — не что иное, как мир магии, мир, в котором все по­ вторяется и в котором все принимает участие в общем многозначном контексте. Такой мир структурно отличается от исторической лине-

7

арности, в которой ничего не повторяется и в которой на все есть свои причины и следствия. Например, в историческом мире восход солнца служит причиной кукареканья петуха, а в ма­ гическом восход солнца означает кукареканье, а кукареканье означает восход. Значение образов магично.

Магический характер образов нужно учиты­ вать при их декодировании. Неверно усматри­ вать в образах «застывшие события». Они ско­ рее замещают события положением вещей1 и пе­ реводят его в некие сцены. Магическая власть образов покоится на том, что они на поверхно­ сти, и на присущей им диалектике; их собствен­ ное противоречие нужно рассматривать в свете этой магии.

Изображения выступают посредниками меж­ ду миром и человеком. Человек «эк-зистирует», это значит, что мир недоступен ему непосред­ ственно, так что изображения берут на себя обя­ занность сделать мир представимым для чело­ века. Но как только они это делают, они встают между миром и человеком. Они должны быть географической картой, но становятся экраном: представляя мир, заслоняют его до той степе­ ни, что человек в конце концов начинает жить функцией созданных им образов. Он перестает декодировать образы, а вместо этого проециру­ ет их нерасшифрованными во «внешний» мир, тем самым этот мир сам становится образным — неким контекстом сцен, контекстом положений вещей. Этот переворот в функции образа мож-

1 der Sachverhalt.

8

но назвать «идолопоклонством», и сегодня мы можем наблюдать, как он происходит: везде­ сущие технические изображения, окружающие нас, магически переструктурируют нашу «дей­ ствительность» и переворачивают глобальный образный сценарий. В сущности, речь идет о «забвении». Человек забыл, что он был тем, кто создал образы, чтобы по ним ориентироваться в мире. Он больше не в состоянии расшифровать их и живет теперь функцией собственных обра­ зов: воображение обратилось галлюцинацией.

По-видимому, это отчуждение человека от своих образов когда-то, самое позднее во вто­ ром тысячелетии до н.э., уже достигало кри­ тического масштаба. Поэтому отдельные люди пытались вспомнить о первоначальном намере­ нии, лежащем по ту сторону изображения. Они пытались прорвать экран образов, чтобы осво­ бодить путь в мир. Их метод состоял в том, что­ бы вынимать элементы изображения (pixel) из поверхности и расставлять их в строчку. Они изобрели линейную письменность. И тем самым перекодировали циклическое магическое время

влинейное историческое время. Это было нача­ лом «исторического сознания» и началом «исто­ рии» в собственном смысле. С тех пор истори­ ческое сознание было направлено против маги­ ческого — борьба, которая еще явно проступает

вактивных высказываниях иудейских пророков и греческих философов (особенно Платона) про­ тив образов.

Борьба письменности против изображения, исторического сознания против магии характер-

9