Общие суды
Что касается системы общих судов, то ее в пореформенной России составляли окружные суды и судебные палаты. Окружным судам были подсудны для рассмотрения по первой инстанции все дела, неподсудные мировым судьям. Гражданские дела рассматривались в составе трех постоянных судей. Уголовные дела, в зависимости от характера дела, могли рассматриваться в двух составах: либо в составе трех судей, либо в составе судей окружного суда с участием присяжных заседателей (в этом составе рассматривались дела о тяжких преступлениях). Судьи окружных судов назначались царем по представлению министра юстиции. В качестве второй инстанции для окружных судов были учреждены судебные палаты. Они состояли из департаментов по гражданским и уголовным делам. Их председатели и члены также назначались царем по представлению министра юстиции. В округ судебной палаты входило несколько губерний. Палата являлась апелляционной инстанцией по пересмотру всех гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружном суде по первой инстанции без участия присяжных заседателей. Кроме того, судебные палаты рассматривали в качестве суда первой инстанции ряд дел о государственных и должностных преступлениях. В случаях рассмотрения дел по первой инстанции в судебном разбирательстве помимо «коронных судей» участвовали сословные представители. Судами первой инстанции были окружные суды, каждый окружной суд учреждался для рассмотрения уголовных и гражданских дел, выходивших за рамки подсудности мирового судьи.
Второй инстанцией в системе общих судов являлась судебная палата. В ней в апелляционном порядке рассматривались дела по жалобам на решения окружных судов и приговоры, вынесенные без присяжных заседателей. Кроме этого, к подсудности второй инстанции были отнесены дела об особо опасных преступлениях (государственных и должностных). Такие дела должны были рассматриваться коронным судом с сословными представителями, по одному от каждого сословия: губернский (или уездный) предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина
Окружные суды. Суд присяжных
Для рассмотрения более серьезных гражданских и уголовных дел предназначались окружные суды. Один окружной суд обслуживал несколько уездов, но, как правило, не целую губернию; эта территория именовалась округом окружного суда (в отличие от судебного округа судебной палаты). Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. В окружном суде судили профессиональные и несменяемые коронные (то есть назначаемые императором) судьи. Новым институтом, введенным реформой на уровне первого звена общей судебной системы (окружных судов), были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела "о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ".
Суды разделялись на несколько уголовных и гражданских департаментов (судебных составов), в каждом из которых было не менее четырех судей. Один из департаментов возглавлял председатель суда, а остальные — товарищи председателя суда. Окружные суды проводили во всех городах своего округа регулярные выездные сессии, как правило, от 2 до 6 раз в год. При необходимости, на выездной сессии в судейскую коллегию вместо двух судей допускалось приглашать местных почетных мировых судей и судебных следователей.
Обвиняемых в преступлениях, за которое было возможным присудить к лишению общих или особенных прав (что означало тюремное заключение на срок от 1 года 4 месяцев и все более тяжкие наказания) судил суд присяжных под председательством одного судьи. Коллегия присяжных состояла из 12 действующих и 6 запасных заседателей. Присяжные избирались по сложной процедуре. Вначале составлялся широкий уездный список, включавший представителей всех сословий, обладавших определенным цензом. Затем комиссия уездного земского собрания отбирала узкий список. Затем из узкого списка жребием отбиралось 30 присяжных для серии процессов, из них для каждого отдельного процесса сторонами отводилось по 6 присяжных, а оставшиеся жребием разделялись на основных и запасных. Присяжные, следуя вопросам судьи, определяли наличие события преступления, виновность подсудимого, необходимость в снисхождении; судья определял наказание.
Окружные суды самостоятельно начинали судебные дела по гражданским делам и уголовным преступлениям, судимым без присяжных. Обвиняемые, судимые с присяжными, предавались суду решением судебных палат.
На гражданские и уголовные решения, вынесенные коллегией судей, можно было подать апелляционную жалобу в судебную палату[⇨]. Приговоры суда присяжных апелляции не подлежали, но на них можно было подать кассационную жалобу в Уголовный кассационный департамент Сената[⇨].
При окружных судах состояли прокуроры и их товарищи (распределенные по всем городам в округе суда), судебные следователи (являвшие членами суда, но служившие в своих участках), судебные приставы и нотариусы.
Суд присяжных следует рассматривать не только как правовой институт, но и как одну из форм участия населения в отправлении правосудия, как реализацию одной из черт правового государства (народное представительство) в судебных делах.
В России суд присяжных, наряду с земским самоуправлением был первым опытом обращения правительства к самодеятельности русского общества. Как и земское самоуправление, он пробивал первую брешь в полицейской системе управления страной, требующей полной бездеятельности, безгласности общественных сил.
«-» Одним из основных недостатков суда присяжных признавалось отсутствие обязанности мотивировать выносимый вердикт. Суд должен мотивировать свой приговор. Это является гарантией законности его деятельности, тщательной оценки доказательств, представленных по делу. Требовать мотивировочной части сложно:1)ПЗ представляли различные слои общества ,могли не обладать достаточным образованием.2) сложно уловить мотивы, по которым каждый из них склонился к тому или иному решению..
К причинам, обусловливающим мягкую карательную практику, следует отнести: устаревшее уголовное законодательство, которое не было изменено при проведении реформы (особенно видов наказаний); недостатки в постановке суда присяжных (например, коронные судьи не разъяснили присяжным, какое наказание может понести подсудимый за совершение того или иного деяния); недостатки в постановке предварительного следствия. В частности, качество расследования и отсутствие сроков содержания под стражей приводили иногда к тому, что подсудимый, в отношении которого была применена данная мера пресечения, находился под стражей столь долго, что фактически отбывал наказание. Зачета времени пребывания под стражей в период предварительного следствия и разбирательства дела в суде в счет наказания не производилось.
«+»Независимость суда присяжных-обеспечивается порядком вынесения приговора: присяжные заседатели и коронные судьи образуют две самостоятельные коллегии, присяжные заседатели по окончании судебного следствия и прений решает вопросы, относящиеся к фактической стороне дела, определяя, виновно или невиновно лицо в инкриминируемом ему деянии, а коронные судьи на основании вердикта присяжных (если подсудимый признан виновным), избирают меру наказания. Вопросы процессуального характера, возникающие во время слушания дела, разрешаются также коронными судьями. Раздельное заседание коллегий обеспечивает их независимость при вынесении решений, как от взаимоотношений, так и от воздействий извне.
"живое отношение к делу". Присяжные заседатели уступали коронным судьям в опыте, наличии профессионализма, но они превосходили их житейским опытом, знанием жизни, неподдельным интересом, который испытывает каждый, кто приступает к делу впервые. Перед коронными судьями проходят сотни дел, и мало-помалу судья перестает различать особенности каждого, подходит к их разрешению с одной меркой. Поэтому - внимание и ответственность, с которыми присяжные относились к судебному разбирательству, способствовали разрешению каждого конкретного дела в соответствии с его особенностями.
СП стимулирует состязательность процесса, способствует более последовательной реализации принципов гласности, устности и непосредственности судопроизводства, соблюдению процессуальной формы, правовому воспитанию населения, формированию чувства законности. социальный контроль за деятельностью суда.???
Присяжные заседатели не должны были отлучаться из зала заседания, входить в сношения с лицами, не принадлежащими к составу суда, без разрешения заседателя, собирать сведения по делу вне судебного заседания. При нарушении своих обязанностей присяжный устранялся от дальнейшего участия в процессе и подвергался денежному взысканию от 10 до 100 рублей, а если его поведение повлекло приостановку рассмотрения дела, то с него взыскивались судебные издержки, вызванные приостановкой производства по делу. Присяжные заседатели должны были сохранить тайну совещательной комнаты, расклад голосов за и против подсудимого, это нарушение также могло повлечь денежное взыскание от 10 до 100 рублей.
Особенности постановления приговора с участием присяжных заседателей состояли в том, что по окончании судебного следствия и судебных прений составлялись вопросы о виновности лица в совершении преступного деяния, об обстоятельствах, смягчающих или отягчающих его вину. После этого вопросный лист, куда заносились поставленные вопросы, вручался старшине присяжных заседателей. При этом председательствующий разъяснял обстоятельства дел, законы, относящиеся к рассматриваемому преступлению, общие юридические требования к доказательствам, приведенным за и против подсудимого. В конце своего резюме председательствующий напоминал присяжным заседателям о том, что определять виновность подсудимого они должны по своему внутреннему убеждению. Присяжным заседателям не давалось никаких письменных документов из дела. В случае каких-то неясностей они могли вернуться в зал судебного заседания и получить необходимые им разъяснения от председательствующего в обязательном присутствии подсудимого. Ответы по вопросному листу давались устно каждым присяжным заседателем. Последним на вопросы отвечал старшина, который и "собирал голоса". Ответы на вопросы подсудимому зачитывались старшиной присяжных заседателей. При наличии оснований присяжные могли при вынесении обвинительного вердикта указать, что подсудимый заслуживает снисхождения. Такая формулировка обязывала коронных судей определить менее строгую, чем предусматривалось в законе, меру наказания. Коллегия коронных судей имела право единогласным решением направить дело на рассмотрение новым составом суда присяжных, если, по их мнению, был осужден невиновный. Подсудимый, оправданный вердиктом присяжных, после оглашения такого определения в зале суда освобождался из-под стражи и "объявлялся свободным от суда". Если подсудимый признавался виновным, то прокурор, частный обвинитель, гражданский истец давали заключения о наказании и других последствиях виновности, а подсудимый и защитник ходатайствовали о смягчении наказания, требуемого прокурором или частным обвинителем. После прекращения прений о мере наказания суд приступал к окончательному составлению приговора. Приговоры, вынесенные с участием присяжных, являлись окончательными Жалобы и протесты на эти приговоры могли быть принесены только в трех случаях: 1) если был нарушен смысл закона и закон был неправильно истолкован при квалификации преступного деяния и определении вида наказания; 2) при существенном нарушении процессуальных норм, без соблюдения которых приговор не может быть признан законным; 3) если дело, по которому вынесен приговор, не подведомственно суду, его постановившему.