§ 8. Понятие ошибки и ее правовое значение

Совершая преступление, виновный не всегда может точно

представить себе развитие события преступления, причинную

связь между совершенным деянием и последствием, а также

другие обстоятельства совершения преступления. Не всегда он

знает о наказуемости преступления, квалификации и сроках

наказания.

Принцип ответственности за вину (субъективное вменение)

требует оценки не только истинных, но и ошибочных представ-

лений лица о характере совершаемого деяния и его социальном

значении

1

. В связи с этим, рассматривая понятие вины, необхо-

димо дать и понятие ошибки, определить ее влияние на уголов-

1

См.: Рарог А. И. Указ. соч. С. 144.

ную ответственность. В УК РФ нет специальных норм, регла-

ментирующих вопросы уголовной ответственности при наличии

ошибки. Поэтому понятие ошибки и ее влияние на уголовную

ответственность дает теория уголовного права.

Ошибка — это заблуждение (неправильное представление)

лица о действительных юридических и фактических обстоя-

тельствах совершаемого деяния. В зависимости от характера

неправильных представлений виновного различаются юридиче-

ская и фактическая ошибки.

Юридическая ошибка — это заблуждение лица по поводу на-

казуемости или ненаказуемости его действия (бездействия) и

юридических последствий. Таких ошибок три:

1) мнимое преступление, когда лицо считает, что совершае-

мые им действия (бездействие) преступны, в то время как уго-

ловный закон их таковыми не считает;

2) лицо не считает свои действия преступными, в то время

как закон расценивает их как преступление. Ответственность за

совершенное преступление наступает по правилу «Незнание за-

кона не освобождает от ответственности»;

3) неправильное представление лица о квалификации его

деяния, виде и размере наказания.

Общее правило, касающееся всех видов юридических оши-

бок, сводится к тому, что уголовная ответственность лица, до-

пускающего ошибки относительно юридических свойств и пра-

вовых последствий совершаемого деяния, зависит не от его

субъективной оценки, а от оценки законодателя, выраженной в

конкретных статьях Уголовного кодекса. Юридическая ошибка

не оказывает влияния на решение вопроса об уголовной ответ-

ственности и наказании виновного.

Фактическая ошибка — заблуждение лица относительно

фактических обстоятельств, относящихся в основном к двум

элементам состава преступления — объекту и объективной сто-

роне. В уголовно-правовой литературе выделяются, кроме того,

ошибки в характере совершаемого действия, обстоятельствах,

отягчающих ответственность, и др.

1

Ошибка в объекте — собирательное понятие, включающее

несколько разновидностей ошибок. В целом ошибка в объек-

те — это неправильное представление лица о тех объектах уго-

ловно-правовой охраны, на которые он посягает. Данный вид

1

Подробнее см.: Рарог А. И. Указ. соч. С. 146—150.ошибки возможен только при конкретизированном умысле, ко-

гда виновный четко представляет тот объект, которому он на-

мерен причинить вред. Например, посягая на жизнь государст-

венного или общественного деятеля в целях прекращения его

деятельности, виновный по ошибке убивает простого гражда-

нина (ст. 277 УК РФ). Объект — нормальное функционирова-

ние государственной власти и ее представителей — не постра-

дал от совершенного деяния. Ущерб причинен другому объек-

ту — жизни гражданина. При разрешении этого вида ошибки

учитывается, с одной стороны, объективная завершенность об-

щественно опасных действий лица, а с другой — несовпадение

фактически выполненных действий с его умыслом. И в соот-

ветствии с направленностью умысла лицо должно нести ответ-

ственность за покушение на жизнь государственного деятеля с

целью дезорганизации государственной власти (ст. 30 и 277

УК РФ).

Вторая разновидность ошибки в объекте состоит в незнании

виновным обстоятельств, благодаря чему объект, которому он

пытается причинить вред, охраняется законом более строго,

чем он предполагал. Так, несовершеннолетие потерпевшей при

изнасиловании служит квалифицирующим признаком и влечет

более строгое наказание. Если виновный в изнасиловании не

знал и не мог знать о несовершеннолетнем возрасте потерпев-

шей, то он, в соответствии с направленностью умысла, должен

отвечать за преступление без данного квалифицирующего при-

знака. Если же он намерен был совершить названное преступ-

ление именно в отношении несовершеннолетней, но по ошиб-

ке совершил изнасилование взрослой, то, в соответствии с на-

правленностью умысла на причинение вреда объекту, более

строго охраняемому законом, должен отвечать за покушение на

изнасилование несовершеннолетней.

Таким образом, можно сказать, что ошибка в объекте, по

мысли теоретиков уголовного права, должна способствовать

правильному определению характера и степени общественной

опасности действий лица, которое намеревалось причинить бо-

лее существенный вред объекту. Учитывая направленность

умысла, с одной стороны, и фактически причиненный ущерб

иному объекту (однородному либо разнородному с предполагае-

мым), с другой стороны, действия виновного при ошибке в объ-

екте предлагается квалифицировать как покушение на задуман-

ное, но не осуществленное в результате ошибки преступление.

Ошибка в предмете состоит в том, что ущерб (вред) винов-

ный причиняет тому объекту, которому и намеревался, но не-

посредственному воздействию при этом подвергается по ошиб-

ке не тот предмет, который предполагался.

Участвуя в краже из контейнеров, перевозимых на открытых

платформах железной дороги, воры взяли три ящика, в которых,

по их мнению, находились малогабаритные японские транзисторы,

пользующиеся повышенным спросом у молодежи. Фактически в

похищенных ящиках оказались дезодоранты и туалетная вода в ко-

робках, похожих по форме на упаковки транзисторов. Произошед-

шая ошибка в предмете посягательства не влияет на решение во-

проса об уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб объ-

екту — чужой собственности.

Ошибка в личности потерпевшего состоит в том, что винов-

ный, посягая на определенное лицо, по ошибке принимает за

него другое лицо и причиняет ему вред. Например, желая ли-

шить жизни Иванова, ошибочно принимает за него Петрова,

похожего на Иванова, и убивает его. Здесь, как и при ошибке в

предмете, объектом остается жизнь человека. Поэтому ошибка

в личности не меняет квалификации преступления.

Ошибки, относящиеся к объективной стороне преступления,

могут касаться любого юридически значимого признака объек-

тивной стороны. В теории уголовного права к данному виду

ошибок относят: ошибку в развитии причинной связи; ошибку

в средствах совершения преступления. В уголовно-правовой

литературе предусматривается также ошибка в последствиях

1

.

По нашему мнению, этот вид ошибок охватывается ошибкой в

развитии причинной связи и ее разновидностью — ошибкой в

отклонении действия.

Суть ошибки в развитии причинной связи состоит в том,

что лицо, совершая преступление, заблуждается относительно

хода развития причинно-следственных связей между своим

действием и наступлением общественно опасных последствий.

В результате его заблуждения виновно причиняется вред одно-

временно нескольким объектам уголовно-правовой охраны.

Владелец автомашины, нарушив правила дорожного движения,

сбил велосипедиста, ехавшего по обочине дороги, причинив ему

перелом ног, что вызвало болевой шок и потерю потерпевшим соз-

1

См.: Рарог А. И. Указ. соч. С. 143.нания. Считая его мертвым и желая скрыть преступление, винов-

ный, не удостоверившись в смерти, сбрасывает тело потерпевшего в

речку, а велосипед забрасывает в кусты. Однако, как показало су-

дебно-медицинское вскрытие трупа, велосипедист скончался от ас-

фиксии (попадания воды в дыхательные пути). Виновный должен

отвечать за вред, причиненный в условиях фактической ошибки в

развитии причинной связи по двум статьям Уголовного кодекса,

ст. 264 УК РФ — за нарушение правил дорожного движения, по-

влекшего причинение тяжкого вреда здоровью, и ст. 109 УК РФ —

за причинение смерти по неосторожности.

Ответственность по двум статьям Уголовного кодекса —

принципиальный подход к решению этого вопроса с точки зре-

ния ответственности за вину. Все действия, совершенные пре-

ступником осознанно и намеренно, должны быть соответст-

вующим образом оценены с позиций субъективной стороны

состава преступления. При этом первое действие и его послед-

ствия могут быть как умышленными, так и неосторожными.

Действие может быть оконченным (как в приведенном приме-

ре) или неоконченным. Вторые последствия должны охваты-

ваться хотя бы неосторожной формой вины. В противном слу-

чае они не могут вменяться лицу по основаниям, указанным в

ст. 28 УК РФ как невиновное причинение вреда.

Разновидностью ошибки в развитии причинной связи явля-

ется отклонение действия. Эта ошибка имеет место в тех случа-

ях, когда вследствие определенных обстоятельств фактический

вред причиняется не тому, против кого было направлено пре-

ступление. Намереваясь лишить жизни потерпевшего, идущего

по улице в группе приятелей, виновный стреляет в него из ру-

жья, заряженного пулей, но потерпевший в момент выстрела

делает шаг в сторону и его место занимает другое лицо, в голо-

ву которого и попадает пуля, причинив смерть. В этом случае, в

соответствии с направленностью умысла, виновный должен от-

вечать по ст. 30 и 105 УК РФ, как за покушение на умышлен-

ное убийство, и ст. 109 УК РФ — за причинение смерти по не-

осторожности. Виновный должен был и мог предвидеть, что

стрельба при названных условиях может повлечь причинение

вреда другим лицам, либо самонадеянно рассчитывал на недо-

пущение вредных последствий.

Ошибка в средствах совершения преступления выражается в

использовании лицом иного, чем было запланировано, средст-

ва для совершения преступления. Данный вид ошибки возмо-

жен при следующих ситуациях