Наблюдение

1. наблюдение как метод исследования в психологии

2. классификация наблюдений

3. типичные ошибки в психологическом наблюдении

Научное познание как способ отражения реальности неизменно предусматривает восприятие особенно­стей явлений природы и сфер человеческой дея­тельности. Говоря в широком смысле, любой метод эмпи­рического исследования содержит в себе элементы наблюдения за объектами с целью изучения их специфики и из­менений. Более того, эксперимент, тестирование, устный или письменный опрос, экспертное оценивание, контент - ана­лиз и пр. вполне могут быть рассмотрены как разновидно­сти наблюдений, отличающихся своими условиями и характером выполняемых при этом процедур. Однако в науч­ной традиции издавна закрепилось выделение особого, от­носительно самостоятельного от всех других обсервацион­ного метода, объединяющего наблюдение и самонаблюдение (интроспекцию).

Разумеется, в рамках той или иной науки данный метод приобретает свое конкретное содержание. Тем не менее, он непременно базируется на двух принципах:

1. пассивности субъекта познания, выражающейся в от­казе от вмешательства в изучаемые процессы для сохране­ния естественности их течения;

2. непосредственности восприятия, подразумевающей ог­раничение возможности получения данных пределами наглядно представленной ситуации настоящего времени (на­блюдается обычно то, что происходит «здесь и теперь»).

Несмотря на развитие различных методов психологии, наблюдение не потеряло своего значения, поскольку в психологии есть задачи, ко¬торые лучше всего решаются с помощью наблюдения, а некоторые — только благодаря наблюдению. В частности, в феноменологических исследованиях, где стоит цель выявить все многообразие признаков, присущих изучаемому феномену, очень часто единственным может стать метод наблюдения. Так были изучены застенчивость, честность, тревожность, саморегуляция и другие психические явления. Возник¬новению таких понятий, как «авторитарная личность», «успешный лидер», «стиль общения» и других, как правило, предшествовали мно¬гочисленные наблюдения за поведением людей.

Благодаря обобщению фактов, собранных в наблюдении, психоло¬гия существенно продвинулась в раскрытии сущности различных пси¬хических явлений. Кроме уже упоминавшихся, можно перечислить ряд феноменов, в характеристику которых благодаря наблюдению внесен существенный вклад. Это эмпатия, ответственность, общительность, страх, стыд и др.

Наблюдение является едва ли не единственным методом изучения психики детей в младенческом и раннем преддошкольном детстве. Именно результаты наблюдения позволили дать некоторые норматив¬ные характеристики психического развития в этот период: движений и действий, моторной речи, средств общения и др.

Велика роль наблюдения в развитии и совершенствовании других методов психологии. Если проанализировать процесс создания опрос­ников, анкет, то обнаружится, что одним из первых этапов при их раз­работке было наблюдение. Как правило, авторы опросников не публи­куют данные о ходе работы по их созданию.

В психологии под наблюдением понимают метод изуче­ния психических особенностей индивидов на основе фикса­ции проявлений их поведения.

Невозможно наблюдать внутренние, субъективные сущ­ности мышления, воображения, воли, темперамента, харак­тера, способностей и т. п., взятые сами по себе, вне конкрет­ных внешних проявлений. Предметом наблюдений служат вербальные и невербальные акты поведения, имеющие ме­сто в определенной ситуации или среде. Именно они, выде­ленные и зарегистрированные должным образом, становятся характеристиками интеллектуального и личностного раз­вития, динамики достижений, выраженности состояний и многого другого.

Был период, когда люди отождествляли внешние проявления чело­века с его психической жизнью. В процессе многовековых наблюдений были собраны факты, отражающие взаимосвязь между внешними и внутренними особенностями человека, затем они обобщались и появ­лялись характеристики устойчивой, неизменной связи внешних про­явлений и внутреннего содержания психики.

Однако собранный путем наблюдения материал о связи психики и внешне наблюдаемого поведения оказался шагом вперед в развитии метода наблюдения. Прежде всего удалось описать, выделить те внеш­ ние признаки, за которыми можно наблюдать и которые являются вы­ разителями психической жизни человека. Самый общий из них — по­ ведение человека. <**

Основные особенности поведения:

• направленность на цель, которая связывается с каким-либо объек­ том или ситуацией;

• используемые средства для достижения цели;

• избирательность средств, обусловленная ситуацией или индивиду­ альными особенностями.

Эти признаки поведения выделяются как М. Я. Басовым (3), так и Э. Толменом (32). Данная общая характеристика поведения как бы со­здает контекст наблюдения за теми признаками поведения, которые являются выразителями психической жизни. К ним относятся прежде всего тело и его движения:

• движения туловища: поза, осанка, походка; ⁽ • движения руки: движение, жест, действие;

• выразительные движения лица: мимика, физиогномическая маска;

• автоконтакты различных частей тела (рук, рук и головы, рук и пред­ метов, рук и ног, рук и туловища и т. д.);

• положение тела по отношению к собственной оси и по отношению к различным объектам (повороты, наклоны, изгибы и т. п.).

Так, изучая людей, исследователь может наблюдать:

1. речевую деятельность (содержание, последователь­ность, продолжительность, частоту, направленность, интен­сивность...);

2. экспрессивные реакции (выразительные движения лица, тела);

3. положение тел в пространстве (перемещения, непод­вижность, дистанцию, скорость, направление движений...);

4. физические контакты (касания, толчки, удары, пере­дачи, совместные усилия...).

При этом очень многое зависит, естественно, от наблю­дательности - способности подмечать существенные, ха­рактерные, в том числе и малозаметные, свойства предметов и явлений. Без развития в себе такого качества невоз­можно эффективное выполнение исследовательской дея­тельности. Однако дело только этим не ограничивается.

Если, к примеру, весьма наблюдательный человек по­смотрит вокруг, не имея определенных целей наблюдения и никак не фиксируя его итогов, то он, лишь увидит множе­ство лиц и станет свидетелем различных событий. Собран­ную им информацию нельзя будет рассматривать как до­казательство или опровержение фактов, закономерностей, теорий. Такой человек видел и слышал многое, но не вел наблюдений в строгом значении слова.

Научное наблюдение отличается от житейского следую­щими свойствами:

• целенаправленностью; наблюдатель должен отчетливо понимать, что он собирается воспринимать и для чего, ина­че его деятельность превратится в регистрацию отдельных ярких и отчетливых второстепенных раздражителей, а суще­ственный материал останется неучтенным;

• систематичностью, которая позволит достоверно отли­чить случайное от типичного, закономерного;

• планомерностью, так как следование плану, программе способствует повышению эффективности исследования, определяя, каким образом будет произведено наблюдение; когда, где, при каких условиях;

• аналитичностью, ведь оно предполагает не только кон­статацию наблюдаемых фактов, но и их объяснение, выяв­ление психологической природы;

• регистрацией результатов, что позволяет исключить сшибки памяти, уменьшить тем самым субъективизм вы­водов и обобщений;

• оперированием системой однозначных понятий, специ­альных терминов, способствующих четкому и недвусмыс­ленному обозначению наблюдаемого материала, а также единообразию возможных интерпретаций.

В силу этого научное наблюдение приобретает принци­пиальную повторяемость результатов. Те данные, которые получил исследователь в определенных условиях, с боль­шой вероятностью будут подтверждены другим исследова­телем, если он работает в тех же условиях и объект наблю­дений не изменился. Ибо итоги научного наблюдения, со­храняя известную субъективность, меньше зависят от лич­ности воспринимающего, чем итоги наблюдения житейс­кого.

Как метод психологического исследования, наблюдение имеет свои сильные и слабые стороны. Рассмотрим их примерный перечень:

«+»	«—»
Богатство собираемых сведений (обеспечивает анализ, как вербальной информа­ции, так и действий, движений, поступков); Сохранена естествен­ность условий деятельности; Допустимо использова­ние разнообразных техничес­ких средств; Необязательно получе­ние предварительного согла­сия испытуемых.	Субъективно (результа­ты во многом зависят от опы­та, научных взглядов, квалифи­кации, интересов, пристрастий, работоспособности исследо­вателя); Невозможно контроли­ровать ситуацию, вмешивать­ся в ход событий без их иска­жений; Вследствие пассивности наблюдателя требует значи­тельных затрат времени.

Психологическое исследование не обходится без при­менения на какой-либо из стадий метода наблюдения, но крайне редко дело ограничивается использованием только лишь этого метода, без подключения других. Изучение слож­ных психических явлений требует от исследователя, как правило, последовательного применения целого комплек­са эмпирических методов познания.

До сих пор речь шла про общие характеристики психо­логического наблюдения. Однако данный метод имеет мно­жество разновидностей, выделяемых по тем или иным ос­нованиям. Перейдем к вопросу о классификации наблюдений.

В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду выделяют два вида наблюдений:

• включенное, когда имеет место личное участие наблю­дателя в воспринимаемой и регистрируемой им деятель­ности. При этом другие люди обычно считают его участни­ком события, а не наблюдателем;

• стороннее, когда событие происходит без непосред­ственного участия в нем наблюдателя, действующего как бы «со стороны».

Следует заметить, что в большинстве случаев поведение людей резко изменяется, если они замечают, что стали объек­том исследования. Тем самым нарушается требование к сохранению естественности условий изучаемой деятель­ности. Но на практике по этическим или иным соображе­ниям далеко не всегда возможно осуществление незамет­ного для испытуемых изучения их психических особеннос­тей.

Поэтому по характеру взаимодействий с объектом существуют следующие виды наблюдений:

• скрытое, при котором люди не знают, что они являют­ся наблюдаемыми. (Психолог при этом или «замаскиро­ван» под обычного участника событий, то есть его поведе­ние для окружающих вполне соответствует ожидаемому в данной ситуации, не вызывает подозрений, или же он на­блюдает за ними опосредованно, «извне», используя, ска­жем, зеркало Гезелла или скрытую видеокамеру);

• открытое, при котором люди осведомлены о произво­димом наблюдении. Обычно через какое-то время они при­выкают к присутствию психолога и начинают вести себя более естественно, если, конечно, наблюдатель не провоци­рует пристального внимания к себе.

Далее, в зависимости от объекта наблюдений противопо­ставляют друг другу два вида:

• внешнее, за поведением других людей;

• интроспекцию (от лат, «гляжу внутрь», «всматриваюсь»), то есть самонаблюдение.

Познакомьтесь с записями самонаблюдений, проводившихся пси¬хологами прошлого. Возможно, вы согласитесь с теми характеристи¬ками самонаблюдения, которые привели к тому, что возникла необхо¬димость поиска других методов психологии.

«Моя сила зрительного воспроизведения, насколько я могу судить, очень слаба, сравнительно с окружающими людьми, и представляет неко¬торые особенности. Я представляю себе любое минувшее событие не в виде ряда отчетливых образов, но в виде панорамы, в которой детали как бы просвечивают сквозь густой туман. Закрыв глаза мои, я не могу пред¬ставить себе какую-нибудь из этих деталей, хотя несколько лет тому назад я еще был в состоянии делать это, после чего способность эта мало-помалу совершенно исчезла... Я ничего не вижу в деталях. Всего характернее то обстоятельство, что я даже не могу сказать в точности, что я вижу. На¬сколько я припоминаю, окраска предметов в воспроизведении бывает та же, что и в восприятии, только представляется сильно полинявшей. Быть может, всего отчетливее я вижу цвет скатерти, лежащей на столе, и, может быть, я был бы в состоянии видеть цвет обоев, если бы я помнил его» (это описание самонаблюдений зрительного воображения приведено в ки: Джемс У. Психология. — СПб.: Издание К. Л. Риккера, 1911. — С. 258).

С появлением в начале XX века объективного наблюдения самона­блюдение ушло из психологии как метод исследования, а наблюдение, направленное на познание психики через ее объективные проявления, начало развиваться.

К настоящему времени произошло возрождение метода самонаблю­дения, но, правда, уже в совершенно ином, по сравнению с прошлым веком, виде. Во-первых, самонаблюдение используется в тех случаях, когда исследователь ставит задачу познать что-то о человеке, его пси­хике от него самого. Наблюдателем является не психолог, а носитель этих психических свойств. Часто такого рода исследования проводят­ся в психологии труда при самонаблюдении процесса творчества, при анализе профессиональных ошибок и удач; используется самонаблю­дение и в психопатологии. Ярчайшие примеры таких самонаблюдений дают исследования А. Р. Лурия. Книга «Потерянный и возвращенный мир» (17) представляет собой дневник самонаблюдений больного, имевшего ранение черепа левой теменно-затылочной области. Процесс восстановления его психических функций отражают дневниковые за­писи.

«Я помнил только, что "муха" маленькая, а "слон" большой, но разо­браться в этих словах и ответить на вопрос, муха меньше слона или боль­ше, я почему-то не мог. Главная же беда была в том, что я не мог понять, к чему относятся слова "меньше" (или "больше") — к мухе или к слону

Я, конечно, по-прежнему знаю, что такое слон и что такое муха, знаю, кто из них большой, кто из них маленький, но вот связать в словах и по­нять, к кому же принадлежат слова "меньше" или "больше" то ли к слону, то ли к мухе? А тут еще колебания и в разбитом мозгу, и в поле зрения. И мне приходится подолгу думать и гадать, как же мне правильно сказать об этих словах: "Слон меньше мухи или больше?"» (Лурия А. Р. Потерян­ный и возвращенный мир. — М.: Изд-во МГУ, 1971. — С. 102).

Во-вторых, самонаблюдение является механизмом, на котором строится заполнение психологических анкет. Анкета — письменный самоотчет и заполняется на основе тех данных о себе, которые человек получает через самонаблюдение. В этом легко убедиться, заполняя любую из психологических анкет. В качестве примера можно восполь­зоваться приведенными ниже фрагментами анкеты выявления выра­женности самоконтроля в эмоциональной сфере, деятельности и пове­дении, разработанной Г. С. Никифоровым.

Результаты последнего в совре­менной психологии не принимаются на веру, но учитыва­ются в качестве фактов, требующих объективного научного истолкования.

Относительно времени исследования различают наблю­дение:

• однократное, единичное, производимое только один раз;

• периодическое, осуществляемое в течение определен­ных промежутков времени;

• лонгитюдное (от англ. «долгота»), характеризующееся особой протяжённостью, постоянством контакта исследо­вателя и объекта в течение длительного времени.

По характеру восприятия наблюдение может быть:

• сплошным, когда исследователь обращает свое внима­ние в равной степени на все доступные ему объекты;

• выборочным, когда его интересуют лишь определен­ные параметры поведения или типы поведенческих реак­ций (скажем, такие как частота проявлений агрессии, вре­мя взаимодействия матери и ребенка в течение дня, осо­бенности речевых контактов детей и педагогов и т. п.).

По характеру регистрации данных наблюдение подраз­деляют на:

• констатирующее, где задача исследователя - четко за­фиксировать наличие и характеристики значимых форм поведения, собрать факты;

• оценивающее, где исследователь сравнивает факты по степени их выраженности в каком-либо диапазоне. При этом он пользуется шкалой рейтинга, о которой будет рассказа­но позднее.

И, наконец, по степени стандартизированности процедур выделяют:

• свободное или поисковое (неформализованное) наблюдение, которое, хотя и связано с определённой целью, но лишено четких ограни­чений в выборе того, на что надо обращать внимание, какие моменты фиксировать и т. п. В нем допустимо изменение предмета исследования и правил, если возникает в этом необходимость. Наблюдение такого вида обычно применя­ется на ранних стадиях научной работы;

• Пример 2

• «В комнате было шумно — дети играли группами, шумели, кричали. Маленькая девочка Нина устала, она сидела на большом стуле и, чтобы избавиться от оглушительных криков, затыкала уши ручками и устало оглядывалась. Но это помогло мало. Нина стала зевать, закрывая рот руч-кой, а потом ушла играть к детям» (Болтунов А. П. Педагогическая харак­теристика ребенка. — М., 1926. — С. 98)

• «Когда ребенку было около 1,5 лет, мы отметили по возвращении из шестинедельного летнего путешествия следующее: очутившись на руках у отца в спальне, Гильда долго, безмолвно и пристально оглядывалась во­круг себя. Мы не могли отрешиться от впечатления, что в душе ребенка что-то понемногу прояснялось, рассветало. Уложенная в свою кроватку, которой она была лишена в течение шестинедельного отсутствия из дому, Гильда начала неистово кувыркаться и визжать. Ясно, что кроватка оказа­лась для ребенка чем-то родным, знакомым, и отсюда ее радостное воз­буждение. Вскоре после этого мать уложила ребенка на пеленальный сто­лик, и Гильда тотчас же стала проделывать то, что проделывала до путеше­ствия: схватила со стены висевшую там детскую картинку и стала играть ею. Очевидно, впечатление это не было для нее чем-то новым: в общей си­туации имелись "элементы знакомого", наподобие рефлекса вызвавшие обычное движение, к которому ребенок не прибегал в течение шести не­дель. Увидав в другой комнате, впервые после возвращения, рояль, Гильда внезапно остановилась, запела и ударила по закрытой крышке рояля. С ня­ней Гильда рассталась за 14 дней до возвращения домой. При встрече ре­бенок сначала отнесся к ней с некоторым страхом, молча сторонился ее и упорно стремился с рук няни к матери. Однако оцепенение Гильды вскоре разрешилось, и спустя какой-нибудь час она уже, как в прежнее время, шалила с няней и даже охотно отправилась с ней одна на прогулку» (Штерн К., Штерн В. Монографии о душевном развитии ребенка: Воспо­минание, показание и ложь в раннем детстве. — СПб., 1911. — С. 11).

• структурированное или стандартизированное, (формализованное) когда происходящие события фиксируются без малейших отступ­лений от заранее разработанной программы. При этом чет­ко определены правила наблюдения, предписано все со­держание исследовательских действий, введены единооб­разные способы регистрации и анализа данных. Подобное наблюдение обычно применяется там, где от исследователя требуется выделять уже известные и ожидаемые характе­ристики реальности, а не подыскивать новые. Тем самым, разумеется, в некоторой степени сужается поле наблюде­ния, но возрастает сопоставимость полученных результа­тов.

Таковы основные виды наблюдения. В качестве трени­ровки попытаемся, насколько это, возможно, охарактеризо­вать приведенные ниже примеры исследований по всем рассмотренным нами классификационным основаниям.