Тема 3. Человеческая линия эволюции

Выделение человеческой линии эволюции: важнейшие гипотезы. Модели социальной организации предков человека. Ранние гоминиды. Время появления и географическое распространение.

Австралопитековые: массивные и грацильные формы (А. amidus,A.afarensis,A.arficanus,A.robustus,A.boisei). Особенности морфологии массивных и грацильных австралопитековых. Выраженность полового диморфизма. Перестройка скелета, изменение пропорций тела и усложнение деторождения. Гипотезы происхождения двуногости.

Экология и распространение австралопитековых. Модели питания: охота, сбор падали и собирательство у ранних гоминид.

Появление рода Homo.Homohabilis: морфология и распространение (Олдувай и озеро Туркана). Галечная культура из Олдувая. Проблема грани между человеком и животными. Сосуществование разных видов гоминид во времени.

Ширина спектра питания приматов и эволюция гоминид. Приспособления, связанные с обработкой пищи. Эволюция руки. Орудийная деятельность как способ адаптации и успешной конкуренции с другими видами в пределах сообщества.

Четвертичный период: общая характеристика. Эволюция антропоидов. Палеоклиматические изменения и эволюция тропических экосистем. Место гоминид в экологических сообществах и их взаимоотношения с представителями других таксонов.

Homoerectus. Особенности строения черепа и скелета. Изменение пропорций тела. Укрупнение размеров мозга. Уменьшение полового диморфизма. Удлинение сроков созревания. Освоение огня и усовершенствование техники обработки камня. Заселение Евразии. Основные находки с территории Африки (Homoergaster– «мальчик с озера Туркана», Олдувай, Сиди Абдеррахман, Свардкранс, Стеркфонтейн), Европы (Мауэр, Дманиси), Юго-Восточной Азии (Сангиран, Нгондонг) и Китая (Джоу-Коу-Дянь, Лантьянь).

Основные гипотезы антропогенеза: теологическая, эволюционная (Ч. Дарвин), трудовая (К. Маркс, Ф. Энгельс), биолого-психологическая (Б.Ф. Поршнев, Д.К. Беляев).

Архаичный Homosapiens. Проблема африканской прародины сапиенса. Время появления архаического сапиенса. Особенности строения черепа и скелета архаического сапиенса. Распространение архаического сапиенса.

Неандертальцы. Таксономическое положение неандертальца и их роль в формировании человека современного типа. Локализация неандертальца в пределах Европы и особенности культуры. Проблема исчезновения неандертальцев. Гипотеза метисации.

Проблема происхождения речи. Антропологические данные (эволюция мозга, гортани, подъязычной кости).

Появление анатомически современного человек – Homosapienssapiens. Особенности строения черепа и скелета. Происхождение и расселение. Переднеазиатские ранние формы (Схул, Кафзех). Кроманьонцы.

Полицентризм и моноцентризм.

Культура современного человека. Передача навыков и традиций. Палеолитическое искусство.

2) Основные понятия: антропогенез; глобальный эволюционизм; креационизм; синтетическая теория эволюции; концепции антропогенеза, антропогенез, человек.

3) Контрольные вопросы для самоконтроля студентов:

1. Почему вопрос о происхождении человека так волнует умы людей?

2. Каково содержание термина "антропогенез"?

3. Как соотносятся между собой религиозные, философские и научные концепции происхождения человека?

4. Чем современная научная точка зрения на происхождение человека принципиально отличается от иных взглядов на эту проблему?

5. Сформулируйте суть теорий креационизма и глобального эволюционизма.

6. В чем заключается гипотеза фетализации Л. Болька?

7. Какой комплекс наук подразумевается, когда говорят о мультидисциплинарности теории антропогенеза?

8. Какое систематическое положение занимает современный человек в кругу других живых организмов?

9. Насколько человеческое поведение можно считать чисто "человеческим", учитывая данные по поведению приматов?

Понятие "гоминиды", несмотря на его широкое применение, достаточно неопределенно и требует обычно пространного объяс­нения. Описания этого понятия в форме определений можно найти, пожалуй, только в работе М.И. Урысона и в книге Е.Н. Хрисанфовой и П.М.Мажуга (33; 61). Для формулировки определения любой группы необходимо прежде всего выделить характерные для нее признаки. В качестве важнейших при таков принадлежности к семейству гоминид, М.И.Урысон рассматри­вает признаки морфологические (35).

Той же проблеме — проблеме критериев гоминизации — посвящена отдельная глава в книге Е.Н.Хрисанфовой и П.М.Мажуга(59-61). Авторы уделяют большое внимание трудностям, с которыми может столкнуться исследователь при попытке пред­почесть археологический критерий морфологическому (59-60). Морфологический критерий должен включать в себя, прежде всего, признаки прямохождения, и лишь затем — размер мозга, строение руки и особенности зубной системы (60).

Основываясь на морфологическом критерии, к семейству гоминид антропологи причисляют два рода — вымерший род австралопитековых и ныне здравствующий род людей. История открытия австралопитековых и их характеристика, а также про­блема разделения австралопитековых и рода Homo рассматрива­ется в той же книге Е.Н. Хрисанфовой и П.М.Мажуга (36-39).

Важнейшей морфологической особенностью австралопите­ков является бипедия, или прямохождение. Австралопитеки — это первые двуногие гоминоиды, и именно полому их причисляют к семейству гоминид (61).

Прямохождение австралопитеков получило совершенно нео­жиданное подтверждение в 1977 г., в Восточной Африке, в Летоли (Танзания). Там были обнаружены окаменевшие следы австралопитеков, не оставляющие сомнения вдвуногости этих существ. Д. Джохансон и М. Иди отвели описанию этой уникаль­ной находки значительное место в своей известной книге "Люси", посвященной австралопитекам (41-44).

Прямохождение австралопитеков повлияло на строение их тазовых костей, которые из всех костей скелета претерпели наи­большие изменения при переходе к двуногости. К.Оуэн Лавджой считается крупным специалистом в области изучения локомоции гоминид, и ему принадлежит статья, посвященная всестороннему изучению таза австралопитека (45-56). Эво­люционные изменения в строении таза Лавджой подробно объяс­няет с точки зрения биомеханики, иллюстрируя свои рассуждения прекрасно выполненными рисунками (47-52). Даль­нейшие изменения в строении газа связаны с увеличением объема мозга и необходимостью обеспечения "...адекватных родовых путей для ребенка с крупным мозгом" (54). Лавджой изучил также структуру шейки бедра австралопитеков, которая оказа­лась такой же, как и у человека. Это начнется дополнительным подтверждением бипедии австралопитековых (52; 54-55). Лавд­жой настаивает на том, что у австралопитеков бипедия не носи­ла некий "промежуточный" характер; она вполне сформировалась и исключала какие-либо иные способы локомоции (54-56). Би­педия рассматривается Лавджоем как часть определенной стра­тегии размножения, при которой самец занят обеспечением семьи пищей (45; 56).

С гипотезой К.Лавджоя в чем-то сближается концепция В.В.Бунака. обосновывающего бипедию ранних гоминид пищевой стра­тегией (57-58). И В.В. Бунак, и К.Лавджой, таким образом, считают, что на эволюцию чисто биологических признаков, та­ких как двуногость, могли оказывать активное воздействие со­циальные факторы.

Проблема воздействия социальности на биологическую эво­люцию имеет много аспектов. Один из них — направляющая роль культурной адаптации в эволюции гоминид — рассматрива­ется в статье В.Ю. Бахолдиной (62-66). Активная роль культур­ной адаптации могла проявиться и в повышении изменчивости, и, напротив, в процессах концентрации перспективных в эволюционном плане признаков, которые вначале были случайно рассеяны среди общего пласта гоминид (65-66).

Терминология

■ Бипедия — двуногость, прнмохождение.

■ Локамация — передвижение.

■ Плантиградность — стопохождение (в отличие от передви­жения с опорой на пальцы).

■ Паниды — африканские человекообразные обезьяны, шим­панзе и горилла.

История открытия Homo erectus подробно описана в работе Э.Уайта и Д.Брауна "Первые Люди" (67-75). Находка питекантро­па на о-ве Ява голландским ученым Дюбуа опровергает известную пословицу о том, что нельзя найти иголку в стоге сена. Не зря авторы сравнивают работу Дюбуа с кропотливым поиском детек­тива. Дюбуа начал свою работу с изучения научной литературы, работ Ч.Дарвина и А.Уоллеса, которые и натолкнули его на мысль о том, что "недостающее звено" в эволюции человека нужно ис­кать в пещерах Малайского архипелага. Его открытие — блестящее подтверждение возможностей научного предвидения, основанного на анализе и сопоставлении множества фактов (67-69).

Открытие пекинского человека, или синантропа, также во многом было наградой научному предвидению и вере в успех двух ученых — Г.Андерссона и Д.Блэка. Их поиски на террито­рии Китая тоже были неслучайны. Они основывались на геоло­гических и климатических данных, а также на находке в китайской аптеке древнего зуба, напоминавшего человеческий (70-71). К сожалению, оригиналы костей синантропа утрачены во время второй мировой войны, поэтому "...пожалуй, придется смириться с мыслью, что пекинский человек, почти полмиллиона лет покоившийся под толщей земли в Чжоукоудяне, вырвался из безвестности всего на 2 лет, а затем вновь исчез, и, возможно, навсегда" (70-73).

Пещера Чжоукоудянь, где были найдены синантропы, была постоянным домом для многих их поколений. Находка древней­шею жилища человека говорит о возросшем уровне его культу­ры и социальности (73-74). Э.Уайт и Д.Браун в своей книге обсуждают также гипотезу некоторых ученых и писателей о появлении у древнейших лю­дей такой особенности как агрессивность в связи с необходимо­стью защищать свою территорию и свое жилище. Авторы не согласны с К.Лоренцом, который считает агрессивность посто­янным внутренним побуждением человека, и солидарны с Д.Пилбимом, рассматривающим агрессивное поведение как неестественное для вида в целом, приводя в качестве доказа­тельства наблюдения за современными охотничье-собирательскими племенами. Уайт и Браун считают, что повышенная агрессивность как особенность психики, может быть, в боль­шей степени свойственна современному человеку, который так и не научился избегать конфликтов и до сих пор ведет крово­пролитные войны с себе подобными, чем человеку древнейше­му (74- 75).

Датировка находок древнейших людей тесно связана с про­блемой прародины человечества. Прародиной может считаться тот регион, к которому относятся наиболее древние находки. В работе А.А.Зубова показано, что таким регионом, несомненно, является Африка (76- 78). Похоже, именно африканские архантропы были предками древнейшего населения Европы (80-81). Важнейшим итогом статьи А.А.Зубова является вывод о взаимо­действии и переплетении отдельных эволюционных линий, о единстве эволюции рода Homo в целом (81).

Терминология

• Древнейшие люди, архантропы, эректусы. Homo erectus —

синонимы, названия одной и той же группы ископаемых людей.

• Питекантропы, синантропы — локальные группы архантропов.

В работе Дж. Констэбля "Неандертальцы" вначале речь идет об истории реконструкции внешнего облика неандертальца, кото­рая была выполнена М.Булем (82 — 84). Несмотря на то, что ошибочность этой реконструкции была установлена еще в 1957 г., во многих антропологических изданиях продолжает публико­ваться изображение неандертальца, основанное именно на этой реконструкции.

Открытия последних лет во многом "реабилитировали" не­андертальца, и не только в плане морфологии. Многие особен­ности его культуры свидетельствуют о высоком уровне развития интеллекта. Это и "палатки" в пещерах (85), и погребальные и охотничьи ритуалы (86, 88 — 90), и забота о стариках и калеках (88). Возможно, что каннибализм неандертальцев также был яв­лением ритуального характера (89).

Эволюционная судьба неандертальцев — одна из нерешенных проблем антропологии. Существует три группы гипотез, по-раз­ному решающих эту проблему (90 — 92). В отношении западно­европейских, или так называемых "классических" неандертальцев, наблюдается относительное совпадение мнений. Эта группа была настолько своеобразной, что участие ее в эво­люции современного человека можно допустить, скорее, лишь в форме незначительных межпопуляционных смешений (92). Многие особенности морфологии классических неандертальцев объясняются их приспособлением к холодному климату и рас­сматриваются в статье Е.Н. Хрисанфовой (93 — 99). На основа­нии изучения скелета Е.Н. Хрисанфова реконструирует особенности конституции ископаемых людей (94 — 96). Для "клас­сических" неандертальцев свойственна общая массивность и широкосложенность (94). Эти особенности телосложения отли­чают представителей современного арктического адаптивного типа (см. раздел 13), что позволяет предположить адаптивное проис­хождение этих черт и у "классических" неандертальцев.

Основываясь на особенностях строения скелета неандерталь­цев, Н.Н.Хрисанфова предполагает возможность некоего гормо­нального сдвига в неандертальских популяциях, возможного в условиях кровнородственных смешений, в качестве причины постепенного вымирания этих популяций (97 — 98).

Работы Я.Я.Рогинского и Г.Обермайера посвящены психи­ческим особенностям предков современного человека. Я.Я.Рогинский допускал, что именно эти особенности, и, в частности, повышенная агрессивность, могли явиться причиной исчезно­вения неандертальцев (100 — 101). Столь крайняя точка зрения представляет сейчас, скорее, исторический интерес. Вспомним работу Э.Уайта и Д.Брауна об архантропах и рассуждения авто­ров о том, что современному человеку свойственно приписы­вать своим предкам собственные недостатки, и агрессивность в том числе (74 — 75). Примеры из истории и этнографии, приве­денные Г.Обермайером, ярко иллюстрируют этот тезис (103 — 105). Необычайная древность "культа черепов", его широкая рас­пространенность и живучесть — вплоть до периода средневеко­вья — не позволяют современному человеку "сохранять дистанцию" между ним и его непосредственными предками.

Терминология

Древние люди, палеоантропы. Homo (sapiens) neanderthalensis, неандертальцы — синонимы, названия одной и той же группы ископаемых людей.

Термин "палеоантропы" имеет более широкий смысл, по­скольку, строго говоря, неандертальцами антропологи называ­ют только западноевропейскую группу поздних палеоантропов. Однако, отчасти под влиянием научно-популярной литературы, термины "палеоантропы" и "неандертальцы" практически стали синонимами.

В латинском названии неандертальца слово "sapiens", то есть "разумный", заключено в скобки, так как не все авторы до сих пор признают возможность применения в данном случае этого понятия, подчеркивая тем самым разрыв между неандертальцем и современным человеком. Сторонники включения термина "sapiens" в общее название неандертальца, напротив, считают его и современного человека весьма близкими друг другу.